Просмотр полной версии : обработка голоса
The Obscure
19.06.2006, 21:39
Подскажите прогу для обработки голоса
Mike Dream
19.06.2006, 23:02
Я вот сначала подумал снести эту тему, как совершенно бессмысленную по формулеровке, но не стал, просто поясню: задавайте вопрос корректно!
Какой голос нужно обработать?
С какой целью?
Что вы хотите получить в итоге?
Представьте, что Вы зададите вопрос: какую машину купить? А собственно для чего? Можно купить камаз, автобус, каток, спортивное купэ, гоночный болид или эскаватор. Что конкретно Вам нужно?
Допустим нужно сделать мощный без всяких кривых изьянов голос
не оперный)) скорее что то похожее на Dream theatre
Mike Dream
20.06.2006, 09:59
Тут уже зависит от самого тембра и качества записи.
Если вокал записан в зашумлённом помещении, то нужно трек денойзить (noize cut), если имеются цыкающие С, то найти с помощью спектроанализатора именно эту полосу и притушить её деэссером. Если у голоса мало обертонов, то можно обработать эксайтером. Необходима эквализация (параметрическим эквалайзером) с обрезкой ненужных частот и выделением нужных (всё под конкретные задачи). Ну и компрессировать естественно - но искусство компрессии, одно из самых сложных в звукорежиссуре. В миксе соответственно используется ревер.
Но единого рецепта нет, всё очень индивидуально. Я указал самые распространённые и часто используемые операции.
По поводу программы, то же, вариантов масса. Есть отличные плагины от Waves и T.C.Native. Так же очень хороши плаги от Voxengo например Voxformer. Иногда я использую Izotope Ozone 3 и встроеные Аудишеновские плагины. Но и это далеко не всё.
The Obscure
20.06.2006, 14:30
Тут уже зависит от самого тембра и качества записи.
Если вокал записан в зашумлённом помещении, то нужно трек денойзить (noize cut), если имеются цыкающие С, то найти с помощью спектроанализатора именно эту полосу и притушить её деэссером. Если у голоса мало обертонов, то можно обработать эксайтером. Необходима эквализация (параметрическим эквалайзером) с обрезкой ненужных частот и выделением нужных (всё под конкретные задачи). Ну и компрессировать естественно - но искусство компрессии, одно из самых сложных в звукорежиссуре. В миксе соответственно используется ревер.
Но единого рецепта нет, всё очень индивидуально. Я указал самые распространённые и часто используемые операции.
По поводу программы, то же, вариантов масса. Есть отличные плагины от Waves и T.C.Native. Так же очень хороши плаги от Voxengo например Voxformer. Иногда я использую Izotope Ozone 3 и встроеные Аудишеновские плагины. Но и это далеко не всё.
По поводу плагинов все ясно. Я спрашиваю именно по поводу программы, поскольку, например, редактировать в Nuendo и Cubase практически не реально, в Adobe Audition отвратительный Pitch shifter, а Samplitude попадается в основном немецкий...
ну дык ты можешь записать в АдобАудишене, почистить шумы и потом в той же Нуенде плагинами обрабатывать
Mike Dream
20.06.2006, 18:25
Я использую Аудишен плюс vsti. Меня всё устраивает. На выбор есть ещё Саундфорж и ВэйвЛаб. Тут как говорится, дело вкуса.
ИМХО НоизРедукшн у Адоба покрепче будет.... он очень мало портит исходный материал, а результат - налицо :)
Я использую Аудишн 1.5, на второй пока неосмелеваюсь переходить, че-то все его ругают (кстати что вы об этом скажите?).
Записываю вокал на 150 руб микро (фото прикрепленно), если кто хочет прослушать какое я из него качество жму, то можете скачать недавно записаную песню Серое Издание (http://media.realmusic.ru/play/download/hifi/32709/207540/seroe_izdanie_207540.mp3). Да ну и сразу у вас спрашиваю - ну как вам качество?
не слушал... а поп-фильтр можно кстати сделать из женских колготок - натянуть их на пяльца для вышивания - под фирму сделать :)
мне тут кто-то на форуме так советовал - сделал как учили - нормально вышло
поп-фильтр можно кстати сделать из женских колготок - натянуть их на пяльца для вышивания - под фирму сделать :)
мне тут кто-то на форуме так советовал - сделал как учили - нормально вышло
Да мне и на рамке от фотографии не плохо :)
Mike Dream
22.06.2006, 02:04
Эсцэ
Голос читаем конечно, но присутствует "ватность". Неприятненькая такая. Как раз скорее всего объясняемая именно плохоньким микрофоном, ибо нет "прозрачности", естественности голоса. Плюс возможно перекомпрессировал.
Чем собственно и отличаются дорогие микрофоны, что передают голос естесственной тембральной окраски, не срезая частоты. Хотя для речетативной лирики это не столь принципиально.
Голос читаем конечно, но присутствует "ватность". Неприятненькая такая. Как раз скорее всего объясняемая именно плохоньким микрофоном, ибо нет "прозрачности", естественности голоса. Плюс возможно перекомпрессировал.
Чем собственно и отличаются дорогие микрофоны, что передают голос естесственной тембральной окраски, не срезая частоты. Хотя для речетативной лирики это не столь принципиально.
Но согласись для микро за 150руб это неплохо.
Mike Dream
22.06.2006, 12:46
Ну если с такой позиции смотреть, то да, неплохо.
На самом деле не нужно вытягивать из 150 рублёвых микрофонов качество, лучше искать хорошие, а то заработаете ненароком кучу детских болезней, связанных с коррекцией естественного звучания. Лично я долго отучивался, сейчас предпочитаю корректировать только динамику, да и то понемногу и всё - в отдельно открытых устройствах: ну там гейт отдельно (а зачастую - и вручную), экспанд - отдельно, лимитер - тоже, чтобы контроль за происходящим был полнее и, соответственно, возможность исправить "борщ".
А париться по поводу "железного" редактирования не оченьхорошо записанного звука вам не порекомендует ни один нормальный звукореж.:(
С ув.
Ал.
На самом деле не нужно вытягивать из 150 рублёвых микрофонов качество, лучше искать хорошие, а то заработаете ненароком кучу детских болезней, связанных с коррекцией естественного звучания.
Мда.. Были бы еще деньги для того что бы искать их. Денег нет поэтому максималку жму из "палки выручалки" :)
да вот думаю все таки эти два месяца поработать, и купить какой нибудь конденсаторный где то за 3.5тыс руб, вместе с предуселком.
Ну вот.
Делов то!
Блин ну вот только нащет посторонних шумов..... Предется чтото придумать чтоб комнату от них изолировать. Ведь микро намного чувствительнее будет к таким вещам.
Mike Dream
22.06.2006, 20:01
Для твоего голоса может кстати лучше динамический взять хороший. Конденсаторный хорош, еогда в вокале много всяческих певческих нюансов, разница в динамике исполнения большая. А для речитатива наоборот, может подойти микрофон с меньшей чувствительностью и большей "компрессией" так скажем.
Хотя тут всё индивидуально.
Для твоего голоса может кстати лучше динамический взять хороший. Конденсаторный хорош, еогда в вокале много всяческих певческих нюансов, разница в динамике исполнения большая. А для речитатива наоборот, может подойти микрофон с меньшей чувствительностью и большей "компрессией" так скажем.
Хотя тут всё индивидуально.
Не, я хочу делать качество, а динамический микро и качество - понятия несовместимые, так что буду брать конденсаторный.
Не, я хочу делать качество, а динамический микро и качество - понятия несовместимые, так что буду брать конденсаторный.
Я тоже не советую западать на конденсаторный если это будет один основной. По своему небольшому недавнему опыту, тоже хотелось качества за умеренные деньги - взял конденсаторный MXL за сотню зелёных, но такой у которого батарейка внутри и можно напрямую в микрофонный вход к компьютеру подключать. Идея была хорошая, но это была ошибка номер один, так как сигнал всё равно выдавался слабенький и пришлось раскошеливаться на микшер (ламповый преамп тоже потом для эксперимента взял, собирался обратно сдать, но потом решил оставить). С предусилителем или микшером звук по качеству очень неплохой, вполне естественный, но чувствительность у микрофона такая, что в моей квартире с закрытыми окнами слышно все звуки на улице, как будто микрофон прямо там стоит. После небольших экспериментов с регулировкой уровня добился того что посторонних шумов не стало слышно, но петь приходилось на полную катушку и очень близко к микрофону, что с конденсаторным вообще не очень рекомендуется. То есть ошибка номер два - для квартирной записи и не особо мощного вокала может быть не лучший вариант. В общем подумываю со временем всё равно прикупить динамический Shure SM-58 (тоже сотня зелёных) и сдаётся мне что по качеству он будет не хуже моего первого - если созрею, то напишу или если будет интересно выложу запись с обоими вариантами.
А то недавно собирался песню записать, а конденсаторный микрофон вдруг начал шуметь, как будто на ветру стоит. Сегодня ещё раз решил проверить - вроде опять всё нормально, поэтому и хочется второй для подстраховки иметь.
А кто нибудь практикует записывать голос сразу двумя разными микрофонами с небольшими сдвигами по балансу влево-вправо? Будет ли звучать как немного разделённый голос или для этого нужно запаздывание делать и будет ли какое улучшение качества за счёт выравнивания частотной характеристики одного другим?
Я - не пробовал. Но практики такой нет, это точно, так что не заморачивайся.
Для стереофонической двухмикрофонной записи подбирают эти самые микрофоны не то чтобы одной модели, а ещё и по их уникальным АЧХ. чтобы разница была реально микроскопической.А с разными (кондёр+динамика), если хочешь, попробуй, дело-то хозяйское:)
Mike Dream
23.06.2006, 09:46
Ну запись на два микрофона частенько практикуется, но это кто как привык.
Эсцэ
При чём тут микро? я разве про это что-то писал? Нужен просто хороший универсальный динамический вокальный микрофон. Кстати Шур SM58 не совсем обязателен. Например некоторые звукорежиссёры и вокалисты очень хорошо отзываются о питерских Baytone. Да и Октавовский MD-205 может быть не хуже шура, при этом дешевле в 3 раза. А вообще подбор микрофона - дело индивидуальное ибо под разные тембры хороши разные модели.
У меня самого конденсаторный Октава 319. Я доволен, но пишу правда хороший женский вокал и его чувствительность нелишняя.
[QUOTE=Mike Dream]Ну запись на два микрофона частенько практикуется, но это кто как привык.
Эсцэ
QUOTE]
На два разных микрофона?
В одной стереосистеме?
vityusha
23.06.2006, 12:39
А кто нибудь практикует записывать голос сразу двумя разными микрофонами с небольшими сдвигами по балансу влево-вправо? Будет ли звучать как немного разделённый голос или для этого нужно запаздывание делать и будет ли какое улучшение качества за счёт выравнивания частотной характеристики одного другим?
Двумя микрофонами практикуют (практикуют - неуместное слово, считается почти обязательным) писать тембрально богатые инструменты - гитара, рояль (тут и 4 не помешают), барабаны. Для голоса - можно писать и двумя, только толку от этого практически не будет, если ты, конечно, не Муслим Магомаев. У нас на студии даже Алик Асадулин в один микрофон писался, правда микрофон был ой-е-ей какой. Единственное, пришлось его заставлять бегать к микрофону и от него, потому как динамический диапазон у Алика - даст всем просраться.
тут секретов нет - хороший микрофон (neumann u-47..), ПРОЗРАЧНЫЙ не окрашивающий ламповый перамп, ПРОЗРАЧНАЯ компрессия небольшая при записи, прецизионный хороший АЦП вот и всё. и всё будет естественно. потом - в миске - обработка фирменными плагинами с хорошими алгоритмами, из широкодоступных - Waves (деессер, компрессия) и реверберация нормальная. любой кто хоть раз на НОРМАЛЬНОМ мониторинге слышал ревера подтвердит - из доступных софтовых нэйтивных _работает_ только Waves IR-1. остальные не помещают сигнал в пространство а создают ему невразумительный дискретный хвост отдельный =( вообще конечно лучше Лексикон или ТЦ =) вот и всё ) если по одному из пунктов завал, то какбы уже навык и культура слуха только спасают. а ещё не стоит забывать про ПРАВКУ голоса и не стоит её ругать и боятся, так как если инструменты в том числе и голос не строят, то о чистоте звука и качестве говорить смысла не имеет.
о! ещё стоит обращать внимание на дополнительные дорожки - голоса-интервалы, даблы - они очень влияют на жирность. если дабл нарезать импульс в импульс (как в ритм-н-блюзе :) и еле поддать его к основному, то будет уже другшая история - тока опять же править надо будет нотки
любой кто хоть раз на НОРМАЛЬНОМ мониторинге слышал ревера подтвердит - из доступных софтовых нэйтивных _работает_ только Waves IR-1. остальные не помещают сигнал в пространство а создают ему невразумительный дискретный хвост отдельный
Я-то вообще думал, что никакие плагины не умеют позиционировать инструмент (в данном случае голос) в пространстве... Да и логически никак себе представить этого не могу. Каждое помещение - уникально...
Если не трудно - объясни.
ну а как же! что же он ещё делает как не глубину создает - пространственную картину? я не говорю о лево-право. в общем, если ты послушаешь Лекс 960 или помладше - он как бы берет скажем звук малого барабана и засовывает его в подвал. а берешь эм совтварный ревер и ты слышешь звук того же малого, только ещё и с хвостом каким-то невразумительно-дискретным, но ощущения что твой малый звучит в подвале _маловааааааааато_. ну это связано с алгоритмами, с недостаточно адекватной отработкой ранних отражений, с задержкой может компьютерной.........
А что он (Лекс 960), натурально модулирует помещение с учётом коэффициента отражения материала стен, потолка, пола, учитывает какие-то виртуальные архитектурные изыски и т. д.? Нет, ну я во всяких Нэйтивах видал, что они форму комнаты имитируют плюс мультибэндовый эффект реверу присваивают, так это ж всё равно искусственно очень.
Если Лекс действительно что-нибудь стоящее делает, то, конечно, очень хотелось бы послушать - закинь ссылочку или просто пришли мне куда-нибудь (в этом инете уже так много места, с помощью которого можно обмениваться файлами)))
Заранее благодарен.
Но Ирина Аркадьевна Алдошина вам, red fox, не поверила бы ни в какую и даже слушать ничего не стала бы...
Ирина Аркадьевна Алдошина ЖЖОТ !!!!!! :D ессно она бы не стала слушать - ее слушать надо и читать:)
allll вылезает из маршрутки, и говорит :"Ну вот если меня убедят что Бентли Континенталь зачётная тачка, я может в неё и сяду если дорожку постелят, а так - да пошли они все" :D
Оу, Экспердт, да вы маньерист, самому-то не скучно?
За анекдот - низачот:cool: , не смешно и не предметно.
Не надо путать котлеты с мухами.
Поездке в Газели предпочитаю пешие прогулки, а раскрученные намажоренные темы, типа бентли, вообще не входят в круг моих интересов.
Я - про естественный звук, а Вы, Экс-непомнючивотам, про железки, алгоритм работы которых, видимо, и сами предсталяете себе довольно относительно. Я задавал конкретный вопрос - о том, что учитывается при просчёте типа навороченных софтовых реверов,а вы мне анекдоты. Ну неинтересно же.
Сам, конечно, хорошего зала с приличной естественной акустикой не имею, пользуюсь таким же ПО, что и все, просто действительно интересно, что заложено в хороших виртуальных реверах.
А вам - удачи, на мне больше своё изобретательное креативо не тренируйте, не вставляет.
С ув.
allll
Насчёт А.И.А. - пообщайтесь с ней сами. Здорово шарит, однако.
Да, он (Лекс) наиболее реально из всех именно это и моделирует =) Алдошина - великий спец, толкьо к сожалению её знания практического применения у нас не находят, а вот команда из 25 человек Лексикон смогла сделать =( Остальное ну сильно упрощенно вот отсюда и все выводы. послушать.... мммм... ломает чтото искать ) тем более что это надо фейдер посыла подвигать туда-сюда и послушать как и что ) лучше если в москве пиши на vizulators@mail.ru - я тебе покажу лично )
Не, не в Москве, чичас сам поищу, чай не растаю.
Тем не менее - thanks.
Работая с АдобеАудитион у меня возник вопрос -- какой именно фильтр, эффект и т.п. нужно использовать для того чтобы очистить записанный вокал от шумов (лёгкого шипения)... Прошу дать конкретное название эффекта (функции или фильтра), т.е. латинскими буквами!
The Obscure
07.07.2006, 19:15
Работая с АдобеАудитион у меня возник вопрос -- какой именно фильтр, эффект и т.п. нужно использовать для того чтобы очистить записанный вокал от шумов (лёгкого шипения)... Прошу дать конкретное название эффекта (функции или фильтра), т.е. латинскими буквами!
Noise reductor вроде как....
Noise reductor вроде как....
Да.. это уже пройдено.. не впечатляет. Эта функция больше портит исходный голос, чем очищает его....
The Obscure
07.07.2006, 19:42
Да.. это уже пройдено.. не впечатляет. Эта функция больше портит исходный голос, чем очищает его....
Cогласна, от шумов вобще сложно избавляться....
Cогласна, от шумов вобще сложно избавляться....
Хорошее Програмное обеспечение позволяет, но я слышал песню, кстати тут она где-то на предыдущих страницах... так вот... вокал в песне записан именно в Адобе. Незнаю плагины там или нет, но качество звука и отсутствие шума впечатляют, хотя и в пределах, но всё же... ))))
The Obscure
07.07.2006, 19:54
Все это по-любому не дает желаемого качества. Студийная запись форева (дайте денег, пойду запишусь на Universal) :)
Dima_Dars
30.12.2006, 19:54
Я понимаю что тему скоро удалят. Но может быть кто нибудь ответит как можно. Зделать голос суперским в этой програме Adobe Audition 1.0
Улучшить тембр и темп добавить эфектов!!!!!!
Melanzrec
30.12.2006, 20:38
Я понимаю что тему скоро удалят. Но может быть кто нибудь ответит как можно. Зделать голос суперским в этой програме Adobe Audition 1.0
Улучшить тембр и темп добавить эфектов!!!!!!
Не совсем понятно как вообще ты хочешь с помощью Adobe добиться сколько-нибудь впечатляющих эффектов.В первую очередь это звуковой редактор, где удобно удалять шумы, отрезки "тишины", а хорус, дилэй, эхо-это уж так...А если еще и попробовать что-нибудь с этими эффектами то получается фигня.Есть сайт http://www.cjcity.ru/ где я настоятельно рекомендую всем, кто не понимает чего он там напел, нафальшивил скачать программку ANTARES AUTOTUNE PLUG-IN.Даю вам 100%, если вы никогда не работали с этой прогой, вы будете приятно удивлены тому, что она вам выдаст.Только нужно иметь хотя бы слух.А если есть еще и муз.грамотность, то работа с этой прогой совсем не составит труда.Кто не понимает ничего совсем, то запомните- в блоке Scale лучше ставьте всегда хроматизм, а дальше рулите по нотам в Key.
Эффекта "тюнирования" в этой проге можно добиться с помощью кнопочки RETUNE.Опускайте ее до нуля.УДАЧИ МУЗЫКАНТЫ!
Vladiger
30.12.2006, 20:53
ANTARES AUTOTUNE PLUG-IN
Не перестаю удивляться!!! Просто ВАЛЯЮС ПАЦТАЛОМ!!!:D
Я настоятельно рекомендую всем, кто не понимает чего он там напел, нафальшивил скачать программку ANTARES AUTOTUNE PLUG-IN. Даю вам 100%, если вы никогда не работали с этой прогой, вы будете приятно удивлены тому, что она вам выдаст.
Ну и чего-же она там ВЫДАСТ??????:D
Melanzrec
30.12.2006, 20:57
ANTARES AUTOTUNE PLUG-IN
Не перестаю удивляться!!! Просто ВАЛЯЮС ПАЦТАЛОМ!!!:D
Ну и чего-же она там ВЫДАСТ??????:D
По крайней мере не фальшивый голос.Но если приятно слушать фальш-вперед и с песней:) !
Vladiger
30.12.2006, 21:04
По крайней мере не фальшивый голос.Но если приятно слушать фальш-вперед и с песней:) !
Melanzrec - Дружище!!!
Давай лучше Новый Год праздновать!!!:)
Melanzrec
30.12.2006, 21:25
Melanzrec - Дружище!!!
Давай лучше Новый Год праздновать!!!:)
Давай!:) Всех с Новым годом, с Рождеством а музыка...ЕЕ ТАК МНОГО...:rolleyes:
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot