Перейти к содержанию
RealMusic.Форум

radiogarage

Members
  • Публикаций

    11 201
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

10 Good

Информация о radiogarage

  • Звание
    Senior Member

Personal Information

  • Homepage
    http://www.radiogarage.ru

Посетители профиля

12 813 просмотра профиля
  1. Привет) я сюда то забываю то ленюсь выкладывать новинки, а Вконтакте можно все послушать при желании. https://vk.com/id10066174
  2. Вот уж кого не ожидал тут встретить опять так это вас. Я себя то тут не ожидал встретить ...
  3. Этому вопросу примерно столько же лет, сколько вопросу о смысле жизни и вероятность получения ответа похожая.
  4. С этой песней конечно такая ацкая морока была... Я ее полностью закончил и как бы оставалась какая то не удовлетворенность в звучании. Мудрил со звуком долго и так и сяк и все никак) Ну и в конце концов вроде как решил что хватит, да и в конце концов у меня такое было несколько раз, когда по завершению песня как то не устраивает но со временем понимаешь что все окей, просто нужно чуть отдохнуть от нее, переключиться. Но тут не смотря на то что времени прошло довольно много после того как я вроде как точку поставил и все равно чувство это не удовлетворенности не проходило и не проходило. А надо еще сказать что на тот момент я ее так и не выложил никуда и практически никому не показывал, хотя себя продолжал убеждать в том что песня закончена. Ну и вот в какой то момент я что то подумал, а чего я собственно теряю то? И решил начать аранжировку с нуля, по новой. Убил на это еще кучу времени. Но в конечном итоге от чувства вот этого, что что то не так я избавился)) И слава Богу)) А ту версию тоже могу выложить, просто ради любопытства. Попозже)
  5. Всем привет и все такое блаблабла, слушайте новую песню, пока) https://www.realmusic.ru/songs/1536680
  6. Форумы в принципе умерли все. Все в соцсетях. Что касается того что "один пашкет" так это здесь пишут уже лет 10 последних помоему))) Песню пока не послушал, сорри, так что попозжей по существу.
  7. Еще фрагмент "Письмо Архаике" Теперь, я бы хотел сказать о том, что, по моему мнению, могло бы предотвратить дальнейшее скатывание общества к его архаичному состоянию. И в первую очередь, хочу заметить, что бороться нужно не с Архаикой и уж тем более не с ее носителями. Собственно, вообще ни с кем и не с чем не нужно бороться, а скорее даже напротив, нужно дать Архаике возможность проявлять себя в полной мере. Но только происходить это должно органично и естественно. А что бы Архаика не проявлялась агрессивно, так как она проявляет себя сейчас, ее необходимо всего лишь поместить в благоприятную для нее среду а именно на землю . Короче говоря, на мой взгляд, Россия, должна вернуться к своему аграрному, историческому состоянию. Насильственная индустриализация была ошибкой Сталина во всех смыслах. Кратковременно она безусловно принесла впечатляющие плоды. Но в конечном итоге именно этот процесс фактически уничтожил крестьянскую Россию и наполнил города людьми потерявшими самоидентифекацю и фактически смысл жизни, особенно после развала СССР. Это выбило у них из под ног нравственную почву, миллионы людей перестали быть крестьянами но так и не стали жителями города. Я считаю, что именно жизнь на земле является основой культуры любой страны. Кстати, в той же Европе, село продолжает играть ту самую роль культурного фундамента , у нас деревни просто не существует. Есть сельское хозяйство, какое никакое. Но деревни как культурного феномена нет. При этом есть десятки миллионов людей с крестьянским сознанием, при этом лишенные своего образа жизни, своих корней. Эти люди живут в городах, не понимая тонкостей культурной жизни города, они абсолютно чужды этой самой культурной жизни и часто относятся к ней враждебно, именно по этому и возникают всевозможные конфликты, споры и столкновения Архаичного и условно Городского, Прогрессивного. А вот попадая в естественную среду Архаика приобретает совсем иные формы, тогда она становится чем то вроде Прованса или, скажем Колизея, это же тоже архаика, да еще какая или Пирамиды. Когда, архаика на своем месте она приобретает величие и утрачивает агрессивность. По этому, на мой взгляд, задача из задач для нашей страны это возрождение русской деревни. Естественно она уже не будет дореволюционной, это и не нужно. Нужно просто что бы миллионы людей, которые сатанеют в городах, наконец наши себя, почувствовали свою значимость и начали приносить реальную пользу, а не просто занимали унизительные роли бюджетных попрошаек. Конечно, процесс этот должен быть естественным, без всяческого принуждения, а зная особенности России, я увы это совсем не исключаю. То есть не нужно насильно сгонять людей на землю и заставлять пахать. В конце концов, не смотря на то что людей с крестьянским сознанием у нас очень много, но все таки есть и другие люди, которые предназначены для других дел и которые будут больше приносить пользы работая не на тракторе, а скажем в НИИ или бизнесе или в искусстве. Но тем людям которые обладают тем самым крестьянским сознанием, я бы даже сказал, крестьянским генофондом, нужно создать условия, для того что бы люди начали возвращаться на землю и там жить и работать. Кстати, это дало бы огромный толчок развитию малого и среднего бизнеса а в дальнейшем и всей страны и в экономическом и в культурном плане.
  8. Пока у меня нет времени закончить мое чудесное эссе( которое Бывший к моему разочарованию посчитал выражением гражданской позиции, на самом же деле это моя не побоюсь этого слова Онтологическая позиция) предлагаю почитать колонку Дмтрия Быкова о Шнуре, которая настолько кстати, что могла бы просто стать частью моего текста) http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20161214-dmitriy-bykov-vpisavshiysya-v-epohu-shnur
  9. Продолжение "Письмо Архаике" Теперь, я хотел бы на некоторое время подвести черту под теоретическими рассуждениями об Архаике, тем более что я чувствую как легко в этой безумно сложной теме скатиться в дилетантизм, ведь я не антрополог, не культуролог и не философ. Я всего лишь человек который каждый божий день сталкивается с Архаикой и всякий раз эти столкновения лишают меня остатков радости и оптимизма. И именно потому, я решил написать это письмо. Обратиться к тому что меня выводит из себя, ранит, разочаровывает, короче, к тому что мешает мне наслаждаться жизнью . Обратиться и попытаться понять и может быть принять. Итак, Архаика, как я уже сказал, я живу в не архаичном городе. Кстати город, сам по себе, любой, уже есть некая антитеза Архаика. Интересно почему ? Почему, тебе Архаика, живется в крупных мегаполисах не так вольготно как в маленьких провинциальных, пыльных уголках? Кстати, не хочу, ни в коем случае что б ни у тебя, Архаика, ни у других читателей этого письма возникло ощущение что я не люблю провинцию . Я очень люблю провинцию. И я очень люблю провинциальность. Скажем, старая Европа насквозь вся провинциальна и мне в ней это очень нравится. Да и свой родной полуразрушенный город я тоже люблю, как раз за его пыль, ветер, жару и разбитые дороги. Да да, как ни странно, есть в этом что то привлекательное. Но я не люблю Архаику. Да, уж прости, я тебя не люблю. И я считаю, то что мы не любим в провинции и провинциалах, на самом деле есть Архаика. А сами по себе провинциалы милейшие люди. Но все же, почему ты, Архаика с большей охотой проникаешься в их души а не в души рафинированных, буржуазных жителей мегаполиса? Что тебе мешает распрыскивать свой яд в научных институтах, театрах или картинных галереях ? То есть ты это безусловно делаешь, а если не удается отравить, ты, часто руками отравленных тобой несчастных зомби пытаешься уничтожать культуру, искусство, науку, то есть цивилизацию. Но все же, окончательно и бесповоротно победить в мегаполисе для тебя во сто крат сложнее чем в заброшенной деревне. Я думаю все дело в информации и скорости информационных потоков. Именно они твои главные враги. Люди, большое массы людей, собираясь в одном месте производят терабайты информации, анализируют ее, обмениваются ей, создают информационную турбулентность. Тебе же Архаика необходим информационный вакуум, отсутствие альтернативы мнений. Скажем, есть мнение что гомосексуализм извращение и грех. И это мнение единственное. И именно так бывает в малых и архаичных сообществах. И там именно это мнение принимается как истина и эту истину доносишь ты, Архаика. А в мегаполисе, обязательно найдется кто-то кто выскажет альтернативную точку зрения и еще и еще. И в итоге возникает океан информации который размывает монолит Архаики. Однако, если говорить непосредственно о том городе где я живу, а именно о Москве, то здесь очевидно наблюдается наступление Архаики. Да, ты развернулась здесь во весь рост и чем дальше тем больше вступаешь в свои права. Город вроде бы остался. Остались театры, выставки, аккадемия наук и концертные площадки. Но зато сильно изменились люди. Я не побоюсь сказать, люди обезумели. И свела их с ума именно ты, Архаика. Почему же в данной ситуации Архаика побеждает город? Рискну предположить, что причиной тут является резкое замещение населения за короткий срок, то есть одни люди сменились другими. И масса людей, архаичных людей была такова, что они не растворились в том самом океане городских информационных потоков а сами высушили его. Конечно, они не могли не впитать в себя что то из этих потоков и скорее всего в будущем город возьмет реванш, но пока побеждешь ты, Архаика.
  10. Текст действительно сырой, я его прямо сейчас пишу и еще не редактировал. Вот и решил тут выложить что бы стороне мнение услышать.
  11. А вот хотел спросить. Там начало самое и дальше продолжение в разной форме немного написаны, если ты заметил. То есть начало собственно представляет собой письмо, как бы "разговор" с Архаикой а дальше начинается длинное и пространное размышление на тему что это вообще такое и откуда оно взялось. И вот изначально, я предполагал, что начальная форма будет превалировать ну и как то все более эмоционально должно было быть. То есть говоришь с неким общим явлением как с конкретным человеком. Я в принципе сейчас как раз планирую в тексте вернуться к начальной форме повествования. Но все таки. Может эта вот "теоретическая" часть вовсе не нужна? Хотя должны н признаться почему то она у меня как то легче идет.
  12. Я пишу Эссе) Называется Письмо Архаике. Собственно предлагаю ознакомится) Это пока только часть, будет продолжение, но если есть желание обсудить, то уже можно)) Письмо Архаике(в художественной форме) Привет Архаика, как ты? Вижу, что хорошо. Я всегда предпочитал держаться от тебя подальше и, честно признаться, признаться ни уважения, ни тем более любви я к тебя никогда не питал, но и каких то острых негативных чувств тоже не было. Ты жила своей жизнью, а я своей. И в принципе, нам с тобой друг без друга было комфортно весьма. Конечно с различными твоими проявлениями я не мог не сталкиваться .Скажем, мою прогулку по родному району в компании интересных мне людей могли прервать люди совершенно мне не интересные и я бы даже сказал мне чуждые и меня пугающие. Эти люди выглядили архаично, разговаривали архаично у них были архаичные представления о культуре, об этике и эстетике и конечно эти представления совершенно не вязались с моими и также представлениями близких по духу мне людей. Ты и твои проявления могли причинить нам вред, доставить неудобство, заставить выйти из себя. Но все же свое место какой бы разрушительной не была твоя сила, тогда, во времена моей юности, ты прибывала на духовных затворках бытия. Собственно ты даже не осознавала себя как нечто конкретное. Ты проявлялась спонтанно и ,пусть , часто эти твои проявления как я уже сказал могли ранить или даже иногда убить, все равно, в целом тебя как буд то бы и не существовало. Это было похоже на то как некое ядовитое содержание покинуло свою форму и расползлось по миру, кое где и кое кого отравляя, но все же, не имея ни лица ни названия, а значит, не имея того что ты имеешь сейчас, а именно духовного воплощения. А теперь ты воплотилась, обрела вес, размер, запах, цвет и форму. И вот, нависая над миром огромным страшным чучелом ты этим миром пытаешься править и миру это как ни странно нравится. Миру нравится , а мне нет. Я тут где то внизу, маленькое незаметное насекомое, сижу издаю свой тоненький писк и конечно тебе на меня плевать. Кстати, так же как мне и таким как я было плевать на тебя в свое время. С тех пор многое изменилось. Я уехал жить в другой город. Наверное наимение архаичный из всех в моей стране. Но тем не менее Тебя здесь так же предостаточно. Я бы даже сказал так, что Твое присутствие здесь ощущается, возможно острее, чем, скажем в том городе где я родился и вырос. Во первых здесь ярче контраст между тобой и тем что я бы назвал Цивилизацией или Культурой. Во вторых, в провинции, как я теперь понимаю, это противостояние не такое неприимиримое и яростное, какое то более спокойное, вялое, как впрочем я вся тамошняя жизнь. А может быть, там, в провинции, ты просто настолько сильна, что органично проникаешься во все сферы жизни. Впрочем, так как письмо я пишу открытое, а соответственно предположительно его будут читать не только адресат( который, к тому же , есть некий пусть и не совсем абстрактный, но все же образ) но и другие люди считаю нужным обратиться и к ним. И собственно прекратить уже ходить вокруг да около и наконец то уже начать определяться с терминами и обозначить что же такое в моем представлении есть Архаика. Итак, Архаика, для меня, это некая темная и могучая энергия коллективного бессознательного, которая концентрирует в себе все то что противостоит цивилизации и культуре. Например, Фашизм это чистая Архаика или красный террор или антисемитизм или гомофобия. Не в коем случае нельзя считать противоположностью Архаики такое понятие как Либерализм, что многие пытаются делать. Архаика куда больше, шире, глубже, древнее чем Либерализм. Она существовала до него и не исключено что его переживет. Так что мы не станем допускать такую ошибку. Так же Архаика никак не связана ни с географией ни тем более с национальностью. Конечно некое место на земле может быть более или менее архаичным. Но оно архаично не в силу особенностей этого места, а наоборот, оно такое какое оно есть потому что в этом месте присутствует Архаика. Ну то есть что общего между Россией, Саудовской Аравией и Северной Кореей? Правильно, ничего. Кроме только того что в каждой из этих стран прочно укоренилась Архаика. Так же Архаика не связана с религией. К примеру та же Саудовская Аравия страна практически фундаменталистская или к примеру таков Иран, а Северная Корея нет. Да и Россия при всех попытках, страна довольно таки светская. Так же с Архаикой не связаны никакие социальные и общественные модели. Возьмем "красный" Советский Союз и Фашисткую Германию или Латиноамериканские Диктатуры. Что между ними общего? Да абсолютно ничего. Кроме вот этого тяготения от культуры и цивилизации к Архаике. Я несколько увлекся примерами, что безусловно важно, но все же мне кажется так и не дал исчерпывающего определения Архаике, а пока все же в большей степени занимался тем что описывал ее свойства. Так что теперь я вернусь к попытке сформулировать это самое определение, возможно это получиться не сразу, но я буду к нему по тихоньку продвигаться. Есть один очень важный факт который обязательно следует помнить если есть желание разобраться с тем что же все таки такое есть Архаика. И факт этот заключается в том что человек как вид, то что ученые называют home sapience существует около 200 тысяч лет. То есть все эти годы люди физически и что важно интеллектуально и психологически были примерно такими же как и сейчас. Естественно они знали и умели куда меньше современных людей, но по всей видимости чисто теоретически могли бы вполне научится пользоваться смартфоном и автомобилем. Однако то что мы называем цивилизацией, существует, ну скажем шесть тысяч лет. И это с крайне большой натяжкой. В том смысле что если для нас важны ценности гуманизма то тут речь вообще идет о последних четырех - пяти веках, опять же с огромной натяжкой. То есть, говоря примитивно, из тех самых 200 тысяч лет 199 с лишним человек занимался тем что приносил себе подобных в жертву( часто это были дети) совершал кровавые ритуалы, занимался груповым сексом, инцестом,сексуальным насилием, массовыми убийствами и прочими ужасными вещами которые современным, кстати даже архаичным, людям кажутся совершенно недопустимыми. И весь этот генетический багаж он же никуда не делся. Сколько существует прекрасных произведений о том как цивилизованный человек в определенных обстоятельствах моментально превращается в дикого зверя. Начиная от Повелителя Мух и заканчивая каким нибудь дешевым трешем о необходимости выжить ценой жизни других людей. То есть то что я называю Архаикой, не только старше понятий Либерализм, Гуманизм и прочей современный чепухи, но Архаика гараздо старше самой Цивилизации, старше Религии и даже Культуры. Строго говоря Архаика старше самого Человека, потому что она пришла к нему от того существа которое человеком еще не было. Теперь, зная это, можно понимать на кого я замахнулся. Хотя, сказать замахнулся было бы во первых не верно, а во вторых крайне самонадеянно. Так как я не собираюсь противостоять Архаике, я всего лишь пытаюсь описывать ее и возможно тем самым вступить с ней в некий диолог. Итак из сказаного выше можно сделать вывод. Архаика не просто противостоит Цивилизации и Культуре , но и самой природе человека. Хотя тут можно углубиться в спор относительно того что такое человек и человечность. Существует несколько общепринятых критериев. Например разумность, духовность, мораль и нравственность. То есть именно этим человек отличается от животного. И как бы напрашивается вывод, что Архаика это всего лишь животная природа человека. С одной стороны, похоже на то. Но с другой, к примеру иррациональное восприятие действительности, мистико-религиозное сознание можно от части считать Архаичным, но вряд ли подобное можно наблюдать в животном мире. Возможно, так как человек на своем пути трансформации от абсолютно животного к абсолютно человеку притерпевал множество изменений , Архаичность сформировалась как раз в следствии этой мучительной трансформации. То есть, можно сказать так, что Архаика это борьба того чем человек был и того к чему он стремится. И на каждом новом этапе развития эта борьба принимает различные формы. Например, когда то Архаика боролась с Цивилизацией за право осуществлять кровосмесительные связи или скажем иметь множество жен, а так же право осуществлять над ними сексуальное насилие, ну и так далее. В Средние века Архаика противостояла ученым отстаивая право воспринимать мир таким как она его себе представляла а не таким каким он является на самом деле. Теперь есть проблема трансгуманизма или генных модификаций и это так же пугает Архаику и она борется с технологиями или же с глобализацией или еще с чем то.
  13. Я понял о чем ты. То есть , тебе не хватает мэйнстримового кино, но такого что бы оно было глубоким, не пошлым и интересным. Ну да, с этим напряжонка)) Ну вот фильмы Лунгина мне кажется такие или к примеру Шахназарова или Кончаловского ну или даже Михалкова)) Но в целом с этим есть проблема. Ну тут то же что ти с качественной поп музыкой. У нас кое что интересное на клубном уровне, сам знаешь. Есть куча аццкого треша типа Лепса и Нюши. А какой то вот середины золотой увы нет. Нет ни weekend ни Bruno Mars ни maroon 5 ни Taylor sweft. Причина тому кстати тоже проста. У нас есть потребители треша, ну это понятно, большинство, есть потребители всякого эстетства, их очень мало но есть. И нет того самого буржуазного среднего класса на котором стоит весь западный мир и для которого и существует этот самый не глупый мейнстрим.
  14. Да собственно проще назвать не жизнеутверждающие . Левиофан, Дурак, Страна Оз( и то, она с позитивным концом)) ) , может еще пара. А остальные все либо о героических победах, либо комедии. Открой просто новинки кино России 2016 и вот все что ты там увидишь будет жизнеутверждающим. Странно что я об этом говорю, либо ты в принципе не интересуешься отечественным кино, либо это у тебя такой сомнительный способ разговор поддержать))
×
×
  • Создать...