Перейти к содержанию
RealMusic.Форум

belizer

Members
  • Публикаций

    1 597
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные belizer

  1. Кстати, как раз Плантовский вокал здесь бы и не помешал)) Но если разобраться, Плант, не смотря на то что пел в одной из самых шумных групп ever, всё таки не "крикун" и уж тем более не "рычатель")) Обратите внимание, переслушайте его партии, как он вкрадчиво порой дополняет мощнейшие рифы Пейджа и дубасиво Бонома. Хотя конечно, если нужно может и повизжать, будь здоров. Просто его тембр, сам по себе идеально ложился в фактуру звука Led Zeppelin, а голос то у него. на мой вот субъективный взгляд далеко не самый мощный.

    Что же касаетсчя песни Русская. В общем признаюсь, что уж тут таить как говорится. Я сам многим не доволен тут. И вокалом возможно в первую очередь, но в большей степени звуком( спето там не хуже. хотя возможно и не лучше чем обычно), а не тем как спето. Как-то почему-то "вяло" он прописался, а потом я его ещё и перекомпрессил(( Гитары действительно получились немного более грязноватыми чем хотелось бы. Да и вообще микс, с одной стороны как буд-то бы нуждается в воздухе и объёме, а с другой звучит перегружено. Возможно виной этому та самая примочка для мастеринга, которой я впервые воспользовался. Но на самом деле там и на стадии сведения всё не идеально было. Короче, будем считать это вот такой эксперимент) Я вот хотел, долго зрел, думал и рожал "Русскую" песню. Не знаю даже, то ли хотелось понять, смогу ли я вынуть из себя это что-то русское и что этот вообще такое? И как-то вот я понял что то что могло бы быть "русским во мне", мне не приятно, а чего-то "другого Русского" во мне нет, увы. Так что... вот такая вот песня) Зато, больше я не стану мучить себя садомазо-патриотизмом))

     

    Русское не русское не знаю да и вообще лишнее это заморачиваться на стилях принадлежности к музыкальной географии и все такое, все равно напишешь то что у тебя внутри - есть русское напишешь нету - не напишешь. Но песня интересная. Было бы гуд если бы ты ее доделал )

     

    ЗЫ Если на мастер шине приходится испоьзовать какой то плугин - значит что то не то в миксе ))) Я кроме брик вол и максимайзера на мастер ничего не ставлю.

  2. Вы невнимательно читаете. Еще раз: были придворные композиторы (я, кстати, конкретных имен этих композеров не называл, бо я их не знаю; Бах был приведен в пример несколько по другому поводу - что вот его ближайшие... следующевременники? ну, пусть так... вот они же его взяли и - хоп! - забыли, а потом, через 100 лет - хоп! - и вспомнили)? Угу. Что они делали? Они сочиняли музыку, которая понравится тем, кто ее заказывали. Из тех времен мы знаем: а) лучших (прошедших отсев истории - а много мы сейчас знаем современных нам серьезных композиторов? Из наших, желательно... Я вот - почти никого) и б) сохранившихся. Нищета Моцарта, я так думаю, все-таки несколько преувеличена (хотя, наверное, все-таки достаток у него был ниже среднего... у концертировавшего пианиста... хм). И вообще, все трое, по-моему, были обладателями довольно сложных характеров. И если я пишу "всегда были люди", эт не значит, что "они все такие продажные".

    Мы не знаем полностью контекста, в котором великие композиторы находились "тогда", в свое время. Как правило, они частенько были недооценены...

     

    Не с тем что были люди писавшие музыку напродажу - с этим разумеется никто не поспорит.

  3. Нет, неправильно, но эт уже моя вина - высказать хоцца много, мысли чехардят.

    "Этот список" - это перечисленные вами группы (с другой стороны, ни Вельветы, ни Бифхарт на топе особо никогда не были...). При этом сейчас Вельвет Андерграунд, по-моему, ценится (в кругах сурьезных людей) не меньше Пинк Флойд или Заппы. И Бифхарт тож. Что, думаю, справедливо.

    На чарты (и на внечартовую популярность в целом), думаю, оч влияет инерция и имя артиста. Я подозреваю, что еще лет двадцать-тридцать тех же Пинк Флойд будут слушать из-за "Дарк Сайда" (ну как же, столько времени этот альбом провел в чартах уже! Опробовано же ж). И я все-таки говорил не о чартах, а именно о людях - кто что слушает и почему.

     

    Ну да этот момент есть конечно, люди слушают бренды, но вот если ему не дано, то дарк сайд он отключит на пятой минуте и скажет что это все похоронная музыка и надо включить что то повеселее ))))

  4. А сколько было "плохих" или, скажем, "никаких" групп? Или тех, кто в этот список не попал (Вельвет Андерграунд, скажем)?

    Определенное количество тех групп, которое вы тута перечислили, возникли раньше 70-х гг, не так ли? Известность они тоже получили несколько раньше. Потом... Потом, ведь время такое было. Что сказал Питер Дженнер (по-моему) про ранних Пинк Флойд: "Это был авангард! Продано!". Заппа тоже добивался известности довольно своеобразными путями... Потом... Время ж было такое. Как ухитрялись концертировать Терри Райли или Ла Монте Янг и иметь за это деньги? (Хотя, второй в 80-х ездил с "Хорошо настроенным пианино"... тоже непонятно.) Кто слушал АММ или Бифхарта?.. И зачем их слушать сейчас, да?..

    Вообще, возвращаясь к сегодняшнему времени. Мне кажется, что количество психов, готовых слушать "серьезную", "сложную" и "странную" музыку, более-менее постоянно - я имею в виду тех, кто это слушает не потому что модно, запретно, редко (тоже ведь фактор) или элитарно, а вот нравится им - это количество есть более-менее постоянная величина (в процентном отношении ко всему остальному обществу), и доступность музыки на это никак не влияет. Так много людей с плэйерами мы видим скорее потому, что человек не может находиться наедине с самим собой. Накроется вдруг электроника - на книги перекинутся.

     

    Ну сорри - Вельвет Андурграунд прородитель многих течений. Я не поклонник но посредственной эту группу назвать трудно. Но да было до фига посредственостей, хотя зря ты туда (я правильн опонял?) Бифхарта, но процентное соотношение качественной музыки в поп чартах остается в пользу 70ых. ИМХО.

  5. Эм... дело в том, я возможно сейчас парадоксальную вещь скажу, но в каком-то смысле та музыка которую сейчас можно было бы отнести к "серьёзной", ну с той или иной степенью относительности, в чём-то посложнее и посерьёзней будет перечисленных тобой грандов. И кстати, не стоит забывать что Yes, Genesis, Pink Floyd и многие другие "серьёзные" группы того времени рвали на части чарты. То есть они были намного больший попс, чем те артисты которые сейчас играют не мэйнстрим и не попадают в поле зрения шоу бизнесса. Пожалуй есть одна группа, и то она из 90-х которая равнозначна по "классу" и по популярности, это естественно Radio Head. Но это не значит что серьёзной музыки нет совсем. Честно сказать, мне не нравится термин серьёзная, не знаю чем заменить. Можно независимая. Но сейчас как бы уже жанр появился indie и всякие производные инди рок, инди поп, индитроника и так далее. так что тоже не совсем корректно, но всё таки наиболее точно наверно. Так вот я что думаю. Современная музыка по сложности, креативности, экспериментальности в принципе ничем не уступает музыке тех же 70х а в чём то и превосходит. Потому что сейчас границы между музыкальными жанрами и стилями как никогда условны и это даёт грандиозные возможности. С другой стороны, музыка стала более узконаправленной что ли. Нет чего-то такого что могло бы быть одновременно грубо говоря не попсовым, в смысле не банальным и в тоже время собирать стадионы и возглавлять чарты. Весь креатив сосредоточен в клубном и фестивальном пространстве. Просто как бы произошла на мой взгляд естественная вещь, элитарное искусство вернулось туда где ему и место, в подвал. А то что в 60-70е оно существовало на стадионах, ну конечно это было круто) Но я повторю это всё таки было связано с некими идеалистичными представлениями поколения. Сейчас всё встало на свои места. Ну вот вспомни какие группы в 80-е собирали стадионы в СССР. Это же не меньшее чудо - Вежливый отказ, Звуки Му, даже тот же Аквариум, Аукцыон. А это не кажется чем-то невероятным? И что такой был в советском союзе народ продвинутый?) Да нет. Просто так же, было время великих надежд, ощущение чуда.

    А если интересны какие-то современные необычные талантливые артисты, то могу в общем массу накидать. Есть они, можешь не сомневаться)

     

    Гараж вот и я о том же - раньше серъезная музыка рвала хит парады и была поп-ом. А сейчас превалирует и в попе и в андерграунде фиг знает что. Хотя не спорю - хороших и интересных групп очень много, но большинство из них за бортом. Будь они в 70ых - торчали бы в прадах.

  6. Ну ё... Да всегда были люди, работавшие только на бабло. Придворные композиторы, например. Придворные поэты. И жили они, я так понимаю - дай Бог каждому. А Баха, межпрочим, забыли, на сто лет (не помню, кто его "воскресил" - вроде Ференц Лист).

     

    Воскресил Мендельсон ))) Но как тебе сказать Моцарт умер в нищете Бах тоже особо богатым не был, Бетховен не помню но подозреваю что он тоже финансово независим не был. Но важно то что я например работа не за бабло (хотя я и не против чтоб платили, очень не против), а потому что типа зов души и сердца. Я подозреваю что они также были. Так что не все так меракнтильно по моему )))

  7. belizer и Горго говорил и тебе повторю .Всё есть. Надо просто уметь найти. Поймите. сейчас не хорошей музыки стало меньше и даже не тупых людей больше. Просто появилось такое явление как массовая культура. Ну вернее она всегда была, но развитие информационных технологий позволило этой культуре стать очень или излишне заметной) Раньше для того что бы интересоваться музыкой( серьёзно) нужно было прилагать усилия, теперь кстати тоже нужно. Но радио, телевизор и теперь вот интернет пришедшие практически в каждый дом создали иллюзию что каждый может быть любителем и цинителем музыки и создали целый фон в виде поп культуры. Уф, вы заставляете меня напрягаться господа, задаёте такие вопросы на которые крайне трудно отвечать в двух словах))

    Если коротко, то суть в том что средства масс медиа вынесли на всеобщее обозрение вкусы плебса)) Они что сто лет назад, что пятьсот не блистали и сейчас не блещут. Но раньше общество было сословным и культура также была сословной, у аристократов своё, у горожан своё у крестьян своё, ну грубо. Сейчас такого явного разделения нет, а на виду естественно культура(?) масс, она везде. Но это не значит что элитарное искусство не существует и его сейчас не меньше и наверное и не больше чем всегда. Но кто захочет тот всегда найдёт)

     

    То что ты говоришь верно - то что музыка стала доступнее. Воткнул наушники - айпод, мобила, мп3 плеер, вынул - радио, инет телевизор. Но вот назови выдающиеся группы первого десятилетия 2000ых, и давай просто примитивно посчитаем против (возьму 70ые) - Роллинги, Цеппелины, Перплы, Сабаты, Гренд Фанк (очень мощные альбомы кстати), Фри или Бед компани что одно и то же, Пинк Флойид, Джетро Талл, ЭЛП, Йес, Ван Дер Грааф, Кинг Кримзон, Квин, Хендрикс, Зе Ху, Кокер, Элис Купер, Заппа, Комус, Юрай Хип - вон их сколько - и у них можно брать альбомы и по несколько. Что дал нам шоу бизнес 2000ых?

    Плохой музыки кстати еще больше стало - раньше нужно было играть репетировать выступать и получить рекорд дил, а теперь - сануд карта - 100 - 200 баксов, максимум миди клава может продвинутый и гитару купит баксов за 200 - нормальную и штампуй. Зайди на soundclick и посмотри сколько там всего, а ведь сайт далеко не топовый - 80 прослушек и я был на третьем или втором месте в рок чарте. А что творится на ревербнейшен (200 новых пользователей в день) так это вообще жуть. Но хорошей музыки сейчас много, что радует. Только в топы проходит в основном жвачка, за некоторыми исключениями.

  8. Да, не каждому дано. Но человек имеет способность развиваться и возрастать. Любой. И даже последний идиот может вырасти в Личность. Но ему нужен "поводырь". Ему нужно показывать, где хорошо, а где плохо. Иначе он идиотом и останется. Я так думаю. Не каждый способен сделать правильный выбор, не у каждого есть врожденное чувство прекрасного, чувство вкуса. И если людям пихать все время говно, то они и будут хавать говно. Ну, в массе. Что сегодня и делается. А если им каждый день на ночь читать Достоевского, то, глядишь, и заинтересуются рано или поздно. Так же и с музыкой.

     

    Ну в приницпе да хотя тоже двояко - если заставлять все время слушать Моцарта - можно получить обратный эффект. Но вообще если осторожно то да - прививать нужно.

  9. Ну, Белизер, ты уж меня совсем за дурачка считаешь )) Присутствие Бога в творении - это громаднейший богословский вопрос. Понятно, что Он везде есть. И во всех. Но не все дают Ему жить внутри себя полноценно. А то так и до пантеизма недалеко. Очень легко сказать: да Бог и так внутри меня, идите в пень, я сам все знаю! Страшная ошибка поистине...

    И любить Бога - это совсем нечто неописуемое. Мы не знаем, что такое настоящая любовь, опять-таки...

     

    Нет это ты меня за дурачка считаешь )))))) Я знаю что ты знаешь что Бог везде и т.д. Но рассуждая или печатая в тот момент Он у тебя обособлен. Хотя в принципе у мну тоже. Но в общем я это о том что мы это знаем но знаем сознательно в подсознании это не лежит. В этом кстати своя правда - да Бог и так внутри меня, идите в пень, я сам все знаю!. Единственное надо помнить что Он не только в тебе но и в тех кто к примеру оппонирует. Но если вернуться к сабжу - мое утверждение Бог допустил инциндент с яблоком, чобы Адам и Ева образно говогря узнали что такое интернет. Бог создал интеннет и хотел поделиться. Это если так грубо высказаться.

  10. Когда несерьезного вокруг не будет, то массы будут слушать серьезное. И постепенно меняться к лучшему. Это то, чего никак нельзя допустить: надо завалить массы примитивом, им доступным, понятным и приятным. Тогда до серьезного им и тянуться не надо будет. Что и происходит - загнивают все. Даже высокие деградируют потроху...

     

    Да не скажи. Слушать серъезное не каждому дано. Сколько не крути мне опреы для меня в большинстве это из пальца высосанные мелодии чтобы уложиться в форму оперы и использовать либретто. Большинство оперных партий полный хлам и сколько я бы это не слушал ну никак не въеду. Классику я слушаю без пролем. Ну в общем тут просто - для меня критерий - музыкальность - не простенькая смазливая тема - а музыкальность во всем. Вот Йес или ЕЛП - обожаю но в Гонг или Кэн никак не въехал - ну какафония полная. Атом харт мозер - пинков - въехал не сразу но вот как въехал так и все - никогда не надоест. Люди сами должны тянуться к серъезному. Все время слушать что то сръезное тоже вредно, танцевалку надо слушать тоже моментами - отдыхать. Но все хотят только отдыхать. А слушать ван дер грааф к слову - это работа в принципе. Не каждому дано.

  11. Во-первых, они не были тупыми, но были неопытными. А главное, должно было это случиться или нет - не знаем. Факт тот, что какова была бы цена отношений, если бы Бог все время приходил и сам устраивал? Ему нужен человек, любящий Его по своей воле, а не потому, что ему предоставили неоспоримые доказательства, что Богу он всем обязан, а потому не любить Его невозможно. Это будет не любовь. И вообще, вот уж об этом столько написано, что... Кстати, рекомендую всем присутствующим к прочтению трилогию Клайва Степлза Льюиса "Прочь от безмолвной планеты", "Переландра" и "Мерзейшая мощь". Особенно первую и вторую части. Вот уж где интересный подход к этим всем вопросам. Как бы фантастика, но так по теме, что...

     

    Горго, ты тоже допускаешь ту ошибку которую допускают огромное большинство. Бог не старичок на небе чтобы его человек любил. Бог это ну представь что это материя, святой дух что ли. Вот пока идет разграничение вот Бог - Троица а вот люди, половина в аду которые гореть будут, до истины люди религиозные не дойдут. Ева захотела съесть яблоко? Адам? Был в них тогда Бог - был, Он всегда в нас и во всех людях. И нет разницы в джинсах ты или голый. Можно быть в раю скажем но быть несчасным. Потому что главное не где ты а что внутри у тебя. А что вокруг - джинсы автомобили интернет или примитивная одежда из пальмовых листьев, деревянное копье в руке и джунгли - не важно )))))

  12. Ну вот ты выражаешь сейчас исключительно консервативное мнение)))

     

    Но если серьёзно. то есть два аспекта. ....

     

    Ну ты все на музыку перевел, ))))) а как атомная бомба? Она ведь сыграло свою положительную роль. Ну а если искусство - то вот и регресс налицо - если раньше творили не только для того чтобы бабло заработать а еще там типа мир изменить или не знаю, то сейчас - только бабло, ориентируемся на животные инстинкты публики, кстати тогда тоже ориентировались, но это было не самым главным. Потом - Секс пистолз, Нирвана - хе неплохие примерчики ты выбрал для анализа - надо было выбрать Бритни Спирс, Шугар Бейбиз, Боиз ту мен или Коулдплей. Курт кстати писал гениальные муз темы - мож не такие изящные как Квин в начале 70ых, но простые и очень цепляющие. Секс Пистолз конечно в муз плане барахло поное, но они тоже - совсем не музыкой брали а скандалами и имиджем и идеологией. Они были более соц явлением нежели музыкальным. В общем Курт и Секс Пистолз я нке могу назвать регрессом )))) Поиск чего то попытка какая то в общем не тривиальный шоу бизнес. А сейчас сцену жрут бездари - марун файв или еще не знаю кто - в общем пара мотивчиков под которые хорошо подергаться для диска ок. Остальное заполняем хламом, чтобы диск выпустить. А в инете много достойных групп с небольшими аудиториями. Так что не случайно шоу бизнес пожирается инетом и торрентами - я считаю это закономерным и должен энтот шоубиз либо сгнить либо измениться. В общем как я утверждаю не всякий прогресс есть явление положительное, хотя если учесть что черная полоса часто бывает полосой взлетной - то да - регресс часто явление положительное. Вопрос в музыке в том - когда массам захочется чего то серъезного?

  13. Вопрос свободы воли человека. Он сказал - не ешь, а человек волен делать или нет. Вот сделал. Более того, тут еще момент покаяния. Есть мнение, что если бы Адам сразу покаялся, то ничего не случилось бы. Но он свалил на жену, а та на змея...

    Надо отдельную катехизаторскую ветку сделать ))

     

    Сводоба воли говоришь? А как насчет "не искушай"? Ну понятно искушал змей, но если к твоему ребенку подойдут и начнут пропаганду наркотиков - мол попробуй бесплатно, а ты будешь в состоянии одернуть, не одернешь? Маза что Адам мол не был ребенком не покатит :) Бог ведь должен был пресечь? По крайней мере змея предупредить? Да и потом (что в принципе важнее) - о какой свободе воли идет человека речь если на все воля Бога? Когда Адам и Ева брали яблоко - Бога в них не было в виде внутреннего инстинкта опасности и самосохранения? Ведь прикинь сам Бог воочию тебя предупредил - не делай. Ну не знаю слишком туповаты получается были Адам и Ева. Так что лично мое мнение - Бог дал возможность появления этой ситуации, потому что на то была Его воля. Нет дорог неправильных :) У каждой свои плюсы и свои минусы, а каждая чему то научит.

  14. "Когда вкусишь, смертию умрешь". А дерево какое? Познания.

     

    Горго, ну а ты веришь в то, что Всевышний, в тот момент когда они вкушали, где то спал или занимался другими делами и проморгал? И что Он вобще не мог предвидеть того что это произойдет, когда Библия полна пророчеств да и Бог по определению Бог? Я вот верю что с Его сли не одобрения то позволения все это и произошло. И прав был Он. Да у всего своя цена, познания умножают скорбь, но не ходить же голыми целую вечность. Даешь рок н ролл - одно из лучший изобретений Всевышнего и за познание его и умереть можно. Да при чем тут рок - вообще музыка - классическая к примеру да и любая. Все от Бога и на все Его воля. А то что Он типа тогда был не в курсе - противоречит явно тому что Он есть альфа и омега.

  15. То есть грубо говоря Битлз это ещё примитив, Металика это уже примитив, а вот Дип пёрпл это венец творенья))))

     

    В чем то кстати они правы, так что "ее надо ля ля" Гараж :))) Битлз называть примитивом конечно тупсть да и металику тоже, но то что в 60-70ые было больше гигантов оставивших след в рок и поп музыке, по сравнению с 80ыми и 90ыми тоже факт. Тогда создавалось почему то гораздо больше шедевров - сейчас пара групп кинет пару песенок в год и все. Тогда были альбомы - один белый чего стоит или саббат 73его. А сейчас таких альбомов если вообще есть гораздо меньше. Тот же самый 73 год - Кинг Кримзон, Пинк Флойд, Лед Зеппелин (один из их лучших), Дип Перпл - также оди из их лучших, Квин - первый альбом - улет просто, Боуи - тоже очень сильный альбом. А молчу про 69-72 года. Если не каждый год то через год топ группы выпускают шедевры - и не пара песенок а альбомы. Сейчас что ни слушаю - в подавляющем большнстве фигня.

    Атомная бомба имела очень большой плюс - если бы не она били бы СССР и США друг дружкув 60ые максимум. А так именно остановила обоих в 1962 ом.

    Ван Гог - может быть особо не нашел в нем ничего, но вот Пикассо - полный маразм. На него ходят по моему больше из-за того что это бренд. Я не понимаю как вообще можно такие картины держать и смотреть на них и чо там можно увидеть. Ну это все конечно субъективно, но суть в том что развитие не всегда движение вперед и иногда лучше консервироваться. Другое дело что все всемя пребывать в консервации губительно.

  16. Я лично вижу проблему в религии и ее нетерпимости. Это вообще а не к пуси райот. Я не знаю как в буддизме или у кришнаидов, но одно знаю точно - у католиков непримиримость к другим господствовало аж до 18 если не до 19ого века. Православиие судя по всему пошлоеще дальше - век 21 ый и когда я спрашиваю своего друга - с чего ты взял что православные пойдут в рай а протестанты и мусульмане напримр априори идут в ад - проблема в том что он начинает мне что то объяснять. Я не понимаю как религия может быть такой тупой (еще раз приведу первую заповедь - Бог единство), чтоьы доказывать что она истинна а другие не то. Я не вижу сатанизма в пуси райот, они как раз меньше всего опасны. Самое для них то было бы вообще не обращать внимания - выпихнуть вежливо и запретить появляться у храма второй раз. В общем у них это дело молодое - со временем остепенятся, если нет им же хуже, быть ментально вечно молодым - ну его на фиг, до добра никогда не доведет. Но вот от своры защитников веры - а таких слишком много для 21 века, и не только в РФ - везде, разные веры и разные защитники. Вот там не то что попахивает - ввоняет сатанизмом. Гнев кстати один из семи смерных грехов. Все защитники до сих пор полны гнева и слез. Лучше пусть не просят Бога о справедливости - им ведь гораздо больше достанется чем пуси райот. Едем дальше - откуда все это идет - защищаем религию? Почему? Потому что религия объединяет, делает нас правильными и сулит определенные дивиденды - покой, любовь Господа и все такое. Объединяться и чувствовать себя правильными (особенными) свойственно людям никчемным. Объединение конечно не надо утрировать, я про этот вариант. Он знает что он один это фигня, что никчемное, но вот когда таких много н наивно полагает что они сила. Он должен чувствовать себя правильным, это нормально все хотят быть правильными, и чем больше таких как он, тем правдивее его правильность. Вот это и есть сатанизм. Я лучше. Точно так же как и то что я хуже. Возвышение автоматически приводит к принижени другого и наоборот - принижения себя к возвышению другого. Первый случай - чистая гордыня, второй - поклонение. Помним да про кумира. Бог дал людям язык в наказание - и все нации (имеется в виду большинство обывателей) абсолютно все готовы поравть за свой великий язык. Если ты живешь в (какая то страна) - говори на нашем языке - это можно сказать о всех странах. Поклоняемся мы духовным ценностям товарисчи, забывая что они тоже богатство и такое богатство которого не отнимешь, бабки украсть можно, совесть нет. И не помним что богатый не попадет в рай (тут кстати не надо буквально вопринимать как место на небесах, рай и ад всегда в душе внутри нас), и что блаженны нищие духом. Это как праеные были кто распяли Христа, неправедным либо до него дела не было либо за ним и шли. Праведность будет порождать неправедность. Бог так учит праведных - чтобы не возгордились. Примем урок второго не надо будет. Не примем - пойдет и семерых приведет. Тут не важно посадят пуси райот или нет. Важно как общество отнесется к этому уроку. А пока как я смотрю хиленько. Много праведных (праведные в этом посте разумеется везд в ккавычках), неправедных будет больше. Меньше будет праведных меньше нужды в неправедных.

  17. Не понимаю - большинстсу так и хочется что если драйв то и вокал должен быть соотвественно скрим или а ля плант. По мне так вокал там подходит и даже очень. Наоорот драйвовый вокал было бы тривиальнее. Единственное замечание, имхо, грязновато гитары и микс вообще звучит, но мну кажется Гараж это специально так свел. Но подозреваю на гитарах вст эффект, или прям с педали зап - чувствуется пластмасса и драмы по моему EZ, тоже не нравится звучание, но это так - чтобы обратить внимание, не скажу что это минус.

    О чем песня кстати? Если можно текст добавить к треку.

  18. Обратите еще внимание, что шумиху-то поднимают сми, а не Церковь. Это они каждый день бомбят публику деталями процесса. Хотя оно на фиг никому уже не интересно. Да и изначально. Ну нахулиганили, ну Церковь возмутилась, ну осудили их, дали бы наказание какое-то и все. Но нет. Давайте в семь труб трубить - ай! ой! смотрите-смотрите, а поп мазай в застранске сказал, что их надо посадить в тюрьму! ааааа! где же всепрощение?! что ж это за Церковь?!! капец! вот они православные какие!!! ужоснах!!

     

    Вот и к тому что церковь должна отреагоривать - ан нет молчит.

  19. Православный религиовед Валерий Отставных, комментируя обвинения в адрес Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич, сказал bbcrussian.com, что первой реакцией на поступок девушек вполне могло быть возмущение - и несоответствие поведения месту, и нападками на патриарха - но дальнейшее поведение потерпевших и церкви ему непонятно.

    "После того, как это первое чувство прошло, в течение полугода уже эти люди настолько оскорблены, что не могут прийти в себя, не могут понять и простить этих молодых девушек - хотя те уже попросили прощения, сказали, что это была моральная ошибка - а чувство гнева и желание расправы, желание во что бы то ни стало посадить, замучать этих девушек у этих православных людей все еще живет - вот это абсолютно не православная реакция, не реакция христианина, который считает, что зло побеждается любовью", - сказал Отставных.

    По мнению Отставных, своим молчанием по поводу этого процесса Русская православная церковь вольно или невольно поощряет действия обвинения и суда.

    "Даже одно слово патриарха о милосердии могло бы сыграть огромную роль в этом процессе. А то, что мы слышим молчание - это свидетельство значимее, чем какие бы то ни было разговоры о том, что, мол, необходимо покаяться, может быть, мы тогда вам простим... Вот это молчание, оно - оглушительное молчание", - считает Отставных.

  20. Да понимаю я это все. И сам это давно вижу, куда все идет. Беда только в том, что резать начнут именно попов, как обычно. И именно тех, которые "в передаче хорошо себя вели". Которые вообще ни при чем. И резать будут те, которым все перемен к лучшему подавай.

     

    Вот, вот - именно. Те кто лучшие им достанется. Крысы же побегут с корабля в поиски другой кормушки. Хотя я сомневаюсь что дойдет до резни оружия, нуформы будут цивилизованные, но суть то не изменится. Церковь должна это понимать и должна дейстовать. Я не скажу что я сторонник православной церкви. Но удар по ней это удар по религиям и по вере вообще. Серъезно в общем дело.

  21. Либо люди признают права друг друга и друг к другу не лезут, тогда это называется либерализм. Либо выясняют кто прав при помощи крика и ора в начале, а затем ножиков и пистолетиков.

     

    Потому Бог и есть единство и понимание того что все от Бога, а сатанизм - наоборот дифференция - кто не с нами тот против нас. Но я думаю до пистолетиков у вас не дойдет. Какие то столкновения возможны но они всегда возможны и с этим (возможностью столкновений) ничего ен поделаешь. Другое дело принимать превентивные меры для их избежания. Но не все так мрачно я думаю. Не то что у вас, у нас ситуация политически накалена еще больше. У вас на митинги гораздо меньше народу выходит в процентном отношении, власть строго централизована, реальной оппоззиции нет. У нас наоборот и людей гораздо больше на митингах (в процентах) и оппозиция сильная появилась (другое дело что разницы между обоими сторонами я большой не вижу). В общем даже у нас где и недавний опыт гражданский войны есть и вроде все предпосылки - люди начали жить лучше им есть что терять и они на это просто не пойдут. У вас все таки спокойнее. Хотя я могу сильно ошибаться, надеюсь что нет.

  22. Да, отчасти это все так. Но тут тоже как бы есть разные подходы, даже внутри Церкви. Одни говорят, что нужно быть ближе "к народу", т.е. говорить на современном языке, а то не поймут, никто не придет и т.п. Другие говорят, что не нужно потакать духу времени, говорить то, что есть, и так, как есть. Кто ищет, тот придет, а кто не ищет - с тем как ни говори, ничего не будет.

    А то что рулят троечники - ну да, частенько. Но это их проблемы.

     

    Нет Горго тут речь не о подходе. Вот смотри утверждение номер один - Через меня проходила не раз благодатная энергия Бога, а она намного сильнее любых психологов, тем более, что я сама психолог — ответила свечница. Поймите правильно я не то что придираюсь к словам но в такие моменты люди говорят то что у них в подсознании. У меня такие вопросы - не раз? вроде Бог никогда не покидает человека, ну это нестрашно. Страшнее - это что через других эта благоать не проходит? То есть она мол особа приближенная а другие миряне погрязшие в суете и на них благодати нет? Суть сатанизма как раз в это - я лучше. Сатана не крал не убивал не насиловал. Он осознал факт что он лучше других и нарушил первую заповедь Я Бог твой единый. То есть Бог единство пред Богом все равны. И еще важный момент - это как понимать благодатную энергию - это что Бог ее исцелял типа? То есть Бог когда исцеляет это хорошо и это от Бога а болезни от лукавого? Ну и самое главное какой истинный верующий будет в подобном случае выступать свидетелем обвинения? Если уголовное преступление то это одно - там надо подчиниться закону. Но тут во первых - должна быть элементарная бдительность и понимание того что на самом деле происходит и следовательно этот фарс должен быть бойкотирован. Адвокат спрашивает почему же эта благодатная энергия не помогла вам вылечиться от психологической травмы полученной от акции пуси райот. Вопрос в корень. То что судья заткнул адвоката причины понятны. Но это ведь не мешает свечнице ответить по существу и показат людям правоту и силу ее веры. Нет - молчимс. Невыгодно да и ничего не скажешь, ведь вопрос именно в точку. Нет никого опаснее для веры чем защитники веры - инквизиция, крестоносцы, православная церковь тоже не отставала в борьбе с неверующими и вся проблема в том что к 21ому веку они ничему не научились. Церковь вместо того чтобы принят активнейшие меры, отмежеваться от слов свидетелей, объяснить что они не совсем понимают суть христианства, что они просто в чем то ошибаются и что истинная позиция церкви другая - выступают с заявлениями типа вы ведь знаете что творится когда кто то коран сжигает?

     

    Молодежь глядя на все это - на явную нравственную и юридическую нечистоплотность свидетелей которые ассоциируют себя с РПЦ, симпатиями к церкви не проникнется. Для атеистов на суде заявления о благодати вызвоет ассоциации с неадекватностью свидетеля. Молчание официальных представителей РПЦ дополнит все это. В общем вернусь к тому с чего начал, если бы я не верил в глупость людей которые там рулят, я бы подумал что это какой то очень хорошо спланированный гамбит чтобы опустить церковь. Что навредит также и религии, и вере. В общем РПЦ, если все так будет продолжаться - ждут серъезный испытания. Оно и к лучшему если меня спросить. Перестане быть кормушкой и очистится от троешников. Главное чтобы путота фанатами не заполнилась.

  23. А вот "штатский" дяденька, который типа "за православие",

     

    Ага тот тип имеено жалкое зрелище. А ты Гараж обратил внимание на его умеренную скажем так аггресивность и нетерпение? Священики достойно молчали когда говорили другие и очень спокойно сидели, а тот все встревал и встревал?

×
×
  • Создать...