Перейти к содержанию
RealMusic.Форум

Некоторые наблюдения.


Рекомендуемые сообщения

я согласен с oxidizer05 в том, что рассматривать творчество только с психологической точки зрения возможно не очень правильно (хотя опять спросите наверняка Вы меня,Нейм: "Для кого правильно, для Вас?"), мы словно ставим рамки, как Фрейд,рассматривая творчество с 1 стороны...
я не имею ввиду теорию Фрейда....

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов 165
  • Дата создания
  • Последний ответ

Лучшие авторы в теме

Лучшие авторы в теме

Согласен. Давайте подискутируем по поводу "русского рока" с культурологической точки зрения. Не будем ограничиваться "гнусной" и "ненавистной" всем психологией. :-)
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Вот тут автор этого топа пишет:

...Про рок. Рок действительно мертв и уже давно. Тот кто не хочет этого признать просто трус или он ничего не понимает в роке...
...............................................................
Я думаю, что скорее не понимает или не хочет этого понимать. Или как вы пишите «просто не хочет этого признать».
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Далее автор топа пишет:
...А с другой стороны, представляете, какой вам будет, плюс, начинающие музыканты, если вы начнете писать тексты со смыслом, и не просто со смыслом, а еще и ложить их на хорошии мелодии? Мне кажеться это просто большой жирный плюс.
.......................................................................................................

Правильно кажется. Только вот слова "ложить" нетУ. Тогда уж «класть» или «положИть».
""""""""""""""""""""""""

И еще одно. Автор пишит: ...если вы начнете писать тексты со смыслом...
...............
Да. Все правильно.
Да только откуда ему, «смылу» то, взятся? :-)
Не возможно, просто так взять и начать писать, как вы говорите «со смыслом». Для этого необходимо жить этим смыслом. Художник должен в действии проживать смысл своего творения, а не делать только вид. И живя им, нужно еще и умение передать его.
Я считаю, что именно по причине внутренней слепоты, предвзятости и собственной глупости многих «творческих личностей», в россии и не существует ни текстов, ни рок музыки, да и вообще никакой музыки (за исключением конечно очень редких случаев).
Вернусь к «мертвому року».
«Русский рок» вымер еще в своем младенчестве. Вымер вместе с Цоем, Башлачевым и Майком Науменко так и не успев развится. Все то, что до нас дошло, в своей социально-культурной основе - это не рок культура как таковая, которой она и вовсе не может являтся.
Деформированная русская псевдо «рок культура» является скорее уродливой поделкой с трудом воспринимаемой даже самими русскими. Наличие заимствованных внешних элементов «в русской рок музыке» не может является свидетельством однородности, свидетельством подлинности социально – культурых корней Рокн-рола, причем заметьте, корней западной культуры, а не восточной. Все это только подражание и жалкие подделки под запад, не более. "Русский рок" не несет в себе никакой идеалогии, а уж тем более западной.
Культурная несамобытность навязывалась русским уже давно, навязывалась еще с Петровских времен. (к примеру стереотип Иванушки дурака). Русские, в социально-кульнурном смысле, волей-неволей являются жертвами прозападной не только культурной, но также либерально-политической и экономической зависимости. Это у русских уже в крови, в генах (не у всех конечно, но у большенства).
Такого рода «ущербность», прививалась русским на протяжении многих веков, вживляясь в подсознание с молоком матери. Все это делалось и до сих пор еще делается только для того, чтобы русский человек забыл кто он есть, чтобы он отказался от самого себя, отказался от своей культуры, от своей «несчастной» родины «уродины» (я уже не говорю о деградации русского языка. Это вообще ужас что происходит).
А вы говорите: «смысл», да еще и «ложить».
И я здесь вовсе не против Рок-н-рола, я против безумного отношения к нему. Против того, что лишает его социально-культурных корней. Против морального безрассудства и духовно-нравственного разложения. Против той гипертрофированной бесвкусицы и того яда, которым русские продолжают травиться. Я против той умственной и духовной деградации в которой погрязла практически вся современная русская культура.
Физическое и духовное выраждение нации начается прежде всего с выраждения собственной культуры. Не возможно сохранить собственную культуру заменив ее чужой.
Так что, думайте «господа музыканты», думайте. Что посеете, то и пожнете. А что сейчас жнут русские (в культурном смысле)? Какие плоды ? Что уж тут говорить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

по мне, так весь рокенрол морально безрассуден, отчасти от него Майк и умер , а так же многие другие...рок культура- больная культура...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А теперь прошу мне назвать чем можно больше групп НЕ пользующиеся электронными аранжировками вставками и подправками, ну естественно гнилое качество Г.Р.О.Б а в пример брать не будем... а их еденицы, везде электроника, это не станет музыкой будущего, она УЖЕ есть музыкой будущего!!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если говорить о будущем развития музыки , ее стилей, то у электронной музыки большой потенциал для обновления стилей и направлений, гораздо больший, на мой взгляд, нежели у живой, но вряд-ли мы забудем живое исполнение, и отвергнем его оно не ушло, оно просто уже влилось в электричество ...
...Электроника с легкостью заменяет уже сейчас множество инструментов , характеризуются живым звучанием( конечно не таким, как если бы это был жив интструмент , но все же); она дает нам богатые возможности синтезировать что-то новое, новые инструменты, эфекты и т.д. и это неплохо

Но как меломан без живого звука не смыслю музыку, необходимо разнообразие, или же сочитание его с синтезом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

имхо будущее - за синтезом живых инструментов и электроники... да ваще - чего спорить - слушайте новые группы - все и так ясно...
Шахрин правильно сказал - "для молодежи время идет быстрее - пока ты курил и думал как вставить в песню модную фишку, появилось куча групп, которые эту фишку вставили, прогремели и были забыты" :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну Майк Науменко, полагаю умер не от своего увлечения рок-н-ролом, а от увлечения портвейном, а от этого умирали очень многие, в том числе и те, кто даже слова такого "рок-н-ролл" не слышали. Русская горькая доля...
The Name верно говорит, Россия подвисла между востоком и западом и не является культурно ни "западной" ни сама-собой. По поводу этой трагедии впрочем немало диссертаций и статей написано. То же самое происходит последние полтора века с Японией, а особенно начиная с конца 2-ой мировой войны. Когда в конфликт вошли истинные, исторические культурные ценности, с американизированым, навязаным культом "успеха".

Ну а спорить насчёт того что круче, электроника или "живьё", смысла не имеет. Параллельно и в симбиозе существует и то и другое. Другое дело, что и электронная музыка сейчас переживает некоторый кризис, ибо за последние лет 5 ничего нового (принципиально) создано не было. Идёт вялое пережёвывание идей фееричных 90-х годов.
имхо

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

сооющение GRAS

...по мне, так весь рокенрол морально безрассуден, отчасти от него Майк и умер , а так же многие другие...рок культура- больная культура...
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Не скажите. Не вся рок культура - больная культура.
Майк Дрим немного опередил меня, но он собственно прав.
М.Найменко убило прежде всего его дикое пьянство. Надо сказать, что он был умным и очень занятным человеком и тем неменее Майк относился к той части субкультуры которую еще называют больной, больной алкоголем и наркоманией берущей свое начало от хиппи. Майк был самый настоящий хиппи-интеллектуалом у которого просто не хватило силы справится со своей обреченностью. И таких жерв миллионы. Пост роковая культура (более поздний период развития) уже
отвергает все виды наркомании. И это я считаю большим достижением в области рок культуры.

P.S:
А на вопрос oxidizer05 (как я отношусь к электронной музыке) отвечу, что нормально отношусь. И всеже как музыкальный инструмент я больше предпочитаю гитару чем компьютер. Больно уж я сруны люблю. С компьютером у меня лично проблема в том, что тот способ звукоизвлечения меня не устраиват. И неустраивает по той причине, что звук (если можно так сказать) невозможно "потрогать", невозможно его физически ощютить, прочувствовать. Компьютер именно эту возможность исключает. Собственно в этом и состоит разница. Принципиальная разница здесь в звукоизвлечении. И именно это приводит многих к бесконечным спорам о "живой" и "не живой" (электронной) музыке. Все гораздо проще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Электроника уже явление настоящие, согласен, но с приходом синтезаторов и прочего музыкального оборудования исполнительское мастерство отошло на второй план, а ведь это одно из основных средств выразительности в музыке. Хотя синтезатор может сыграть в сотни раз быстрее и без ошибок, но эффект производимый на публику не тот нежели живое исполнение. Насчёт синтеза живых инструментов, это продлится не долго и в конце концов забудется. Электроника пойдёт дальше ведь звучанье у неё безграничное. Можно сказать, что электроника это музыка для вселенной и не ошибиться. В итоге, мне кажется, человек не сможет обуздать электронику в силу своей ограниченности в физиологическом плане. Возможно, лучше за него это сделает машина. :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='oxidizer05']Электроника пойдёт дальше ведь звучанье у неё безграничное. Можно сказать, что электроника это музыка для вселенной и не ошибиться. В итоге, мне кажется, человек не сможет обуздать электронику в силу своей ограниченности в физиологическом плане. Возможно, лучше за него это сделает машина. :([/QUOTE]

Согласен. Может электронные приборы и могут быть условно безграничными в плане синтеза и оперирования звуком как физической величиной, да вот только человек весьма ограничен в восприятии его. Физиология берёт своё. Так что определённый рубеж есть, другое дело что меняются сами подходы к восприятию. Возможно в дальнейшем будет развиваться аудио-визуальная музыка, дающая практически безграничное поле для деятельности...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='The Name']
Не скажите. Не вся рок культура - больная культура.
Майк Дрим немного опередил меня, но он собственно прав.
М.Найменко убило прежде всего его дикое пьянство.[/QUOTE]
да..да...но я разве сказал, что его убил рокенролл...я сказал "отчасти от него Майк и умер.."..Но как Вы думаете, разве не связано его пристрастие к алкоголю с рокенроллом, его творчеством, ведь музыка , мне кажеться, имела большое значение в его жизни??? Или он просто так изливал свою душу в песнях, играл словами???мне кажеться нет...думаю рокенролл так или иначе имеет тут место, а гибель Майка конечно напрямую связана с алкоголем, но это следствие его боли, но не сама причина...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='The Name']
Пост роковая культура (более поздний период развития) уже
отвергает все виды наркомании. И это я считаю большим достижением в области рок культуры.
[/QUOTE]
ВЫ правы, в какой-то мере это даже прорыв. Но это все слова...( я не Ваши слова имею ввиду)...Отвергают наркоманию "старики", но не молодое поколение,молодежь пока не в такой степени...

Ответте себе:
Год от года становитья меньше наркоманов и зависимых от алкоголя людей????
Год от года все меньше людей умирают от этих недугов???

Не так давно я прогуливался по гор саду и услышал живую музыку...
На сцене крупными буквами было написано " МЫ все вместе бросим курить"..
Зрителям по барабану,это даже смешно выглядело... устроить гремящий шабаш, где никто не будет не пить не курить...хм...
У меня есть знакомые, которые организовывают порой небольшие музыкальные мероприятия, и вот чтобы попасть под расположение властей, разрешающих эти мероприятия, они наросчато прикрываються "Миром да любовью" и "Пропагандой о вреде всякой гадости"...и делают это очень удачно...
Тут я с Вами не спорю, просто как-то это все поверхностно и показно, эта борьба рок музыкантов...Хотя лучше чем пропаганда насилия и разврата...хм

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но не стоит забывать о весьма широком на "западе" явлении как Стрэйдж-сцена. А она среди музыкантов (во всяком случае в конце 90-х, начале 00-х) и именно альтернативной-рок направленности имела немалую популярность, но об этом лучше The Name скажет, как человек непосредственно находящийся за "бугром". Что там щас с этим течением. Но это была именно пропаганда здорового образа жизни, без каких-либо допингов (за исключением музыки есессно) :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Майк. На счет Стрэйдж-сцены к сожалению сказать ничего не могу, но могу поинтересоваться. Были какието тенденции, но здесь ситуация достаточно больная (в отношении алкоголя, да и не только). Все эти, на мой взляд класные начинания, сразу же умирают после своего появления на свет. Таким начинания просто не дают жить сами же условия. Смотри. На западе практически любой клуб просто не в состоянии жить только от одних концертов. Т.е. клубы, получается, что вынуждены жить с продажи алкоголя. Другой возможности выжить у клубов просто нет. Такой вот замкнутый круг получается. Я не знаю не одного клуба который не продовал бы алкоголь. Получается, что эти два бизнеса не могут эксестировать независимо друг от друга. В чем проблема ? Я думаю понятно. Очень все просто. Болезнь это своего рода источник дохода. Со здорового человека получается, что взять нечего - зацепится просто незачто.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

сообщение GRAS.

ВЫ правы, в какой-то мере это даже прорыв. Но это все слова...( я не Ваши слова имею ввиду)...Отвергают наркоманию "старики", но не молодое поколение, молодежь пока не в такой степени...
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Так оно и есть. К сожалению энерция больной культуры здесь слишком велика. Молодеж пренимает все как должное, как будто все так и должно быть.


Ответте себе:
Год от года становитья меньше наркоманов и зависимых от алкоголя людей????
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
От наркотиков да, меньше. От алкоголя нет.
Алкоголь легализирован, хотя он тоже является наркотическим средством так же как и табак.


Год от года все меньше людей умирают от этих недугов???
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Нет не меньше. Но это тоже смотря где. В европе меньше. В России гораздо больше. Средняя продолжительность жизни русского составляет 53 года (если не ошибаюсь). И по бальшей части опять же благодаря томуже алкоголю между прочем.

Не так давно я прогуливался по гор саду и услышал живую музыку...
На сцене крупными буквами было написано " МЫ все вместе бросим курить"..
Зрителям по барабану,это даже смешно выглядело... устроить гремящий шабаш, где никто не будет не пить не курить...хм...
У меня есть знакомые, которые организовывают порой небольшие музыкальные мероприятия, и вот чтобы попасть под расположение властей, разрешающих эти мероприятия, они наросчато прикрываються "Миром да любовью" и "Пропагандой о вреде всякой гадости"...и делают это очень удачно...
Тут я с Вами не спорю, просто как-то это все поверхностно и показно, эта борьба рок музыкантов...Хотя лучше чем пропаганда насилия и разврата...хм
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
А собственно какая борьба рок музыкантов? В большей степени рок музыканты то как являлись так еще и являются носителями больной культуры, но не все конечно. Многие сознательно отказываются от всех видов наркотиков, а в первую очередь от алкоголя и только по одной причине, что условия в которых приходится работать - очень жесткие. Казалось бы, что даже такие отъявленные алкоголики как та же Металика и то были вунуждены СОЗНАТЕЛЬНО бросить пить, то, что их собственно и спасло. Таких примеров масса. Просто условия стали такими жесткими, что не возможно одновременно и работать и пить.
А с фальшивой пропагандой здорового образа жизни - все это сказки.
Здоровый образ жизни никому не приносит дохода. Как бы это небыло печально, но к сожалению так и есть. Так что думайте сами, решайте сами, что важнее, а что нет. :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну...всё относительно, не приносит дохода алкогольным и табачным компаниям - да, но на этом же бизнес не замыкается. Например, если человек перестаёт пить/курить, то он должен искать иные виды досуга, а здесь на первые позиции (как мне кажется) выходит любительский спорт и прочий фитнесс.
Как человек серьёзно увлекающийся маунтин байком, могу сказать, что за последние 3 года в России произошёл бум на велосипеды. В Москве уже в начале сезона сложно купить хорошую модель (качество/цена) байка, так как склады выметаются региональными диллерами, да и в веломагазинах зачастую очереди стоят. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Майк. Конечно ты гдето прав относительно других видов досуга, (я бы даже сказал - другова образа жизни ), хотя я считаю, что человек вовсе не должен (как ты пишешь) искать иные виды досуга. То о чем говорил я, в основном относится к культу рокнрола и собственно ко всему, что с ним связано. А это действительно - замкнутый в себе круг.
Рокнрол - это действительно уже образ жизни и в большей степени к сожалению не здоровый образ жизни. И не здоровый прежде всего в психологическом своем отношении (если можно так сказать).
На счет велосипедного бума в России. Хм. :-) Я не понимаю. Зачем покупать дорогущий велосипед если собственно и ездить то не где. Движение, да и дороги такие, что сам черт голову сломит. Какое в этом удовольствие. Не знаю, может быть я и ошибаюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ошибаешься. :) Культкра маунтин байка за последние годы выросла в разы! Есть и трассы европейского уровня и люди стали относится к байкерам спокойно и по сравнению с Европой (где много ограничений) есть свои плюсы! И это же не шоссейный велосипед, для горного - чем хуже дорога тем лучше :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рок-музыка многогранна, нельзя всё одним мерилом мерить. Зависит во многом от того, что именно музыкант вкладывает в свою музыку, какую энергию выплёскивает. Нельзя на одну полку ставить арт-рок и хард-кор...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

из сооющенея oxidizer05

..Рок явно негативен и не гармоничен...
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Достаточно провокационное заявление.
Вы ЯВНО поняли все односторонее, к тому же еще только негативную сторону. Таким образом вы только оправдываете свое личное пристрастие к enigmatica и классике и не более.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='oxidizer05']Что говорить, рок н рол «не здоровая музыка». Если от неё вода портится, о чём тогда говорить. Рок явно негативен и не гармоничен. Толи дело enigmatica или классика.[/QUOTE]

Рок это просто не комерческая музыка и всё.
Хотя с этим можно поспорить исходя из того что артисты тоже получают деньги.. но на первую очередь это от себя а потом коммерция..
а попса особенно наша - там только одна комерция.
[SIZE="1"](было написано сообщение исходя из посл. сообщения Майка Дрима)[/SIZE]

[quote name='Mike Dream']...чем хуже дорога тем лучше :)[/QUOTE]

ты прав..)) обсалютно!

Охидез можно жить и прошлым, а можно и настоящим - прошлое это основа настоящего а если приглядется то настоящие окажется не чуть не хуже прошлого.. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='DEAM']Рок это просто не комерческая музыка и всё.
[/QUOTE]

Вот с этим я категорически не соглашусь. Рок в значительной степени является именно поп-музыкой (популярной) и является коммерческим, ибо в него вкладываются деньги и он приносит доход. Однако это не отрицает того что он может быть искренним. Так же как и поп-музыка не в меньшей степени может быть честной. Ничуть не сомневаюсь, что Брайан Фэри, Стинг, Тина Тёрнер, Кайли Миноуг и многие другие делают всё от души. Так что нельзя (как мне кажется) так однобоко ставить этот вопрос. Это может быть в 60-х рок был явлением эксперементаторским (тоже сомневаюсь), но и его дельцы быстренько поставили на коммерческие рельсы, но опять же это не отрицает творческих заслуг самих музыкантов!

На музпросвет.ру в своё время была очень хорошая статья относительно современной музыки вообще, коммерциализации и прочих аспектов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Раз уж опять заговорили о роке, то для любителе читать предлогаю маленький экскурс в мир Рок-н-рола и в мир самого значения этого загадочного слова. :-) Чтоже это такое Рок-н-рол?

Я часто читаю в форумах разные споры и суждения по поводу Рок-н-рола (сокращенно – Рок). По всей видимости мало кто даже и представляет, что вообще такое Роск-н-Рол и откуда он собственно взялся. Что скрывается под этим загадочным словом?
Многие привыкли считать, что Рок это музыкальный стиль. В какой то мере да. И всеже это уже не совсем так.
Понятие «Рок», как понятие определяюшее музыкальный стиль, образовалось в 60е годы. Рок-н-ролу предшествовало такое понятие как Бит музыка, основами которой являлись редуцированные блюзовые, а также и редуцированные ритмические формы.
Эти две редуцированные составляющие (Ритм и Блюз) и явились собственно основой для формирования самого стиля который впоследствии и был назван Рок-н-ролом. Причем свое название он получил уже благодаря развивающимся тогда динамическим возможностям (уселительная техника и так далее). Т.е гипертрофия динамики звука также сильно повлияла на название стиля.
Асоциация не только с грохотом падающих камней, но и достаточно агресивная по тем временам форма подачи Бит музыки и привела в последствии к такому названию как Рок-н-рол.
Рок, в своем развитии, уже далеко ушел от тех времен когда этим понятием с начала обозначали даже не стиль, а просто провокационную манеру презентации музыки. Процесс культурной эволюции не мог оставить Рок без внимания и естественным образом Рок , за свои более чем 40 лет развития имеет сегодня уже массу подстилей. Поэтому не правильно былобы сегодня называть Рок - стилем, на сегоднешний момент Рок - это уже не стиль, а музыкальный жанр. Рок не может вечно оставаться просто стилем. Все последующие от него производные еще возможно (и то грубо) именовать стилями. К этому относятся - Панк, Метал, Хардкор, и т.д. Частично и электронная музыка это тоже подстиль, который в свою очередь тоже является производной Рок музыки. (пример - возникновение текно).
Смешно порой читать дискуссии русских электронщиков (да и не только электронщиков) по поводу музыки вообще. Например споры о том: является ли электронная музыка вообще музыкой.
Если электронщик (да кстати и не только) замкнут только на электронике и ничего больше не знает, да и собственно знать ничего не желает, то такой «музыкант» просто ограничен в знаниях истории современной музыки. Далее.
Если и возможно говорить о Роке как о стиле, то тогда прежде всего здесь следует говорить о нем как о «стиле жизни» или о «идеологии жизни». Говорить здесь уже следует именно в социально-культурном контексте. Идеология является главной определяющей социально-культурного аспекта, социально-культурного индентитета той или иной групы людей или отдельного индива. В данном контексте Рок – это мировозрение которое в первую очередь связано с социально-культурной идеологией жизни западного общества, а не русского.
Понятие Рок – всеже следует рассматривать в двух аспектах::
в первую очередь - в социально-культурном аспекте т.е. (мировозрение, стиль и образ жизни)
и во вторую очередь (как отдельный муз. стиль) - в историко-культурном, причем имеющем прямое отношениие к 60м и от части еще к 70м годам.
Существует еще и третий, но уже менее важный аспект. Это визуальный. Немного о нем.
В 60е годы формируется стиль именуемый Роком. Не упуская возможности хорошенько зароботать музыкальная индустрия и индустрия моды вместе с СМИ создают стереотип, некий визуальный образ «рокера» наклеивая тем самым свое ярмо не только на музыкантов играющим в этом стиле, но так же и на его поклонников. Здесь уже все смешивается в одну кучу, которая к тому времени приносит уже далеко немалые доходы.
Расцвет самого культа Рок-н-рола, в культурно-идеологическом смысле, становится весьма выгодным не только банкирам, но еще и политикам.
Параллельно битве за место у кормушки происходит и невидимая война между представителями уже самого культа, разбивая при этом сам культ на массу течений и направлений обусловленных социально-идеологическими и социально-культурными процессами западного общества.
Одними из представителей рок-н-рольных направлений 60х годов являлись к примеру «хиппи».Хиппи, которые к тому времени уже всех порядком достали и при чем достали не только своей сексуальной революцией и политическими протестами, но и своей героиновой проблематикой. К примеру Американское правительство одно время вообще упустило из под контроля эту проблему и относительно долго не знало что им делать с этими больными Хиппи или как их еще назавали «Джанки». (Кстати современная алкогольная проблематика Рок-н- рола происходит именно от туда, Это своего рода болезнь передавшаяся по наследству.) Но не будем останавливатся на алкоголе и героине, пойдем дальше.
Дальше конечно вспоминается легендарные Битлс, которые одно время в какойто мере и являлись сторонниками хиппи, но всеже являлись ими относительно не долго. Если бы в свое время сильные мира сего не завербовали бы Битлс как социальный заказ, они бы никогда бы и не стали тем, чем они стали. Битлс, в последствии, стали своего рода альтернативой к движению хиппи, собственно на этом то они и выехали. Например «настоящие» хиппи-наркоманы, считали их опопсившимися ублюдками продавшимся тем, кто не дает им жить так как им хочется. Продлема наркомании до сих пор не разрешена (и врядли будет разрешена) и всеже той социальной угрозы связанной с наркоманией, в одной например Англии, уже нет. Но это уже собственно не заслуга Битлс, а естественный ход событий. Наркоманов нужно было только оставить спокойно в стороне, а время само сделает свое дело. Битлс сделали наркотиком другова типа, который в первую очередь служил презентантом экономического и политического господства Англии, а во вторую очередь Битлс являлся своего рода прикрытием, служившим для отвода глаз от большенства социально-культурных проблем Англии того времени. Но с Битлс не так все однозначно. Ко всему тому, они еще умудрялись создавать действительно класную музыку, не умея при этом играть. (с академической конечно точки зрения). Леннон, именно изо своей продажности, в последствии, стал совершенно несчатным человеком причем еще и обремененным своим 150 мл. долларовым состоянием и своей славой, которая так дурно ему досталась. По этому он и говорил, что – «Ради Битлс я продал душу дьяволу». В последствии он осознавал, что он сделал. Это осознание собственно и оказало негативное воздействие не только на его позднее творчество, но и на всю его последующую жизнь. Ну да Бог с ним с Ленноном и с Битлс. Пойдем дальше.
От социальных проблем вернемся к визуальному аспекту понятия «Рок».
Вся путаница (как вы видите) происходит от обобщения далеко неоднозначного понятия. Такого рода обобщение в какомто смысле становится выгодным для индустрии моды, СМИ и всех тех индустрий которые крутится вокруг культа и попросту зарабатывают на этом деньги. Здесь уже из самого понятия «Рок» образуется еще одно - «Рокер» и причем связано оно с ним уже чисто визуально. Визуальное клеше «Рокера» всем знакомо.
Этот визуальный стереотип, это клеше, не является по своей сути социально-культурным источником понятия «Рок» и не может является основой его идеологией. Мода может является неким иструментом идеологии, но не может являтся самой идеологией.
Я хочу сказать, что не косые куртки, джинсы или длинные волосы делают рокера рокером.
Т.е. не визуальный аспект является его идеалогией. Все это только внешние черты, которые еще ни о чем не говорят. Главным образом, мировозрение и идеология определяют подленность его социально-культурной основы. Что я этим хочу сказать.
Не каждый кто только выглядит как рокер им в действительности является. И также: не каждый кто выглядит как не рокер - им не является. За всем этим понятием «Рок» прежде всего стоит идеалогия, а уж потом только все остальное.


P.S:
«Русский рок» мерт лишь потому, что он не несет в себе никакой идеи. В 80е годы существовала некая идея протеста против коммунистического мировозрения. Этим то собственно он и оправдан.
Вопрос:
Какую идеалогию (или идеалогию чего) несет сегодня в себе «русский рок»? Если вообще хоть какая то имеется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[QUOTE]Битлс, в последствии, стали своего рода альтернативой к движению хиппи, собственно на этом то они и выехали. Например «настоящие» хиппи-наркоманы, считали их опопсившимися ублюдками продавшимся тем, кто не дает им жить так как им хочется.[/QUOTE]

Ну в большей мере так считали хард-рокеры середины 70-х годов, в частности американские.

[QUOTE]Мода может является неким иструментом идеологии, но не может являтся самой идеологией.
Я хочу сказать, что не косые куртки, джинсы или длинные волосы делают рокера рокером.
Т.е. не визуальный аспект является его идеалогией. Все это только внешние черты, которые еще ни о чем не говорят. Главным образом, мировозрение и идеология определяют подленность его социально-культурной основы. Что я этим хочу сказать.
Не каждый кто только выглядит как рокер им в действительности является. И также: не каждый кто выглядит как не рокер - им не является. За всем этим понятием «Рок» прежде всего стоит идеалогия, а уж потом только все остальное.[/QUOTE]

Подписываюсь под каждым словом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...