Перейти к содержанию
RealMusic.Форум

Флейм


Kamensky

Рекомендуемые сообщения

[quote name='neReaL']ели осилил этот топик))) ... м да...

чтобы приступать к мастерингу надо трек свести нормально...

а то извените из каки пытаться шоколадку сделать) это невозможно

просто при подрезании одной частоты начинает вылазить другая и наоборот...

а по поводу шумодавок это чушь полная. ИМХО[/QUOTE]

А почему было трудно осилить этот топик?
Очень хорошо, что Вы затронули эту тему – «правильное сведение».
Кстати отдельная обработка и сведение треков - дело весьма щепетильное. И если у Вас большой опыт в этой области, может, дадите пару советов для чайников. Какие обычно бывают ошибки на этом этапе? И что сделать, для того чтобы избежать проблем в дальнейшем?

По поводу шумодавок: Цитата: «а по поводу шумодавок это чушь полная. ИМХО».
Что тут имелось в виду? я не понял.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 12 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

[quote name='restyleproject']По поводу шумодавок: Цитата: «а по поводу шумодавок это чушь полная. ИМХО».
Что тут имелось в виду? я не понял.[/QUOTE]
Имелось в виду, что шумоподавители плохо работают. В принципе и бех них можно обойтись - заглушить лимитером и эквалайзером частоты с шумом, и всё. Но можно поискать действительно хороший шумоподавитель...И им воспользоваться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[quote name='Mike Dream']Например в CoolEdit/Audition очень неплохой noize redaction имеется. Я им пользуюсь и весьма доволен! :)[/QUOTE]
Я только в Cubase работаю, поэтому в деноизерах не очень рублю (там они не очень встроенные), так что Ozone всех уделает - он с лихвой может быть заменой денойзеру :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[quote name='restyleproject'] Какие обычно бывают ошибки на этом этапе? И что сделать, для того чтобы избежать проблем в дальнейшем?

По поводу шумодавок: Цитата: «а по поводу шумодавок это чушь полная. ИМХО».
Что тут имелось в виду? я не понял.[/QUOTE]

Самая важное для всех этапов это хороший мониторинг...

По поводу шумодавок... Вот разьясните в каком случае вы ими пользуетесь? ... Хорошего они не чего не делают только убивают все живое)) Намного лучьше пользоваться eq ... ИМХО

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[quote name='neReaL']Самая важное для всех этапов это хороший мониторинг...

По поводу шумодавок... Вот разьясните в каком случае вы ими пользуетесь? ... Хорошего они не чего не делают только убивают все живое)) Намного лучьше пользоваться eq ... ИМХО[/QUOTE]

"Шумоподавитель", если он конечно хороший, прекрасно справляется с шумами, например, в Кул Эдит прекрасный шумоподавитель, если задать достаточное разрешение и вобщем делать все правильно, то полезный сигнал практически не страдает, однако в случае с большим уровнем шума нужно искать другие методы очистки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про Кул Эдит и не только я в курсе)) но то что после шумодавки "полезный сигнал" не страдает в этом я очень сомниваюсь...

Я про другое спрашивал просто... я просто не вижу смысла пользоваться тем где есть шум как таковой... конечно если ты востонавливаешь "старые записи" то да можно немного и шумодавкой воспользоваться(только немного)... а есль ты чтото дерешь из чужего трека то тут только eq ... ИМХО

Просто зачем пользовать то что хорошо не сказывается на треке и качества не прибавляет....и без чего можно обойтись))...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[quote name='neReaL']Про Кул Эдит и не только я в курсе)) но то что после шумодавки "полезный сигнал" не страдает в этом я очень сомниваюсь...

Я про другое спрашивал просто... я просто не вижу смысла пользоваться тем где есть шум как таковой... конечно если ты востонавливаешь "старые записи" то да можно немного и шумодавкой воспользоваться(только немного)... а есль ты чтото дерешь из чужего трека то тут только eq ... ИМХО

Просто зачем пользовать то что хорошо не сказывается на треке и качества не прибавляет....и без чего можно обойтись))...[/QUOTE]

Когда ставишь звук, воле-неволе приходится прибегать к денойзу.
Поскольку даже после каждого наложенного эффекта, на звуковой файл накладывается шум с динамическим диапозоном от -50 до -90 дБ.
Такая бяка происходит с каждым каналом мультитрековой сессии.
Естественно, при сведении шумы каналов складываются и вот вам пожалуйста - приличный шум. А ведь работа велась не над старыми записями.
Ну, я не знаю конечно, кому как нравится. Но мне кажется будет лучше, если удалить эту грязь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[quote name='neReaL']Про Кул Эдит и не только я в курсе)) но то что после шумодавки "полезный сигнал" не страдает в этом я очень сомниваюсь...

Я про другое спрашивал просто... я просто не вижу смысла пользоваться тем где есть шум как таковой... конечно если ты востонавливаешь "старые записи" то да можно немного и шумодавкой воспользоваться(только немного)... а есль ты чтото дерешь из чужего трека то тут только eq ... ИМХО

Просто зачем пользовать то что хорошо не сказывается на треке и качества не прибавляет....и без чего можно обойтись))...[/QUOTE]

Эквалайзер отличная штука, но ее прямое предназначение это срезание не нужных спектральных составляющих. А для чистки шумных файлов к сожалению не так эффективен.
Предположем есть звуковой файл с шумом. Пусть полезный сигнал распологается примерно в средних частотах. Что мы делаем: Срезаем верхние и нижние частоты при помощи эквалайзера. Вроде бы чисто.
Но это только кажется. В средних частотах, которые мы никак не можем трогать остался шум.
А в денойзере шум удаляется по всей оси частот. Это принципиально другой метод очистки. Главное правильно провести преднастройки и тогда ваш звук не пострадает при очистке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[quote name='restyleproject']Когда ставишь звук, воле-неволе приходится прибегать к денойзу.
Поскольку даже после каждого наложенного эффекта, на звуковой файл накладывается шум с динамическим диапозоном от -50 до -90 дБ.
Такая бяка происходит с каждым каналом мультитрековой сессии.
[/QUOTE]

:) ну насмешил))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть множество моментов, требующих использование денойзера. Например, вокальный трек. Зачастую при записи голоса (особенно на широкомембранный конденсаторный микрофон) фиксируются все посторонние шумы, звук из наушников, шум города за окном, слив унитаза у соседей этажом ниже :). В насыщенном миксе это всё незаметно, а вот если звучит акапелла или микс сильно разреженный? Приходится чистить. Так же при записи гитары - множество посторонних призвуков может иметься. Не говоря уже про электро-магнитные наводки на карту и шнуры. И всё нужно вычищать! Благо есть неплохие средства. Иногда кстати добавляют в зашумлённый трек немного розового шума, что делает его менее раздражающим для человеческого уха (если не ошибаюсь, в нём присутствуют чётные гармоники).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2Mike Dream... Это все понятно что шум надо убирать но не шумодавками а руками(конечно и их иногда приходится использовать тоже)....
но я говарю о другом щас... тут как я понял люди их используют вешая на каждый канал чтоб улутшить качество))) только как они этим его улудшают???:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[quote name='Oz2020']Я вообще шумодавками не пользуюсь,считаю что удаляют всю "живость" инструмента.Пользуюсь эквалаизерами.[/QUOTE]

ага и я про тоже))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что начит удаляют "живость" инструмента? Объясните мне, только не субъективно (кажеццо/не кажеццо), а технически! Вы технологию шумоподавления представляете хотя бы? Физико-математические процессы?
Стандартные денойзеры, работают по принципу компрессора, то есть отсекают (ослабляют) все звуки ниже порога срабатывания. Если перестараться, то да, пропадают тихие звуки и трек может показаться "рваным" без эффекта "затухания", но это вопрос исключительно кривизны рук и ушей. Можно и компрессоры перестать использовать, полагая что они убивают "живость". ;)
В Кул Эдите (и некоторых плагинах) используется амплитудно-частотная характеристика подавления на основе спектра проанализированого образца шума (фрагмента сэмпла). Вообщем это хитрая математическая модель использующая психо-акустические технологии. Гибкая и удобная в использовании и минимально искажающая спектр полезного сигнала. В принципе, это тот же эквализационный метод, которым Вы и пользуетесь, только плагин сам вычисляет частотную характеристику шума, а Вы уже сами выбираете силу его подавления. Причём есть возможность прослушать только вычитаемый сигнал и понять, имеется ли там что-то полезное или нет...
Но я не пытаюсь Вас убедить пользоваться этим, это каждый сам решает в контексте собственного творчества. Просто мне кажется Вы кое в чём заблуждаетесь :) А может это я заблуждаюсь, всё возможно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2Mike Dream я же не кому не чего не навязываю......
я говорю что это мое ИМХО....

а кто и как будет делать мне пох... а вот раскажы мне как можно вычесть шум на основе спектра проанализированого образца шума (фрагмента сэмпла) ... если в большенстве случаев его просто нет(этого оброзца)?

да и еще раз повторяю что пользываться надо хорошими семплами проводами и головой... и не записывать вокал около туалета соседа)) а то потом идти к ниму и просить чтоб он опять поситил туалет.. а ты это все без вокала запишишь а потом будешь вычитать на основе спектра проанализированого образца шума))...

ну да ладно оффтоп какойто пошол)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если ты пишешь какой либо живой инструмент или голос, то как правило всегда есть участок (хотя бы секундный) с паузой (например отрезок до начала исполнения), вот он и используется в качестве сэмпла для анализа шума.
Дома, как не обклеивайся коробками из под яиц или не завешивайся коврами, всё равно идеальной звукоизоляции не добиться. (шум кулеров, скрип стула под звукорежиссером и пр.) да и звукоизоляция в современных панельных домах сама по себе аховая...
В электронной музыке всё это как правило и не нужно, поскольку звук синтезируется в электронных цепях и микрофоны как правило не задействованы, а вот при записи живых источников звука денойзеры желательны. Только и использовать их тоже надо с головой ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[quote name='Бывший Cергей']а мне многое непонятно в плане частот. Как их нужно выстраивать, чтобы звуки друг о друга не бились? Я понимаю, это вопрос сложный. Но может вы подскажете где можно найти примеры настройки эквалайзера, или что-то в этом духе?[/QUOTE]
Дело в том, что все аккустические инструменты (как и их электронные аналоги, или сэмплы) имеют определенный набор гармоник и обертонов, которые необходимо знать при сведении (в зависимости от того, что нужно подчеркнуть или завуалировать, или же просто "отеплить"), поэтому я бы порекомедовал обратиться к литературе по музыкальной акустике, там можно найти таблицы гармоник и еще много всякого интересного. Могу порекомендовать одного из авторов - Алдошина Ирина Аркадьевна, думаю ее статьи легко можно найти и в интернете.
Всего доброго, удачи...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[quote name='Mike Dream']Если ты пишешь какой либо живой инструмент или голос, то как правило всегда есть участок (хотя бы секундный) с паузой (например отрезок до начала исполнения), вот он и используется в качестве сэмпла для анализа шума.
Дома, как не обклеивайся коробками из под яиц или не завешивайся коврами, всё равно идеальной звукоизоляции не добиться. (шум кулеров, скрип стула под звукорежиссером и пр.) да и звукоизоляция в современных панельных домах сама по себе аховая...
В электронной музыке всё это как правило и не нужно, поскольку звук синтезируется в электронных цепях и микрофоны как правило не задействованы, а вот при записи живых источников звука денойзеры желательны. Только и использовать их тоже надо с головой ;)[/QUOTE]
Скажите, Майк, а вы случайно не знаете хороших vst-плагинов - денойзеров (на уровне Izotope Ozone или хотя бы Ik Multimedia TRacks)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне понравился какой-то из TC Native Bundle. Да и вообще плагины неплохие в этом комплекте :) Куб у меня в другой системе, так что сейчас нет возможности точно сказать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[quote name='Mike Dream']Что начит удаляют "живость" инструмента? Объясните мне, только не субъективно (кажеццо/не кажеццо), а технически! Вы технологию шумоподавления представляете хотя бы? Физико-математические процессы?
Стандартные денойзеры, работают по принципу компрессора, то есть отсекают (ослабляют) все звуки ниже порога срабатывания. Если перестараться, то да, пропадают тихие звуки и трек может показаться "рваным" без эффекта "затухания", но это вопрос исключительно кривизны рук и ушей. Можно и компрессоры перестать использовать, полагая что они убивают "живость". ;)
В Кул Эдите (и некоторых плагинах) используется амплитудно-частотная характеристика подавления на основе спектра проанализированого образца шума (фрагмента сэмпла). Вообщем это хитрая математическая модель использующая психо-акустические технологии. Гибкая и удобная в использовании и минимально искажающая спектр полезного сигнала. В принципе, это тот же эквализационный метод, которым Вы и пользуетесь, только плагин сам вычисляет частотную характеристику шума, а Вы уже сами выбираете силу его подавления. Причём есть возможность прослушать только вычитаемый сигнал и понять, имеется ли там что-то полезное или нет...
Но я не пытаюсь Вас убедить пользоваться этим, это каждый сам решает в контексте собственного творчества. Просто мне кажется Вы кое в чём заблуждаетесь :) А может это я заблуждаюсь, всё возможно...[/QUOTE]
ПРи записи музыки с музыкального центра ( обычная страрая кассета, содержащая уйму шумов ) в компьютер, кулэдитовский шумоподавитель сотворил чудо. ПРавда если "перекрутить" то получается эффект, словно выводишь через фильтр, с преобладанием высоких частот и "металлических" обертонов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[quote name='neReaL']2Mike Dream я же не кому не чего не навязываю......
я говорю что это мое ИМХО....

а кто и как будет делать мне пох... а вот раскажы мне как можно вычесть шум на основе спектра проанализированого образца шума (фрагмента сэмпла) ... если в большенстве случаев его просто нет(этого оброзца)?

да и еще раз повторяю что пользываться надо хорошими семплами проводами и головой... и не записывать вокал около туалета соседа)) а то потом идти к ниму и просить чтоб он опять поситил туалет.. а ты это все без вокала запишишь а потом будешь вычитать на основе спектра проанализированого образца шума))...

ну да ладно оффтоп какойто пошол)))[/QUOTE]

Хорошими сэмплами не все пользуются и это не потому что их нет.
Например, я принципиально не пользуюсь сэмплами. считаю что они лишают музыку души. Все звуки и треки записываю сам. Провода, микрофоны и прочее железо я использую не последнего качества, однако звук после записи требует очищения. Он не может не требовать очищения. Шум всегда есть. Все дело лишь в том, какой у него уровень.

neReaL, скажи неужели после записи какого-то звука в отрезках тишины индикатор уровня сигнала у тебя падает до -117 дБ и ниже. Мне кажется ты лукавишь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×
×
  • Создать...