Нужны ли авторские права?

[DiKeys]

Как вы считаете, защита авторских прав - это хорошо или плохо для музыки, музыкантов и слушателей?

[DimakLapin]

Конечно хорошо!!!А ты в этом сомневаешься?????????

[Gogger]

Для музыкантов - хорошо, для слушателей - не очень, для музыки - все равно.

[DiKeys]

Конечно хорошо!!!А ты в этом сомневаешься?????????

 

А между тем я начинаю сомневаться, хорошо ли. Поясню:

 

Нынешнее положение вызывает у некоторых музыкантов нежелание двигаться дальше, творить, играть концерты. Зачем? Можно же жить на авторские отчисления от продаж альбомов. Музыка развивается медленнее, много энергии уходит на судебные разборки, группы распадаются из-за денег. Далее, почти всем, как известно, управляют т.н. мэйджор-лейблы. То есть это люди, которые вкладывают в вас деньги а потом любым способом пытаются их отбить и как можно больше. Эта система привносит в музыку элементы политиканства, лжи и жадности. Именно из-за них происходит засилие попсы на сцене - попсу легче всего "отбить" на корпоративах. При этом часто не дают ходу действительно талантливым исполнителям.

А что касается слушателей, то тут вообще полный абзац. Если закон об авторских правах в его нынешней редакции примут в России, то это практически означает, что слушать музыку мы либо не сможем либо сможем только в наушниках или тихонечко дома. Даже музыка из машины уже является нарушением закона об авторских правах.

Я сегодня разговаривал с продюсером джазового фестиваля, он мне много интересного про наше РАО рассказал. Фактически, эта организация просто отбирает деньги за использование чужой интеллектуальной собственности. При этом она как-бы должна эти деньги отдавать собственникам этих прав, но на деле их устав написан так, что этих денег можно и не дождаться никогда.

Рассказал мне один случай: в Ростове должен был состояться концерт группы Дип Перпл. Перед началом концерта пришли люди из РАО и сказали, что за использование авторских прав Дип Перпл должна заплатить им (т.е. РАО) 5% от суммы продаж билетов, которые потом РАО перечислит группе Дип Перпл. Иначе концерта не будет. Маразм, не так ли? Однако вот так.

[червонец]

Поубивал бы всю эту пидаРАО

[Elrock]

Вы тут немного путаете.

 

Есть разные вещи - авторское право и копирайт.

 

Например я использую на компьютере Линукс. Торговая марка Linux и авторское право принадлежат единолично программисту Линусу Торвальдсу, многие программы так же либо частным лицам, некоммерческим организациям и даже фирмам например весь графический интерфейс основан на технологиях фирмы Nokia ™.

 

Но лицензия по которой это все существует разрешает свободное копирование, распространение и модификацию. Так как они выпущены по свободным лицензиям GPL, BSD и т.д. Только небольшая часть программ находятся в Public Domain - т.е. в общественном достоянии.

 

То есть авторское право и копирайт не одно и то же.

 

 

С музыкой и прочим творчеством то же самое. Для этого тоже есть специальные лицензии, не отменяющее авторское право.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons_licenses

[radiogarage]

Мне кажется что если бы к примеру музыка была бы субстанцией не поддающейся продаже, то тогда в принципе авторское право не имело бы смысла. Но ситуация такова, что если к примеру ограничивать в возможностях получения финансовой выгоды авторов, всегда найдутся другие люди желающие на этом нажиться, не финансово, так ещё как-нибудь (идеологически к примеру). Соответственно, как мне кажется, всё просто - либо мы вообще музыкой не торгуем, а если торгуем, то естественно все приоритеты права авторам)

[DiKeys]

Вот в том-то и дело, что торговля авторскими правами превратилась в очень доходный бизнес, по сути - паразитарный. То есть торгуют не музыкой а разрешением на музыку.

Понимаешь, Гараж? Это, как, к примеру - выборное право могло бы быть таким: хочешь выбирать президента? Плати госпошлину и выбирай на здоровье.

[дядя Блюз]

авторские права... ну это с какой стороны смотреть..

[radiogarage]

Вот в том-то и дело, что торговля авторскими правами превратилась в очень доходный бизнес, по сути - паразитарный. То есть торгуют не музыкой а разрешением на музыку.

Понимаешь, Гараж? Это, как, к примеру - выборное право могло бы быть таким: хочешь выбирать президента? Плати госпошлину и выбирай на здоровье.

 

Я что-то не совсем понимаю. Честно сказать я не особо вникал в этот вопрос и возможно чего-то не знаю, но как мне представляется, грубо говоря артист подписывает контракт допустим с рекординг компанией, в котором есть каке-то там пункты о том как они будут торговать его интелектуальной собственностью. Возможно на период действия контракта автор будет получать девидентов с продаж значительно меньше чем компания, но в любом случае контракт же закончится и автор останется при своём. Если же кто-то умудрился продать полностью все права к примеру на свои песни, ну это его проблемы.

То есть как бы к примеру я так понимаю никто же не может без разрешения к примеру Пола Маккартни торговать песнями Битлз? Возможно конечно там выстраивается сложная бюрократическая пирамида из посредников. но пока слава Богу автор всётаки остаётся автором. Ну или поясните мне где я не прав)

[DiKeys]

Дело как раз в том, что помимо самих прав есть "сложная бюрократическая пирамида из посредников", которая зарабатывает на авторе очень много денег.

К примеру, РАО требует с организаторов джазового фестиваля в нашем городе 5% с продаж за то, что сами авторы будут играть свою же музыку!!

То есть в авторских правах самих по себе ничего плохого нет. Но в реалиях нашего времени, с современным законодательством, нашим и забугорным, и с развитием современных коммуникаций становятся ли они актуальны? Или наоборот?