беспорядки в лондоне

[DiKeys]

А вот нынешние типа избранные президенты - вот это и правда сволочи. Причем все. А почему? Да потому, что сама система либеральной демократии так устроена, что на верхние политические посты порядочный и честный человек просто никак не может попасть. Просто никак. Это исключено в принципе.

 

А мне кажется еще и потому, что по-первых, президент защищает в первую очередь интересы не простых граждан а определенных влиятельных сил, выдвинувших его на этот пост, и во-вторых - из-за того, что президент не несет ответственности за все те деяния, которые он совершил перед страной, перед народом. Натворил делов - и на заслуэенный отпуск, наслаждаться "заслугами" бывшего президенства. Кто вспомнит хотя бы один случай успешного судебного преследования президента с его дальнейшим арестом за его преступления? Наверное, ни одного случая в истории не было. А монархи - они несут ответственность, они со страной до конца. Им и отвечать за все, что сделали.

[gorgo]

А мне кажется еще и потому, что по-первых, президент защищает в первую очередь интересы не простых граждан а определенных влиятельных сил, выдвинувших его на этот пост, и во-вторых - из-за того, что президент не несет ответственности за все те деяния, которые он совершил перед страной, перед народом. Натворил делов - и на заслуэенный отпуск, наслаждаться "заслугами" бывшего президенства. Кто вспомнит хотя бы один случай успешного судебного преследования президента с его дальнейшим арестом за его преступления? Наверное, ни одного случая в истории не было. А монархи - они несут ответственность, они со страной до конца. Им и отвечать за все, что сделали.

 

Согласен. Именно об этом, кстати, и пишет Победоносцев, в числе прочего.

Вот к примеру:

 

"В действительности министры — столь же безответственны, как и народные представители.

Ошибки, злоупотребления, произвольные действия — ежедневное явление в министерском управлении, а часто ли слышим мы о серьёзной от-ветственности министра?

Разве, может быть, раз в пятьдесят лет, при-ходится слышать, что над министром суд, и всего чаще результат суда выходит ничтожный, сравни-тельно с шумом торжественного производства.

Если бы потребовалось истинное определение парламента, надлежало бы сказать, что парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения лич-ного честолюбия и тщеславия, и личных интересов представителей."

[radiogarage]

Любая власть стремится только к одному - своему собственному благополучию.

Вы сами то вообще почитайте что вы пишите, этож наивняк ей богу, монарх радеет о народе)))) Народ на Руси в частности это всегда были холопы государевы, рабы и псы. Понимаете? При чём это не фигура речи, а так сказать юридический факт)) Просто его собственность и всё. Роль личности в истории я как бы не отрицаю и разные были конечно личности но говорить о монархии как о чём-то ... х.з. прогрессивном, это просто простите уж глупость и ретроградство в самом плохом смысле. Тогда уж чё мелочится, давайте общинно-племенные отношения вспомним, там вон тоже вожди, отцы племён были, тоже кстати несли в себе сакральную функцию как без этого иначе ж быдло не убедить в своей легетимности))

Ну и вот самое главное, допустим провели мы референдум и решили монархию реставрировать)) И как это будет на практике? Правильно, выборы))) На которых всё как всегда подтасуют и фальсифицируют и будет у нас у власти вечный допустим Путин первый))))))

Детвора, очнитесь))))))))

И вообще. Какой-то тухлый офтоп...

Есть реально интересная тема, предлагаю её придерживаться.

[radiogarage]

А по теме кстати, я вот сейчас дочитываю уже Повелителя мух Голдинга и удивительно на самом деле как всё это актуально...

 

"— Что лучше — быть бандой раскрашенных черномазых, как вы, или же быть разумными людьми, как Ральф?

 

Дикари неистово загалдели. Хрюша снова орал:

 

— Что лучше — жить по правилам и дружно или же охотиться и убивать?

 

Снова галдеж и снова — «ж-ж-ж».

 

Ральф перекричал шум.

 

— Что лучше — закон и чтоб нас спасли или охотиться и погубить всех?... "

 

"А может, взять и смело пойти прямо в крепость, сказать: «Чур, не трогать меня!» — засмеяться как ни в чем не бывало и заснуть рядом со всеми? Притвориться, будто они все еще мальчики, школьники, те самые, что говорили. «Да, сэр!» — и ходили в школьных фуражках? Ясный полдень еще мог бы ответить — да: но тьма и смертные ужасы отвечали — нет. Он лежал во тьме и знал, что он отщепенец.

 

— Потому что я еще что-то соображаю. ..."

 

"И, стоя среди них, грязный, косматый, с неутертым носом, Ральф рыдал над прежней невинностью, над тем, как темна человеческая душа, над тем, как переворачивался тогда на лету верный мудрый друг по прозвищу Хрюша. "

[gorgo]

Народ на Руси в частности это всегда были холопы государевы, рабы и псы. Понимаете? При чём это не фигура речи, а так сказать юридический факт)) Просто его собственность и всё. Роль личности в истории я как бы не отрицаю и разные были конечно личности но говорить о монархии как о чём-то ... х.з. прогрессивном, это просто простите уж глупость и ретроградство в самом плохом смысле.

 

Ну ты даешь ))) Не, Гараж, это и правда тебе не объяснить. Не знаю... я сделал, что мог.

[radiogarage]

Ну ты даешь ))) Не, Гараж, это и правда тебе не объяснить. Не знаю... я сделал, что мог.

 

А мне не надо ничего объяснять. У меня слава Богу с образованием всё в порядке)

Свободными гражданами и то благодаря ЕкатеринеII на руси были только дворяне, да и то с определёнными ограничениями( я у вольности дворянства говорю) В остальном же действовала феодальная система вассалитета.

[radiogarage]

Почитай, историк)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

[AryLLla]

Мне, конечно, абсолютно до лампочки ваши оффтопы, но с каких пор педевикия стала достоверным источником? Да тем более по теме истории.

[radiogarage]

Мне, конечно, абсолютно до лампочки ваши оффтопы, но с каких пор педевикия стала достоверным источником? Да тем более по теме истории.

 

Там внизу для умников список ссылок на литературу есть если что.

[сан саныч]

да в википедии там самому чего хочешь накалякать впринципе можно, там даже пашкет себя увековечил

[AryLLla]

Там внизу для умников список ссылок на литературу есть если что.

Толку? Правки никто не отменял.

 

да в википедии там самому чего хочешь накалякать впринципе можно, там даже пашкет себя увековечил

 

Помнится мне, на лурке статейка была, но его оттуда выперли быстро.

[radiogarage]

Толку? Правки никто не отменял.

 

Ну господи то боже мой) Ну хорошо. Что же тогда конкретно вызывает скепсис и какие источники будут для тебя авторитетными?)

[DiKeys]

А мне не надо ничего объяснять. У меня слава Богу с образованием всё в порядке)

Свободными гражданами и то благодаря ЕкатеринеII на руси были только дворяне, да и то с определёнными ограничениями( я у вольности дворянства говорю) В остальном же действовала феодальная система вассалитета.

 

А сейчас разве не так? Ну ладно, дворяне стали называться топ-менеджерами. А что изменилось-то по сути?

[radiogarage]

А сейчас разве не так? Ну ладно, дворяне стали называться топ-менеджерами. А что изменилось-то по сути?

 

Да ничего) И не изменится, потому что большинство как мыслило тут категориями холоп-барин, так и продолжает. У барина ведь тоже есть свой господин и всегда был. Так что холоп не стремится быть свободным в этой стране, он стремится быть барином)

[AryLLla]

Неудачный пример с топ-менеджерами.

 

Ну господи то боже мой) Ну хорошо. Что же тогда конкретно вызывает скепсис и какие источники будут для тебя авторитетными?)

 

Да никакие, если мы всё ещё говорим об истории.

[radiogarage]

Неудачный пример с топ-менеджерами.

 

 

 

Да никакие, если мы всё ещё говорим об истории.

 

То есть я так понимаю История как наука в принципе для тебя не существует?

[AryLLla]

Существует, но как одна из наименне точных. Сколько источников, столько, собственно, и версий. Посему опираться на один какой-то источник - глупо. Вот если их штуки, ну, 3, и достаточно авторитетных - то да, можно попробовать. И всё равно можно будет поспорить.

[radiogarage]

Существует, но как одна из наименне точных. Сколько источников, столько, собственно, и версий. Посему опираться на один какой-то источник - глупо. Вот если их штуки, ну, 3, и достаточно авторитетных - то да, можно попробовать. И всё равно можно будет поспорить.

 

Ну короче спасибо большое Капитан Очевидность))

По сути это демагогия, так как статью ты не читал, ссылки на литературу не смотрел, каких-то не соответствий с данной литературой не нашёл, сомнений в её авторитетности не высказал. Короче мысль из разряда, не знаю о чём речь, но осуждаю)

А я вот почитал и там, как кстати и принято в подобных статьях очень часто в самом тексте идут ссылки на различные документальные источники на подобии ПВЛ или других соответствующих. Там нет никаких "революционных гипотез" или "смелых догадок", вся информация вполне себе умещается в школьный-вузовский курс истории, я вот к примеру просто освежил в памяти то что и так знал.

[AryLLla]

Я в принципе говорю. Не, ничего против определения холопства на вике я не имею, но глупо чуть что сразу кричать "так на википедии написано!!!".

[radiogarage]

Я в принципе говорю. Не, ничего против определения холопства на вике я не имею, но глупо чуть что сразу кричать "так на википедии написано!!!".

 

А никто и не кричит. Но в общем и целом я там откровенных глупостей что-то не замечал. Ведь режим живого редактирования работает в обе стороны. Чушь можно написать, но можно и исправить. Ну и плюс это не луркмор всё таки. Там всё модерируется по взрослому. Так что сказать что Википедия мол не авторитет, это такой не оригинальный аргумент в пользу тех кто привык говорить откровенные глупости на вроде "земля квадратная", "дважды два пять" и "жидомассонские заговоры-наговоры существуют".

[DiKeys]

Так что холоп не стремится быть свободным в этой стране, он стремится быть барином)

 

А в другой стране? Там что, не так? Там нет т.н. корпоративной этики и люди на работу не ходят?

Почитай, историк)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0

 

Мы в общем-то недалеко ушли от "самой прогрессивной и демократичной страны в мире":

[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90

 

Да и рабство там было пожестче чем в России.

Изменено 14 августа, 2011 пользователем DiKeys

[radiogarage]

Мы в общем-то недалеко ушли от "самой прогрессивной и демократичной страны в мире":

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90

 

Да и рабство там было пожестче чем в России.

 

Это похоже на латентный гомосексуализм) Никто ничего не говорит об Америке, но тебе обязательно нужно что бы были проведены параллели и сравнения. Мне тебя жаль...

[сан саныч]

кстати не обращали внимание что как только какой-нибудь хрен наворует покрупному у нас или ещё что, то тут же бегом в Лондон прям прибежищем для воров и других преступников это место стало Предполагаю что Лондон не просто так этим ворюгам приют даёт, наверняка делиться награбленным заставляет или ещё за какую либо услугу

[AryLLla]

эммм, правда?

[сан саныч]

ну вот к примеру недавно толи банкир Банка Москвы, толи его зам какуюто махинацию миллиардную совершил и бегом в Лондон

Один азер-бизнесмен (не помню имени) насобирал миллиарды типа для строительства одного из высотных зданий делового центра Москва-Сити и свалил в Лондон с деньгами, это здание так и стоит сейчас недостроенным и ржавеющим уже года три.

Та же семья Лужковых-Батуриных накрутивших миллиарды на Москве, также в Лондон умчались, Лужок правда переодически вроде ещё здесь появляется, но Батурина точно там.

Главынй мафиозник 90-х Березовский - одним из первых туда убёг

 

и кстати не помню чтобы Лондон хоть раз кого-нибудь из ворюг выдал России