Компьютерная обработка или напольный гитарный процессор

[MeasLab]

Хотелось бы узнать мнение гитаристов о качестве обработки звука. Есть ли разница между компьютерной обработкой и специализированным гитарным процессором. Что лучше и почему?

[Ajaxx]

Все зависит от человека. Смотря какое оборудование использовать и смотря как его настраивать. Ведь по сути и в одном, и в другом случае звук обрабатывается программно-аппаратным путем. И не смотря на то, что гитарные процессор предназначен именно для обработки звука гитар, уверен, что при правильном подходе, с помощью хорошей аудиокарты, софта и прямых рук можно получить такой звук, что гитарный проц будет нервно курить в сторонке))

[Gogger]

Хотелось бы узнать мнение гитаристов о качестве обработки звука. Есть ли разница между компьютерной обработкой и специализированным гитарным процессором. Что лучше и почему?

Напольный процессор имеет смысл в случае, если кроме "дивана" подразумеваются публичные выступления. Свои "пресеты", возможность играть "в линию", одинаковый звук и на репетиции, и на выступлении и дома.

Если нужен только "диван", то лучше софт и звуковая карта. В России софт "условно-бесплатен", устарел - скачал новый. Процессор не скачаешь. Ну и вменяемая звуковуха стоит дешевле, чем вменяемый процессор (про ZOOM речь не идет).

Я к процессорам отношусь не очень - больше люблю аналоговые приборы, поэтому использую ламповй преамп Brunetti. А вот второй гитарист у нас пользует Line6 POD (модель точно не помню, но девайс большой) - и вполне себе доволен.

[Bazis]

Да, Зум точно звучит хуже, чем даже совсем бесплатный софт (драйвер pryamye_ruki.sys желателен... тьфу, что я несу - необходим, едренть!).

Однако, в случае с дешевой звуковой картой играть приходится на чистом звуке и обрабатывать уже записанную партию (на этом этапе вылезает всякая пакость, которая всухую не слышна).