Общие вопросы состояния современного общества

[radiogarage]

Хотелось бы обсудить фильм" Ученик" Серебренникова. Вот тут можно посмотреть

http://kinogo-hd.net/5342-uchenik-2016.html

[DiKeys]

Скачал, посмотрю. Гараж, а ты слушал последний альбом Леди Гаги?

[radiogarage]

Скачал, посмотрю. Гараж, а ты слушал последний альбом Леди Гаги?

 

Отдельные треки слышал. Вроде ничего)

[DiKeys]

Тебе не показалось, что отдельные треки очень напоминают музыку из советских фильмов, а-ля Гладков, или песни Пугачевой конца 70-х - начала 80-х годов? В хорошем смысле?

[DiKeys]

Хотелось бы обсудить фильм" Ученик" Серебренникова. Вот тут можно посмотреть

http://kinogo-hd.net/5342-uchenik-2016.html

 

Посмотрел, кстати. Что ты хочешь обсудить?

[radiogarage]

Посмотрел, кстати. Что ты хочешь обсудить?

 

Ну начнем с простого, понравился фильм то?)

[DiKeys]

Ну начнем с простого, понравился фильм то?)

 

В целом, да. Посмотрел на одном дыхании. Только опять отметил, что наши режиссеры снимают фильмы, после которых на душе опустошение, в отличии от тех же голливудских.

[radiogarage]

В целом, да. Посмотрел на одном дыхании. Только опять отметил, что наши режиссеры снимают фильмы, после которых на душе опустошение, в отличии от тех же голливудских.

 

Очень спорное утверждение. Я могу привести огромное количество примеров голливудских депрессивных и безисходных фильмов и массы наших жизнеутверждающих.

[DiKeys]

Очень спорное утверждение. Я могу привести огромное количество примеров голливудских депрессивных и безисходных фильмов и массы наших жизнеутверждающих.

 

Голливудские есть, да. Давай наши, из последних)

[radiogarage]

Голливудские есть, да. Давай наши, из последних)

 

Да собственно проще назвать не жизнеутверждающие . Левиофан, Дурак, Страна Оз( и то, она с позитивным концом)) ) , может еще пара. А остальные все либо о героических победах, либо комедии. Открой просто новинки кино России 2016 и вот все что ты там увидишь будет жизнеутверждающим. Странно что я об этом говорю, либо ты в принципе не интересуешься отечественным кино, либо это у тебя такой сомнительный способ разговор поддержать))

[DiKeys]

Да собственно проще назвать не жизнеутверждающие . Левиофан, Дурак, Страна Оз( и то, она с позитивным концом)) ) , может еще пара. А остальные все либо о героических победах, либо комедии. Открой просто новинки кино России 2016 и вот все что ты там увидишь будет жизнеутверждающим. Странно что я об этом говорю, либо ты в принципе не интересуешься отечественным кино, либо это у тебя такой сомнительный способ разговор поддержать))

 

Я, если честно, не особо смотрю кино, и отечественное в том числе. И, в общем да, ты прав, тут нужно говорить об авторском кино а не о кино в целом. Я немного другое имею в виду. Недавно я пересмотрел фильм "Игры разума" и этот фильм мне открылся с абсолютно другой, практической так сказать стороны. То есть в этом фильме я увидел конкретную модель поведения, которую могу использовать с своей жизни. То есть я могу назвать этот фильм не только жизнеутверждающим но и наставляющем в какой-то мере. А у нас такого нет. Либо идиотизм типа "Елки" или "Горько" или ура-патриотизм или вот такое унылое (с точки зрения настроения) авторское кино, которое выдает Левиафан или Страна ОЗ или Груз 200.

[radiogarage]

Я, если честно, не особо смотрю кино, и отечественное в том числе. И, в общем да, ты прав, тут нужно говорить об авторском кино а не о кино в целом. Я немного другое имею в виду. Недавно я пересмотрел фильм "Игры разума" и этот фильм мне открылся с абсолютно другой, практической так сказать стороны. То есть в этом фильме я увидел конкретную модель поведения, которую могу использовать с своей жизни. То есть я могу назвать этот фильм не только жизнеутверждающим но и наставляющем в какой-то мере. А у нас такого нет. Либо идиотизм типа "Елки" или "Горько" или ура-патриотизм или вот такое унылое (с точки зрения настроения) авторское кино, которое выдает Левиафан или Страна ОЗ или Груз 200.

Я понял о чем ты. То есть , тебе не хватает мэйнстримового кино, но такого что бы оно было глубоким, не пошлым и интересным. Ну да, с этим напряжонка)) Ну вот фильмы Лунгина мне кажется такие или к примеру Шахназарова или Кончаловского ну или даже Михалкова)) Но в целом с этим есть проблема. Ну тут то же что ти с качественной поп музыкой. У нас кое что интересное на клубном уровне, сам знаешь. Есть куча аццкого треша типа Лепса и Нюши. А какой то вот середины золотой увы нет. Нет ни weekend ни Bruno Mars ни maroon 5 ни Taylor sweft.

Причина тому кстати тоже проста. У нас есть потребители треша, ну это понятно, большинство, есть потребители всякого эстетства, их очень мало но есть. И нет того самого буржуазного среднего класса на котором стоит весь западный мир и для которого и существует этот самый не глупый мейнстрим.

[radiogarage]

Я пишу Эссе)

Называется Письмо Архаике. Собственно предлагаю ознакомится) Это пока только часть, будет продолжение, но если есть желание обсудить, то уже можно))

 

Письмо Архаике(в художественной форме)

Привет Архаика, как ты? Вижу, что хорошо. Я всегда предпочитал держаться от тебя подальше и, честно признаться, признаться ни уважения, ни тем более любви я к тебя никогда не питал, но и каких то острых негативных чувств тоже не было. Ты жила своей жизнью, а я своей. И в принципе, нам с тобой друг без друга было комфортно весьма. Конечно с различными твоими проявлениями я не мог не сталкиваться .Скажем, мою прогулку по родному району в компании интересных мне людей могли прервать люди совершенно мне не интересные и я бы даже сказал мне чуждые и меня пугающие. Эти люди выглядили архаично, разговаривали архаично у них были архаичные представления о культуре, об этике и эстетике и конечно эти представления совершенно не вязались с моими и также представлениями близких по духу мне людей. Ты и твои проявления могли причинить нам вред, доставить неудобство, заставить выйти из себя. Но все же свое место какой бы разрушительной не была твоя сила, тогда, во времена моей юности, ты прибывала на духовных затворках бытия. Собственно ты даже не осознавала себя как нечто конкретное. Ты проявлялась спонтанно и ,пусть , часто эти твои проявления как я уже сказал могли ранить или даже иногда убить, все равно, в целом тебя как буд то бы и не существовало. Это было похоже на то как некое ядовитое содержание покинуло свою форму и расползлось по миру, кое где и кое кого отравляя, но все же, не имея ни лица ни названия, а значит, не имея того что ты имеешь сейчас, а именно духовного воплощения. А теперь ты воплотилась, обрела вес, размер, запах, цвет и форму. И вот, нависая над миром огромным страшным чучелом ты этим миром пытаешься править и миру это как ни странно нравится.

Миру нравится , а мне нет. Я тут где то внизу, маленькое незаметное насекомое, сижу издаю свой тоненький писк и конечно тебе на меня плевать. Кстати, так же как мне и таким как я было плевать на тебя в свое время. С тех пор многое изменилось. Я уехал жить в другой город. Наверное наимение архаичный из всех в моей стране. Но тем не менее Тебя здесь так же предостаточно. Я бы даже сказал так, что Твое присутствие здесь ощущается, возможно острее, чем, скажем в том городе где я родился и вырос. Во первых здесь ярче контраст между тобой и тем что я бы назвал Цивилизацией или Культурой. Во вторых, в провинции, как я теперь понимаю, это противостояние не такое неприимиримое и яростное, какое то более спокойное, вялое, как впрочем я вся тамошняя жизнь. А может быть, там, в провинции, ты просто настолько сильна, что органично проникаешься во все сферы жизни.

Впрочем, так как письмо я пишу открытое, а соответственно предположительно его будут читать не только адресат( который, к тому же , есть некий пусть и не совсем абстрактный, но все же образ) но и другие люди считаю нужным обратиться и к ним. И собственно прекратить уже ходить вокруг да около и наконец то уже начать определяться с терминами и обозначить что же такое в моем представлении есть Архаика.

Итак, Архаика, для меня, это некая темная и могучая энергия коллективного бессознательного, которая концентрирует в себе все то что противостоит цивилизации и культуре. Например, Фашизм это чистая Архаика или красный террор или антисемитизм или гомофобия. Не в коем случае нельзя считать противоположностью Архаики такое понятие как Либерализм, что многие пытаются делать. Архаика куда больше, шире, глубже, древнее чем Либерализм. Она существовала до него и не исключено что его переживет. Так что мы не станем допускать такую ошибку. Так же Архаика никак не связана ни с географией ни тем более с национальностью. Конечно некое место на земле может быть более или менее архаичным. Но оно архаично не в силу особенностей этого места, а наоборот, оно такое какое оно есть потому что в этом месте присутствует Архаика. Ну то есть что общего между Россией, Саудовской Аравией и Северной Кореей? Правильно, ничего. Кроме только того что в каждой из этих стран прочно укоренилась Архаика. Так же Архаика не связана с религией. К примеру та же Саудовская Аравия страна практически фундаменталистская или к примеру таков Иран, а Северная Корея нет. Да и Россия при всех попытках, страна довольно таки светская.

Так же с Архаикой не связаны никакие социальные и общественные модели. Возьмем "красный" Советский Союз и Фашисткую Германию или Латиноамериканские Диктатуры. Что между ними общего? Да абсолютно ничего. Кроме вот этого тяготения от культуры и цивилизации к Архаике.

Я несколько увлекся примерами, что безусловно важно, но все же мне кажется так и не дал исчерпывающего определения Архаике, а пока все же в большей степени занимался тем что описывал ее свойства. Так что теперь я вернусь к попытке сформулировать это самое определение, возможно это получиться не сразу, но я буду к нему по тихоньку продвигаться.

Есть один очень важный факт который обязательно следует помнить если есть желание разобраться с тем что же все таки такое есть Архаика. И факт этот заключается в том что человек как вид, то что ученые называют home sapience существует около 200 тысяч лет. То есть все эти годы люди физически и что важно интеллектуально и психологически были примерно такими же как и сейчас. Естественно они знали и умели куда меньше современных людей, но по всей видимости чисто теоретически могли бы вполне научится пользоваться смартфоном и автомобилем. Однако то что мы называем цивилизацией, существует, ну скажем шесть тысяч лет. И это с крайне большой натяжкой. В том смысле что если для нас важны ценности гуманизма то тут речь вообще идет о последних четырех - пяти веках, опять же с огромной натяжкой. То есть, говоря примитивно, из тех самых 200 тысяч лет 199 с лишним человек занимался тем что приносил себе подобных в жертву( часто это были дети) совершал кровавые ритуалы, занимался груповым сексом, инцестом,сексуальным насилием, массовыми убийствами и прочими ужасными вещами которые современным, кстати даже архаичным, людям кажутся совершенно недопустимыми. И весь этот генетический багаж он же никуда не делся. Сколько существует прекрасных произведений о том как цивилизованный человек в определенных обстоятельствах моментально превращается в дикого зверя. Начиная от Повелителя Мух и заканчивая каким нибудь дешевым трешем о необходимости выжить ценой жизни других людей.

То есть то что я называю Архаикой, не только старше понятий Либерализм, Гуманизм и прочей современный чепухи, но Архаика гараздо старше самой Цивилизации, старше Религии и даже Культуры. Строго говоря Архаика старше самого Человека, потому что она пришла к нему от того существа которое человеком еще не было. Теперь, зная это, можно понимать на кого я замахнулся. Хотя, сказать замахнулся было бы во первых не верно, а во вторых крайне самонадеянно. Так как я не собираюсь противостоять Архаике, я всего лишь пытаюсь описывать ее и возможно тем самым вступить с ней в некий диолог.

Итак из сказаного выше можно сделать вывод. Архаика не просто противостоит Цивилизации и Культуре , но и самой природе человека. Хотя тут можно углубиться в спор относительно того что такое человек и человечность. Существует несколько общепринятых критериев. Например разумность, духовность, мораль и нравственность. То есть именно этим человек отличается от животного. И как бы напрашивается вывод, что Архаика это всего лишь животная природа человека. С одной стороны, похоже на то. Но с другой, к примеру иррациональное восприятие действительности, мистико-религиозное сознание можно от части считать Архаичным, но вряд ли подобное можно наблюдать в животном мире. Возможно, так как человек на своем пути трансформации от абсолютно животного к абсолютно человеку притерпевал множество изменений , Архаичность сформировалась как раз в следствии этой мучительной трансформации. То есть, можно сказать так, что Архаика это борьба того чем человек был и того к чему он стремится. И на каждом новом этапе развития эта борьба принимает различные формы. Например, когда то Архаика боролась с Цивилизацией за право осуществлять кровосмесительные связи или скажем иметь множество жен, а так же право осуществлять над ними сексуальное насилие, ну и так далее. В Средние века Архаика противостояла ученым отстаивая право воспринимать мир таким как она его себе представляла а не таким каким он является на самом деле. Теперь есть проблема трансгуманизма или генных модификаций и это так же пугает Архаику и она борется с технологиями или же с глобализацией или еще с чем то.

[DiKeys]

прочитал, жду продолжения. Пока ниочемно. То есть не в том смысле что фигня а в том, что ничего нового я из текста не вынес. Исключительно ИМХО как понимаешь)

[radiogarage]

прочитал, жду продолжения. Пока ниочемно. То есть не в том смысле что фигня а в том, что ничего нового я из текста не вынес. Исключительно ИМХО как понимаешь)

 

А вот хотел спросить. Там начало самое и дальше продолжение в разной форме немного написаны, если ты заметил. То есть начало собственно представляет собой письмо, как бы "разговор" с Архаикой а дальше начинается длинное и пространное размышление на тему что это вообще такое и откуда оно взялось. И вот изначально, я предполагал, что начальная форма будет превалировать ну и как то все более эмоционально должно было быть. То есть говоришь с неким общим явлением как с конкретным человеком. Я в принципе сейчас как раз планирую в тексте вернуться к начальной форме повествования. Но все таки. Может эта вот "теоретическая" часть вовсе не нужна? Хотя должны н признаться почему то она у меня как то легче идет.

[DiKeys]

Ты знаешь, у меня, когда я это читал, было ощущение "сыроватости". Ну как-будто новичок писал. Причем я знаю, как ты можешь писать и излагать свои мысли - и вот это эссе, мне кажется, не отражает твоих возможностей. И лично мне обращение к архаике было как-то неудобно в восприятии. И само слово АРХАИКА как-то странно звучит. Но вот это все мое ИМХО, сам понимаешь. То есть мне как раз эта часть и не понравилась

[radiogarage]

Ты знаешь, у меня, когда я это читал, было ощущение "сыроватости". Ну как-будто новичок писал. Причем я знаю, как ты можешь писать и излагать свои мысли - и вот это эссе, мне кажется, не отражает твоих возможностей. И лично мне обращение к архаике было как-то неудобно в восприятии. И само слово АРХАИКА как-то странно звучит. Но вот это все мое ИМХО, сам понимаешь. То есть мне как раз эта часть и не понравилась

 

Текст действительно сырой, я его прямо сейчас пишу и еще не редактировал. Вот и решил тут выложить что бы стороне мнение услышать.

[DiKeys]

Может, лучше было бы использовать слово "архаичность"? "Архаика" прям ппц как режет ухо если его часто использовать

[radiogarage]

Продолжение "Письмо Архаике"

 

Теперь, я хотел бы на некоторое время подвести черту под теоретическими рассуждениями об Архаике, тем более что я чувствую как легко в этой безумно сложной теме скатиться в дилетантизм, ведь я не антрополог, не культуролог и не философ. Я всего лишь человек который каждый божий день сталкивается с Архаикой и всякий раз эти столкновения лишают меня остатков радости и оптимизма. И именно потому, я решил написать это письмо. Обратиться к тому что меня выводит из себя, ранит, разочаровывает, короче, к тому что мешает мне наслаждаться жизнью . Обратиться и попытаться понять и может быть принять.

Итак, Архаика, как я уже сказал, я живу в не архаичном городе. Кстати город, сам по себе, любой, уже есть некая антитеза Архаика. Интересно почему ? Почему, тебе Архаика, живется в крупных мегаполисах не так вольготно как в маленьких провинциальных, пыльных уголках? Кстати, не хочу, ни в коем случае что б ни у тебя, Архаика, ни у других читателей этого письма возникло ощущение что я не люблю провинцию . Я очень люблю провинцию. И я очень люблю провинциальность. Скажем, старая Европа насквозь вся провинциальна и мне в ней это очень нравится. Да и свой родной полуразрушенный город я тоже люблю, как раз за его пыль, ветер, жару и разбитые дороги. Да да, как ни странно, есть в этом что то привлекательное. Но я не люблю Архаику. Да, уж прости, я тебя не люблю. И я считаю, то что мы не любим в провинции и провинциалах, на самом деле есть Архаика. А сами по себе провинциалы милейшие люди.

Но все же, почему ты, Архаика с большей охотой проникаешься в их души а не в души рафинированных, буржуазных жителей мегаполиса? Что тебе мешает распрыскивать свой яд в научных институтах, театрах или картинных галереях ? То есть ты это безусловно делаешь, а если не удается отравить, ты, часто руками отравленных тобой несчастных зомби пытаешься уничтожать культуру, искусство, науку, то есть цивилизацию. Но все же, окончательно и бесповоротно победить в мегаполисе для тебя во сто крат сложнее чем в заброшенной деревне.

Я думаю все дело в информации и скорости информационных потоков. Именно они твои главные враги. Люди, большое массы людей, собираясь в одном месте производят терабайты информации, анализируют ее, обмениваются ей, создают информационную турбулентность. Тебе же Архаика необходим информационный вакуум, отсутствие альтернативы мнений. Скажем, есть мнение что гомосексуализм извращение и грех. И это мнение единственное. И именно так бывает в малых и архаичных сообществах. И там именно это мнение принимается как истина и эту истину доносишь ты, Архаика. А в мегаполисе, обязательно найдется кто-то кто выскажет альтернативную точку зрения и еще и еще. И в итоге возникает океан информации который размывает монолит Архаики.

Однако, если говорить непосредственно о том городе где я живу, а именно о Москве, то здесь очевидно наблюдается наступление Архаики. Да, ты развернулась здесь во весь рост и чем дальше тем больше вступаешь в свои права. Город вроде бы остался. Остались театры, выставки, аккадемия наук и концертные площадки. Но зато сильно изменились люди. Я не побоюсь сказать, люди обезумели. И свела их с ума именно ты, Архаика. Почему же в данной ситуации Архаика побеждает город? Рискну предположить, что причиной тут является резкое замещение населения за короткий срок, то есть одни люди сменились другими. И масса людей, архаичных людей была такова, что они не растворились в том самом океане городских информационных потоков а сами высушили его. Конечно, они не могли не впитать в себя что то из этих потоков и скорее всего в будущем город возьмет реванш, но пока побеждешь ты, Архаика.

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем radiogarage

[DiKeys]

Ну и, кстати, совсем не согласен с тем, что она побеждает, конкретно в Москве. Она побеждает в головах конкретных некоторых людей, которые мастерски создают информационные поводы и раскачивают информационные потоки, что дает иллюзию повсеместного распространения этой самой "архаики". Но посмотри на современную молодежь, которая гуляет по Москве и сравни ее с молодежью, которая гуляла лет 15 назад. Мне кажется, рост сознания современных людей налицо. А быдло, которое гуляло 15 лет назад - либо исчезло, либо превратилось в охранников либо осемейнилось и успокоилось. Даже провинциальный город Смоленск, который я наблюдаю с 2009 года сильно изменился.

[Бывший Cергей]

Гараж растет)) Уже к эссе перешел) Вот это я понимаю гражданская активность!

 

 

По поводу главных врагов того, что ты называешь архаикой, я бы поспорил, ведь в провинции тоже есть интернет, и интенсивность информационных потоков там теперь уступает не сильно. Позабавило определение, которые ты даешь архаике - что это, мол, "борьба того, чем человек был и того, к чему он стремится". Прям торжество гуманизма))) В общем, я уважаю твои взгляды, Гараж, но к сожалению разделяю их не во всем, потому что они мне кажутся… несколько донкихотскими. Я так же как и ты считаю цивилизацию величайшим достижением человечества. Но у меня более пессимистичные прогнозы относительно дальнейшего развития человека как вида. Не берусь утверждать, что оно мне представляется каким-то негативным… Скорее оно просто непредсказуемо, потому что как ты верно заметил, цивилизация в том виде, в каком она существует сегодня, занимает микроскопическое пространство в том историческом отрезке, который нам более-менее известен и представлен в книгах по истории. А это гораздо меньше, чем 200 тысяч лет. Ну вот перед тобой предположим стоит компьютерный стол шириной в полтора метра… Приложи мизинец к краю этого стола – это и будет тот исторический период, который нам более-менее известен (те толстенные книги по различным эпохам) – вся остальная часть – абсолютные потемки… Просто глушняк! Мы не знаем об этом практически ни-че-го. А ведь все это время люди жили! Ну да, мы имеем некоторое ооочень обобщенное представление об эволюции… Но попробуй написать книгу, скажем, по истории ельцинского периода – тысячу страниц я думаю можно написать довольно легко. А о том огромном т.н. доисторическом периоде ЧТО мы знаем?! Да если рассматривать историю человечества в таких масштабах, то можно сказать, что времена инквизиции закончились даже не вчера… а только сегодня утром. Ну какие прогнозы тут можно давать?)

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем ?????? C?????

[radiogarage]

Пока у меня нет времени закончить мое чудесное эссе( которое Бывший к моему разочарованию посчитал выражением гражданской позиции, на самом же деле это моя не побоюсь этого слова Онтологическая позиция) предлагаю почитать колонку Дмтрия Быкова о Шнуре, которая настолько кстати, что могла бы просто стать частью моего текста)

http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20161214-dmitriy-bykov-vpisavshiysya-v-epohu-shnur

[DiKeys]

Ты вот это называл победой архаики?

[DiKeys]

и еще немного на эту тему и поинтересней чем про Шнура http://ttolk.ru/2016/12/13/русский-социальный-характер-эпилеп/

 

и еще

Изменено 15 декабря, 2016 пользователем DiKeys

[radiogarage]

Ты вот это называл победой архаики?

 

Ну по моему очевидно что да.