Перейти к содержанию
RealMusic.Форум

Общие вопросы состояния современного общества


Рекомендуемые сообщения

Я вот, Гараж, думаю вот что. Все эти боящиеся Нового и цепляющиеся за Старое... Этот феномен присущ всему человечеству: это как конфликт поколений. Вот раньше и рыбы было больше, и воздух чище, и люди добрее... Это повторяет каждое поколение. И протестующие юнцы со временем взрослеют, видят своих детей и понимают, что таки да - и воздух был чище, и люди добрее.

Всегда и везде были люди, которые не вписывались в парадигму, выглядели чудаками, становились изгоями, а потом их гений признавался всеми. И без таких людей не было бы развития. Я с этим абсолютно согласен. Вопрос в том, снимать ли перед ними шляпу? И ответ на этот вопрос заключается в основополагающем восприятии вектора человеческого развития. Я об этом тут уже писал. Вот есть люди, которые любят все новое, для них человечество прогрессирует от темных средних веков до светлого гуманизма. И технологии для них делают жизнь лучше, легче и красивее. И музыка для них становится изысканнее и тоньше. А есть другой тип людей: для них человечество деградирует. И музыка становится тупой и примитивной. И технологии приводят к вымиранию жизни и деградации человеческого тела. А также к новым болезням и т.п.

Различия между этими типами людей, видимо, очень глубоко укоренены, и вызваны чем-то, о чем я не знаю. Поэтому переубедить друг-друга в чем-то они не могут. Я, как типичный представитель второго типа (причем я очень хорошо помню, что это у меня с детства), отвергающий все новое (начиная от высоких технологий и заканчивая новым порядком документооборота в офисе), не вижу смысла снимать шляпу перед этими авторитетами, которые искали нового. Нет, я многих из них могу уважать, но авторитетами они для меня не являются. Вот как-то так.

Частенько бывает, когда мне кто-то говорит: "Так что ж теперь, жили бы все в пещерах, как в каменном веке?!" И не могут люди понять, что я действительно с радостью жил бы в пещере (ну, условно). Мне хватает красоты и безконечного совершенства окружающего мира, чтобы ничего кроме него не желать. Я имею в виду эстетический аспект бытия человеческого. И диджериду - прекрасный музыкальный инструмент. А если есть еще и барабан - то и не надо больше ничего. Это так - с известной долей утрирования, но в целом, чтоб было понятно. И поэтому мне какие-то Джордано Бруно и Галилей с его "она вертится" - ну совершенно не интересны. Ну вертится и вертится - мне-то что от этого? ...мда.

Так вот, интересно, что этот антагонизм указан и в Библии, в частности в самом начале Бытия. Имеется в виду, что как бы расписана так, грубыми мазками, вот эта тенденция - раскол между одними и вторыми. И одни как бы все время "тянут" человечество вперед, к светлому будущему, развитию, а другие как бы упираются и пытаются остановить этот процесс. И это очень интересно. И это имеет много откликов и в язычестве разного рода. Из чего я делаю вывод, что тут мы имеем дело с чем-то очень глубоким в человеческой природе.

Так вот, ты - как представитель первых, а я - вторых. И не можем мы друг друга понять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов
  • Дата создания
  • Последний ответ

Лучшие авторы в теме

Лучшие авторы в теме

Я лично вижу проблему в религии и ее нетерпимости. Это вообще а не к пуси райот. Я не знаю как в буддизме или у кришнаидов, но одно знаю точно - у католиков непримиримость к другим господствовало аж до 18 если не до 19ого века. Православиие судя по всему пошлоеще дальше - век 21 ый и когда я спрашиваю своего друга - с чего ты взял что православные пойдут в рай а протестанты и мусульмане напримр априори идут в ад - проблема в том что он начинает мне что то объяснять. Я не понимаю как религия может быть такой тупой (еще раз приведу первую заповедь - Бог единство), чтоьы доказывать что она истинна а другие не то. Я не вижу сатанизма в пуси райот, они как раз меньше всего опасны. Самое для них то было бы вообще не обращать внимания - выпихнуть вежливо и запретить появляться у храма второй раз. В общем у них это дело молодое - со временем остепенятся, если нет им же хуже, быть ментально вечно молодым - ну его на фиг, до добра никогда не доведет. Но вот от своры защитников веры - а таких слишком много для 21 века, и не только в РФ - везде, разные веры и разные защитники. Вот там не то что попахивает - ввоняет сатанизмом. Гнев кстати один из семи смерных грехов. Все защитники до сих пор полны гнева и слез. Лучше пусть не просят Бога о справедливости - им ведь гораздо больше достанется чем пуси райот. Едем дальше - откуда все это идет - защищаем религию? Почему? Потому что религия объединяет, делает нас правильными и сулит определенные дивиденды - покой, любовь Господа и все такое. Объединяться и чувствовать себя правильными (особенными) свойственно людям никчемным. Объединение конечно не надо утрировать, я про этот вариант. Он знает что он один это фигня, что никчемное, но вот когда таких много н наивно полагает что они сила. Он должен чувствовать себя правильным, это нормально все хотят быть правильными, и чем больше таких как он, тем правдивее его правильность. Вот это и есть сатанизм. Я лучше. Точно так же как и то что я хуже. Возвышение автоматически приводит к принижени другого и наоборот - принижения себя к возвышению другого. Первый случай - чистая гордыня, второй - поклонение. Помним да про кумира. Бог дал людям язык в наказание - и все нации (имеется в виду большинство обывателей) абсолютно все готовы поравть за свой великий язык. Если ты живешь в (какая то страна) - говори на нашем языке - это можно сказать о всех странах. Поклоняемся мы духовным ценностям товарисчи, забывая что они тоже богатство и такое богатство которого не отнимешь, бабки украсть можно, совесть нет. И не помним что богатый не попадет в рай (тут кстати не надо буквально вопринимать как место на небесах, рай и ад всегда в душе внутри нас), и что блаженны нищие духом. Это как праеные были кто распяли Христа, неправедным либо до него дела не было либо за ним и шли. Праведность будет порождать неправедность. Бог так учит праведных - чтобы не возгордились. Примем урок второго не надо будет. Не примем - пойдет и семерых приведет. Тут не важно посадят пуси райот или нет. Важно как общество отнесется к этому уроку. А пока как я смотрю хиленько. Много праведных (праведные в этом посте разумеется везд в ккавычках), неправедных будет больше. Меньше будет праведных меньше нужды в неправедных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я, как типичный представитель второго типа (причем я очень хорошо помню, что это у меня с детства), отвергающий все новое (начиная от высоких технологий и заканчивая новым порядком документооборота в офисе), не вижу смысла снимать шляпу перед этими авторитетами, которые искали нового.

 

Видишь ли в чём дело) Нет людей которые бы отвергали Новое в принципе. Это было бы интересно даже. И ты тоже не он, они) Ну грубо говоря, ты же не ходишь голый, наоборот считаешь что ходить без одежды не прилично), или к примеру не отвергаешь охоту как способ добывания пищи, а когда-то люди не умели охотиться. И даже барабанов у них не было и угольков что б чертить на стенах пещер. Да и людьми они не всегда были, ну в современном понимании, разумными то бишь. Да и вообще, всё живое на Земле движется( и сейчас тоже. Просто это не так заметно) от простого к сложному. От микроскопической живой клетки каким-то образом зародившейся в недрах древнего океана( допустим Бог тут руку приложил или НЛО) ) и вот до венца творения в виде собственно тебя))

Так что речь то не идёт о противостоянии Новому. Речь идёт о консервации некого состояния которое кому-то по каким-то причинам кажется идеальным) Ну то есть ходить совсем голым плохо, в тунике хорошо, а в джинсах опять плохо. Быть полностью беззащитным перед природой или враждебными сородичами плохо, выворачивать сородичам кишки наизнанку мечом хорошо, а напалмом опять плохо. Ну и так далее, думаю мысль ясна. Вот есть такой тип меломана)) Старый рокер называется. Старый рокер не любить классический рок 60-х. Даже Битлз, не любит модов, не любит сёрф, гаражный рок, психодел и ритмэндблюз. Да собственно он и не считает рок 60-х классическим. Он считает классическим рок 70-х - Ледзепелин, Диппёрпл и Блэксабат, ну там ещё возможно Слэйд, Юрайхип и иногда Пинкфлойд можно добавить)) Всё что возникло после, то есть панк или некие экстримально тяжёлые направления, я уж молчу про эллектронику, они тоже не любят, считают деградацией)) То есть грубо говоря Битлз это ещё примитив, Металика это уже примитив, а вот Дип пёрпл это венец творенья)))) Вот собственно это и есть истинный консерватизм.

То есть думаю аналогия понятна. Есть развитие, оно не останавливается. И если оно когда-нибудь остановится, человечество умрёт. Другой вопрос, что развитие не имеет ни положительного ни отрицательного окраса. Оно просто развитие. То есть движение от простого к сложному. Так же, естественным образом, развитие есть прямая противоположность деградации, так как там где начинается деградация, заканчивается развитие. Деградация - это развитие в обратную сторону. Так что глупо бояться развития. Конечно меч смертоносней палки, а Моцарт красивие первобытных тамтамов, Ван Гог лучше наскальной живописи, а Атомная бомба страшнее копья. И как не странно всё это звенья одной цепи. Ну этож так просто)) Нужно смириться с тем что развитие есть всё. Всё что мы знаем, всё что любим и всё что ненавидим. Развитие - это мы, со всеми нашими за и против. Ну а консервация, то есть то что некоторые противопоставляют развитию, при чём ошибочно, ведь развитию противопоставить можно как я сказал выше, лишь деградацию,так вот консервация, во первых штука бесполезная, потому что развитие всё равно сильнее и оно победит. А во вторых это ещё и что-то такое лицемерно трусливое. Либо мы живём и развиваемся лиюо мы честно умераем, а пытаться остановить время, это удел слабаков и трусов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это, Гараж, логично с твоей точки зрения, когда мы все произошли от обизяны. А я вот в это не верю, и для меня период истории, когда люди кагбэ еще не были людьми и ходили голыми с палкой-копалкой, отсутствует. И период, когда вот именно тогда было "все супер-пупер", для меня тоже отсутствует. Суть не в конкретном статусе-кво, а в направлении движения. Я понимаю, что его не остановить - я просто считаю его неправильным. Я понимаю, что я лично сегодня не могу обходиться без многих результатов этого развития, но это в виду моей слабости, и они от этого не становятся правильнее. Для меня это, если хочешь, постоянное искушение в раю - съесть или не съесть?

А фактически, с тех пор, как нам "пошили кожаные одежды", все стало понятным: будет "развитие", будет оно неправильным, но человек будет к нему стремиться и будет ползти голым пузом по этому наждаку прогресса, пока не истечет кровью, и в финале этого "развития" торжественно издохнет. Сказали же с самого начала: "Когда вкусишь, смертию умрешь". А дерево какое? Познания. Вот мы и познаем. И умираем. А альтернатива какая? - Не познавать. Кругом полно других плодов, чтобы жить полной жизнью. Это относится как к отдельному человеку, так и к обществу в целом. Но вот всегда появлялись люди, которые хотели познавать. И их не принимали. А потом все пользовались плодами их познания. Но пользуясь ими ползли по тому же наждаку своим собственным брюхом... Как и мы теперь. У меня есть машина - круто. Но я должен пахать на нее, чтобы залить бензин. А кто-то должен добыть нефть, загадив при этом все вокруг. А еще машина коптит воздух, и дышать уж нечем в городе. Есть телек - круто. Но там показывают такую чушь, что ховайся. И так что ни возьми. И можно сказать, что мудрое человечество со временем придумает что-то и преодолеет все эти беды - новые технологии, борьба за экологию, освоение космоса. Но что-то подсказывает, что будет все не так...

Ну это я так, немного философии. Мое личное мнение по вопросу "вообще".

Это я к тому, что я ни к чему никого не призываю. Просто констатирую то, что все мы упорно ползем в задницу, причем с самого начала нашего существования. И это плохо. Это неизбежно, но плохо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
То есть грубо говоря Битлз это ещё примитив, Металика это уже примитив, а вот Дип пёрпл это венец творенья))))

 

В чем то кстати они правы, так что "ее надо ля ля" Гараж :))) Битлз называть примитивом конечно тупсть да и металику тоже, но то что в 60-70ые было больше гигантов оставивших след в рок и поп музыке, по сравнению с 80ыми и 90ыми тоже факт. Тогда создавалось почему то гораздо больше шедевров - сейчас пара групп кинет пару песенок в год и все. Тогда были альбомы - один белый чего стоит или саббат 73его. А сейчас таких альбомов если вообще есть гораздо меньше. Тот же самый 73 год - Кинг Кримзон, Пинк Флойд, Лед Зеппелин (один из их лучших), Дип Перпл - также оди из их лучших, Квин - первый альбом - улет просто, Боуи - тоже очень сильный альбом. А молчу про 69-72 года. Если не каждый год то через год топ группы выпускают шедевры - и не пара песенок а альбомы. Сейчас что ни слушаю - в подавляющем большнстве фигня.

Атомная бомба имела очень большой плюс - если бы не она били бы СССР и США друг дружкув 60ые максимум. А так именно остановила обоих в 1962 ом.

Ван Гог - может быть особо не нашел в нем ничего, но вот Пикассо - полный маразм. На него ходят по моему больше из-за того что это бренд. Я не понимаю как вообще можно такие картины держать и смотреть на них и чо там можно увидеть. Ну это все конечно субъективно, но суть в том что развитие не всегда движение вперед и иногда лучше консервироваться. Другое дело что все всемя пребывать в консервации губительно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"Когда вкусишь, смертию умрешь". А дерево какое? Познания.

 

Горго, ну а ты веришь в то, что Всевышний, в тот момент когда они вкушали, где то спал или занимался другими делами и проморгал? И что Он вобще не мог предвидеть того что это произойдет, когда Библия полна пророчеств да и Бог по определению Бог? Я вот верю что с Его сли не одобрения то позволения все это и произошло. И прав был Он. Да у всего своя цена, познания умножают скорбь, но не ходить же голыми целую вечность. Даешь рок н ролл - одно из лучший изобретений Всевышнего и за познание его и умереть можно. Да при чем тут рок - вообще музыка - классическая к примеру да и любая. Все от Бога и на все Его воля. А то что Он типа тогда был не в курсе - противоречит явно тому что Он есть альфа и омега.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это, Гараж, логично с твоей точки зрения, когда мы все произошли от обизяны. А я вот в это не верю, и для меня период истории, когда люди кагбэ еще не были людьми и ходили голыми с палкой-копалкой, отсутствует. И период, когда вот именно тогда было "все супер-пупер", для меня тоже отсутствует.

 

Ну я не то что верю в то что человек произошёл от обизьяны. Хотя хм... от кого ещё?)) Собственно эм... ведь противоречия теологической версии и эволюционной не в том от кого произошёл человек. Да и как бы нет особых противоречий. Дарвинисты ведь тоже не знают ни точной даты, когда обезьяна перестала быть обезьяной и стала человеком, ни самое главное не знают причины, почему так произошло. И собственно здесь и могут быть точки соприкасновения. Ты кстати видел Космическую Одиссею? Там очень интересные аллюзии именно на эту тему и красиво очень) Но это как бы не важно всё. Мне вот интересно если ты не веришь в прошлое людей. то собственно откуда у тебя начинается человек, ну вот тот человек которым ты его видишь и что это был за период? Неужто как о ортодоксальных евреев пять тыщ там сколько то лет назад?) Ну ладно бог с ним даже когда и как и что, а то ты щас опять начнёшь библию цитировать, которую я в общем не многим хуже(?) тебя знаю. Меня интересует другое, в чём заключается альтернативный теперешнему вектор движения? Я вот не вижу никаких альтернатив. Палка это уже технология, камень привязанный к палке, прогресс этой технологии, набедренная повязка или миниюбка, оседлать лошадь или сконструировать космический корабль? В чём разница? Человек никогда не был каким-то иным, он всегда такой какой он есть. Да и даже не в технологиях дело. Всё же паралелльно развивается и наука и философия и искусство. То есть логично предположить, что всё эхто суть одного и того же процесса. То есть если ты представляешь себе некого человека живущего в гармонии с природой, без технологий, но зато необыкновенно одухотворённого и нравственного, то это как вообще? Шли годы, тысячилетия, человек не изобрёл колесо и плуг, не научился обрабатывать железо, но зато родился Кант или Бетховен, ну или Фома Аквинский? Ну это же абсурд, не находишь? Великий мыслитель, рвущий зубами сырое мясо только что пойманного мамонта?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А то что Он типа тогда был не в курсе - противоречит явно тому что Он есть альфа и омега.

 

Вопрос свободы воли человека. Он сказал - не ешь, а человек волен делать или нет. Вот сделал. Более того, тут еще момент покаяния. Есть мнение, что если бы Адам сразу покаялся, то ничего не случилось бы. Но он свалил на жену, а та на змея...

Надо отдельную катехизаторскую ветку сделать ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Великий мыслитель, рвущий зубами сырое мясо только что пойманного мамонта?

 

Красиво ))

 

Я ж говорю, тут дело не во времени, а в векторе движения. И в его оценке. Плюс - что архиважно - вопросы, которыми мы тут задаемся, глобальные - судьбы человечества, прогресс и т.п. А важно на самом деле только одно - ты сам, и что ты лично делаешь. Вот родился б ты в 10-м веке и орудовал бы топором. Ну и орудуй. И слава Богу, что топор есть. Родился б раньше - орудовал бы каменным. А вот родился сейчас - пользуй бензопилу. Ну и слава Богу. А вот когда начинается - а почему? а мне так неудобно... а давай что-то эдакое, чтоб поменьше работать да больше спать... Вот это уже плохо. Но это - начаток любого прогресса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А вот когда начинается - а почему? а мне так неудобно... а давай что-то эдакое, чтоб поменьше работать да больше спать... Вот это уже плохо. Но это - начаток любого прогресса.

 

Ну ты чё? Правда что ли так думаешь?)))

То есть по твоему некие учёные, занимающееся фундаментальной наукой ломают себе голову над тем как бы удобней было срать и пилить дрова?))) По моему даже такой космический демагог как ты не посмеет такое заявить))) Людей заботят тайны вселенной или ядра атома, загадки человеческого разума и генома, состав того или иного вещества, а какие-то практические воплощения работы человеческой мысли, это же есть побочный продукт))

А вот как раз консерваторам( ну тем кто всё консервирует) или обывателям, проще говоря, как раз важен сортир, крутая тачка и дом полный всякого технологичного мусора) ну так что же с вами делать, вас много, а мыслителей единицы, вот и приходится подстраиваться))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну ты чё? Правда что ли так думаешь?)))

То есть по твоему некие учёные, занимающееся фундаментальной наукой ломают себе голову над тем как бы удобней было срать и пилить дрова?))) По моему даже такой космический демагог как ты не посмеет такое заявить))) Людей заботят тайны вселенной или ядра атома, загадки человеческого разума и генома, состав того или иного вещества, а какие-то практические воплощения работы человеческой мысли, это же есть побочный продукт))

А вот как раз консерваторам( ну тем кто всё консервирует) или обывателям, проще говоря, как раз важен сортир, крутая тачка и дом полный всякого технологичного мусора) ну так что же с вами делать, вас много, а мыслителей единицы, вот и приходится подстраиваться))

 

Ой-ой-ой ))) Прям людей заботит - тайны вселенной, ага ))) Это тебя, Гараж, сетевого балабола это заботит ))) Ну или меня - космического демагога. А науку движет корысть. Особенно сейчас. Раньше - да, возможно. Тот же Бруно был колдуном и хз, что его на самом деле интересовало. И сожгли его за колдовство, между прочим. А сегодня наукой движет только выгода. Любое исследование спонсируется теми, кто видит в этом выгоду. И даже космос. Как минимум распил бабла в глобальных масштабах. Так вот заметь, пока люди интересовались "новым" просто потому, что им было интересно, то и прогресса толком не было - дальше железа и не пошло. Архимед там, то се... А вот когда поперло? Уже с буржуазными революциями, когда бабло стало побеждать зло...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В чем то кстати они правы, так что "ее надо ля ля" Гараж :))) Битлз называть примитивом конечно тупсть да и металику тоже, но то что в 60-70ые было больше гигантов оставивших след в рок и поп музыке, по сравнению с 80ыми и 90ыми тоже факт. Тогда создавалось почему то гораздо больше шедевров - сейчас пара групп кинет пару песенок в год и все. Тогда были альбомы - один белый чего стоит или саббат 73его. А сейчас таких альбомов если вообще есть гораздо меньше. Тот же самый 73 год - Кинг Кримзон, Пинк Флойд, Лед Зеппелин (один из их лучших), Дип Перпл - также оди из их лучших, Квин - первый альбом - улет просто, Боуи - тоже очень сильный альбом. А молчу про 69-72 года. Если не каждый год то через год топ группы выпускают шедевры - и не пара песенок а альбомы. Сейчас что ни слушаю - в подавляющем большнстве фигня.

Атомная бомба имела очень большой плюс - если бы не она били бы СССР и США друг дружкув 60ые максимум. А так именно остановила обоих в 1962 ом.

Ван Гог - может быть особо не нашел в нем ничего, но вот Пикассо - полный маразм. На него ходят по моему больше из-за того что это бренд. Я не понимаю как вообще можно такие картины держать и смотреть на них и чо там можно увидеть. Ну это все конечно субъективно, но суть в том что развитие не всегда движение вперед и иногда лучше консервироваться. Другое дело что все всемя пребывать в консервации губительно.

 

Ну вот ты выражаешь сейчас исключительно консервативное мнение)))

 

Но если серьёзно. то есть два аспекта. Один, это согласится с тобой. Вернее с тем что середина 20-века, ну или если быть совсем уж точным, послевоенные 20-30 лет были наиболее продуктивными и взрывными в плане экспериментального искусства. Героями рокенролы были дети так называемого послевоенного babyboom) То есть поколение выросшее в довольно идеалистичной атмосфере. Ну человечество после второй мировой вообще было преувеличенно оптимистично настроено относительно своего будущего и на молодых это отразилось особенно. Ну то есть мир, мирная жизнь представлялись наивысшей ценностью в противовес ужасам войны. Любая идеология отступала на второй план ибо самое ценное в таких условиях это человеческая жизнь. И это конечно правильно.

Так что бунт поколения битников, 50-х, 60-х годов, это по сути бунт детей которые хотели жить в мире без границ, без войн, без идеологий, в мире где царит любовь, согласие ,свобода, творчество. Против своих родителей которые с одной стороны выглядели лицемерами и ханжами, а с другой развязали самую страшную войну в истории человечества и собственно поставили его на грань уничтожения. Ну и как бы после этого повода доверять родителям у детей не было ни малейшего. Так собственно и появился рокенрол и всё что с этим связано. К сожалению, помимо отрицания зла, нужно ещё и предлагать ему некую альтернативу, а поколение хотело лишь курить траву. заниматься сексом и играть рокенрол. Что в конечном итоге привело к разочарованию идеалами. "Вудсток опустел") Ну а потом был Вьетнам, гонка вооружений, Афганистан, Югославия,Ирак , в общем иллюзии исчезли окончательно.

Я прошу прощения за то что так подробно, но тут совершенно невозможно в двух словах. Ведь всё дело в том что история рок музыки неразрывно связано с историей вообще и с тем как менялся человек за эти пол века. И вот собственно я к чему веду. к тому что может быть в отрыве от внешнеих событий группа Yes куда мощнее и тоньше в эстетическом плане чем Sex Pistols, но увы, арт рок ушёл не потому что люди вдруг так резко деградировали и перестали понимать прекрасное. А потому что язык поменялся. И вот все эти костюмы, маски, сложные аранжировки, длинные волосы и хиповские тексты стали пафосной глупостью. А no future for you цепляло, потому что это было частью действительности. Ну и собственно зачуханный пролетарский невротик-наркоман Курт Кобейн конечно не мог соперничать в интеллекте и изощрённости музыкального языка с Дэвидом Боуи, но он нашёл именно тот язык и те звуки которые взорвали поколение и заставили думать о чём-то ещё кроме дешёвого кредита и успешной карьеры. Увы, времена меняются и вместе с ними меняется музыка и вообще искусство. И я не могу воспринимать его безотносительно. То есть красота, эстетика, содержательность, это конечно важно, это здорово и это мне нравится. Но всё таки главное, это жизнь. То есть бить в нервные точки, быть актуальным, быть понятным молодым, это очень важно. Потому что именно молодые будут делать то чему учит искусство. И какой от него прок, даже если это искусство само по себе прекрасно если молодые его не понимают и не считают своим?

Вот так я думаю)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я, как сторонник теории заговора ))) считаю, что и эти процессы - музыкальные - были в какой-то степени управляемыми. После войны адская машина сми уже заработала достаточно мощно, чтобы манипулировать массами. Да, была благодатная почва, о которой ты говоришь - после войны там, то сё... но ее умело использовали, использовали глупый молодежный потенциал. И когда началось рок-движение - глупости вроде битлов и пресли - все было нормально. Свое дело они сделали. Но люди есть люди - они тянутся к прекрасному )) И так появился арт-рок, который умудрился из этого дебилизма сделать, в общем-то, высокое искусство. И то лишь обильно домешивая в рок-н-ролл классику и этнику с джазом. Но его убили все равно. Конъюнктура сделала свое дело. Слушают то, что легко понять, и быстро нравится.

А вообще, рок-н-ролл - это музыка ожирения. Когда общество получило спокойствие, процветание и свободное время - появился рок-н-ролл. Иначе говоря, с жиру взбесились в прямом смысле слова ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ой-ой-ой ))) Прям людей заботит - тайны вселенной, ага ))) Это тебя, Гараж, сетевого балабола это заботит ))) Ну или меня - космического демагога. А науку движет корысть. Особенно сейчас. Раньше - да, возможно. Тот же Бруно был колдуном и хз, что его на самом деле интересовало. И сожгли его за колдовство, между прочим. А сегодня наукой движет только выгода. Любое исследование спонсируется теми, кто видит в этом выгоду. И даже космос. Как минимум распил бабла в глобальных масштабах. Так вот заметь, пока люди интересовались "новым" просто потому, что им было интересно, то и прогресса толком не было - дальше железа и не пошло. Архимед там, то се... А вот когда поперло? Уже с буржуазными революциями, когда бабло стало побеждать зло...

 

Да ну чепуха какая-то. Ну а музыкант? Что тоже что ли музыку пишет и думает как бы её продать получше? Я вот не думаю. Ну и наверняка знаю ряд известных ( и богатых кстати) артистов которые так же об этом не думают.

Блин я не знаю, это такая вот... даже не знаю какая-то жутко обывательская позиция. Х.З. может быть ты просто от себя отталкиваешься во всём? Ну вот, то есть, то ли явно, то ли на подсознании понимаешь, что ничего просто так делать не будешь, только за бабало? Ну так как бы не все такие, далеко не все. Масса есть людей которые пишут романы или статьи, изобретают что-то, сочиняют музыку, не знаю там марки собирают или ещё чего только потому что им так хочется. Есть такая вещь как призвание, как талант. К счастью не все люди ржут-жрут и срут. И я бы не говорил если бы не знал таких людей лично.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А я, как сторонник теории заговора ))) считаю, что и эти процессы - музыкальные - были в какой-то степени управляемыми. После войны адская машина сми уже заработала достаточно мощно, чтобы манипулировать массами. Да, была благодатная почва, о которой ты говоришь - после войны там, то сё... но ее умело использовали, использовали глупый молодежный потенциал. И когда началось рок-движение - глупости вроде битлов и пресли - все было нормально. Свое дело они сделали. Но люди есть люди - они тянутся к прекрасному )) И так появился арт-рок, который умудрился из этого дебилизма сделать, в общем-то, высокое искусство. И то лишь обильно домешивая в рок-н-ролл классику и этнику с джазом. Но его убили все равно. Конъюнктура сделала свое дело. Слушают то, что легко понять, и быстро нравится.

А вообще, рок-н-ролл - это музыка ожирения. Когда общество получило спокойствие, процветание и свободное время - появился рок-н-ролл. Иначе говоря, с жиру взбесились в прямом смысле слова ))

 

Да ну, я даже спорить не хочу. Уж на эту то тему вообще нет смысла, я её на зубок знаю, могу наверно уже кандидатскую защищать легко)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вопрос свободы воли человека. Он сказал - не ешь, а человек волен делать или нет. Вот сделал. Более того, тут еще момент покаяния. Есть мнение, что если бы Адам сразу покаялся, то ничего не случилось бы. Но он свалил на жену, а та на змея...

Надо отдельную катехизаторскую ветку сделать ))

 

Сводоба воли говоришь? А как насчет "не искушай"? Ну понятно искушал змей, но если к твоему ребенку подойдут и начнут пропаганду наркотиков - мол попробуй бесплатно, а ты будешь в состоянии одернуть, не одернешь? Маза что Адам мол не был ребенком не покатит :) Бог ведь должен был пресечь? По крайней мере змея предупредить? Да и потом (что в принципе важнее) - о какой свободе воли идет человека речь если на все воля Бога? Когда Адам и Ева брали яблоко - Бога в них не было в виде внутреннего инстинкта опасности и самосохранения? Ведь прикинь сам Бог воочию тебя предупредил - не делай. Ну не знаю слишком туповаты получается были Адам и Ева. Так что лично мое мнение - Бог дал возможность появления этой ситуации, потому что на то была Его воля. Нет дорог неправильных :) У каждой свои плюсы и свои минусы, а каждая чему то научит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
К счастью не все люди ржут-жрут и срут. И я бы не говорил если бы не знал таких людей лично.

 

Ну так ясно, что не все такие. Всегда есть исключения. Но массы, Гараж? Блин, мне ли тебе рассказывать? Сегодня если ты делаешь музыку только "для себя", без оглядки на конъюнктуру - то нах ты кому нужен? А без продвижения, спонсорства, продюссирования, ты кто такой? И даже если есть примеры самородков - это единицы, подтверждающие общую картину.

И вот опять-таки: да, раньше было так - люди писали музыку в свое удовольствие. Так рождались народные шедевры, так делалась классическая симфоническая музыка. А потом стал рок-н-ролл и понеслась. И теперь нате сердючку, жрите с кашей. Поп-культура, хуле... Но есть люди, да, которые вот просто за идею. Ну и сидят они со своими идеалами тихонько... на риалмузыке общаются вот ))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И вообще Горго, ну признайся что эта тема, ну совсем не твоя))) Много ты знаешь артистов из 50-х, 60-х, а если и знаешь пару имён, то много ли знаешь о них, да вообще об этом времени, о культуре о становлении андерграунда и его философии, о противоборстве с властью, ну и так далее? Ну согласись, ты ведь нифига об этом не знаешь, но зато вот знаешь что был заговор, откуда, что за данные, что за источники? Вот взять просто ляпнуть лишь бы что...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну так ясно, что не все такие. Всегда есть исключения. Но массы, Гараж? Блин, мне ли тебе рассказывать? Сегодня если ты делаешь музыку только "для себя", без оглядки на конъюнктуру - то нах ты кому нужен? А без продвижения, спонсорства, продюссирования, ты кто такой? И даже если есть примеры самородков - это единицы, подтверждающие общую картину.

И вот опять-таки: да, раньше было так - люди писали музыку в свое удовольствие. Так рождались народные шедевры, так делалась классическая симфоническая музыка. А потом стал рок-н-ролл и понеслась. И теперь нате сердючку, жрите с кашей. Поп-культура, хуле... Но есть люди, да, которые вот просто за идею. Ну и сидят они со своими идеалами тихонько... на риалмузыке общаются вот ))))

 

Ну так речь же изначально шла о единицах, разве нет?

А люди есть и их много. Я даже на этом форуме множество интересной музыки выкладывал. Она как бы может нравится может не нравится, но никто не сможет обвинить её в конъюнктурности и в отсутствии эксперимента, поиска, ну то есть того о чём я говорил кстати и применительно к учёным и другим "ищущим" людям. Всё есть, человечество так же идёт вперёд, ты за него не переживай. ты за себя переживай)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сводоба воли говоришь? А как насчет "не искушай"? Ну понятно искушал змей, но если к твоему ребенку подойдут и начнут пропаганду наркотиков - мол попробуй бесплатно, а ты будешь в состоянии одернуть, не одернешь? Маза что Адам мол не был ребенком не покатит :) Бог ведь должен был пресечь? По крайней мере змея предупредить? Да и потом (что в принципе важнее) - о какой свободе воли идет человека речь если на все воля Бога? Когда Адам и Ева брали яблоко - Бога в них не было в виде внутреннего инстинкта опасности и самосохранения? Ведь прикинь сам Бог воочию тебя предупредил - не делай. Ну не знаю слишком туповаты получается были Адам и Ева. Так что лично мое мнение - Бог дал возможность появления этой ситуации, потому что на то была Его воля. Нет дорог неправильных :) У каждой свои плюсы и свои минусы, а каждая чему то научит.

 

Во-первых, они не были тупыми, но были неопытными. А главное, должно было это случиться или нет - не знаем. Факт тот, что какова была бы цена отношений, если бы Бог все время приходил и сам устраивал? Ему нужен человек, любящий Его по своей воле, а не потому, что ему предоставили неоспоримые доказательства, что Богу он всем обязан, а потому не любить Его невозможно. Это будет не любовь. И вообще, вот уж об этом столько написано, что... Кстати, рекомендую всем присутствующим к прочтению трилогию Клайва Степлза Льюиса "Прочь от безмолвной планеты", "Переландра" и "Мерзейшая мощь". Особенно первую и вторую части. Вот уж где интересный подход к этим всем вопросам. Как бы фантастика, но так по теме, что...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И вообще Горго, ну признайся что эта тема, ну совсем не твоя))) Много ты знаешь артистов из 50-х, 60-х, а если и знаешь пару имён, то много ли знаешь о них, да вообще об этом времени, о культуре о становлении андерграунда и его философии, о противоборстве с властью, ну и так далее? Ну согласись, ты ведь нифига об этом не знаешь, но зато вот знаешь что был заговор, откуда, что за данные, что за источники? Вот взять просто ляпнуть лишь бы что...

 

 

По делам их узнаете их... Знаю не все, меньше кого-то, но больше, чем кто-то ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну так речь же изначально шла о единицах, разве нет?

 

Ну где ж о единицах? Я говорил о том, что прогресс у нас поперло именно после водворения бабла на пьедестал всеобщего поклонения. Речь шла о массовых тенденциях. А ты вспомнил о музыке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну вот ты выражаешь сейчас исключительно консервативное мнение)))

 

Но если серьёзно. то есть два аспекта. ....

 

Ну ты все на музыку перевел, ))))) а как атомная бомба? Она ведь сыграло свою положительную роль. Ну а если искусство - то вот и регресс налицо - если раньше творили не только для того чтобы бабло заработать а еще там типа мир изменить или не знаю, то сейчас - только бабло, ориентируемся на животные инстинкты публики, кстати тогда тоже ориентировались, но это было не самым главным. Потом - Секс пистолз, Нирвана - хе неплохие примерчики ты выбрал для анализа - надо было выбрать Бритни Спирс, Шугар Бейбиз, Боиз ту мен или Коулдплей. Курт кстати писал гениальные муз темы - мож не такие изящные как Квин в начале 70ых, но простые и очень цепляющие. Секс Пистолз конечно в муз плане барахло поное, но они тоже - совсем не музыкой брали а скандалами и имиджем и идеологией. Они были более соц явлением нежели музыкальным. В общем Курт и Секс Пистолз я нке могу назвать регрессом )))) Поиск чего то попытка какая то в общем не тривиальный шоу бизнес. А сейчас сцену жрут бездари - марун файв или еще не знаю кто - в общем пара мотивчиков под которые хорошо подергаться для диска ок. Остальное заполняем хламом, чтобы диск выпустить. А в инете много достойных групп с небольшими аудиториями. Так что не случайно шоу бизнес пожирается инетом и торрентами - я считаю это закономерным и должен энтот шоубиз либо сгнить либо измениться. В общем как я утверждаю не всякий прогресс есть явление положительное, хотя если учесть что черная полоса часто бывает полосой взлетной - то да - регресс часто явление положительное. Вопрос в музыке в том - когда массам захочется чего то серъезного?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вопрос в музыке в том - когда массам захочется чего то серъезного?

 

Когда несерьезного вокруг не будет, то массы будут слушать серьезное. И постепенно меняться к лучшему. Это то, чего никак нельзя допустить: надо завалить массы примитивом, им доступным, понятным и приятным. Тогда до серьезного им и тянуться не надо будет. Что и происходит - загнивают все. Даже высокие деградируют потроху...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну где ж о единицах? Я говорил о том, что прогресс у нас поперло именно после водворения бабла на пьедестал всеобщего поклонения. Речь шла о массовых тенденциях. А ты вспомнил о музыке.

 

Блин(( У тебя чё амнезия, после двух постов, третьего уже не помнишь? Тото я смотрю нам тяжело беседу вести...

Изначально речь шла о тех кто двигает человечество вперёд, некие в хорошем смысле "фанатики" которые кладут жизнь ради науки, искусства или там счастья людей. Естественно масса жрёт и срёт, мне она вообще не любопытна. Или ты что считаешь что человечество двигает вперёд толпа что ли???? Толпа его назад тянет всегда, толпа как раз тебя поддержит с удовольствием, можешь не сомневаться в этом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...