Перейти к содержанию
RealMusic.Форум

Общие вопросы состояния современного общества


gorgo

Рекомендуемые сообщения

вторая по величине ошибка человека - проистекающая прямиком из первой. Опять же - что делать?

 

Да ничего не делать. Жить себе...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 5 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Да ничего не делать. Жить себе...

 

Ээээ... Горго, я не говорил - вас выдает эта... как ее... семантика?

Вы вот там наверьху говорили насчет "Что тебе до того, что было пять тыщ лет назад?" И теперь приводите в пример какой-то Содом, который, между прочим "ты его видел?" Про Помпею... Ага. Почему "нелюди"? Потому что были уничтожены вулканом?

От так от. Не суди, разумеется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понимаешь, ты мыслишь абстрактно в данном случае. Когда остановить прогресс? Ты, что ли, его останавливать будешь?

Мыслю я практически всегда абстрактно, странно что ты лишь сейчас это заметил) А остановить прогресс то не я хочу)) Так что тебе решать, абстрактно или конкретно и в какой точке ты хотел бы что бы всё замерло) А я не то что бы не хочу и не то что бы хочу, я просто понимаю, что это невозможно. Прогресс будет до той поры пока будет человек и пока человек будет оставаться человеком, а не превратиться во что то совсем другое.

 

И я абсолютно убежден, что никогда никто не придумает никаких таких технологий, эноргосберегающих и т.п. Все это бред. Будет одна жопа всем. Ибо человек, когда он действует по своему разуму, может создать только жопу. Ч

 

Вот не любишь ты всё таки людей) Ну что они тебе плохого то сделали?)) Ну прости их в любом случае и успокойся)

Да и насчёт жопы) Кто его знает, будет не будет. Правильно же? Я вот не знаю что будет. И почему ты убеждён в том что всё будет плохо?)) Ну вот посмотри - жить люди стали дольше, болеть меньше. Да есть бедные страны. Но многие из тех стран которые 50 лет назад были бедными сейчас развивающееся(Бразилия, Индия), а те которые были развевающимися теперь богатые(Корея, Сингапур). Духовности тебе не хватает, доброты? Ну а ты не пробовал её в себе поискать?))

Я не вижу, чем сейчас зла(?) больше чем добра(?) или наоборот. Чем вообще это мерить? Количеством верующих, девственниц, террористов смертников? Мир вообще не меняется. В этом твое главное заблуждение. Оболочка да, а люди...? Ну вспомни Мастер и Маргариту)

Скажи мне, любезный Фагот, - осведомился Воланд у клетчатого гаера, носившего, по-видимому, и другое наименование, кроме "Коровьев", - как по-твоему, ведь московское народонаселение значительно изменилось?

 

Маг поглядел на затихшую, пораженную появлением кресла из воздуха публику.

 

- Точно так, мессир, - негромко ответил Фагот-Коровьев.

 

- Ты прав. Горожане сильно изменились, внешне, я говорю, как и сам город, впрочем. О костюмах нечего уж и говорить, но появились эти... как их... трамваи, автомобили...

 

- Автобусы, - почтительно подсказал Фагот. ...

 

 

...- Но меня, конечно, не столько интересуют автобусы, телефоны и прочая...

 

- Аппаратура! - подсказал клетчатый.

 

- Совершенно верно, благодарю, - медленно говорил маг тяжелым басом, - сколько гораздо более важный вопрос: изменились ли эти горожане внутренне?

 

- Да, это важнейший вопрос, сударь. ...

 

... - Ну что же, - задумчиво отозвался тот, - они - люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их... - и громко приказал: - Наденьте голову.

 

А остаться Человеком можно и без колес с айфонами.

 

Конечно можно) Но и с ними нужно оставаться человеком))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Конечно можно) Но и с ними нужно оставаться человеком))

 

А сними труднее ))

 

Понимаешь, дело даже не в прогрессе, как таковом. Дело в том, что по странной закономерности прогресс идет рука об руку с вырождением. Ну вот не знаю, почему. Ну, это мое мнение. Вырождением духовным, разумеется. И чтобы меня понять, нужно самому быть хотя бы немножко духовным человеком. А так - говорим на разных языках и друг друга не понимаем.

И конечно, люди не меняются. И проблемы их те же, что были тысячу лет назад или больше. Беду я вижу в том, что раньше люди знали о них, а следовательно, пытались бороться. Это если брать нашу, христианскую цивилизацию. А теперь несчастный народ даже не знает об этих проблемах. А некоторые из них вообще не считает проблемой. И в этом я вижу большую беду. Не без исключений, конечно. Но в целом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А сними труднее ))

 

Человеком, вообще быть трудно, обезьяной проще. И по моему тут не важно есть у обезьяны айпод или нет его у человека, тут как бы дело немного в ином. Хотя я могу и ошибаться конечно.

 

И чтобы меня понять, нужно самому быть хотя бы немножко духовным человеком. А так - говорим на разных языках и друг друга не понимаем.

 

Ну а с чего ты взял что твой уровень духовности выше чем мой или ещё чей-нибудь?)) У тебя есть духовнОметр?)))

А теперь несчастный народ даже не знает об этих проблемах. А некоторые из них вообще не считает проблемой.

Несчастный народ никогда не знал. Именно поэтому он и несчастный. Хотя может быть и счастливый, тут как посмотреть)

Да и вообще с чего ты взял что кроме тебя никто не видит различные проблемы, язвы так сказать общественные?)) Ты один такой думаешь зрячий что ли?)) Ну смешно, на самом деле. Каждый урод и дебил тебе навскидку назовёт как минимум сто дебилов и уродов которые его окружают, коллеги по работе, соседи, жена-стерва, олигархи и жидо-массоны, оранжисты, кощунники, пусираойт, менты, панки, пидарасы... Короче, не надо. Народ у нас всё видит. Всё, кроме своего собственного отражения в зеркале.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Короче, не надо. Народ у нас всё видит. Всё, кроме своего собственного отражения в зеркале.

 

Я имею в виду именно это. Не те проблемы, которые "вовне", а те, которые внутри каждого.

 

А насчет духовности. Я не знаю, какой ты духовный человек. Я просто не могу представить, как может быть духовным человек, который не готов даже признать факта существования духовности, как таковой. Для которого "духовность" идентична нравственности, культуре, образованию и т.п. Такой человек, очевидно, не знает духовности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я имею в виду именно это. Не те проблемы, которые "вовне", а те, которые внутри каждого.

 

Так в этом то вся и проблема) Для того что бы быть критичным к себе, нужно в принципе уметь подвергать критике хоть что нибудь. Ты же отрицаешь такой подход, скепсис, критический взгляд на вещи, анализ и тому подобное. Так что, как говорил профессор богословия(забыл как зовут) можно быть православным и вместе с тем условно распять Христа. Одно другому, как ни парадоксально не противоречит. Мне кажется что я всё делаю верно, хожу в церковь, соблюдаю пост, читаю Евангелие и так далее, а вот не могу углядеть в своём отражении к примеру оскал нетерпимости, злобы, жадности, трусости... То есть мой(твой?) мозг в принципе иначе устроен. Я же не умею смотреть критически на мир, описанный для меня духовными наставниками, а я есть часть этого мира, так почему я должен уметь смотреть критически на себя?

 

Я просто не могу представить, как может быть духовным человек, который не готов даже признать факта существования духовности, как таковой. Для которого "духовность" идентична нравственности, культуре, образованию и т.п. Такой человек, очевидно, не знает духовности.

 

Это твоё ИМХО, выстроенное на ТВОЁМ догмате, у которого(ни у догмата ни у тебя) нет патента на понятие духовности. И кстати, теоретически, не обязательно признавать существование Бога, для того что бы быть праведником, я так считаю. Среди атеистов есть такие столпы нравственности, что любой монах в скиту обзавидовался(с его допустим подавляемой похотью к мальчикам или желаниями доброй но твёрдой рукой наставлять всех подряд на путь истинный) Так что, и духовным человеком можно быть, не имея понятия о том что такое духовность. Но это не про меня, у меня есть свои представления, хотя я не претендую на то что они истина в последней инстанции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, это мое имхо, основанное, правда, на очень глубокой и древней традиции и многократно подтверждавшее свою истинность.

И понятие духовности можно определять совершенно по-разному. Дело хозяйское. Но я высказывался со своей точки зрения, в соответствии с которой твоя позиция иначе как "бездуховной" названа быть не может. Ты можешь спорить, но с точки зрения христианской традиции твой взгляд именно бездуховен. У тебя, конечно, есть дух, как у любого человека. Но он совершенно забит и заглушен. И ты его не слышишь и слышать не хочешь. Ты поставил разум во главу угла, и все накопленные тобою знания (во многом противоречивые, что ты сам признаешь) совершенно закрыли от тебя твой собственный дух. Это, опять-таки, мое имхо, с моей точки зрения. Вполне допускаю, что ты с этим не согласишься. Но оно и естественно. Ведь если ты со мной согласишься, это будет значить, что я все же не совсем прав ))

 

И вновь ты только подтверждаешь мое мнение, говоря, что "Среди атеистов есть такие столпы нравственности, что любой монах в скиту обзавидовался". Ты не видишь разницы между нравственностью и духовностью. Это значит, что ты вообще не понимаешь, что это последнее такое. И это неудивительно, т.к. духовность словами не объясняется и разумом не познается. И знания чего бы то ни было - хоть бы и Евангелия - никак не влияют на духовность. Ну, как таковые. Просто в процессе изучения некоторых вещей эта духовность может раскрываться в человеке. А может и не раскрываться. Она "видится". Или "чувствуется" по крайней мере. И первое условие - хотеть ее увидеть. А без этого искреннего, сердечного желания можно изучить всю Библию наизусть и все жития святых и ничего не увидеть. Ну и не без чуда, конечно. В том смысле, что подобное "прозрение" всегда бывает непроизвольным. Т.е. происходит независимо от человека, вдруг, как наитие. У каждого по-разному. Но у того, кто сам этого хочет, оно произойдет обязательно, и скоро. А кто не хочет, тому приходят разные "вразумления" в виде разных событий (в т.ч. нередко и неприятных и даже скорбных). Но и тогда не всякий видит.

 

Очень грубо говоря, духовность в моем понимании - это раскрытие человеком естественного влечения своего существа к Создателю. Это влечение заложено в человеке. Но у многих оно подавлено. Раскрыв и увидев его в себе человек начинает движение "туда", "в ту сторону". Двигаясь по этому пути он может исполнять заповеди, может и нарушать их. Может делать много плохих поступков, но тем не менее идти "в правильную сторону", как ни странно. И это - духовность.

А нравственность - это соблюдение нравственного закона, т.е. тех же "заповедей" (даже не важно, божественных ли или человеческих). И человек может соблюдать все нравственные заповеди и оставаться бездуховным, не имея стремления к Богу.

Но еще раз повторяю, что ты, вполне возможно, читая эти строки удивляешься и не можешь понять, о чем я толкую.

 

ЗЫ. Извини, что так много. Просто очень люблю говорить на эту тему )) Есть вот такая страстишка...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, это мое имхо, основанное, правда, на очень глубокой и древней традиции и многократно подтверждавшее свою истинность.

 

Ну это не убедительный аргумент)) По крайней мере для меня) Я и традиции знаю подревней( при чём намного) А что касается подтверждений, то тут вообще ерунда какая-то. Разве тому кто верит нужны подтверждения истинности? И разве можно как-то подтвердить истинность того во что можно только поверить?)

 

 

 

 

Очень грубо говоря, духовность в моем понимании - это раскрытие человеком естественного влечения своего существа к Создателю. Это влечение заложено в человеке. Но у многих оно подавлено. Раскрыв и увидев его в себе человек начинает движение "туда", "в ту сторону".

 

Хм... Ну во первых есть просто разные смыслы которые вкладывают в понятие духовности. То о чём ты говоришь, мне в общем понятно. Вот медитация допустим, это духовная практика или допустим пост. И эта самая практика не имеет, действительно никакого нравственного окраса. Это некий приём, для достижения некой цели( духовной) ). Ну это как бы понятно и нет в этом ничего такого сложного. Но ты тогда себе противоречишь потому что часто в понятие "бездуховность" вкладываешь именно нравственные смыслы, как впрочем и многие другие люди и я). Ну то есть грубо говоря, бездуховное общество, это общество совершающее реальные пакости, правильно же? А соответственно в общем то безнравственное общество. А вот общество не умеющее скажем правильно медитировать или поститься, как-то ну вот совсем не представляется сосредоточением скверны. То есть я хочу подчеркнуть именно эмоциональный окрас. Допустим я совершаю некие плохие поступки или наоборот трушу когда нужно проявить себя, то есть веду себя безнравственно и это очевидно, всем и каждому представляется злом. А вот не умение молится, думаю если не углубляться в богословские дебри вряд ли можно рассматривать таким уж очевидным злом)

И далее ты говоришь

 

Двигаясь по этому пути он может исполнять заповеди, может и нарушать их. Может делать много плохих поступков, но тем не менее идти "в правильную сторону", как ни странно. И это - духовность.

 

Что подтверждает именно эту мысль. То есть получается некий парадокс - духовность безнравственна) То есть в ней нет добра и зла. Ну если вот по твоему. В ней есть либо духовность, либо бездуховность и всё.

И кстати, это похоже на правду. Но такую буддистскую правду)) То есть духовность - путь к Богу, а Бог - абсолют олицетворяющей собой квинтесенцию всего, и добра и зла, вернее как бы скорее наоборот, нечто наднравственное, без добра и без зла. Ты правда с этим не соглашаешься, но тогда нужно как-то увязывать духовность с нравственностью, а в твоей логической цепочке они никак не увязываются)) Я тебе даже сочувствую)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Горго, все, что вы написали выше - может быть верным для вас, но я уже где-то говорил, что вы "что ищете, то и найдете". Независимо от того, нашли ли вы на самом деле "то", что искали. Если человек ожидает увидеть черта (во время белой горячки, например) - он его увидит, потому что он "знает", как этот черт выглядит, скажите отдельное спасибо всем. Но вот что он на само деле видит...

"Великое выступление - вот только одному Богу известно, как это на самом деле звучало" (из "Шиворот-навыворот" Ника Мэйсона).

И прекращайте уже расчленять человека. Что за мясницкие замашки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И кстати, это похоже на правду. Но такую буддистскую правду)) То есть духовность - путь к Богу, а Бог - абсолют олицетворяющей собой квинтесенцию всего, и добра и зла, вернее как бы скорее наоборот, нечто наднравственное, без добра и без зла. Ты правда с этим не соглашаешься, но тогда нужно как-то увязывать духовность с нравственностью, а в твоей логической цепочке они никак не увязываются)) Я тебе даже сочувствую)

 

Совершенно согласен. Но только если не учитывать один важный момент. Опять-таки, с моей, христианской точки зрения. Путь духовности, т.е. тот самый путь, влечение человека к Богу рождает нравственность. Нравственность, как одно из проявлений, "плодов" этого пути. Человек, открыв для себя этот путь, не станет в мгновение святым. Его низменные наклонности будут еще долго его тянуть вниз, и он будет много оступаться, т.е. совершать что-то нехорошее (хотя, как правило, уже не такое вопиющее, вроде убийств, насилия и т.п.). Но потихоньку нравственность расцветет в нем неминуемо, если он не остановится. Здесь разная направленность: нравственность, как результат духовного очищения, и нравственность сама по себе, ради себя самой (или ради людей, ради своей гордыни, самолюбования).

От буддизма этот подход отличается одной очень важной деталью - мы считаем Бога квинтэссенцией добра, любви. Т.е. все хорошее, что мы можем где-либо увидеть, так или иначе имеет источник в Боге, и только в Нем. А буддизм видит Божество именно, как ты говоришь - неким безликим абсолютом, не добрым, и не злым, никаким. Поэтому их медитации и посты представляются пустой тратой времени. Так - достижение некоего спокойствия, типа закрыл глаза, открыл чакры и "идите в жопу, идите в жопу, идите в жопу"... Но это совсем не то, что у нас. Есть источник всего, что добро и прекрасно, и человек, идущий к нему, естественным образом сам становится лучше и прекраснее. А прекрасный в христианском понимании есть добрый, чистый, полный любви ко всем. Вот тебе и нравственность. Но еще раз: она - следствие, сопутствующий продукт (необходимый, но не являющийся ни точкой отсчета, ни самоцелью).

Вот это приближение к Богу меняет всего человека. Он уже не может быть безнравственным. Даже если и делает что-то некрасивое, то тяготится этим, видит, насколько он еще далек от цели, что побуждает его работать еще больше, а значит делает его еще лучше. И этот путь безконечен, т.к. достичь полноты Совершенства невозможно. Вот секрет, почему все святые (абсолютно все) никогда таковыми себя не считали. Не ради красного словца или скромности, а совершенно искренне не видели своей святости. Наоборот - видели свою немощь. Вот это - духовность. А нравственность идет рядышком...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Путь духовности, т.е. тот самый путь, влечение человека к Богу рождает нравственность.

 

Ой не знаю, как-то за уши притянуто. Давай начнём с того что ты мне ответишь, это твой собственный вывод или можешь сослаться на Библию?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что-то мне подсказывает, что Библия вообще не оперирует понятиями нравственности, а все так или иначе упирается в Закон Божий, который относится скорее к морали, нежели к нравственности.

А сама по себе нравственность идет изнутри и напрямую зависит от совести.

 

Кстати, один персонаж при мне распространялся на тему "совести нет, это уже давно доказано"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ой не знаю, как-то за уши притянуто. Давай начнём с того что ты мне ответишь, это твой собственный вывод или можешь сослаться на Библию?

 

Ну, сослаться можно. Естественно, как ты понимаешь, там таких нюансов нет. Это уже попытки словами описать, в общем-то, не совсем описуемое... Я выражаю все это с позиций предания, т.е. опыта "практиков" и своего собственного. А какие могут быть ссылки?

 

"Бог есть Любовь". - Ясно, что чем глубже познание Бога, тем больше любви.

"Без Меня не можете творити ничесоже". - Даже помыслить доброе нельзя, если Бог не инициирует в душе добрую мысль.

 

"Сказал Господь Своим ученикам: все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим". Ясно сказано - научитесь от Меня.

 

Вспомнить даже разбойника, распятого рядом со Христом. Это был первый, вошедший в рай. За что? За одно движение души перед смертью. Пример безнравственности - человек разбойник, осужденный на крест (явно не мелкий ворижка). И тем не менее он входит в рай за то, что познал свое падение и попросил прощения. Это - духовность. А нравственности у него не было.

И наоборот. Пример нравственности - фарисеи, которые были самыми рьяными поборниками закона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эх, Гараж, Гараж... )) Вся заковыка в том, что и писание не читается просто так. Ты думаешь, это такие красивые слова, когда Библию называют "слово Божие"? Я раньше так думал. А на самом деле писание "открывается" человеку, искренне ищущему. А любопытствующий скептик может прочесть его вдоль и поперек и ничего не поймет, кроме описания каких-то странных событий. Скепсис, рождаемый гордостью человеческого ума, перекрывает пути к богопознанию напрочь. Как стена. Не сможет циничный, полагающийся только на свой анализирующий ум скептик познать Бога. Никак. Что он ни читай. Так что и все цитаты, которые можно привести, могут ничего не дать. Ну шо робыть?... Такэ життя ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, сослаться можно. Естественно, как ты понимаешь, там таких нюансов нет. Это уже попытки словами описать, в общем-то, не совсем описуемое... Я выражаю все это с позиций предания, т.е. опыта "практиков" и своего собственного. А какие могут быть ссылки?

 

"Бог есть Любовь". - Ясно, что чем глубже познание Бога, тем больше любви.

"Без Меня не можете творити ничесоже". - Даже помыслить доброе нельзя, если Бог не инициирует в душе добрую мысль.

 

"Сказал Господь Своим ученикам: все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим". Ясно сказано - научитесь от Меня.

 

Вспомнить даже разбойника, распятого рядом со Христом. Это был первый, вошедший в рай. За что? За одно движение души перед смертью. Пример безнравственности - человек разбойник, осужденный на крест (явно не мелкий ворижка). И тем не менее он входит в рай за то, что познал свое падение и попросил прощения. Это - духовность. А нравственности у него не было.

И наоборот. Пример нравственности - фарисеи, которые были самыми рьяными поборниками закона.

 

Горго, вы путаете нравственность с моралью, я так думаю (в случае фарисеев). Это во-первых.

А во-вторых, вы мне напоминаете католика. Тут не вы виноваты, но - с какой стати вы считаете самого человека способным только на зло?

Рай... Индульгенция внутри ("человек внутри").

 

И вот тогда, молю беззвучно,

Дай мне исчезнуть в черной мгле,

В раю мне будет очень скучно,

А ад я видел на земле.

(А.Черный)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, один персонаж при мне распространялся на тему "совести нет, это уже давно доказано"...

 

Афонский старец Паисий говорил: "Совесть - это первый закон Божий, который Он начертал глубоко в сердцах первозданных людей, и с тех пор, каждый из нас, когда рождается, перенимает его от своих родителей. Кто утончил свою совесть ежедневным поучением самого себя, чувствует уже самого себя чужим сему миру, и мирские удивляются его деликатному поведению. Но когда люди не обучают свою совесть, то нет им пользы ни от духовных поучений, ни от советов старцев, и заповеди Божии они не могут сохранить, ибо становятся бесчувственными".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Горго, вы путаете нравственность с моралью, я так думаю (в случае фарисеев). Это во-первых.

А во-вторых, вы мне напоминаете католика. Тут не вы виноваты, но - с какой стати вы считаете самого человека способным только на зло?

 

Я не считаю человека способным только на зло. Суть не в этом. А в том, что существует лишь добро, или Любовь, или Бог - что все равно. Его полнота есть абсолютное добро, а Его отсутствие - абсолютное зло. И все. И человек обладает свободной волей и волен сам выбирать - тянуться к первому или расслабиться и катиться ко второму. Сам по себе человек не имеет добра, потому что вся полнота добра у Бога, и больше нигде добра нет. Ну, скажем, частичку добра имеет, вероятно, любое творение, и особенно человек, получивший дух напрямую от Бога. Но это то же, что сказать, что любое тело имеет воду в себе, но никто не может из себя произвести воду, когда захочет.

 

А в чем Вы видите разницу между моралью и нравственностью?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, сослаться можно. Естественно, как ты понимаешь, там таких нюансов нет. Это уже попытки словами описать, в общем-то, не совсем описуемое... Я выражаю все это с позиций предания, т.е. опыта "практиков" и своего собственного. А какие могут быть ссылки?

 

"Бог есть Любовь". - Ясно, что чем глубже познание Бога, тем больше любви.

"Без Меня не можете творити ничесоже". - Даже помыслить доброе нельзя, если Бог не инициирует в душе добрую мысль.

 

"Сказал Господь Своим ученикам: все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим". Ясно сказано - научитесь от Меня.

 

Вспомнить даже разбойника, распятого рядом со Христом. Это был первый, вошедший в рай. За что? За одно движение души перед смертью. Пример безнравственности - человек разбойник, осужденный на крест (явно не мелкий ворижка). И тем не менее он входит в рай за то, что познал свое падение и попросил прощения. Это - духовность. А нравственности у него не было.

И наоборот. Пример нравственности - фарисеи, которые были самыми рьяными поборниками закона.

 

Ну вот, я в общем сомневался и хотя ты моих сомнений до конца не развеял( всё таки тыж не профессор богословия) ) цитаты всё таки не нашёл, да и косвенно ничего не привёл. Нигде не сказано, что духовное развитие, тождественно или вообще как-то связано с развитием нравственным. Единственным косвенным доказательством является тот факт что Бог- есть любовь( и то если мы в это верим). Ну и исходя из этого, если духовные практики приближают к Богу, то соответственно они же приближают к любви. Но во первых, любовь, вот даже так на вскидку, совсем не одно и тоже что нравственность. А во вторых, что-то мне подсказывает( хотя я наверное не смогу ни объяснить ни доказать) что та любовь которая Бог, совсем не похожа на ту, что мы привыкли называть любовью. Скорее это гармония с вселенной, покой, мир, отсутствие всякой отягощающей тебя ерунды. Хотя? А что такое любовь земная? Страсть? Привязанность? Забота?Самоотречение? У нас с земной любовью как с понятием масса непонятностей, что уж тут говорить о небесной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И ещё, Горго, мне кажется ты мало что понимаешь во всём этом, увы.

Я вот так попытался бы сформулировать. Ну то что та духовность, о которой говоришь ты, то есть некая другая, мистическая реальность и всё что с ней связано, в которой пребывает человек, абсолютно не связана с нравственностью для меня очевидно. Более того, я думаю, люди действительно глубоко знакомые с вопросом, теософы, богословы, скорее всего согласятся со мной. Потому что нравственностью я бы назвал некую природную шкалу ценностей, которая существует как раз принципиально вне сферы влияния условного Бога. Ну то есть это грубо говоря совесть. Или если угодно это наш "внутренний" Бог. Хотя само понятие Бога здесь мне кажется вообще не уместно. Бог, как раз на то и Бог, что он вне нравственности. Он над ней. И человек, как мне кажется устремлён туда же. И тут есть интересный момент) Является ли нравственность необходимым инструментом для достижения состояния где нравственности не существует?) Вообще по логике, получается вряд ли))

Но с другой стороны, именно нравственность(совесть) по сути является тем самым необходимым условием( но далеко не для каждого) позволяющим некоторым двуногим считать себя Человеками) И чем больше нравственности, тем больше Человечности, которую необходимо преодолеть на пути в Божественность)) Но возникает вопрос. Если духовность это что-тот иное, то зачем она нужна? Может быть эта возня с танцами вокруг костра, биением в бубен, курением специальных растений и поеданием грибов, а так же постов, уединений в пещерах, медитаций и молитв, есть ни что иное как древний языческий мусор потерявший всякий смысл? Я бы в серьёз об этом задумался, если б меня в серьёз интересовали духовные практики))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А в чем Вы видите разницу между моралью и нравственностью?

 

Ну, если пытаться объяснить, то: нравственность (базирующаяся на совести) идет - как об этом сказал Паисий - изнутри, а мораль - извне. Мораль - штука значительно более гибкая и более зависимая от общества. Впрочем, нравственность - понятие тоже довольно общее и к тому же уже "замыленное" постоянным упоминанием в паре с моралью...

 

И все-таки, все-таки. Вы считаете, что человек САМ не в состоянии совершить добрый поступок, предварительно (пусть подсознательно и даже вопрекисознательно) не уверовав или же не получив божественного пенделя (фигурально выражаясь; можно также сказать "не будучи направленным свыше" или "не получив силу свыше"). И заодно все время упираетесь в "избранность". В недоступность вашего знания, которое сугубо индивидуально (я, по-моему, повторяюсь).

 

Опять же. Если б все было так хорошо, если б человеку и впрямь "просветлялось", когда он становится православным (да каким угодно, на самом-то деле, бо "кто верует - не ошибается, ошибается тот...", помните, как дальше было?)... В конце концов, все может быть. Но если человек "уверовал" со страху, например - что тогда? Да ничего хорошего.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И ещё, Горго, мне кажется ты мало что понимаешь во всём этом, увы.

 

Увы. Понимаю в этом я очень мало, это правда.

Ну, как могу, попытался рассказать ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот новость вкратце:

"В воскресенье триста священников и студентов Санкт-Петербургской духовной академии и истовые верующие выстроятся в виде четырехконечного креста и надписи “Сим победиши”. Крестостояние пройдет на историческом берегу реки Тосно под Петербургом. Там в 1240 году стояла русская дружина перед Невской битвой со шведами. Впечатляющее зрелище сопроводят молебном."

 

А вот комментарии пользователей:

 

------------------------------------------------------

 

Русь то святая ,а что служители церкви творят вот тут задуматься нужно ! После молебна старушек бить пойдут или как ? Прости меня Боже !

 

 

В русском языке появляются всё новые "крестослова" - крестоповал, крестостояние... Мне больше нравится крестоплевание, потому что плевать я хотел на религию, и на самих крестанутых.

 

 

Поражает поповское двуличие.

Им перфомансы можно...

А вот другим - низзззяя.

 

Какой-то совсем непонятный постмодернизм с реформированием получаются ...

 

Вот это правильно. Наконец-то о боге вспомнили. А то всё полиция, полиция. Молитесь, и сгинут недруги.

 

да нихрена они не вспомнили очередной раз пиарятся, и руки уже потирают в ожидании больших пожертвований!

 

А танцы будут?

 

Будут, но после большой выпивки, а после танцев поедут на майбахах по девочкам.

 

Головокружительная вырисовывается повестка мероприятия, ивента, так сказать

 

За несанкционированное собрание привлекут?

 

Обязательно! И от ОМОНа (ОПОНа?) отбиваться будут крестным знаменьем. И кадилом, ежели знаменье не совладает.

 

Будем надеяться на демонстрацию ратоборческих подвигов по ТВ и запасёмся попкорном :)

 

Трудится давно пора жирок разогнать, а то всё пытаются подстроиться и выстроиться.

 

Триста священников выстроятся живым крестом и помолятся у своих мерседесов.

 

Это просто ппц.

 

Это просто РППЦ

 

это гуд, но этого мало, крайне необходимо сплясать ламбаду под отче наш :)

 

Для этого нужно финансово ориентированные и так же мотивированные реформаторы

 

Процесс разделения в РПЦ на овец и козлищ набирает обороты.

Экуменисты и флешмобщики сами прекрасно знают кто они.

 

Православный флэш-моб! Крестопузые сходят с ума. Тогда уже пусть станут раком.

 

Какая убогость мысли у ПГМ.

 

Это что, у них будет православный субботник, вернее воскресник. Ленинский с лопатами и метлами был гораздо полезней. Или честный труд не для попов? Я давно подозревал, что в священники идут или патологические бездельники, или мошенники.

 

Надеюсь это кино нам покажут. По идеи они не только стоять будут, но и на колени должны бухнуться, а потом на четвереньки ...иначе не выцыганить им защиты своей веры

 

Ващета кукишь им покажет. Никакие кресты никому не помогали и не помогут.

Вспомните как Хома Брут из *Вия* спасался - Солярным кругом!!!

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Обратите внимание: это все комментарии. Других не было.

И ведь это пишут люди, которые, как правило, никогда толком не в Церкви не были, ни с попами не общались близко. И вообще мало что понимающие в этих делах. Только видели по тв да читали новости в сети. И вот спрашиваю я: как это назвать все? Есть у этих людей что-то святое вообще? И если есть, то что?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну так задумайся, почему ещё пару лет назад такого не было, а уж при Алексии и быть не могло. Очевидно же, когда религиозные институты находятся в границах им отведённых, то есть в храмах, большей части общества просто плевать на религию. Ну а если есть желание выйти в публичное пространство и уж тем более заняться политикой, то тут последствия могут быть самыми разными. Что собственно и случилось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×
×
  • Создать...