Перейти к содержанию
RealMusic.Форум

Радио Гараж - Мой "Overkill"


Рекомендуемые сообщения

З.Ы. А вот The Police совсем не поп и нереально круты. Не любить их, это как скажем не различать в цветовой гамме зелёный цвет.

 

А я вообще не знаю, кто это такие. Правда, у меня и с зеленым цветом проблемы ))

Ну а насчет столпов, Гараж, это ты загнул. Кто столпы? Стинг? Не смешите мои тапки. Что он сделал такого столпотворного? То, что его слушают миллионы или даже десятки миллионов ну никак не делает из него ни столпа, никого. Какая популярная была когда-то вещь - Ein zwai polizai! Тоже миллионы балдели. А я ее сегодня в машине слушал - даже прослезился... такого примитива еще искать и искать. Тоже мне столп - Стинг ))) фигею я с таких столпов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов 141
  • Дата создания
  • Последний ответ

Лучшие авторы в теме

Лучшие авторы в теме

Немного не по теме, но вытекая из беседы)

Gogger. Я вот тут вдруг подумал.А ты надеюсь не из тех кого я условно называю "завсегдатай клуба Огурец" или "Старый рокер (байкер)"? Просто вот не дай бог, это ужасные на мой взгляд люди. В смысле люди то они мош и ничего, но вот музыкальный вкус у них ну просто чудовищный. Вернее)) чудовищно не то что они слушают, это ещё так себе, пойдёт. Чудовищно то, что они железобетонно убеждены в том что всё что было до Deep Purple( Uriah heep, Black Sabbath, Slade, White Snake, Rainbow и Led Zeppelin) как бы ещё ерунда и примитив,(ну там битлз всякий) а то что после, деградация и вообще не музыка ну и попса конечно. При чём особенно меня бесит что этот весь глэмо-хард они гордо именуют Классическим роком. Блин вот если послушать их разговоры, они действительно считают эту музыку эталоном и вершиной исполнительского мастерства, сложности и не знаю там чего ещё. При чём такие современники этих групп как Genesis, Yes, King Crimson, Gentle Giant или страшно сказать Mahavishnu Orchestra их мало интересуют. Ну а уж про панк, который то же же продукт 70-х или не дай бог продукцию компании Motown и просто наверное стыдно упоминать в их присутствии. А джаз? А классика???!!!!! Я боюсь что такие слова могут просто заставить взяться за оружие.

То есть я всё это к чему. "Безотносительно именно к вам"(с.), думаю, что вот к примеру я, могу себе позволить высказываться относительно и Deep Purple и Брамса и Nine inch Nails и Nirvana и Massive Attack и Роберта Гласпера, потому что я всё это одинаково люблю, много слушал и понимаю. А тот кто кроме Deep Purple ничего не понимает и главное не желает понять, мне кажется должен помалкивать в тряпочку и прислушиваться к условному "мне", дабы расширять кругозор и шлифовать свой музыкальный вкус. Но это конечно мечты, мечты)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Теперь по теме)

В общем и Бывшему хочу сказать и Gogger

На самом деле dub версия однозначно экспериментальней чем первая и основная. И не слышать это может только тот у кого в ушах бананы, уж простите. Ну вот как для того же "завсегдатая клуба Огурец" Deep Purple это рок и это круто, а Talking Heads попса и "играть не умеют" (опять вот, который раз себя ловлю, а вот кто-то тут вообще знает talking heads? прочитают, пожмут плечами и ведь даже не придёт в голову погуглить).Или скажем всё что электронное то попса(ну вообще вот дичь, но такая кстати не редкая в природе) Или где гитары нет, вот тоже попсааааааа( "Я и друг мой грузовик" к примеру вообще попса)

То есть мош я не прав, если так то поправьте, но у меня сложилось впечатление что заслышав условное кстати очень электронное звучание вы сразу же составили мнение о песне. И так как Гоггер считает что у меня хорошо получается поп музыка, сказал себе - о, вот так органичней. А Бывший, не знаю что подумал, возможно тоже самое, только со знаком минус))

В общем чувствую надо мне будет скоро список рекомендуемой к прослушиванию музыки( а так же литературы к прочтению) давать перед тем как выкладывать свои новые песни, а то иначе смысла нет)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кто столпы? Стинг? Не смешите мои тапки. Что он сделал такого столпотворного?

 

Стинг очень, я подчёркиваю, очень и очень уважаемый в музыкальном мире человек. С ним всегда, с самого начала его сольной карьеры играли ну просто выдающееся музыканты.Ну я уж молчу про всякие грэмми и прочие регалии.

Другой вопрос, а действительно в чём его величие? Ну не знаю, он песни конечно хорошие сочинял всегда, басист хороший, возможно человек. если с ним всегда так охотно играли лучшие музыканты мира. В общем не знаю. Но вот одно могу сказать. живые перфомансы Стинга, это очень круто. И если вам они не нравятся значит вы немножко или совсем не музыкант. По крайней мере всем тем музыкантам, с которыми я общаюсь обычно это нравится. Но я знаю, что многие любители музыки как бы не могут для себя разделить вот это детское нравится мне песенка или не нравится от восхищения исполнительским мастерством, аранжировками, концертным драйвом. Всё это проходит мимо. А у музыкантов наоборот, в первую очередь жадно впитывается именно вот это всё, пальцы, ноги, руки, струны, комбики, примочки, высокие-низкие ноты и так далее. И я не хочу сказать что именно так нужно слушать музыку, возможно и нет совсем. Но я этим объясняю почему музыканты так любят и уважают Стинга и его творчество, он очень музыкален, он умеет делать настоящее концертное шоу, его интересно смотреть, слушать, он восхищает и заставляет бежать множество музыкантов по всему миру к инструменту, заниматься, потому что там огого как есть чему поучится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну и да) Что бы любить и понимать Стинга, надо хоть капельку, хоть на пол шишечки но въезжать в джаз, потому что Стинг это не что иное как поп-джаз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И вот ещё что. Получается всё таки моя музыка, это увы не поп-музыка. Потому что, как мне вот сейчас пришло в голову и я сформулировал ещё одно определение - поп музыка это музыка не требующая дополнительной подготовки для слушателя. И кстати, Стинг вполне под это определение попадает. В принципе многие любят Стинга, ну совершенно не имея никакого представления о джазе, да и вообще о какой бы то ни было серьёзной музыке, возможно тут дело в предрасположенности или просто таланте Стинга так доступно доносить, в общем то не слишком доступную музыку. Но вот факт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну и да) Что бы любить и понимать Стинга, надо хоть капельку, хоть на пол шишечки но въезжать в джаз, потому что Стинг это не что иное как поп-джаз.

 

Знаешь, ты скажи это человеку, который прется от настоящего джаза. Ну, вроде Колтрейна, к примеру. Не могу даже представить, как он на тебя посмотрит ))) Где ДЖАЗ, а где стинг... Вот, что он скажет. И будет прав.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Знаешь, ты скажи это человеку, который прется от настоящего джаза. Ну, вроде Колтрейна, к примеру. Не могу даже представить, как он на тебя посмотрит ))) Где ДЖАЗ, а где стинг... Вот, что он скажет. И будет прав.

 

Да ну Горго, ерунду ты говоришь, ну вот я люблю Колтрейна и Дэвиса и Коэна и Гласпера и Мэлдоу и что? В том то и дело. Ну вот как тебе объяснить, тыж дальше своего носа ничего не видишь. Вскарабкался на одну ступеньку из бесконечной лестницы и теперь думаешь что видишь весь мир, ну смешно. Ну вот фик знает я таким никогда не был, даже когда почти ничего не знал, я всё равно предполагал что я чего-то не знаю и если я что-то не понимал я не смотрел на это таким скучающим взглядом всё и вся познавшего мудреца. Ну смешно же это. Я и сейчас многое наверное не понимаю и не знаю. Но блин хаить Стинга, это так глупо и пошло, что я даже не знаю. Понятное дело что Стинг это не Шостакович, но ты сначала хоть до его понимания музыки, очень высокого надо сказать понимания дорасти, потому что без этого ну вот никак не может быть понимания Шостаковича или даже того же Колтрейна. То есть это не то что б такой последовательный путь от Стинга через Колтрейна к Шостаковичу, нет конечно это бред. Но просто если ты не способен понять Стинга, а ты именно что не способен, надеюсь пока, в силу не достаточной развитости музыкальной, то дальше тебе и делать нечего, какой там в жопу Колтрейн??

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во-первых, я Колтрейна не люблю. Как впрочем и джаз вообще. Это я просто к слову сказал. "Не люблю" - не значит, что ненавижу, не понимаю, презираю и т.п. Просто не люблю. Такие вещи, как Стинг, мне не интересны. Это во-вторых. Я очень надеюсь, что я никогда не "дорасту" до их понимания.

И в-третьих. Гараж, ты со мной можешь не соглашаться, но все-таки прими это, как мнение со стороны. Которое, как известно, очень бывает важным. Ты, мне кажется, попал в вечную ловушку для умников. Ты эрудированный человек, много читал, слушал, много знаешь. Твои столкновения с внешним миром убедили тебя в том, что ты в силу каких-то причин развит и образован много больше 99% обывателей. Но ты упустил одну важную вещь. Что даже если это и так, то мир и уровни его познания настолько многообразны, что далеко не всегда зависят от знаний и образованности. И поэтому твоя убежденность в собственном превосходстве (уж прости, но она читается практически в каждом твоем посте) выглядит очень проигрышно.

Извини, я перешел на личности - не люблю этого. Но меня твоя мысль о том, что кто не "понимает" Стинга, тот якобы вообще не дорос и т.п., звучит до слез смешно. Между нами говоря, я тоже подвержен таким вещам, как необъяснимая убежденность в собственной гениальности (с известной долей преувеличения, разумеется). Я тоже считаю свои музыкальные вкусы достаточно широкими и разнообразными. Я могу с равным удовольствием и интересом слушать и Benediction, и Avril Lavigne, Битлз и Дэвида Сильвиана, Вагнера с Чайковским, Магму, песни Бурунди и даже музыку австралийских аборигенов. Даже купил себе диджериду, на котором частенько дома играю. И я не вижу совершенно, почему бы мне не иметь права заявить, что музыка Стинга не интересна. Да, пусть лично для меня. Для миллионов - очень интересна. А мне - нет. И когда ты говоришь, что я до нее "не дорос", то это просто смешно.

Я не говорю, что он какой-то бездарь. Я просто считаю, что то, что он делает (именно музыку, без всяких там шоу и концертов), как бы так сказать... недостойно внимания серьезного человека. Хотя он, конечно, может нравиться. Вот мне нравится что-то из Кайли Миноуг. Но сказать, что она глыба и столп - у меня язык не повернется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Во-первых, я Колтрейна не люблю. Как впрочем и джаз вообще. Это я просто к слову сказал. "Не люблю" - не значит, что ненавижу, не понимаю, презираю и т.п. Просто не люблю. Такие вещи, как Стинг, мне не интересны. Это во-вторых. Я очень надеюсь, что я никогда не "дорасту" до их понимания.

И в-третьих. Гараж, ты со мной можешь не соглашаться, но все-таки прими это, как мнение со стороны. Которое, как известно, очень бывает важным. Ты, мне кажется, попал в вечную ловушку для умников. Ты эрудированный человек, много читал, слушал, много знаешь. Твои столкновения с внешним миром убедили тебя в том, что ты в силу каких-то причин развит и образован много больше 99% обывателей. Но ты упустил одну важную вещь. Что даже если это и так, то мир и уровни его познания настолько многообразны, что далеко не всегда зависят от знаний и образованности. И поэтому твоя убежденность в собственном превосходстве (уж прости, но она читается практически в каждом твоем посте) выглядит очень проигрышно.

Извини, я перешел на личности - не люблю этого. Но меня твоя мысль о том, что кто не "понимает" Стинга, тот якобы вообще не дорос и т.п., звучит до слез смешно. Между нами говоря, я тоже подвержен таким вещам, как необъяснимая убежденность в собственной гениальности (с известной долей преувеличения, разумеется). Я тоже считаю свои музыкальные вкусы достаточно широкими и разнообразными. Я могу с равным удовольствием и интересом слушать и Benediction, и Avril Lavigne, Битлз и Дэвида Сильвиана, Вагнера с Чайковским, Магму, песни Бурунди и даже музыку австралийских аборигенов. Даже купил себе диджериду, на котором частенько дома играю. И я не вижу совершенно, почему бы мне не иметь права заявить, что музыка Стинга не интересна. Да, пусть лично для меня. Для миллионов - очень интересна. А мне - нет. И когда ты говоришь, что я до нее "не дорос", то это просто смешно.

Я не говорю, что он какой-то бездарь. Я просто считаю, что то, что он делает (именно музыку, без всяких там шоу и концертов), как бы так сказать... недостойно внимания серьезного человека. Хотя он, конечно, может нравиться. Вот мне нравится что-то из Кайли Миноуг. Но сказать, что она глыба и столп - у меня язык не повернется.

 

"Ты не прав, брат..."(с.)

Я не упиваюсь своим превосходством над кем бы то ни было. это ошибочное у тебя ощущение создаётся. Просто как мне ещё объяснить человеку, как не на собственном примере, мол вот посмотри, я не болван какой-то там ничего не понимающий, а продвинутый меломан, но я не отношусь к Стингу с высока( своего продвинутого вкуса). А как иначе? Это раз. Во вторых, когда я сказал что Стинг "столп"(и Маккартни и Марчибо), ну не знаю, я имел в виду просто то что это зарекомендовавшие себя серьёзные артисты, не однодневки, пользующееся огромным авторитетом как со стороны публики, так музыкантов и музыкальных критиков. Вот что я имел в виду под словом "столп". В третьих, я вот к примеру не слушаю Аврил Лавин и Кайли Миноуг( при том что в принципе против ничего не имею), но помоему очевидно что Стинг в этой компании смотрится музыкальным аристократом. Да и надо сказать что Стинга, так целенаправленно я уже лет 15 не слушаю, что не мешает мне уважительно относится к этому артисту.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну и как бы просто почему я так прицепился к Стингу, в общем я не то что бы такой его фанат большой, хотя наверное могу сказать что люблю

его творчество, но дело не в этом. Просто есть такие артисты, они как притча во языцех в музыкальных кругах, по ним всех сравнивают, на них ровняются. Ну вот все музыканты, почему -то очень любят Jamiroquai ну и Стинга вот тоже. Ну вот нет таких, которые их не любят, вернее скорее таких которые не уважают. Меня это даже раздражает кстати немного.

Ну а есть такие как бы зацикленные допустим на том же харде люди в козаках и косухах, которые говорят всякие тупости аля, да ну там же даже ни одного соло нет нормального, ну или ещё что-нибудь типа того или там да он же петь нифига не умеет( что Стинг что Джамироквай) Ну и это как бы так дебильно всегда... Хотя конечно, не такие уж они прям непререкаемо-неприкасаемые)) Но что б это понять, нужно быть, в смысле с другой стороны, не со стороны "ни одного соло нормального нет", а со стороны того же Колтрейна, ну или вот к примеру даже Стиви Уандера, относительно Джамироквай.

Короче, когда ты во всём разобрался всё понял и пошёл дальше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
когда я сказал что Стинг "столп"(и Маккартни и Марчибо), ну не знаю, я имел в виду просто то что это зарекомендовавшие себя серьёзные артисты, не однодневки, пользующееся огромным авторитетом как со стороны публики, так музыкантов и музыкальных критиков.

 

В таком случае я не буду особо спорить. Просто я, когда даю оценки, смотрю всегда с точки зрения искусства вообще. Т.е. сказать о ком-то, что он столп музыки... ну, для меня это очень большой титул. Таковых по пальцам пересчитать. И уж конечно никакой связи с популярностью и авторитетом у критиков здесь нет. Поэтому Стинг и "столп" мне как-то резануло по ушам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ух, блин, как я набросил-то...

Начну с конца... Гараж, я не смотрю на Стинга "свысока", и не считаю свой музыкальный вкус совершенным или идеальным. Мне просто Стинг никогда не был интересен - ни с Police, ни как самостоятельная единица. И у меня ни 15 лет назад, ни 25 не было желания его "целенаправленно слушать". Да, возможно он "музыкальный аристократ" - но мне это как-то все равно. Блин, написал - потом перечитал последний пост Gorgo, и понял - что повторяюсь :) В общем, я вот в этом с Gorgo согласен, хотя я, в отличие от него про Police знаю :) Могу вот что еще добавить - если продолжить тему "музыкальной аристократии", то я, вот, могу Брайана Ферри, например, вспомнить. Тоже этакий эстет от поп-музыки. Но вот Roxy Music да и самого Ферри я с удовольствием слушаю, а Police и Стинга - нет.

С джазом, кстати, у меня такая же штука. Я джаз люблю ровно до той степени, когда он напоминает музыку. Как только джаз превращается в трио каких-нибудь еврейских музыкантов, тешащих на сцене свое ЧСВ атональными импровизациями, показывая как виртуозно они владеют инструментами - мне это становится неинтересным.

Далее. Ну, каким-то краем, меня можно, наверное, причислить к "старым рокерам", хотя мотоцикла у меня нет :) Да и Led Zeppelin ты как-то не в кассу в этот ряд - скорее уж Lynyrd Skynyrd, Motorhead или Def Lepard. Но речь не об этом. Я и Talking Heads люблю. И мне даже интереснее музыка "до" - The Who, например, или Cream (я вообще считаю, что эти две группы придумали большинство роковых стандартов). Про Beatles и Animals, например, я вообще не говорю. А вот со вторым перечисленным списком - с Genesis и King Krimson - ну, в чем-то я могу с тобой согласиться. Повторюсь - я могу слушать разную музыку, но ровно до той степени, пока она остается музыкой, а когда она переходит в разряд экспериментов со звуком, ритмом, гармонией и т.п. - мне становится не интересно. Вот к Yes или Gentle Giant (можно, наверное, в этот ряд добавить и Jetro Tull и Manfredd Mann) - это относится в полной мере. Тут еще вот какая штука - ты профессионал - сам занимаешься музыкой профессионально, поэтому у тебя, видимо, несколько другое к этому всему отношение. И как бы тебе не хотелось, чтобы "прислушивались" и "шлифовали вкус" - это не всегда будет так. Просто потому, что не всем нужна излишняя "заумь" в музыке - в жизни и так хватает вещей, на которые необходимо расходовать умственную энергию. А для обычного слушателя - что Massive Attack, что, прости, Господи, Modern Talking - это просто очередной трек в плеере, который, если что - можно перемотать. Быть может, тебя оскорбляет такое "потребительское" отношение к музыке (в том числе и твоей) - но таков порядок вещей.

Поэтому с твоей новой песней тоже все просто - dub я не люблю, а босса нова мне нравится. И мне, в общем, все равно - насколько это экспериментально или новаторски - МНЕ кажется, что вот так звучит лучше, а так - хуже.

Gorgo, диджериду - от тебя не ожидал... А вообще - разве можно православному-то, на "бесовской дудке" играть? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Gorgo, диджериду - от тебя не ожидал... А вообще - разве можно православному-то, на "бесовской дудке" играть? :)

 

Блин ((( Неужели это я такое восприятие провоцирую... Аборигены верят, что звук, который издает этот инструмент, был слышен в момент сотворения мира! Где найдешь более православный инструмент? )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Блин ((( Неужели это я такое восприятие провоцирую... Аборигены верят, что звук, который издает этот инструмент, был слышен в момент сотворения мира! Где найдешь более православный инструмент? )))

Да не, я-то что... Я беспокоюсь - не вызвал бы ты кого-нибудь. Аборигены же молчат, кто на этой дудке играл, пока Господь мир-то сотворял :D

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да не, я-то что... Я беспокоюсь - не вызвал бы ты кого-нибудь. Аборигены же молчат, кто на этой дудке играл, пока Господь мир-то сотворял :D

 

Они не говорят, что кто-то на дудке играл. Говорят, что звук был такой.

А безпокоиться не надо - все, кого можно было вызвать, уже давно здесь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ух, блин, как я набросил-то...

Начну с конца... Гараж, я не смотрю на Стинга "свысока", и не считаю свой музыкальный вкус совершенным или идеальным. Мне просто Стинг никогда не был интересен - ни с Police, ни как самостоятельная единица. И у меня ни 15 лет назад, ни 25 не было желания его "целенаправленно слушать". Да, возможно он "музыкальный аристократ" - но мне это как-то все равно. Блин, написал - потом перечитал последний пост Gorgo, и понял - что повторяюсь :) В общем, я вот в этом с Gorgo согласен, хотя я, в отличие от него про Police знаю :) Могу вот что еще добавить - если продолжить тему "музыкальной аристократии", то я, вот, могу Брайана Ферри, например, вспомнить. Тоже этакий эстет от поп-музыки. Но вот Roxy Music да и самого Ферри я с удовольствием слушаю, а Police и Стинга - нет.

С джазом, кстати, у меня такая же штука. Я джаз люблю ровно до той степени, когда он напоминает музыку. Как только джаз превращается в трио каких-нибудь еврейских музыкантов, тешащих на сцене свое ЧСВ атональными импровизациями, показывая как виртуозно они владеют инструментами - мне это становится неинтересным.

Далее. Ну, каким-то краем, меня можно, наверное, причислить к "старым рокерам", хотя мотоцикла у меня нет :) Да и Led Zeppelin ты как-то не в кассу в этот ряд - скорее уж Lynyrd Skynyrd, Motorhead или Def Lepard. Но речь не об этом. Я и Talking Heads люблю. И мне даже интереснее музыка "до" - The Who, например, или Cream (я вообще считаю, что эти две группы придумали большинство роковых стандартов). Про Beatles и Animals, например, я вообще не говорю. А вот со вторым перечисленным списком - с Genesis и King Krimson - ну, в чем-то я могу с тобой согласиться. Повторюсь - я могу слушать разную музыку, но ровно до той степени, пока она остается музыкой, а когда она переходит в разряд экспериментов со звуком, ритмом, гармонией и т.п. - мне становится не интересно. Вот к Yes или Gentle Giant (можно, наверное, в этот ряд добавить и Jetro Tull и Manfredd Mann) - это относится в полной мере. Тут еще вот какая штука - ты профессионал - сам занимаешься музыкой профессионально, поэтому у тебя, видимо, несколько другое к этому всему отношение. И как бы тебе не хотелось, чтобы "прислушивались" и "шлифовали вкус" - это не всегда будет так. Просто потому, что не всем нужна излишняя "заумь" в музыке - в жизни и так хватает вещей, на которые необходимо расходовать умственную энергию. А для обычного слушателя - что Massive Attack, что, прости, Господи, Modern Talking - это просто очередной трек в плеере, который, если что - можно перемотать. Быть может, тебя оскорбляет такое "потребительское" отношение к музыке (в том числе и твоей) - но таков порядок вещей.

Поэтому с твоей новой песней тоже все просто - dub я не люблю, а босса нова мне нравится. И мне, в общем, все равно - насколько это экспериментально или новаторски - МНЕ кажется, что вот так звучит лучше, а так - хуже.

Gorgo, диджериду - от тебя не ожидал... А вообще - разве можно православному-то, на "бесовской дудке" играть? :)

 

В общем, что тут скажешь. Много приятных моему уху названий и оценочных суждений, с одной стороны. Но с другойтакой завуалированный субъективизм, вернее я бы сказал снобизм. Да вот, именно это я думаю можно назвать снобизмом, а не то что к примеру имеют в виду относительно меня. То есть вот это мне в кайф, а это нет и мне плевать почему, мне просто не в кайф и мне лень разбираться и копаться у меня и так в жизни проблем полно. Хотя вот вы, с вашими вроде как не самыми банальными вкусами, как вы относитесь к аналогичной позиции, только когда "в кайф" ограничивается допустим... хм... ну чем?)) Группой Градусы))) (придумал нейтральный пример) Вам же обидно за ваших Дэвидов Сильвианов и Брайнов Фэри или там Who с Джефом Беком? Ну потому что они, те что не желают напрягать мозги дальше Градусов так же рассуждают. Типа да в гробу я видал всё это, это не музыка вообще. А в чём тогда разница? Вот ты Гоггер остановился допустим на арт-роке, он тебе кажется чрезчур экспериментальным, ну или там скажем современная андерграундная электроника тебе не понятна и ты не хочешь всё это понимать, а кому-то и U-2 андерграунд и Deep Purple сатаннинский тяжёлый рок. Ну так и ч то делать то будем? Увязнем в субъективизме? Ну можно, я не против)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну так и ч то делать то будем? Увязнем в субъективизме? Ну можно, я не против)

 

Лично я как раз пытаюсь оценивать вещи объективно. Насколько могу. Я, например, никогда не любил Дженезис - ни ранний, ни поздний. Но я никогда не скажу, что это говно и ацтой. Я просто выработал свои критерии "высокой" музыки и по ним оцениваю. Заметь, не выбираю, что мне слушать, а оцениваю - даю оценки. Хотя слушать могу то, что, в принципе, считаю шлаком. Но я так и говорю - шлак, но в данный момент он мне нравится (потому что я тоже дебил, гы-гы). Я могу сказать, что очень уважаю Роберта Фриппа, хотя фанатом его творчества не являюсь. И исходя из моих критериев, допустим, тот же Квин великой музыки не создал. Хотя и считается легендой и т.п.

А все те, кому достаточно чего-нибудь в плеере по дороге в офис в метро - знаю я таких людей, их большинство. Для них действительно даже Пинк Флойд в самом его простом варианте - слишком сложная нудота. Им просто не хочется вникать, думать и т.п. Я не считаю их идиотами, просто у людей нет музыкального вкуса. Ведь надо признать, что есть люди, которым музыка вообще не интересна, никакая. Видал я таких. Ну вот не нужна она им и все. Странно, конечно, но ... имеет место.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я просто выработал свои критерии "высокой" музыки и по ним оцениваю.

 

Ну а какие критерии? Я вот что называется воспитывался на классической музыке. Ну ни с детства прям уж совсем( что большой минус), но вот с 15 лет и до 24-х академическая музыка меня постоянно преследовала, хотел я того или нет) Ну и как бы сложно сказать, как это меня сформировало? Наверное как-то всё таки) Но вот что касается тех самых критериев, то в моём случае как раз у меня есть чёткие представления об эталонной музыке. Это конечно не значит что я всё сравниваю с Моцартом или Рохманиновым, это наверное было бы глупо. Но если вообще относительно музыки могут быть какие-то критерии то вот они там, в Венском Классицизме и Немецком Романтизме) Ну мои по крайней мере.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хотя к рокенролу, как культурному феномену у меня особое отношение. Ну и это действительно нечто особенное. Непрофессиональная музыка прекрасная своим непрофессионализмом. Это что-то вроде нового фольклора что ли, а где-то что-то вроде новой духовной музыки(не зря же рокенрол называли новой религией), то есть как бы основные источники вдохновения для всех великих композиторов. Ну а в дальнейшем этот вот дух рокенрола, ну когда нечто невообразимо крутое и простое и главное сделанной "на коленке" он проявлял себя и в электронной музыке и в современном джазе. В общем это как бы везде может себя проявить, там где некий гражданин наладил канал прямого общения с космосом. А какой он для этого выберет жанр. конечно не важно.

Но вот ЭТО и те самые преславутые "критерии" совсем разные вещи. То есть у моцарта понятное дело был этот канал, но традиция, знания, школа, всё это существует и само по себе и имеет огромное значение. Так же как и нетрадиционный и абсолютно не правильный "контактёр".Нда, сумбурно я помоему объяснил)) ну да ладно, как смог.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну а какие критерии? Я вот что называется воспитывался на классической музыке.

 

Нет, я имел в виду конкретные критерии. Да я их, кажись, уже тут выкладывал когда-то... Кх...

На мой личный взгляд музыкальное произведение, чтобы называться великим, должно обладать следующими качествами:

 

1. сложность композиции

2. глубокое эмоциональное содержание

3. цельность композиции

4. требовать виртуозного владения инструментом (-ами)

5. красота (выразительность, яркость) мелодий

 

При этом такое произведение совершенно не обязательно должно всем нравиться и быть признанным критиками. Вот мои критерии "великости".

Чтобы создать такое мало иметь талант, т.к. пункты 1, 3 и 4 требуют еще и знаний и умений, т.е. вложений труда. Но в то же время мало просто иметь великолепное образование и виртуозную технику, т.к. п. 2 и 5 обезпечиваются совсем не этим, а "даром свыше". Т.е. чтобы удовлетворить всем 5-и критериям нужен талант помноженный на труд, что, как известно, и формирует гениальность.

 

Таким образом, по моей логике, весь рок-н-ролл можно выкинуть на помойку (условно). Ни одно произведение этого жанра не обладает 1, 2 и 4 качествами.

Весь джаз (классический) - туда же. Отсутствует как минимум 2-е.

Ну и так далее ))

Произведения классической музыки имеют больше всего шансов, т.к. 1, 3, 4 присутствуют практически в любом симфоническом произведении.

А в поп-музыке 1, 2 и 4 отсутствует по определению.

 

Ну это так, как пример моих рассуждений. На полную объективность и исчерпывающую оценку не претендую. Но этот подход помогает мне не теряться в оценках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Нет, я имел в виду конкретные критерии. Да я их, кажись, уже тут выкладывал когда-то... Кх...

На мой личный взгляд музыкальное произведение, чтобы называться великим, должно обладать следующими качествами:

 

1. сложность композиции

2. глубокое эмоциональное содержание

3. цельность композиции

4. требовать виртуозного владения инструментом (-ами)

5. красота (выразительность, яркость) мелодий

 

При этом такое произведение совершенно не обязательно должно всем нравиться и быть признанным критиками. Вот мои критерии "великости".

Чтобы создать такое мало иметь талант, т.к. пункты 1, 3 и 4 требуют еще и знаний и умений, т.е. вложений труда. Но в то же время мало просто иметь великолепное образование и виртуозную технику, т.к. п. 2 и 5 обезпечиваются совсем не этим, а "даром свыше". Т.е. чтобы удовлетворить всем 5-и критериям нужен талант помноженный на труд, что, как известно, и формирует гениальность.

 

Таким образом, по моей логике, весь рок-н-ролл можно выкинуть на помойку (условно). Ни одно произведение этого жанра не обладает 1, 2 и 4 качествами.

Весь джаз (классический) - туда же. Отсутствует как минимум 2-е.

Ну и так далее ))

Произведения классической музыки имеют больше всего шансов, т.к. 1, 3, 4 присутствуют практически в любом симфоническом произведении.

А в поп-музыке 1, 2 и 4 отсутствует по определению.

 

Ну это так, как пример моих рассуждений. На полную объективность и исчерпывающую оценку не претендую. Но этот подход помогает мне не теряться в оценках.

 

Ну.. хм. Так это же любой может себе выдумать критерии и по ним сортировать музыку на хлам и не хлам направо и налево.

Ну и как бы фактически, в итоге получается глваный критерий это нравится тебе или нет. Ну или хорошо. Допустим ты сказал что тебе может нравится что-то что под эти твои критерии не подходит. Ну тогда это вот некие надуманные субъективные пункты Горго, по которым он почему-то делит музыку на высокую и низкую, согласись как-то не убедительно звучит?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да и, почему это рок не несёт в себе "глубокое эмоциональное содержание"?)) Даже странно. Или тут дело в глубине?)) Уж чего чего а эмоций в роке по моему хоть отбавляй. Ладно ещё джаз, он холдно-интеллектуальный, хотя там в общем тоже эмоций полно как в классическом так и в любом.

 

Ну и всё таки фик с ним, по пунктам.

 

1. сложность композиции - Кто сказал что сложность тождественна сути, истине? Это вообще я бы сказал не критерий. Всё равно что сказать что красивой бывает одежда только синего цвета. Главное, что б было красиво, а просто, сложно или зелено, не важно.

2. глубокое эмоциональное содержание - Ну это сверх субъективно. Думаю сам понимаешь.

3. цельность композиции - Вообще не понимаю что такое. Соответствие неким классическим стандартом музыкальной формы? Цельность... хм, очень размытое понятие.

4. требовать виртуозного владения инструментом (-ами) Ну то же что и сложность и зелёный цвет.

5. красота (выразительность, яркость) мелодий - Ну это вообще. С одной стороны, трудно спорить, но с другой красота такая субъективная вещь. Красива ли музыка Прокофьева? Пафосна, да. Помпезна, монументальна, сложна, интеллектуальна? Но красива? Не знаю, не факт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну.. хм. Так это же любой может себе выдумать критерии и по ним сортировать музыку на хлам и не хлам направо и налево.

Ну и как бы фактически, в итоге получается глваный критерий это нравится тебе или нет. Ну или хорошо. Допустим ты сказал что тебе может нравится что-то что под эти твои критерии не подходит. Ну тогда это вот некие надуманные субъективные пункты Горго, по которым он почему-то делит музыку на высокую и низкую, согласись как-то не убедительно звучит?)

 

Ну естественно, это мой, в общем-то, субъективный подход. Но таким образом любой подход кем-то разрабатывается и придумывается, в конечном итоге. И к тому же, этот подход более-менее универсален, т.к. не зависит от мнения того или иного человека, слушателя. Нельзя сказать "мне нравится, поэтому оно великое" - нужно объективно обосновать. И мой подход это позволяет. И наоборот: я не могу сказать, что это не великое произведение, если оно объективно удовлетворяет всем 5-ти пунктам. Т.е. получаем, в общем-то, объективную оценку. Я же и говорю - это я придумал не для того, чтобы определять, что мне слушать, и не для того, чтобы "подвести базу" под мои вкусы. Я именно размышлял о том, какую музыку можно считать великой, и чем она должна обладать для этого. Вот и пришел к таким выводам. Могут быть и иные подходы. Например, нравится миллионам - значит великая. Или наоборот: нихрена непонятно - значит великая ))

Но мои критерии еще и легко проверяются. Им, фактически, отвечает любое произведение, признанное великим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...