Радио Гараж. Новый и не похожий на себя. Песня - "Вольты"

[gorgo]

То есть его понимали те кто прибывал с ним в одной социальной страте и культурной парадигме. А офисный планктон не пребывает с Бетховеном в одной культурной парадигме. А "деревеньщина" не прибывает в одной культурной парадигме с Гагой. Но культурная парадигма Гаги, ближе к Бетховену, потому что это буржуазная парадигма, чем культурная парадигма "деревеньщины" Так ясно?

 

Ясно. Однако не уверен, что согласен. Музыка все же не только форма, но и содержание. И содержание не только музыкальное и даже не только эмоциональное, но и "духовное". Знаешь такое выражение "дух этого произведения..."? Так вот-с, "дух" Гаги гораздо дальше от "духа" Бетховена, чем... не знаю... далеко короче. Человек, воспринявший дух Гаги - развращенный, жирный, самодовольный, самовлюбленный - он не поймет уже Бетховена, произведениям которого такой дух глубоко чужд. Все-таки в то время буржуазия с ее гуманизмом, эгоцентризмом и культом "пожрать и потрахаться" еще даже в Европе окончательно не убила традиционную европейскую духовность, и она (духовность) чувствуется в произведениях европейских классиков. А Гага, прости, может она и джаз, и фанк, и рок-н-рол, но внутри полнейшая пустота и безысходность, как в музыке, так, кажись, и в ее голове. Никакому темному селюку не пожелал бы учиться понимать Бетховена через призму Гаги. Да и не поймет он его так никогда.

[radiogarage]

"дух" Гаги гораздо дальше от "духа" Бетховена, чем... не знаю... далеко короче. Человек, воспринявший дух Гаги - развращенный, жирный, самодовольный, самовлюбленный - он не поймет уже Бетховена, произведениям которого такой дух глубоко чужд.

 

Ну не надо так прям буквально то понимать. Всё таки "Гага" была неким собирательным образом. И моя логика была не в том что двигаться нужно последовательно "от" и "до". а в том что если ты даже не способен понять буржуазной культуры, которая действительно не так уж сложна и высока, то куда тебе до Бетховена. А культура социальных низов и в плане "духовности" кстати так же, ниже культуры буржуазной. То есть если одно не сахар, это ещё не значит что другое сахар, это значит что другое вообще гавно. Ну и я пытаюсь сказать .что если ты не въехал в условную Гагу, то ты либо уже перешагнул её, либо не дошёл. Ну и вот я просто ставлю под сомнение тот факт что многие могут похвастаться этим "пере-".

 

Очень важный З.Ы. - Когда я говорю о культуре "низов" или там использую не слишком комплиментарный, но зато понятный термин "деревенщина" я естественно не имею в виду настоящую корневую народную культуру. Но с другой стороны, я категорически отказываюсь считать истинно народной музыкой "шансон")) Ну а другой музыки у народа нет. Ну или что? "напилася я пьяна"? "Парней так много холостых"? Вот и вся глубокая традиция.

Изменено 18 июля, 2013 пользователем radiogarage

[gorgo]

Но с другой стороны, я категорически отказываюсь считать истинно народной музыкой "шансон"))

 

Ну тут даже спорить не о чем. Какая же это народная музыка? Хотя феномен популярности этого самого "шансона" мне, по правде говоря, до конца не понятен. Хотя я много об этом думал. На мои вопросы людям, которым это по душе, я получал ответ вроде "...ну это ж о жизни..." Этот феномен достоин глубокого анализа.

[gorgo]

Интересно, кстати, что очень многие популярные "шансонеры" являются евреями. И это странно.

[Bazis]

Не согласен. Поп существовал до рокенрола и существует после его смерти множество раз провозглашённой самими рокерами. И ещё раз хочу подчеркнуть что я в принципе отказываюсь от термина поп в силу его несостоятельности и абсурда. Есть массовая культура и музыкальная массовая культура, то есть мэйнстрим. Ну а о массах я писал чуть выше и подробно.

 

Мэйнстимом в какой-то момент может оказаться что угодно, если повезет. А вот поп-музыка суть адаптация (в худшем смысле этого слова) чего угодно якобы под вкусы относительно платежеспособного большинства (почему-то - так мне кажется - путем скрещивания этого чего угодно с диско). Это бизнес. А бизнесом (в нынешнем виде - я не говорю о музыке, которую играли в едальнях или на площадях, как и о той музыке, которую делали для конкретного клиента, будь то Король-Солнце или очередной - внеочередной? - римский папа) музыка окончательно стала... ну, если быть откровенным, то где-то в позднебитловские времена. Подозреваю, что именно с 60-х гг стало быть так, что одни люди заказывают музыку другим для третьих (а третьи, похоже - тинэйджеры, что немалова, бо люди постарше тяготеют к чему-то другому - к тому же блатняку, например, или Ретро-ФМ, а у подростка есть потребность в самоотождествлении себя с каким-нибудь явлением, и он это явление яростно ищет).

[gorgo]

А вот поп-музыка суть адаптация (в худшем смысле этого слова) чего угодно якобы под вкусы относительно платежеспособного большинства (почему-то - так мне кажется - путем скрещивания этого чего угодно с диско). Это бизнес.

 

Я вот с этим согласен.

[Bazis]

Очень важный З.Ы. - Когда я говорю о культуре "низов" или там использую не слишком комплиментарный, но зато понятный термин "деревенщина" я естественно не имею в виду настоящую корневую народную культуру. Но с другой стороны, я категорически отказываюсь считать истинно народной музыкой "шансон")) Ну а другой музыки у народа нет. Ну или что? "напилася я пьяна"? "Парней так много холостых"? Вот и вся глубокая традиция.

 

У народа, думаю, есть другая музыка... Только, если я правильно понимаю, она практически не пересекается с поп... то бишь, с популярной культурой. Как-то оно у нас все очень разграничено. Частушки отдельно, романсы отдельно, городская/дворовая музыка мутировала в пресловутый блатняк. А переходные состояния между "народной" (что бы это ни значило) музыкой и музыкой поп или рок, по-моему, искусственные (во всяком случае, сделанные намеренно, а не возникшие "сами собой").

[radiogarage]

Мэйнстимом в какой-то момент может оказаться что угодно, если повезет

 

Ну может и становится и я уже об этом писал. Но только становится не на долго. Не было ещё таких примеров что бы какой-то жанр вышел из андерграунда в мэйнстрим и там остался. Максимум мэйнстрим впитает его в себя как элемент. а то и вообще через какое-то время этот жанр помрёт благополучно. Сколько к примеру было жанров электронной музыки которые уже и не помнит никто?

 

.

А вот поп-музыка суть адаптация (в худшем смысле этого слова) чего угодно якобы под вкусы относительно платежеспособного большинства (почему-то - так мне кажется - путем скрещивания этого чего угодно с диско).

 

 

Ну это пипец, Базис. Ну и какой пример в таком случае ты можешь привести современной поп музыки на основе диско?)))) Или ты считаешь что "Мираж" или там СиСи кэйтч всё ещё в тренде?))) Может будем сперва думать, а потом писать? Диско уже давно используется, кстати не попсовыми артистами как такой элемент ретро. Ну к примеру есть такое явление как диско-панк, ну вообще все ривайвл 80-х это туда, много было всякой инди музыки такого плана в середине и конце 2000х.

И ещё. По поводу "дезодаранта и подмышек". Думаю, это сравнение вполне вписывается в мою концепцию. Потому как понимать этот образ можно как "окультуривание" чего-то дикого. И так оно и сеть. Иногда это можно сказать со знаком минус, а иногда и со знаком плюс. Ну, скажем The Stooges окультуривать себе дороже или тот же Led Zeppelin и мы знаем массу примеров такого "дезодорирования". Ну и ничего хорошего в том нет. Но! Окультуривание или омэйнстримевание это действительно с одной стороны приведение к общему знаменателю и причёсывание под одну гребёнку. И это крайне вредно для чего-то самобытного, талантливого, яркого. Однако, вне мэйнстрима существует не только Stooges и Led Zeppelin или Joy Devission, а ещё масса тупо не умеющих ни играть, ни сочинять, ни записывать личностей, мнящих себя альтернативой проклятой попсе и андерграундом. Вот их иногда стоит причесать и отмыть и намазать дезодорантом мэйнстрима. Конечно таланта и самобытности это не добавит. Но окультурит и сделает более менее удобоваримым к употреблению. Что я считаю не плохо. Все хотят быть новаторами, яростными и непримеримыми разрушителями устоев, гениями креатива и кудесниками импровизации. Однако никто не хочет учится играть, петь и я уж молчу о том что бы развивать свой вкус. Так вот поп музыка, как бы задаёт некую ( как это не странно) культурную планку. И условно рядом с Майклом Джексоном любой подпольный гений андерграундного высера выглядит тем кем он и является на самом деле, то биш чмом. И это ясно абсолютно всем, кроме самого чма. Ну а это уже его проблемы. Вот для этого я считаю нужен поп.

[radiogarage]

Интересно, кстати, что очень многие популярные "шансонеры" являются евреями. И это странно.

 

Опять начинается)))))

[radiogarage]

Ну тут даже спорить не о чем. Какая же это народная музыка? Хотя феномен популярности этого самого "шансона" мне, по правде говоря, до конца не понятен. Хотя я много об этом думал. На мои вопросы людям, которым это по душе, я получал ответ вроде "...ну это ж о жизни..." Этот феномен достоин глубокого анализа.

 

Да чё тут глубоко анализировать, ну Горго, я тебя умоляю....)) Просто пол страны сидело, вторая половина сторожила, вот и все глубокие анализы. Ну и как бы зоновская, блатная культура в советские времена была чем-то таким контркультурным официозу. Интеллигенты пели песни Северного, употребляли жаргон и мат, тем самым как бы тролля(теперь ты знаешь что это значит)) ) власть. Ну а потом, на заре капитализма это всё пошло в народ, ну а народ всё буквально понял и по своему, ну и затянули гоп-стоп и владимирский централ в 100миллионов глоток))

[radiogarage]

У народа, думаю, есть другая музыка...

 

 

Ну и что же это по твоему?)

Не знаю... трагедия на мой взгляд в том что ничего такого у народа нет, а это говорит увы о потере самоидентификации и деградации. Но может я и ошибаюсь. А может, пока нет, а завтра будет. Будем ждать.

[Bazis]

Ну и что же это по твоему?)

Не знаю... трагедия на мой взгляд в том что ничего такого у народа нет, а это говорит увы о потере самоидентификации и деградации. Но может я и ошибаюсь. А может, пока нет, а завтра будет. Будем ждать.

 

Гараж, я, к сожалению, "страшно далек от народа". Ну, это я говорю, если еще непонятно. Опять же, возникает вопрос: почему для нас главным стал текст? Почему не музыка? ("Тексты конечно, были ужасны, но их тогда никто и не слушал" - Рик Райт о временах раннего периода Пинк Флойд. У нас все было иначе, по-моему.) По русской музыке прошлись, я так понимаю, неоднократно - сначала после крещения Руси (уничтожая музыкальные инструменты и "носителей языческой культуры"), потом, вероятно, при Петре Первом, ну и после Революции.

Я думаю (опять...), что ничего такого "конкретно народного" у нас уже не возникнет - и, может быть, это как раз неплохо? Ну, это из разряда "не было - и не фиг"... Если "поэт в России больше, чем поэт" породило ругательное понятие "русский рок", то пусть уж будет что-нибудь без национального определения. Просто хорошая музыка. Мы вон, кстати, Чайковского считаем вроде бы великим композитором, но он же был скорее западником, разве нет?

Касательно диско. Насколько я могу судить, изрядная часть поп-музыки строится на трижды проклятых барабанных диско-ритмах. Особенно у нас. И, во всяком случае, в эпоху диско дезодорантом завоняло уже отовсюду, в темпе 120 ударов в минуту.

Касательно окультуривания посредством опопсения. Гараж, для того, чтобы дезодорант начал работать, подмышки следует помыть. Иначе смесь запахов получится совершенно тошнотворная.

Касательно Майкла Джексона. Замечу, что рядом с ним - конкретно - мало кого можно поставить вообще. Но, поскольку мы говорим про "гениев андерграундного высера" (а с какого хрена мы них вообще стали говорить? я про них не говорил... ), то их вообще имеет смысл ставить только рядом с такими же... поставить вот так вот рядышком, а самому пойти послушать что-нибудь интересное, кому что.

[radiogarage]

пусть уж будет что-нибудь без национального определения. Просто хорошая музыка.

Хм...вот тут я не соглашусь просто категорически. Как так без национального определения??? Ну или это ирония что ли? Если нет, то то что ты говоришь и есть как раз мэйнстрим(или поп) в чистейшем виде. Универсальная межконтинентальная музыка без явных национальных признаков. Как способ борьбы с "русским роком" или "русским шансоном" или русским же попсом я это как бы приветствую и собственно вот уже в каком посте и пытаюсь данную мысль вывести и закрепить. Но считать такую музыку так сказать пределом желаний и главное возможностей нации, ну это как бы вот по настоящему не патриотично. И тут я совершенно не иронизирую.

Мы вон, кстати, Чайковского считаем вроде бы великим композитором, но он же был скорее западником, разве нет?

 

Да, так и есть. И это собственно мы несколько в ином контексте обсуждали уже не раз. Ну если перефразировать вопрос то он может прозвучать так - Есть ли у России культура, искусства да и история вне контекста общеевропейского развития. Ну то есть если совсем грубо, есть ли в России что-то хорошее, но не слизанное с Запада?

Провокационный надо сказать вопрос. С другой стороны, если Россия и есть часть Европы и её культуры, истории, то тогда смысл какой в таком вопросе? Если же нет, то думаю пусть ломают себе голову над ответом те кто считает что у России "свой путь".

Справедливости ради нужно сказать что композиторы 19-го века были очень увлечены народной темой, как и в целом интеллигенция, кстати. Тот же чайковский к примеру использовал в 4-ой симфонии песню Во поле берёза стояла в качестве главной темы. Римский-Корсаков написал оперу Снегурочка и Садко, ну и там множество есть примеров где композиторы обращались к фольклору. Но всё это конечно стилизации. Не народная культура. Хотя, считающийся крайне национально самобытным Григ или к примеру Дворжак так же вполне вписываются в контекст западноевропейской музыкальной традиции. В общем, вопрос такой, открытый.

 

Касательно диско. Насколько я могу судить, изрядная часть поп-музыки строится на трижды проклятых барабанных диско-ритмах. Особенно у нас. И, во всяком случае, в эпоху диско дезодорантом завоняло уже отовсюду, в темпе 120 ударов в минуту.

 

 

Опять за своё))) Да нет никаких ритмов диско. Ну что за чушь)))) Может ты имеешь в виду фанк?) Ну если так, то это ближе к истине. Действительно фанковые грувы лежат в основе практически всей современной музыки. И диско, это собственно и есть примитивный фанк смешанный с электроникой и роком.

 

 

Касательно окультуривания посредством опопсения. Гараж, для того, чтобы дезодорант начал работать, подмышки следует помыть. Иначе смесь запахов получится совершенно тошнотворная.

 

Ну не не не...Так же нельзя. Нельзя одну аналогию использовать в совершенно разных контекстах)) Это нечестный полемический приём))

Изначально же речь шла о "потных рок подмышках" как о чём-то real cool)) То есть тут "пот рокенрола" имел однозначно положительный контекст, а дезодорант отрицательный)) То есть главный феномен рока и его ценность в его "неправильности", дикости, спонтанности. Это всё понятно. Я просто развил мысль, добавив, что эта неправильность, дикость и прочее круто когда есть талант, а когда таланта нет нужен дезодорант культуры.

И ещё. Дело в том что современный рынок он же сегментирован. То есть разделён на множество участков. И как бы для максимальной эффективности нужно выделить потенциального покупателя, понять что он хочет и продавать ему именно это, а не вываливать на рынок вс подряд и пусть покупатель сам разбирается. И вот суть в том что покупатель сейчас найдётся на всё, в том числе и на вот этот псевдо чмо-андерграунд . Потому что есть спрос на андерграунд. Есть люди которые хотят купить андерграунд. Ну вот ты же не против, так?) Но не все из тех кто не против, способны отличить талант от чма. Собственно я вот о чём. Я же продолжаю настаивать на том что необходимо что-то такое цементное, что-то такое где без знаний и профессиональных навыков не обойтись, для того что бы показывать разницу между псевдо андерграундным высером и профессиональной музыкой.

Ну вот как в кино. Есть арт-хаус и есть на него спрос. И потому есть куча всякого гавна, который под шумок втюхивают лохам, жаждущим нетривиального кинематографа. Но с другой стороны есть Висконти, есть Антониони, есть Бертолучи, Филини, Коппола и многие другие, которые держат планку.

[radiogarage]

Я тут перечитал что накалякал и подумал о том что всё таки не достаточно возможно точно сформулировал мысль относительно андерграунда, мэйнстрима и потребителей как того так и другого. В общем, правильно будет сказать следующее. Продаётся вообще всё. А то что не продаётся то не существует. По крайней мере для нас. Всё современное искусство и музыка естественно тоже существуют в условиях рынка . А у рынка свои законы. И вы не правы, полагая что есть вот некий "Поп" который хорошо продаётся и вот нужно всё сделать "попом" и тогда будет легче продать. То есть это правда, но только для определённого, конкретно взятого стандарта. Человек вообще стадное животное как известно и в силу этого обожает сам себя и окружающих классифицировать. Так удобнее. Кто-то считает себя панком, кто-то готом, кто-то хип-хопером, кто-то хипстером, кто-то модным парнем, кто-то реальным пацаном, кто-то интеллектуалом авангардистом, кто-то циничным прагматиком. И для каждого из них найдётся свой продукт. При чём уже заранее просчитанный и упакованный таким образом что бы быть максимально милым представителю вот этого конкретного класса. Есть такие продукты которые удовлетворяют запросам максимально большого среза людей, но всё равно далеко не всех. Всем угодить нельзя. По этому крупные мэйджор лэйблы имеют контракты с абсолютно разными и не похожими друг на друга артистами. Есть конечно лэйблы и более узконаправленные. А есть маленькие инди (независимые лэйблы) выпускающие музыку для узких групп людей. Но всё это в той или иной степени мэйнстрим, если оно продаётся. И да. Крупные да и не очень крупные лэйблы всё мажут своим дезодорантом что бы продать - и экстремально тяжёлую музыку, просто так что бы продать любителям этого жанра и джаз, так что бы угодить джаз-мэнам и хип-хоп и даб стэп. Есть правила и тот кто не играет по правилам играет для жены и мамы с папой. И вот он не в мэйнстриме и он однозначно не поп.

И наконец. Более жизненный пример хочу привести из наших реалий. Вот возьмём тот же русский рок. Ну это же брэнд, ясен же пень. Хотя для многих это вообще не ясно, для многих это ... ну не знаю такая настоящая живая культура, образ жизни, рюкзак с надписью Кино, Б.Г. великий гуру, Кинчев супермен и всё такое. А есть к примеру Леонид Агутин, который не гуру, не супермен, но зато сочиняет хорошие песни, которые вместе с ним играют великолепные музыканты и вот это собственно и есть проклятый поп и мэйнстрим. И может конечно Леонид Агутин это не великий музыкант, но с другой стороны он играет на стороне музыки, не важно как она называется. Это просто качественная и хорошая музыка. А вот представители русского рока, это просто представители брэнда и больше ничего, на данный момент. Так и кто в этой ситуации честней? И нужней, в качестве ориентира. По мне так Агутин.

З.Ы Ну вот я к примеру слушаю в машине Страсти по Матфею товарища Баха. Но вы же не станете это делать, так? У вас стоит условно выбор "рус.рок" -"агутин". Ну и вот тут я рекомендовал бы таки Агутина. Вернее я бы рекомендовал Баха, но...)))

Изменено 18 июля, 2013 пользователем radiogarage

[Bazis]

Хм...вот тут я не соглашусь просто категорически. Как так без национального определения??? Ну или это ирония что ли? Если нет, то то что ты говоришь и есть как раз мэйнстрим(или поп) в чистейшем виде. Универсальная межконтинентальная музыка без явных национальных признаков. Как способ борьбы с "русским роком" или "русским шансоном" или русским же попсом я это как бы приветствую и собственно вот уже в каком посте и пытаюсь данную мысль вывести и закрепить. Но считать такую музыку так сказать пределом желаний и главное возможностей нации, ну это как бы вот по настоящему не патриотично. И тут я совершенно не иронизирую.

 

Гараж, а тут уже дело не в том, что я там хочу. Дело в том, что хочет - как это ни странно - Народ. Почему у Народа частушки отдельно, а романсы совсем отдельно? Я этого не понимаю. Разумеется, то, что я высказал, это не предел желаний, это скорее "поиск наименьшего зла", в каком-то смысле.

 

Да, так и есть. И это собственно мы несколько в ином контексте обсуждали уже не раз. Ну если перефразировать вопрос то он может прозвучать так - Есть ли у России культура, искусства да и история вне контекста общеевропейского развития. Ну то есть если совсем грубо, есть ли в России что-то хорошее, но не слизанное с Запада?

Провокационный надо сказать вопрос. С другой стороны, если Россия и есть часть Европы и её культуры, истории, то тогда смысл какой в таком вопросе? Если же нет, то думаю пусть ломают себе голову над ответом те кто считает что у России "свой путь".

Справедливости ради нужно сказать что композиторы 19-го века были очень увлечены народной темой, как и в целом интеллигенция, кстати. Тот же чайковский к примеру использовал в 4-ой симфонии песню Во поле берёза стояла в качестве главной темы. Римский-Корсаков написал оперу Снегурочка и Садко, ну и там множество есть примеров где композиторы обращались к фольклору. Но всё это конечно стилизации. Не народная культура. Хотя, считающийся крайне национально самобытным Григ или к примеру Дворжак так же вполне вписываются в контекст западноевропейской музыкальной традиции. В общем, вопрос такой, открытый.

 

Еще Стравинского можно вспомнить с его "лубочным" Петрушкой.

Есть одно большое "но". Я не считаю музыку главным показателем культуры, истории и всего остального. У России есть (была) литература, и это тоже немаловажно.

 

 

Опять за своё))) Да нет никаких ритмов диско. Ну что за чушь)))) Может ты имеешь в виду фанк?) Ну если так, то это ближе к истине. Действительно фанковые грувы лежат в основе практически всей современной музыки. И диско, это собственно и есть примитивный фанк смешанный с электроникой и роком.

 

Ладно, будем считать, что я не понимаю, что такое "диско".

 

Ну не не не...Так же нельзя. Нельзя одну аналогию использовать в совершенно разных контекстах)) Это нечестный полемический приём))

Изначально же речь шла о "потных рок подмышках" как о чём-то real cool)) То есть тут "пот рокенрола" имел однозначно положительный контекст, а дезодорант отрицательный)) То есть главный феномен рока и его ценность в его "неправильности", дикости, спонтанности. Это всё понятно. Я просто развил мысль, добавив, что эта неправильность, дикость и прочее круто когда есть талант, а когда таланта нет нужен дезодорант культуры.

 

Нда? А тогда, господин хороший, отложите в сторону миксер и перестаньте смешивать то, что смешивать не следует.

Опять же, если этот псевдоандерграунд или хорошенько отмыть - кто знает, что там, под бескультурным слоем? Может, все не так плохо, а?

 

И ещё. Дело в том что современный рынок он же сегментирован. То есть разделён на множество участков. И как бы для максимальной эффективности нужно выделить потенциального покупателя, понять что он хочет и продавать ему именно это, а не вываливать на рынок вс подряд и пусть покупатель сам разбирается. И вот суть в том что покупатель сейчас найдётся на всё, в том числе и на вот этот псевдо чмо-андерграунд . Потому что есть спрос на андерграунд. Есть люди которые хотят купить андерграунд. Ну вот ты же не против, так?) Но не все из тех кто не против, способны отличить талант от чма. Собственно я вот о чём. Я же продолжаю настаивать на том что необходимо что-то такое цементное, что-то такое где без знаний и профессиональных навыков не обойтись, для того что бы показывать разницу между псевдо андерграундным высером и профессиональной музыкой.

Ну вот как в кино. Есть арт-хаус и есть на него спрос. И потому есть куча всякого гавна, который под шумок втюхивают лохам, жаждущим нетривиального кинематографа. Но с другой стороны есть Висконти, есть Антониони, есть Бертолучи, Филини, Коппола и многие другие, которые держат планку.

 

Гараж, это понятно. Я ведь сказал выше (почему-то я не вижу комментариев по этому поводу), что поп-музыку заказывают одни у других для третьих, а третьи эти зачастую неопределившиеся.

 

Далее. Че-то я не понял. Кто сказал, что "если продается, значит - мэйнстрим"? Что за ерунда? Если, фор экзампл, Vespero сейчас продается, Vespero сейчас - мэйнстрим? Мэйнстрим - это же "основное течение", нет?

К Агутину я равнодушен более-менее, как равнодушен к испанской гитаре или русской (русской?) балалайке. И тот же БГ сочиняет хорошие песни (хотя, какие-то песни ему писать просто не стоило, потому что они уже были написаны им ранее, с несколько другой музыкой и словами), типа. Я, кстати, - считайте мене полным идиётом, - не понимаю, что это за брэнд такой - "русский рок". По-моему, это просто рок-музыка (пост-рок, или рок-н-ролл, или что-то рядом стоящее) с текстами на русском языке (минус забронзовевший Кинчев, но это его личные проблемы, правильно?). Но это лирика, так же, как и про выбор.

[gorgo]

Я, кстати, - считайте мене полным идиётом, - не понимаю, что это за брэнд такой - "русский рок". По-моему, это просто рок-музыка (пост-рок, или рок-н-ролл, или что-то рядом стоящее) с текстами на русском языке (минус забронзовевший Кинчев, но это его личные проблемы, правильно?).

 

Читая все эти опусы, задался тем же вопросом. Мне кажется, что русский рок - это просто рок, сыгранный русскими, спетый на русском и... с русским качеством звука ))) Как ни прискорбно, но, мне кажется, что никакой "школы звука" у нас вообще не было и нет. Ну, в силу объективных причин. Так вот, зачем выделять отдельно русский рок - не понимаю. А как же ВВ? Это русский рок или уже не совсем русский? Украинский )) ? А Песняры - белорусский рок?

[gorgo]

Ну то есть если совсем грубо, есть ли в России что-то хорошее, но не слизанное с Запада?

 

Блин, ну вот что за вопрос? Что значит слизанное? Ты же сам считаешь, что Россия все время развивалась безо всякого отрыва от "западной культуры", т.е. сама была и есть ее частью. Но в таком случае мы и есть часть этой культуры, а значит мы эту культуру формировали наряду с другими европейскими нациями. А если вести речь о том, что мы все слизывали оттуда, то это автоматом значит, что мы не есть часть той культуры!

[radiogarage]

Блин, ну вот что за вопрос? Что значит слизанное? Ты же сам считаешь, что Россия все время развивалась безо всякого отрыва от "западной культуры", т.е. сама была и есть ее частью. Но в таком случае мы и есть часть этой культуры, а значит мы эту культуру формировали наряду с другими европейскими нациями. А если вести речь о том, что мы все слизывали оттуда, то это автоматом значит, что мы не есть часть той культуры!

А можно как-то вообще эм... читать то что я уже написал, например вот это

 

С другой стороны, если Россия и есть часть Европы и её культуры, истории, то тогда смысл какой в таком вопросе? Если же нет, то думаю пусть ломают себе голову над ответом те кто считает что у России "свой путь".

[radiogarage]

Про "рус.рок" вы не поняли. Я сказал что есть огромное количество людей которые покупают его как бренд, а не как, скажем, музыку. Ну то есть образ определённый у них есть в голове. Не зря же есть радио, фестиваль( фестивали) , то есть целая индустрия где культивируется этот брэнд. И в этом ничего плохого нет, ну зарабатывают люди деньги, одни. Другие их тратят и получают удовольствие. Я не о том.

Я просто привёл, как мне кажется крайне понятный пример того как люди покупают (слушают, любят и т.д.) вроде как музыку, ну на деле они потребляют некий имеющейся у них в голове образ этой музыки, ну то есть бренд. Ну если ещё проще, то что прозвучало на нашем радио автоматически становится русским роком, даже если это Агутин. Это закон природы. А то что не прозвучало, попса проклятая.

Это такой примитивный пример просто. И он не требует отдельного обсуждения. Мне не интересно обсуждать русский рок. Повторюсь, это просто пример. Но подобная ситуация может быть с чем угодно. С арт роком 70-х, классическим роком 60-х, панком, гранджем, трэшем и инди роком. Человек потребляет не музыку а свои представления о том какой должна быть музыка. И об этом я говорил в самом начале и именно на это обиделся Базис, почему-то.

люди, обыватели, по сути, разучились слушать Музыку. То есть они её слушают и не слышат. Не слышат в ней то что собственно музыкой и является. У вас есть некие представления, шаблоны о том что такое музыка и музыка хорошая, ну или интересная, короче какая угодно со знаком плюс. Ну допустим кто-то воспитывался на Металике, кто-то на Депеш Мод, кто-то на Битлз, потом, вы же не какие-то там ограниченные люди, все стали слушать всё, ну или почти всё и вам показалось что вы как бы всесторонне развитые меломаны и способны оценить всё что угодно объективно. Но на самом деле, вы как были условными фанатами условных Металики,Депеш мода и Битлз так и остались.

То есть я сказал что человек не выходит за однажды выстроенные рамки. И рамки эти, есть банальное музыкальное невежество. Изменено 19 июля, 2013 пользователем radiogarage

[Bazis]

Про "рус.рок" вы не поняли. Я сказал что есть огромное количество людей которые покупают его как бренд, а не как, скажем, музыку. Ну то есть образ определённый у них есть в голове. Не зря же есть радио, фестиваль( фестивали) , то есть целая индустрия где культивируется этот брэнд. И в этом ничего плохого нет, ну зарабатывают люди деньги, одни. Другие их тратят и получают удовольствие. Я не о том.

Я просто привёл, как мне кажется крайне понятный пример того как люди покупают (слушают, любят и т.д.) вроде как музыку, ну на деле они потребляют некий имеющейся у них в голове образ этой музыки, ну то есть бренд. Ну если ещё проще, то что прозвучало на нашем радио автоматически становится русским роком, даже если это Агутин. Это закон природы. А то что не прозвучало, попса проклятая.

 

Да, это "мы не поняли". Ну, я, во всяком случае.

Правда, меня начинает пугать, что вы и меня в этот бренд запихиваете...

 

Это такой примитивный пример просто. И он не требует отдельного обсуждения. Мне не интересно обсуждать русский рок. Повторюсь, это просто пример. Но подобная ситуация может быть с чем угодно. С арт роком 70-х, классическим роком 60-х, панком, гранджем, трэшем и инди роком. Человек потребляет не музыку а свои представления о том какой должна быть музыка. И об этом я говорил в самом начале и именно на это обиделся Базис, почему-то. То есть я сказал что человек не выходит за однажды выстроенные рамки. И рамки эти, есть банальное музыкальное невежество.

 

Гараж, так я "обиделся" (мы сейчас по второму кругу пойдем) не на это. Меня не устраивает, что вы (правда, делая вид, что "ничего подобного") утверждаете, что некоему обобщенному мне (чтобы не обобщать до "нам", ибо хрен знает) ваша песня не понравилась именно потому, что я "не умею слушать никакую музыку, кроме ____ (заполните пропуск)", а не потому, что... ну, например, потому что пианинка в ней скучная. Ну скучная она, пианинка, понимаете? Я специально сейчас переслушал. Не спасает ее сложная гармония... И песня скучная как "Джа даст нам все" (хорошее сравнение, кстати - там текст по кругу кружится, а тут "настроение"). Потому что - я дико извиняюсь, но я с тех пор, как закрылось "Открытое радио", вообще радио не включаю. Например. И - разумеется - я потребляю "свои представления о том, какая музыка должна быть", так же, как и вы - свои.

Вот я и думаю, что у этих восьми страниц базара ноги есть пошли из-за несоответствия реакции "слушателя" вашим ожиданиям А рассуждения о "массовом слушателе" вообще ни к селу ни к городу, ибо разве он тут? Отдельную тему надо было делать, вместо "попнепопа".

[radiogarage]

пианинка в ней скучная. Ну скучная она, пианинка, понимаете?

 

Не понимаю.

Что значит скучная? Скучно, когда всё понятно. А я далёк от мысли что тебе понятно как сделана эта "пианинка". Более того я уверен, что таких созвучий и последовательностей аккордов ты никогда не воспроизводил своими руками.А если слышал ушами, то где гарантия что так же не скучал и не зевал? Многие к примеру под фильмы Бергмана сладко спят) Ну тут опять сейчас будет гневная тирада о том что мол ну я же не такой, я тонкий и образованный я не какие-то то там, просто "пианинка скучная". Ну если скучная, то как я сказал, попробуй эти аккорды скучные сыграй. Это я не в смысле, "а вам слабо". Просто, скажем когда я учился и мне приходилось слушать очень много очень сложной оркестровой музыки а потом сдавать по этим произведениям зачёты и писать викторины-угадайки никак иначе кроме как с клавиром в руках что либо понять в этих произведениях было невозможно. То есть слушаешь, а сам смотришь в нотки, только тогда становится что-то ясно. Тут у меня партитуры нет, к сожалению) Но суть примерно такая же.

З.Ы. Да тут я предвижу ответ, в духе, ну раз понять такую музыку можно только таким извращённым способом как глядя в ноты или делая гармонический анализ то нафига она вообще нужна?))) Справедливо. Однако, суть в том что есть люди которым это не нужно, они и так понимают скажем симфонии Маллера, в которых я мог разобраться только с клавиром. Ну а кому-то и Битлз тёмный лес. Как-то так.

 

 

 

И песня скучная как "Джа даст нам все" (хорошее сравнение, кстати - там текст по кругу кружится, а тут "настроение").

 

Песня кстати действительно "скучная", вернее меланхоличная, просто для многих это одно и тоже. Многим "джазовое" настроение кажется скучным, "дождливым" и за это не нравится. Конечно когда тУм пАш ту тУм ту пАш и брынь брынь гитарки веселее. Но вот тут уже скучно мне) И разница в том что я то могу "ту тУм ту пАш" и "гитарки"))

Изменено 19 июля, 2013 пользователем radiogarage

[Bazis]

Гараж, я всякие последовательности воспроизводил (но не всякие использовал, и даже такие простые последовательности, как D-Em-C-D D-Em-F-G - они пока не про меня, увы... а вообще, что характерно, про "Идею сэндвича" вы ничего толком сказать не смогли), хотя предпочитаю в основном диатонику. Но что "Вольты" - это ну вот ни разу не джаз, я надеюсь, спорить не будем? Так вот, дело не в последовательности, а в самой партии. В том, как расставлены ноты.

И настроение джазовое... нет, оно у каждого свое, но Чет Бейкер, каким бы он меланхоличным ни был, не скучен. Может, он просто более живой.

[radiogarage]

что характерно, про "Идею сэндвича" вы ничего толком сказать не смогли

 

Опять начинается(((. Ну можно хотя бы когда в дискуссии упоминается что-то не всемирно известное хотя бы ссылки давать, я уж не говорю о том что бы пояснить к чему вдруг в дискуссии появляется упоминание этого "сэндвича"

 

Но что "Вольты" - это ну вот ни разу не джаз, я надеюсь, спорить не будем?

 

Не будем. Хотя я обозначил эту песню как "фьюжен" и в целом думаю определение верное.

 

Так вот, дело не в последовательности, а в самой партии. В том, как расставлены ноты.

 

Что такое по твоему "сама партия"? И партия чего? Фортепьяно? Так в первом куплете оно вообще исключительно декоративную роль играет. Да и вообще центральный инструмент в этой песне, бас. Потому что именно у него главная тема с чего собственно всё начинается и на чём в дальнейшем строится.

 

И настроение джазовое... нет, оно у каждого свое, но Чет Бейкер, каким бы он меланхоличным ни был, не скучен. Может, он просто более живой.

 

Возможно. Не знаком близко с творчеством этого музыканта.

[gorgo]

Не понимаю.

Что значит скучная? Скучно, когда всё понятно. А я далёк от мысли что тебе понятно как сделана эта "пианинка". Более того я уверен, что таких созвучий и последовательностей аккордов ты никогда не воспроизводил своими руками.А если слышал ушами, то где гарантия что так же не скучал и не зевал?

 

Блин, Гараж, ну это уже ваще ))) Иными словами (хотя, может, я опять-таки чего-то не понял...) получается, мол, вам не понравилось, потому что вы бабку Яниху не знаете! А вот если б вы обладали такой - без лишней скромности скажу - колоссальной базой знаний, опыта да и вкуса (че уж там?), то.... ого-го бы вы щас восторгались бы от моего произведения!

Знаешь, может там что-то очень сложное и есть - я не вслушивался особо, честно, но... Знаешь, вот стоит дом. Вот банальный дом, серый с четырьмя сторонами... Окна, двери... все как обычно. Люди смотрят - ну дом и дом, хуле. Но оказывается-то нет! Ведь он же оказывается проектировался с помощью такой сложной программы, на которой и работать-то могут единицы! И к тому же в день весеннего равноденствия солнце светит как раз в третье окно слева, а в зимнее солнцестояние освещает кладовку в 25 квартире! Это ж попробуй так спроектировать! Ух! Ну и кому, скажи, от этого теплее?

[radiogarage]

Блин, Гараж, ну это уже ваще ))) Иными словами (хотя, может, я опять-таки чего-то не понял...) получается, мол, вам не понравилось, потому что вы бабку Яниху не знаете! А вот если б вы обладали такой - без лишней скромности скажу - колоссальной базой знаний, опыта да и вкуса (че уж там?), то.... ого-го бы вы щас восторгались бы от моего произведения!

Знаешь, может там что-то очень сложное и есть - я не вслушивался особо, честно, но... Знаешь, вот стоит дом. Вот банальный дом, серый с четырьмя сторонами... Окна, двери... все как обычно. Люди смотрят - ну дом и дом, хуле. Но оказывается-то нет! Ведь он же оказывается проектировался с помощью такой сложной программы, на которой и работать-то могут единицы! И к тому же в день весеннего равноденствия солнце светит как раз в третье окно слева, а в зимнее солнцестояние освещает кладовку в 25 квартире! Это ж попробуй так спроектировать! Ух! Ну и кому, скажи, от этого теплее?

Если ты мою музыку слушаешь так же внимательно как читаешь мои посты, то в общем нет ничего удивительного в том что ты там нифига не понимаешь .Ну сам по суди если мне уже далеко не первый раз для того что бы тебе ответить приходиться тупо копировать то что написал ранее.

З.Ы. Да тут я предвижу ответ, в духе, ну раз понять такую музыку можно только таким извращённым способом как глядя в ноты или делая гармонический анализ то нафига она вообще нужна?))) Справедливо. Однако, суть в том что есть люди которым это не нужно, они и так понимают скажем симфонии Маллера, в которых я мог разобраться только с клавиром. Ну а кому-то и Битлз тёмный лес. Как-то так.

 

З.Ы. Кто такая Бабка Яниха?