Перейти к содержанию
RealMusic.Форум

Ogg Vorbis: свободной музыке - свободный формат!


Рекомендуемые сообщения

Ogg Vorbis - это новый свободный формат аудиосжатия, который как и MP3 относится к форматам сжатия с потерями. Психоаккустическая модель, используемая в Ogg Vorbis, по принципам действия близка к МР3 и иже с ними, но и только - математическая обработка и практическая реализация этой модели в корне отличаются, что позволяет авторам объявить свой формат совершенно независимым от всех предшественников. Соотношение битрейт/качество значительно ниже, чем у других форматов. Как результат - качество звука лучше, но размер файла меньше.
Подробности можно найти в статье [url]http://vorbis.org.ru/viewtopic.php?t=1[/url]

И тут возникает вполне логичное предложение: давайте [i]свободную[/i] музыку будем распространять в [b]свободном формате[/b]! Как минимум стоит сделать возможность закачки альтернативного файла, и официальную рекомендацию сделать это!

Выиграют от этого все. Как минимум - это уменьшение трафика, т.к. при том же качестве Ogg Vorbis требудет меньший битрейт. В итоге ваши пользователи скачают больше песен, ознакомятся с большим количеством авторов, выявят еще больше гениальных произведений!

Что думаете об этом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

глупости. много раз имел дело с форматом ogg. выйгрыш в размере файла и "качестве" незначительный, зато ресурсов жрет немеренно +не поддерживает тэги.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='perdido']глупости. много раз имел дело с форматом ogg. выйгрыш в размере файла и "качестве" незначительный, зато ресурсов жрет немеренно +не поддерживает тэги.[/QUOTE]
Глупость. Некрасиво не ознакомившись с материалом выдавать столь уверенные высказывания. Вы всегда так уверены в своих убеждениях, что даже не желаете ознакомиться с предоложенными сведениями? По пунктам:
[b]1. Выигрыш в качестве[/b]
Послушай.
Оригинал:
[url]http://slutsk.net/~veg/vorbis_pr/fortuna-original.ogg[/url] (533kb) – в высоком битрейте, для оценки исходного качества сойдет. Иначе качайте:
[url]http://slutsk.net/~veg/vorbis_pr/fortuna.flac[/url] (2851kb)
Если нет чем распаковать, скачайте: [url]http://slutsk.net/~veg/vorbis_pr/flac.exe[/url] (217kb)
Ужатые в 48kbps варианты:
[url]http://slutsk.net/~veg/vorbis_pr/fortuna.ogg[/url] (133kb)
[url]http://slutsk.net/~veg/vorbis_pr/fortuna.wma[/url] (153kb)
[url]http://slutsk.net/~veg/vorbis_pr/fortuna.mp3[/url] (132kb)
Ну а теперь угадайте с трех раз, что из приведенного более похоже на оригинал, и что не обращает на себя внимание своими артефактами?
[b]2. Большая скорость работы[/b]
Версия OggEnc Lancer работает быстрее LAME MP3 в 1,5-2 раза при отличном качетсве. Попробуйте. На Pentium M 715 кодирование 1 минуты звука идет всего 2 секунды. Это превосходный результат. LAME MP3 на этом же процессоре кодирует 5 секунд. Разница есть?
[b]3. Поддержка универсальных тегов[/b]
Ogg Vorbis обладает гибкой системой тегов. Заголовок тегов легко расширяется и позволяет включать тексты любой длины и сложности (например, текст песни), перемежающиеся изображениями (например, фотография обложки альбома). Текстовые теги хранятся в UTF-8, что позволяет писать хоть на всех языках одновременно и исключает возможные проблемы с кодировками.
Это значительно удобнее зоопарка костылей типа id1/2/3 тегов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Безусловно, ogg рулит, особенно его тюнинговые варианты, но если большая часть моей аудиотеки всё же в мп3, то новые вещи впринципе можно и в огг. заливать. Впрочем идея совсем не нова, но актуальна! :) Впрочем если взглянуть вот на этот тест, то разницца и не особо прям велика [url]http://www.maresweb.de/listening-tests/mf-128-1/results.htm[/url]
Так что это дело скорее личных предпочтений... Ну и возможностей акустики... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Участники проекта HydrogenAudio.org официально опубликовали результаты первого в этом году «слепого» тестирования аудио кодеков на битрейте 128kbps.
Наиболее высокий балл получил модифицированный кодек Ogg Vorbis aoTuV – 4, 79 балла. Далее идут: iTunes AAC – 4, 74; WMA Pro – 4, 70; Nero AAC – 4, 68; Lame MP3 – 4, 60. Различие оценки даже на одну сотую является ощутимым изменением качества. Почему так? Потому как 5 будет считаться уже оригинальным звуком. И все вы знаете, как плох MP3 128kbps.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый VEG! Судя повсему Вы неплохо разбираетесь в этом вопросе, не могли бы дать прямую ссылку на тюнинговый ogg-кодер... Был бы признателен!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='VEG']Ogg Vorbis - это новый свободный формат аудиосжатия, который как и MP3 относится к форматам сжатия с потерями. Психоаккустическая модель, используемая в Ogg Vorbis, по принципам действия близка к МР3 и иже с ними, но и только - математическая обработка и практическая реализация этой модели в корне отличаются, что позволяет авторам объявить свой формат совершенно независимым от всех предшественников. Соотношение битрейт/качество значительно ниже, чем у других форматов. Как результат - качество звука лучше, но размер файла меньше.
Подробности можно найти в статье [url]http://vorbis.org.ru/viewtopic.php?t=1[/url]

И тут возникает вполне логичное предложение: давайте [i]свободную[/i] музыку будем распространять в [b]свободном формате[/b]! Как минимум стоит сделать возможность закачки альтернативного файла, и официальную рекомендацию сделать это!

Выиграют от этого все. Как минимум - это уменьшение трафика, т.к. при том же качестве Ogg Vorbis требудет меньший битрейт. В итоге ваши пользователи скачают больше песен, ознакомятся с большим количеством авторов, выявят еще больше гениальных произведений!

Что думаете об этом?[/QUOTE]

windowsmediaplayer этот формат не поддерживает, так что WMA !
но вот сделать загрузку WMA на realmusic.ru без извратов с дальнейшим преобразованием в lo-fi местные программеры не могут осилить, кудауж там ogg, видать не дано!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Mike Dream, рекомендую ознакомиться с [url]http://vorbis.org.ru/viewtopic.php?t=1#encoders[/url] и скачать кодер [url]http://audio.ciara.us/rarewares/oggdropXPdV1.8.7-aoTuVb4.51.zip[/url]

Expert, WMP - не основной плеер, и добавить в его поддержку Ogg Vorbis не составит труда. Кстати, самым культовым плеером считается Foobar2000. Я бы сказал, что это самое удобное решение. Плеер специально для музыки.
m4a не рекомендую юзать хотя бы по той причине, что он сравним с Ogg Vorbis по качеству, но при этом является закрытой разработкой, имеет популярность сегодня ниже Ogg Vorbis. И, что очень важно - официально AAC не имеет поддержки Gapless Play.

The_Mutant, WMA ни в коем случае. Это самый бесполезный формат из всех, что я знаю. Мало того, что его поддержка сильно ограничена, так еще никто не знает, что у его внутри. Да и качество слабенькое. Очень слабенькое. Гибкость на нуле, у MP3 она значительно выше. И, опять таки, он вообще не поддерживает Gapless Play.
И не надо ругать местных программеров. Сервер работает под Linux, а нормальный WMA поддерживается _только_ WMP под Windows. Так что они никак не могут сделать такую фишку.
С Ogg Vorbis значительно проще. Все дистрибутивы Linux поддерживают его изначально, чего не скажешь даже о MP3. Так что у местных программеров не возникнет проблем с реализацией полноценной поддержки Ogg Vorbis. Надо только хорошо попросить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='VEG']Mike Dream, рекомендую ознакомиться с [url]http://vorbis.org.ru/viewtopic.php?t=1#encoders[/url] и скачать кодер [url]http://audio.ciara.us/rarewares/oggdropXPdV1.8.7-aoTuVb4.51.zip[/url]

Expert, WMP - не основной плеер, и добавить в его поддержку Ogg Vorbis не составит труда. Кстати, самым культовым плеером считается Foobar2000. Я бы сказал, что это самое удобное решение. Плеер специально для музыки.
m4a не рекомендую юзать хотя бы по той причине, что он сравним с Ogg Vorbis по качеству, но при этом является закрытой разработкой, имеет популярность сегодня ниже Ogg Vorbis. И, что очень важно - официально AAC не имеет поддержки Gapless Play.

The_Mutant, WMA ни в коем случае. Это самый бесполезный формат из всех, что я знаю. Мало того, что его поддержка сильно ограничена, так еще никто не знает, что у его внутри. Да и качество слабенькое. Очень слабенькое. Гибкость на нуле, у MP3 она значительно выше. И, опять таки, он вообще не поддерживает Gapless Play.
И не надо ругать местных программеров. Сервер работает под Linux, а нормальный WMA поддерживается _только_ WMP под Windows. Так что они никак не могут сделать такую фишку.
С Ogg Vorbis значительно проще. Все дистрибутивы Linux поддерживают его изначально, чего не скажешь даже о MP3. Так что у местных программеров не возникнет проблем с реализацией полноценной поддержки Ogg Vorbis. Надо только хорошо попросить.[/QUOTE]

ну и как их просить? денег предложить что ли!? ))
если хотели то давно бы сделали полноценную работу с ogg !
к томуже uploader прибили, либо от недостатка опыта, либо от кривых рук...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я эксперементировал с различными битрейтами .ogg и в итоге остановился на... mp3 с переменным битрейтом - размер маленький (как при 128 kbps), качество - отличное. Ничего общего с 128, 160, 192 и проч. Все, что лежит на нашей странице ужато именно VBR mp3.

P.S. кодирую с помощью Wavelab 5.0

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='Kill-o-hertz']Я эксперементировал с различными битрейтами .ogg и в итоге остановился на... mp3 с переменным битрейтом - размер маленький (как при 128 kbps), качество - отличное. Ничего общего с 128, 160, 192 и проч. Все, что лежит на нашей странице ужато именно VBR mp3.

P.S. кодирую с помощью Wavelab 5.0[/QUOTE]
криворукие любят ацтой юзать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

WMA-revolution 48 kbps\khz22-моно- это новый свободный формат аудиосжатия, который как и MP3 относится к форматам сжатия с потерями. Психоаккустическая модель, используемая в WMA revolution, по принципам действия близка к МР3 и иже с ними, но и только - математическая обработка и практическая реализация этой модели в корне отличаются, что позволяет авторам объявить свой формат совершенно независимым от всех предшественников. Соотношение битрейт/качество значительно ниже, чем у других форматов. Как результат - качество звука лучше, но размер файла меньше.
Подробности можно найти в статье [B][URL="http://www.nah.ru"]кликать суды[/URL][/B]
И тут возникает вполне логичное предложение: давайте [i]свободную[/i] музыку будем распространять в [b]свободном формате[/b]! Как минимум стоит сделать возможность закачки альтернативного файла, и официальную рекомендацию сделать это!

Выиграют от этого все. Как минимум - это уменьшение трафика, т.к. при том же качестве WMA-revolution требудет меньший битрейт. В итоге ваши пользователи скачают больше песен, ознакомятся с большим количеством авторов, выявят еще больше гениальных произведений!

Что думаете об этом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='Harrell']WMA-revolution 48 kbps\khz22-моно- это новый свободный формат аудиосжатия, который как и MP3 относится к форматам сжатия с потерями. Психоаккустическая модель, используемая в WMA revolution, по принципам действия близка к МР3 и иже с ними, но и только - математическая обработка и практическая реализация этой модели в корне отличаются, что позволяет авторам объявить свой формат совершенно независимым от всех предшественников. Соотношение битрейт/качество значительно ниже, чем у других форматов. Как результат - качество звука лучше, но размер файла меньше.
Подробности можно найти в статье [B][URL="http://www.nah.ru"]кликать суды[/URL][/B]
И тут возникает вполне логичное предложение: давайте [i]свободную[/i] музыку будем распространять в [b]свободном формате[/b]! Как минимум стоит сделать возможность закачки альтернативного файла, и официальную рекомендацию сделать это!

Выиграют от этого все. Как минимум - это уменьшение трафика, т.к. при том же качестве WMA-revolution требудет меньший битрейт. В итоге ваши пользователи скачают больше песен, ознакомятся с большим количеством авторов, выявят еще больше гениальных произведений!

Что думаете об этом?[/QUOTE]
интернет зависимость, это болезнь, и ломка тоже бывает...
это грозит всем флудерам...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='The_Mutant']интернет зависимость, это болезнь, и ломка тоже бывает...
это грозит всем флудерам...[/QUOTE]


[COLOR="Red"][B][SIZE="4"]5 баллов! Зачот![/SIZE][/B][/COLOR]

[quote name='Expert'][B]Harrell, The_Mutant[/B]

ржупацстулам:D[/QUOTE]

кстати я тоже как не странно думала что OGG будет лучше.. но помню я делала этот эксперемент с одним своим треком котоый в качестве 192 kbps он весил 12 мегабайт mp3, и я его затем перевела в Ogg - что-то результаты меня не впечатлили (хотя может этот добаный Acid криво там всё переводил мне )) (хотя был килобайт средний)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

короче, своё мнение на сей счёт я уже написал тут: [url]http://www.elenoize.com/comments.php?id=P405_0_1_0_C[/url] .. для тех. кому влом читать всё это.. wma - отличный формат, лучше всех на низких битрейтах.. для интернет-радиостанций такой формат - просто подарок.. на высоких битрейтах (от 256) круче всех mpc.. ogg меня вообще убил.. возможно, мне медведь на ухо наступил или ещё что, но .. лучше уж mp3 чем ихняя "психоаккустическая модель"..

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='LuMiNi']короче, своё мнение на сей счёт я уже написал тут: [url]http://www.elenoize.com/comments.php?id=P405_0_1_0_C[/url] .. для тех. кому влом читать всё это.. wma - отличный формат, лучше всех на низких битрейтах.. для интернет-радиостанций такой формат - просто подарок.. на высоких битрейтах (от 256) круче всех mpc.. ogg меня вообще убил.. возможно, мне медведь на ухо наступил или ещё что, но .. лучше уж mp3 чем ихняя "психоаккустическая модель"..[/QUOTE]
ведметь наступил, а слон попрыгал! гыыыы
wma на низких битрейтах высокие частоты сносит начисто, ogg при низких битрейтах со стерео сигналом неплохим, и подобие высоких есть,
mp3 на низких битрейтах - ацтой полный, а вот mp3pro! хотя у этого формата высокие частоты синтезируются... вот етот формат для всякого радио годица.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чтобы тестировать Ogg Vorbis, во-первых, ни в коем случае нельзя пережимать в его MP3, т.к. сам MP3 добавляет к звуку большие потери. Ogg Vorbis превосходит MP3 на всех битрейтах. Просто на 192kbps вусе форматы уже сложно отличить друг от друга, но при этом битрейте Ogg Vorbis по умолчанию передает все 22кГц, а MP3 имеет срез на 20кГц. Но это, впрочем, уже не так важно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='LuMiNi']короче, своё мнение на сей счёт я уже написал тут: [url]http://www.elenoize.com/comments.php?id=P405_0_1_0_C[/url] .. для тех. кому влом читать всё это.. wma - отличный формат, лучше всех на низких битрейтах.. для интернет-радиостанций такой формат - просто подарок.. на высоких битрейтах (от 256) круче всех mpc.. ogg меня вообще убил.. возможно, мне медведь на ухо наступил или ещё что, но .. лучше уж mp3 чем ихняя "психоаккустическая модель"..[/QUOTE]Бред. WMA - это вообще бесполезный формат. Ogg Vorbis значительно лучше WMA даже на 48kbps. Послушайте фрагменты, что я приводил выше. Ниже 48kbps лидер отнюдь не WMA, а AAC. WMA это совсем непонятная поделка, у которой попросту НЕТ преимуществ в сравнении с современными форматами. Плюс это закрытый формат.
Если у MP3 и WMA фмксированная психоаккустическая модель, и изменять ее нельзя (можно только настраивать ее), то Ogg Vorbis хранит свои кодовые книги прямо в музыкальном файле, чтоо в разы повышает гибкость кодера, и позволяет координально повышать качество.
В старых кодерах Ogg Vorbis была проблема пре-эхо, которую некоторые индивиды воспринимали даже на высоких битрейтах. Сейчас она решена в кодерах серии aoTuV. Так что касательно вашего мнения о высоких битрейтах - он устарело, и ему уже года 2 как минимум.
MPC на битрейтах 224< действительно очень хорош.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='VEG']Бред. WMA - это вообще бесполезный формат. Ogg Vorbis значительно лучше WMA даже на 48kbps. Послушайте фрагменты, что я приводил выше. Ниже 48kbps лидер отнюдь не WMA, а AAC. WMA это совсем непонятная поделка, у которой попросту НЕТ преимуществ в сравнении с современными форматами. Плюс это закрытый формат.
Если у MP3 и WMA фмксированная психоаккустическая модель, и изменять ее нельзя (можно только настраивать ее), то Ogg Vorbis хранит свои кодовые книги прямо в музыкальном файле, чтоо в разы повышает гибкость кодера, и позволяет координально повышать качество.
В старых кодерах Ogg Vorbis была проблема пре-эхо, которую некоторые индивиды воспринимали даже на высоких битрейтах. Сейчас она решена в кодерах серии aoTuV. Так что касательно вашего мнения о высоких битрейтах - он устарело, и ему уже года 2 как минимум.
MPC на битрейтах 224< действительно очень хорош.[/QUOTE]


А у меня есть идея, [B]давайте вообще всю музыку будем хранить в WAV - и звук намного чище чем у всех преведущих вместе взятых![/B]

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='VEG']Бред. WMA - это вообще бесполезный формат. Ogg Vorbis значительно лучше WMA даже на 48kbps. Послушайте фрагменты, что я приводил выше. Ниже 48kbps лидер отнюдь не WMA, а AAC. WMA это совсем непонятная поделка, у которой попросту НЕТ преимуществ в сравнении с современными форматами. Плюс это закрытый формат.
Если у MP3 и WMA фмксированная психоаккустическая модель, и изменять ее нельзя (можно только настраивать ее), то Ogg Vorbis хранит свои кодовые книги прямо в музыкальном файле, чтоо в разы повышает гибкость кодера, и позволяет координально повышать качество.
В старых кодерах Ogg Vorbis была проблема пре-эхо, которую некоторые индивиды воспринимали даже на высоких битрейтах. Сейчас она решена в кодерах серии aoTuV. Так что касательно вашего мнения о высоких битрейтах - он устарело, и ему уже года 2 как минимум.
MPC на битрейтах 224< действительно очень хорош.[/QUOTE]
не буду спорить.. я основывался исключительно на том, что услышал.. насколько кодированный звук ОТЛИЧАЕТСЯ от оригинала CD.. возможно, кто-то слышит иначе.. короче, мне лично абсолютно пофиг, ибо всю копируемую с сидюков музыку храню либо в mpc (256), либо в ape..

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

насчёт открытости формата - тоже маловажно.. я лично линуксов всяких не держу, хотя по долгу службы приходится под федорой корой программить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

LuMiNi, как музыкант ты должен иметь в виду, что твой возможный слушатель может быть под чем угодно.
Понимаю, что свобода любой технологии не дает очевидных преимуществ пользователю. Но преимущества появляются только тогда, когда смотришь на проблему более глобально.
Harrell, действительно... лучше FLAC. Но это только для живой музыки. В электронике и так все синтезированное - здесь и lossy покатит... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='VEG']LuMiNi, как музыкант ты должен иметь в виду, что твой возможный слушатель может быть под чем угодно.
Понимаю, что свобода любой технологии не дает очевидных преимуществ пользователю. Но преимущества появляются только тогда, когда смотришь на проблему более глобально.
Harrell, действительно... лучше FLAC. Но это только для живой музыки. В электронике и так все синтезированное - здесь и lossy покатит... :)[/QUOTE]

Ну увы незнаю, тк мой круг в этой облости очень узок.. (меня тут даже [B][COLOR="Blue"]серостью[/COLOR][/B] прозвали :) а про wav я пошутила - это охренеешь один трек на 2 мин = 15 мегабайт...........:cool:

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='VEG']LuMiNi, как музыкант ты должен иметь в виду, что твой возможный слушатель может быть под чем угодно.[/QUOTE]
я говорил про хранение музыки дома.. здесь благо можно выбрать лучший формать и не задумываться о проблемах совместимости.. если распространять музыку в ogg, mpc или даже wma - всегда на сайте надо дублировать в mp3.. с этим не у кого проблем не должно возникнуть..

кстати, насчёт FLAC: я так и не понял, он круче чем Monkey Audio? в принципе меня ape устраивает, но всегда же хочется чего-то большего :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[quote name='LuMiNi']я говорил про хранение музыки дома.. здесь благо можно выбрать лучший формать и не задумываться о проблемах совместимости.. если распространять музыку в ogg, mpc или даже wma - всегда на сайте надо дублировать в mp3.. с этим не у кого проблем не должно возникнуть..

кстати, насчёт FLAC: я так и не понял, он круче чем Monkey Audio? в принципе меня ape устраивает, но всегда же хочется чего-то большего :)[/QUOTE]
есть ещё WV, тоже сжатие без потерь, все кодеки и дрова для этого формата лежат на websound.ru

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...