DiKeys

Вот я про то и говорю, что у тебя в голове все сходится. А как в реальности - тебе не важно. И поэтому, ты, по сути, ничем не отличаешься от всех путинистов, антипутинистов, православных, бандеровцев и прочих "идейных". Отличаются только лишь идеи, а концепция - одна и та же - кто думает не так, как я - тот дурак/враг/пособник сатаны и проч.

Гараж, ты такой дурак, я тебе скажу. И дело не в том, что я не согласен с тем, что ты написал выше. Я, наоборот, согласен с тем, что ты говоришь, в общем. А дурак ты потому, что ты не слышишь и не желаешь слышать, что тебе говорят твои оппоненты. У тебя есть какая-то мысль, своя волна, и ты на ней, что вокруг тебя происходит - ты не видишь, не понимаешь. О чем разговор идет - "а хз, я вижу слово "враг" - значит передо мной быдло". Исходя из твоей речи и конкретно этой фразы "И ты Дикиз часть этого народа, потерявшего эстетические нормы и ориентиры", я могу проследить твою логическую цепочку таким образом: [он считает США врагом] -> [он за Путина] -> [он часть серой массы, которой Кремль промывает мозги] -> [у него плохой вкус] -> [он слушает Ласковый Май и Лепса]. Вот такая вот логическая цепочка, стройная для тебя, потому что основана на твоей уверенности, что все состоит именно так и никак иначе. При этом ты умудряешься забывать о том, что я неоднократно заявлял на этом форуме - ну например, что мои любимые музыканты - это Pink Floyd и Pat Metheny, к примеру. Как-то совсем непохоже на Ласковый Май и даже БГ. Телевизор я не смотрю, но часто слушаю радио в машине, мои любимые волны - это 100.1, 104.7, 99.2 и, к сожалению, уже почивший 99.6 (Если тебе что-то это говорит). Последние книги, которые я прочел - "братья Карамазовы" и "Хождение по мукам". Не сходится с твоей картиной как-то. И вот именно эта твоя уверенность и нежелание даже не то, что услышать, а просто послушать, и есть закидывание говном оппонента. Когда вместо того, чтобы понять, что тебе хотят сказать, проще кинуть "Он не с нами, он дурак".

Гараж, ты прочитал статью, ссылку на которую я дал выше, про первую мировую войну?

Аргументов-то и не видно.

Вот что это, как не кидание говна, неагрументированное и окончательное?

А вообще - советую все-таки почитать ту статью, там хорого описано, для чего создается образ "врага".

Я что-то не понял, что тебя возмутило)

Гараж, ты кидаешься в меня говном когда видишь или тебе кажется что ты видишь, что я считаю не так как ты. Ну или не воспринимаешь те факты, которые, на мой взгляд, настолько очевидны, что не особо нуждаются в доказательстве. Такие, как, например, мнение о России (не условной) кандидатов в президенты США и людей, которые за них голосуют.

Да кидаешься. Может не так, как Дмитрий Киселев, может и из лучших побуждений, может и не таким вонючим, но кидаешься. И в меня тоже.

По большому счету - никакого, как и во всей нашей дискуссии) Но такой у меня вид общения, может и не самый лучший, но какой есть)

Да, а вот, по следам новостей, информация о враге Америки: В своей книге «Никаких оправданий: Причина американского величия» Митт Ромни (кандидат в президенты) назвал Россию «геополитическим противником Америки № 1» http://ru.wikipedia.org/wiki/Митт_Ромни Противник, Гараж, противник. Это не партнер, не конкурент. Это враг. (то есть синоним)

Гараж, ты, мне кажется, не совсем замечаешь, как я веду с тобой дискуссию)) Ты очень похож на всех этих пропутинских агитаторов, которые готовы закидать говном всех, кто с ними не согласен. Только находишься ты по другой стороне баррикад, если можно так выразиться аллегорически. Я же стараюсь не находиться ни там, ни там, а просто наблюдать ситуацию, не впадая в крайности, типа "Путину слава, Россия великая" и "Путин - вселенское зло" А если ты внимательно проанализируешь нашу с тобой дискуссию, то можешь обнаружить, что я аргументирую и заявляю что-то гораздо меньше тебя, а обычно просто провоцирую тебя, а ты уже катаешь простыни)) Кстати, приведенная статья - весьма интересна, на мой взгляд. Это вторая часть, там же есть ссылка и на первую.

Ахуенно. Ты такой умный, мы такие дурачки. Вот, интересно: Культура против Цивилизации Сегодня нам все западноевропейские народы видятся поклонниками рынка и демократии. Мы считаем, будто Запад имеет единые взгляды по ключевым политическим вопросам. Такой подход и сейчас не слишком верен, а сто лет назад вообще не соответствовал действительности. В частности, немцы тогда жестко противопоставляли себя Западу — прежде всего, французам, англичанам, бельгийцам и, в известной мере, американцам. Немцы полагали, будто западная цивилизация представляет собой мир чистогана, эксплуатации и бездуховности. Она задыхается от противоречий, возникающих между трудом и капиталом. В ней нет таких выдающихся достижений культуры, какими отличается Германия. Да и управляются западные страны неправильно. Германская патерналистская система значительно лучше, чем сложившаяся на Западе демократия. В демократических странах люди разобщены, тогда как нужно, чтобы власть заботилась о народе, поддерживала слабых, собирала народ в единый большой кулак. Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2014/03/23/1247076.html

Слушай, что еще за приемчик? "Я это читал а вы не читали. Значит я умный а вы дураки". Скажи, что почитать - я прочитаю.

Да, прошу прокомментировать исходя из выводов, которые сделал автор этой статьи, эффективность демократии в современном мире.

Это, знаешь, такой эмоциональный приемчик в споре, когда по делу сказать нечего. По мнению демократичных европейцев, жители Крыма не имеют права иметь свою волю, а за ее волеизъявление должны быть наказаны: Европейский Совет просит Комиссию оценить правовые последствия присоединения Крыма и предложить экономические, торговые и финансовые ограничения в отношении Крыма для быстрой реализации", — цитирует РБК выводы Евросовета. Подробнее: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2014/03/21/1246865.html

Еще как стоит. Ты сам недавно называл Маккейна нашим Жириком, слова которого не стоит воспринимать всерьез. А теперь его слова в пример приводишь. Где логика?

Какая госпропаганда, Гараж, ты в своем уме? Прочитай историю гражданской войны 1918-1920 гг.!!!

Блять, это все я понял. Но начало-то где? В поддержке основной серой массы этого самого авторитарного сырьевого режима. Не будь этой поддержки - режим рухнул бы (как в Украине). Разве не так??????

Ее рассуждения, как я понял, склоняются к тому, что большинство - серая масса, без своего мнения, управляемая посредством медиатехнологий. Правильно я понял? Ты с этим согласен?

Не представлю. Я не задавал вопрос из области мифологии. Все-таки уже неоднократно в истории России было, что русские (украинцы, малороссы, великороссы - называй как хочешь) шли войной друг на друга. То есть, теоретически, можно предположить, что ситуация может повториться. А вот черепах на китах никто не видел. Так что сравнение некорректное.

Из ряда вон то, что, на мой взгляд, это - провокация. Кто-то делает такие вещи, а потом государству расхлебывай.

А вот это уже конечно пипец: http://news.mail.ru/politics/17404741/

И как, интересно мне знать, прокомментируешь ты результаты крымского референдума, гдае по предварительным данным явка составила 73%, а за воссоединение с Россией высказалось 93%? Это же очевидно сверхвысокая явка и сверхвысокий результат, который возможен лишь в тоталитарной стране (а Украина все же не такая), и, очевидно, невозможен при помощи манипуляций. Что, по-твоему, большинство Крыма - тупые люди-быдло? (При этом, я хочу заметить, эти люди ясно понимают, что с такими результатами этот туристический сезон будет сорван и в дальнейшем Крым потеряет большую часть украинских отдыхающих, которые, как ни крути, составляли большинство гостей этого курорта)

Во-первых. Ты тут недавно задал мне вопрос, который по своей сути вряд ли реализуется в действительности. Но несмотря на это я тебе ответил. Я тебе задал такой же вопрос, который, скорее всего, тоже не реализуется в действительности. Но ты ушел от ответа. Нехорошо это. Во-вторых. О пророссийском режиме Янука и прочем, что ты написал. Я не обладаю таким красноречием, как ты, и буду оперировать фактами. Пророссийским Янук особо не был. Он был им когда это ему было выгодно. А так - он просто хитрый и жадный но недалекий политик. Давай все-таки вспомним, что всю эту историю с евроинтеграцией начал он а даже не Ющенко и не Тимошенко. И по поводу бешенства, которое, по-твоему, испытывает наша верхушка. Не знаю, есть ли это бешенство или нет, может и есть - я лично не видел. Но что я видел - это отсутствие официальных оценочных суждений до того момента, когда все участники договора от 24 вроде февраля сами нарушили свои эе договоренности, в том числе и законопослушные европейские политики. Официальная позиция, я напомню, была такая - Украина сама дожна решить свои проблемы. но в рамках договоренностей. В-третьих. Из рассуждений г-жи Латыниной (а раз ты ее цитируешь - могу предположить, что ты с ней согласен), я сделал вывод, что демократия в ее современном виде - но способ свободного волеизъявления народа, а метод удерживания власти при помощи специальных технологий манипулирования общественным сознанием. Это то самое, с чего началась вся эта ветка этого 200-страничного обсуждения, что я и Горго пытались тебе доказать.