DiKeys

Глупый вопрос. Какие критерии оценки меньшинства-большинства? В сексуальном плане - я в большинстве. В культурном - в меньшинстве. В национальном - в большинстве. Скажем, в отношении к алкоголю и сигаретам - в меньшинстве. А вот тебе, Гараж - встречный вопрос. Давай все же представим, что случилось страшное и запад Украины пошел на восток Украины, льется кровь и убитых счет уже на тысячи. В таком случае ты как бы отнесся в введению российских войск для наведения порядка?

Надо же, кто очнулся

Правила игры изменились. Если раньше между собой боролись мировые державы, то теперь с ними успешно конкурируют меньшинства- при условии их попадания в глобальный мейнстрим. И это хорошо заметно по Крыму. Крым вообще очень интересная зона. С одной стороны, сегодня это варварская и никому не нужная окраина Средиземноморья. А с другой, Крым всегда на виду у Евросоюза, ибо в нем проживает маленький народ, "угнетаемый большими славянскими державами" — крымские татары. Крымских татар во время Великой Отечественной за пособничество немцам из Крыма депортировали, потом, в 1989-ом разрешили вернуться, и татары сразу же развернули борьбу за свои права. Борьбу очень успешную. Я бы даже сказал, гораздо более успешную, чем та борьба, которую ведут сегодня за свои права на полуострове русские – нация, которую без всяких натяжек можно назвать имперской. В конце прошлой недели глава крымско-татарского меджлиса Мустафа Джемилев в очередной раз заявил, что для благополучной интеграции крымских татар в украинское сообщество очень важно, чтобы коренной народ Крыма (татары) во властных структурах полуострова был представлен пропорционально своей численности. Заявление было сделано по поводу факта увольнения 20 крымских татар из органов республиканской власти. А теперь вопрос: вы можете себе представить, что будет, если подобного рода заявление сделает в России какой-нибудь русский политик? Скажем: "Русские в правительстве должны составлять большинство, поскольку в России их тоже большинство". Как минимум, его обвинят в антисемитизме. По всей вероятности, после такого заявления его будет ждать судьба генерала Макашова – изгнание из истеблишмента и позорное забвение. А вот глава меджлиса крымских татар процветает. И никто не собирается устраивать ему обструкцию, хотя подобные (противоречащие, кстати, конституции Украины) заявления меджлис делает с начала 90-х. Аналогичные тенденции идут по всему миру. Например, в США заявления схожего рода может безнаказанно делать индеец, "латинос" и негр, но не может белый англосакс. В современной Германии немец даже помыслить не рискует о таком (турки и прочие нацменьшинства обидятся) – иначе он будет автоматически зачислен в неонацисты. Французы, традиционно славящиеся своим национализмом, по идее, должны бы тут составить исключение. Но нет, не составляют. Они и в самом деле меньше немцев склонны подавлять свой национализм, но когда Ле Пен вырвался вперед на выборах, СМИ его просто затравили. Эта тенденция присуща сегодня не только взаимоотношениям малых и больших народов, но и почти любым социальным отношениям. Яркий пример — ювенальная юстиция, по сути поощряющая террор слабейшего члена семьи над всеми остальными, и в первую очередь над теми, кто эту семью держит и содержит – родителями. В сухом остатке логика "ювеналки" следующая: разводиться (с автоматическим ухудшением положения ребенка) можно, а принуждать его в рамках семьи ни к чему нельзя. В таких условиях взрослые люди десять раз подумают, а стоит ли вообще заводить потомство, рождение которого и без того резко снижает материальный статус большинства обитателей потребительских обществ. Так не в этом ли и состоит цель ювенальной юстиции? Учитывая, что она распространена только в Европе — не создана ли она с целью сделать европейцев бездетными и постепенно заменить все население географической Европы мигрантами (чьи семейства ювенальщики, кстати, отчего-то не трогают)? Отдельная тема – сексуальные меньшинства. Кажется, за всю человеческую историю они не получали таких широких прав и полномочий как сегодня. Нет ничего плохого в том, чтобы предоставить этим людям право добровольно практиковать нетрадиционный секс и оградить их от дискриминации по этому признаку. Но очевидно, что в странах Запада они стали, по сути, наиболее социально привилегированной группой. Удивительно, но эта тенденция добралась даже до Закавказья. Знакомый армянин Гарик подрабатывал в Ереване таксистом и однажды ночью остановился возле двух привлекательных женщин. К его ужасу это оказались трансвеститы, которые стали с ним заигрывать. Он никогда такого не видел и буквально онемел от удивления. К тому же один из трансвеститов на чистом армянском стал его подзадоривать: — Ну, что замер? Бери выручку и пойдем! На следующий день западные СМИ сообщили, что в центре Еревана представители сексменьшинств "были жестоко избиты армянскими националистами", и что подобные события ставят под удар президента Саргсяна, называющего Армению свободным государством. "Конечно, я надавал им пинков, – признается Гарик. – Но не за то, что они гомики, а за то, что они так нагло приставали ко мне. У нас же свобода для всех, правильно? Или только для сексменьшинств?". Эти примеры носят характер устойчивой закономерности и дают основание для формирования методологической базы прогнозирования новейших социальных тенденций. Одна из которых – тирания малого над великим, слабого над сильным. Новый дискурс вполне однозначно дает понять: если хочешь преуспеть, с традиционным большинством тебе не по пути. Надо присоединяться к меньшинствам, отвергая себя и себе подобных. Конечно, для преуспеяния этого мало. К тому же далеко не всякое меньшинство может рассчитывать на поддержку в современном мире (а какие могут – отдельный большой вопрос). Но, боюсь, только удалившись с трансвеститами в кусты, наш Гарик может претендовать на попадание в глобальный мейнстрим. Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/04/16/1118404.html

Чо за пиздец вабще?

ничо не понял

А, я понял. Ты повел себя непорядочно с этой девушкой, начал требовать с нее бабло, а еще умудряешься хвастаться этим на форуме) Ну ты и мудак))))

Говно какое-то

Вот это нормально? "Они плохие но обещают исправиться"

Понял, Гараж? Увижу с термосом - получишь по башке))))))

Если бы, к примеру, Бандеровцы непонятно каким образом возникли у меня под боком - да, я пошел бы их пиздить. И не один. И ы первых рядах был бы (смелый бля какой))). А что до Польши - да мне до нее никакого дела нет. Живут поляки без нас хорошо - и пускай дальше живут.

Ну потому что только оголтелым антипутинистам вроде тебя может прийти в голову мысль что кто-то в России хочет обратно завоевать Польшу, Финляндию, Украину и проч. Реальность - увы и ах - немного скучнее.

[video=youtube_share;EHX7NZS8zAI]

Если бы да кабы. Не, не пойду. Да и пример, ты, Гараж, наибредовейший привел.

То же самое хотел сказать.

Вот, только сегодня прочитал. Цитата, выдранная из текста: "..........а мы изошлись в потоках счастливых слез:"Боже мой, как необъятна, как самобытна Россия" И мужичок теперь свободен, как воздух, и помещичьи усадьбы с тургеневскми барышнями целы, и таинственная душа у народа нашего - не то, что на скаредном Западе..." И вот я теперь - топчу всякую мечту!" (А.Толстой, "Хождение по мукам") Повторю - цитат выдрана из монолога и ничего я ей доказать не хочу.

Гараж, если ты уверен в своей теории, то как ты можешь так наивно верить в запад, который строит "новые демократические" государства на крови и убийствах? Ну взять же ту же Украину - кто там стрелял по толпе? Даже западный политики говорят что это дело рук Майдана. И при этом продолжают их выгораживать. Это что, по-твоему, не зло?

Я думаю, вернее, я уверен, что эта особенность политиков - врать - не только российская. Это мировая особенность, врут все.

Как любоей произведение искусства, фильм может иметь кучу трактовок. Тем он и отличается от массового "искусства", где все понятно и разжевано. Мне твоя трактовка понятна, но я в силу своих склонностей и характера вижу немного по-другому. В "географе" учитель - Учитель, такой русский "Будда", Иван-дурачок, который, несмотря на свои сомнительные качества - он алкаш, лодырь, неудачник, дает окружающим людям уроки. Девочку он учит любить по-настоящему, гопника - нести ответственность и принимать решения, ребят - сплачиваться и решать задчи вместе.

Вот это очень хуево. Я бы на твоем месте срочно взялся за свое здоровье, пока организм еще молодой и легко может восстановиться.

Кстати, я когда фильм смотрел - несмотря на то, что сам ой как не люблю все это бескультурье, быдловатость и безвкусие - испытал ко всем героям без исключения какую-то симпатию, может даже любовь. Так что наверно режиссер не лжет и не красуется.

Горько - да, офигенный фильм. Невеста - так вообще отпад, сам бы на такой женился) Даже Светлаков хорошо сыграл - ему наверно только себя и надо играть. Что хочу сказать. Что Горько, что Географ глобус пропил - эти два последних фильма отечественных посмотрел, я не киноман, - у этих фильмов как и у многих отечественных, нет ни добра ни зла. Нет ни протогониста ни антогониста. В отличии от американских, где добро и зло - наиобязательнейшие составляющие сюжета. Почему так? Тут герои фильма проходят через свадьбу как чистилище к очищению. В "географе" та же картина но через бытовуху, измену жен, школьные дрязги. В конце этих фильмов мы видим устаканившуюся ситуацию, конфликты решены, и жизнь вроде бы продолжается такая как и была - Хабенский пьет и не работает, жена его опять с ним, молодожены счастливы как и были, а брат как был гопником - так наверно и остался, жизнь его не научила держать себя в руках. О чем тогда фильмы? - а о поиске своей души. О мире в душе, гармонии со своей душой. О поиске Бога в своей душе, если так хотите. О попытке настроить свою жизнь в резонанс со своей душой, со своей совестью. И разные люди, сомнительных моральных качеств на первый взгляд - предстают в другом виде. Тут брат отсидел - оказывается, за девчонку заступился. Там парень (не помню, как его звали) постоянно пакости учителю строит, но в трудную ситуацию берет все под контроль и ведет школьников по порогам, проявляет лидерские качества. Отец невесты - вроде как чиновник-самодур, но его можно понять - он бывший военный, к тому же помогает людям и к жениху и его родне относится по-человечески. И все живут по своей правде - но по правде, по совести. И вот именно это свойство характера - найти правду, найти свою совесть и жить по ней, если хочешь - найти в себе Бога и жить по-божески - именно это свойство, на мой взгляд, и отличает человека русской цивилизации от другой. Это не значит, что на западе или на востоке люди не по совести все живут, вовсе нет. Но русский человек, кто бы он не был - чиновник высшего ранга или последний бомж, если он не конченое чмо - рано или поздно задумывается о своей совести и ищет путь к ней, или к Богу в себе. И это - наше главное свойство, а вовсе не какая-то псевдовоинственность или буржуазность и мещанинство. И даже ты, Гараж, несмотря на всю свою западность - подтверждаешь эту мою мысль. Ты также проводишь кучу времени, читая книги не о том, как заработать миллион, а как нйти свою душу - тебя этот вопрос интересует не меньше, чем денежный. Вот я о чем, если кто что понял))

Гараж, давай не махать на ЕС а делать все от себя зависящее, чтобы не занимать первые места в третьем списке. Минимум - бросить пить, курить (про героин вообще молчу) и начать заниматься физической культурой. Тогда хотя бы риск ССЗ будет меньше. А там, глядишь - и страну поднимем.

Да мне по барабану. Я, к тому же, не являюсь оголтелым противником запада. И очень многое мне у него нравится. Но есть у русских одна вещь в крови - это неукротимый дух. Собственно, про это и фильм "Горько!" (второй не посмотрел еще). Этот дух постоянно ищет точки применения. И если не находит - начинает разрушать человека изнутри. Оттуда все наши проблемы, разгул беспредела и "понятий". Так вот, задача власти, на мой взгляд, найти ту силу, идеологию, концепцию, которая сможет вобрать в себя эту силу, придать ей вектор и направить в полезное русло. Пока не получается, по-моему.

Гараж, давай мыслить логически - как ты любишь. Исходя из твоей логики, ничего кроме зла "плохой" путинский режим не может породить, так как зло порождает только зло, и во внешней политике тоже. Давай тогда посмотрим - а что же полождает американская внешняя политика? Тут, для меня по крайней мере, ответ однозначен - зло и только зло, войны, убийства и вооруженные восстания. Так, пользуясь доказательством от противного - если режим порождает зло - может ли он быть добрым? Вот ведь какой вопрос.

Да я тоже нашел, правда за 5 минут.