C какими прогами работаем?

[vityusha]

[quote name='Expert']Mike. Logic, Cubase SX две разные программы, зачем их сравнивать?Поcледняя версия лоджика 7.2.[/QUOTE]

Как уже верно подметили - только под Мак.

[quote name='Expert']Куб в подмётки ему не годится, т.к. плохо пишет аудио, плохо миксует. Про другие особенности лоджика которые не позволяют их сравнивать я молчу.[/QUOTE]

Да, Эксперт, не ожидал...
Вообще-то хватит уже копья ломать, что лучше, что хуже. Вот вам ссылка, сами слушайте, сами судите:
[url]http://forum.topsound.ru/showthread.php?t=1323[/url]

P.S. для тех кому лень это будет читать и слушать, краткое резюме - все программы звучат практически одинаково.

P.P.S. Как уже надоели высказывания типа "лоджик полностью уделывает кубэйс" или "нуенда звучит в сто раз круче куба". Давайте не будем выдавать личные пристрастия за вселенскую истину.

[Mike Dream]

И опять же никаких фактов и по существу не ответил ни на один из вопросов, уважаемый Expert.
Да же уж и не знаю как дальше с Вами разговаривать на эту тему. Сегодня писали на студии бас и как раз у звукорежа спросил что он думает по этому поводу. Он ответил что раньше, в течении нескольких лет работал в Лоджике. Два года назад, как тот ушёл под Мас, пересел на Куб. Разницы в качестве звука никакой не заметил. Вообще очень удивился тому что люди об этом спорят. Выразил своё мнение, что определить отличие реально можно если работать и на том и на том с одними и теми же проектами и потом сравнивать окончательные результаты, но он не представляет себе людей которые одновременно бы работали в разных секвенсорах.
[B]vityusha[/B] - Моё почтение! - привёл пример теста и ссылки на тестовые файлы. Уже можно как то серьёзно воспринимать (кстати на форуме по ссылке есть разные мнения по поводу звука). А все эти пустые слова о том что Лоджик всех рвёт, потому что он Лоджик, меня ни в чём не убеждают...

[XXX-FUCKTOR]

ребята, вы если честно, гоните

вместо того, чтобы втирать друг другу чтото невероятное - лучше займитесь написанием музыки. а потом посмотрим - кто крут.

и слушателю например будет побоку, в какой проге вы писали, если вы создали дерьмо.

а шедевральное произведение не пострадает изза небольшой потери высоких (я пишу - небольшой!) или там еще чегото.

сам пишу в ризон 2.5 (перехожу на 3), перекидываю в аудишн , там свожу - потом мастеринг делаю в озоне под саунд форжем.

и не надо мне доказывать, что эти проги фуфло, многим (профессионалам) нраится то, что я делаю, хотя недочёты есть, я о них знаю, и на будущее исправляю.

главное - не прога, а умение. а самое главное - талант

[XXX-FUCKTOR]

я веду к тому, что не прога главное - а умение с ней обращаться.

и я не пойму одного, вот если ты к примеру работаешь в кубе - или в чем ты там работаешь, то зачем всеми силами делать так, чтобы ВСЕ работали в кубе?

тебе вот лично какая разница?

если куб (или что там еще) действительно круче всего остального, то не лучше ли тихонько, зная это, писать классную музыку, а не трубить об этом на все стороны?

[vityusha]

[quote name='XXX-FUCKTOR']и слушателю например будет побоку, в какой проге вы писали, если вы создали дерьмо.

а шедевральное произведение не пострадает изза небольшой потери высоких (я пишу - небольшой!) или там еще чегото.
[/QUOTE]

Смотря какому слушателю.... Если это ребята из соседнего двора, то они могут слушать все что угодно. Но если ты принесешь коряво записанную композицию, например, на радиостанцию, то уверяю тебя, какое бы "шедевральное" не было бы произведение - его прямая дорога в корзину.

Технологический прогресс дал прекрасную возможность непризнанным гениям за небольшие деньги записывать свои песни за сравнительно низкую стоиимость (стоимость домашней студии), но и создал нехороший прецедент - иллюзию того, что не важно как записано твое произведение, главное что оно записано, а поскольку оно самое-самое гениальное, то все сразу же кинуться его слушать и нахваливать.

Еще один минус новых технологий - теперь каждый музыкант возомнил себя еще и гениальным звукорежиссером (помимо того, что он гениальный музыкант, ну это и так все знают). А это ой как не так. Не припомню ни одного случая в истории, чтобы хорошие музыканты становились хорошими звукачами. Все-таки это очень разные профессиии, а цезари на свете, увы, давно не рождались.

Итог: если уж мы музыканты, давайте не будем спорить, какая "прога" круче, а какая полный отстой (не будем меряться пиписьками). Давайте лучше делиться секретами той или иной программы, которые знаем мы, и о которых, может быть, не догадываются другие.

[XXX-FUCKTOR]

и я не говорил о КОРЯВЫХ записях. я говорил, что если ты принесеш на радио классный трек, но он немного "мутный" - то тебе скажут "добавь высоких", а не скажут - ты в кубе делал? это гавно! переделай поностью весь проект в лоджике - тогда покатит.

я очень сильно не уверен, что между кубом и лоджиком и сонаром и самплитудом просто таки ОГРОМНАЯ разница.

да она есть. в алгоритмах. но она НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ.

п.с. если ты принесешь ШЕДЕВРАЛЬНО сведенный и отмастеренный, но просто говенный по содержанию трек - его крутить не станут.

ошибку сведения или мастеринга модно исправить, но если сам материал бездарный - придется переделывать ВСЁ. я не прав?

[vityusha]

[quote name='XXX-FUCKTOR']п.с. если ты принесешь ШЕДЕВРАЛЬНО сведенный и отмастеренный, но просто говенный по содержанию трек - его крутить не станут.[/QUOTE]
Несомненно ты прав, но вот это строка меня сильно позабавила. Получается, что на наших радиостанциях исключительно шедевры по содержанию крутят :)

[XXX-FUCKTOR]

ну, во-первых, тут можно спорить
а во-вторых - крутят то, на что есть спрос.
я бы не хотел говорить на эту тему в этом топе.
тут мы обсуждаем проги, хотя если честно мне этот топ кажется ненужным, потому что все хвалят свое.

п.с. а как же про-тулз?
насколько я знаю, этим пользуются в продвинутых студиях. правда под макинтошами.
не знаю как у вас в России, а у нас в Украине на большинстве продвинутых студий (а они у нас есть :)) стоят именно маки с pro tools

[XXX-FUCKTOR]

ну, раз этим пользуются профессионалы, значит это уровень. или как?
про про тулз много читал, даже видел, но не работал.

[vityusha]

[quote name='XXX-FUCKTOR']ну, раз этим пользуются профессионалы, значит это уровень. или как?[/QUOTE]
Это бренд. Кроме того про-тулз имеет смысл только со своим родным железом. Без этого железа он - ничто. А оно, это самое железо, стоит ой как недешево. Помимо того, для про-тулза есть некоторе число отличных плагинов, аналогов которых нет ни в VST ни в DirectX.

[Mike Dream]

[quote name='Expert']Mike да никак со мной не разговаривать, ты же, пардон,:D "теоретик". Уже написал что я не сравниваю эти программы, для меня они - разные что бы сравнивать, но ты как-будто не слышишь. Так и прослеживается позиция, будто я чего-то должен, ну там, по существу отвечать и т.п.. Про звукорежа - видимо у него небыло 2ух компьютеров. 100% ничего тут никому не доказываю, не спорю, и врятли начну этим заниматься. Ты - по-моему, как раз хочешь спорить, хочешь что бы тебе чего-то доказали, вразумили,убедили, факты привели.:)[/QUOTE]

Уважаемый Expert! Вы сами себе противоречите. Сначала Вы говорите, что Куб говно, Цитирую: "Куб в подмётки ему не годится, т.к. плохо пишет аудио, плохо миксует. Про другие особенности лоджика которые не позволяют их сравнивать я молчу." И подспудно указываете на превосходства Лоджика. Вот я и интересуюсь, на основе каких фактов Вы это утверждаете? Я же не заставляю Вас работать в Кубе, но форум читают и новички и у них может сложиться весьма необъективное мнение о предмете спора. И я не защищаю Куб как таковой, Лоджик замечательная программа и обе предостовляют широкие возможности, просто отвечать надо за свои слова...

По поводу того что программы разные, позвольте также не согласиться. Они относятся к одному классу программного обеспечения, обе являются виртуальными студиями звукозаписи, аудио-миди секвенсорами с широкими и гибкими возможностями и каждый с набором своих инструментов (синты, плагины и пр.)

Ладно, хватит спорить... :) Иначе как модератор раздела вообще удалю все наши "спорные" топики... ;)

[Mike Dream]

В таком случае, когда пишешь про своё личное мнение, не забывай добавлять ИМХО. Иначе создаётся ложное впечатление.
За сим инциндент считаю исчерпаным! :)

[Mike Dream]

Спасибо за анализ моего поведения и добрые советы...

От лица модератора прошу больше к обсуждению Cubase vs. Logic не возвращаться.

[Cj Stanislavski]

Мдааа.....прочитал тут ваши съобщення ........ "битва Титанов":D :D )))))
К вашему сведению.....мой знакомый пишет в четвертом или 3,5 Фрутике...местные звукорежи его заметили, пригласили, на студию произвели звуковую коррекцию, а дальше столица...дальнейшего хода событий не знаю..после ентого мы не встречались...
прав был тот кто сказал, мол какая растница какую прогу ты используешь...главное талант...
Сам я балуюсь в пятом ejay, для меня, кто пишет просто в свое удовольствие дабы убить время и порадоваться своему произведению енто отличная прога...хотя пробовал я много разных прог: фрутик (положительно отзываюсь), очень понравилась прога re-berth...

[Mike Dream]

Мы не говорим о таланте... Это и так понятно, что сначала мысль, потом действие, а не наоборот.
Любая программа всего лишь инструмент и не более того. Но у нас разговор шёл не о Музыке, а скорее о математике и физике звука...
Дайте Художнику 2 цвета: например чёрный и белый и он нарисует такое, что все будут просто охреневать... А бездарю можно всю палитру цветов дать и он наделает мазню... А что если Художнику дать все эти цвета??? То же самое и с инструментами...

[Aceler]

Эти ваши Cubase vs. Logic - это круче чем Windows vs Linux на тематических форумах.
От себя - пишу в Nuendo. Не потому что фанат Steinberg, а потому что в комплекте с микшером шла :)
И считаю, что какая бы программы не была - главное чтобы человек был хороший, как за пультом, так и за инструментом.
P.S. Года три назад писались и сводились в CoolEdit 96. Хоть бы кто что заметил.

[Felix@r]

эх вы чё то вы все какие то проги используете ! я вот только драм машину из различных прог ( в последнеее время из техно ejay 4)

[Alex Amsterdam]

Бред какой-то!!

[Lex_mc]

[quote name='Felix@r']эх вы чё то вы все какие то проги используете ! я вот только драм машину из различных прог ( в последнеее время из техно ejay 4)[/QUOTE]

Если использовать что то одно треки получаются либо какимито не сбалансированными либо скучными.

[Rom@N]

Приветствую Всех!!! несомненно Кубик рулит по качеству звука!!! но неплох и Кейкволк...а без Фрута я вообще не работаю теперь...очень сильный электронный потенциал...если грамотно владеть...я тоже не профи..но там есть, что взять......инструменты довольно серьезные + ко всему мощные плагины...не надо не дооценивать Фрут....вот такая шляпа...всего по немногу..

[Aceler]

MusE+Audacity.
Для статистики.
Плагины LADSPA.

[m-clis]

ну тады исчо Nord Modular Editor и Creamware SCOPE Platform, для, так сказать, статистики :)))))
плагины - psp, nomadfactory, ohmforce... ;))))))

[The Future]

[quote name='m-clis']плагины - psp, nomadfactory, ohmforce... ;))))))[/QUOTE]

Я вот тож попробовал недавно ohmforce. Оч понравилось, как по звучанию, так и по быстродействию..:rolleyes: А вот psp не особо... Звук как-то не впечатлил((( ИМХО.

А вот посоветуйте прогу для синтеза ударных... не банки, а именно что б с нуля мона было б получить [B]хорошего[/B] качества друмы.

[CJ.Uran Project]

FL-STUDIO-6.08 Прога не для ленивых:)

[m-clis]

ОБАЛДЕННЫЙ [URL="http://www.vst.ru/catalog/decript_software/decript_instrument/1789"]microtonic[/URL]!!! От одного из создателей ризони!!! Очень качественный звук для ВСТ, и ваще руль!!!