Знайте, если мне понравтся Ваше творчесто--то это ХИТ..

[X-Sence]

"Война" только началась, по-моему!!!

[kibermusik]

ура, щас дастану попкорн

давайте

[Штирлиц]

Штирлиц' date=' ты меня нисколько не утомишь. Но мне странно, что после такого разжёвывания тебе хочется всё ещё опровергать каждый пункт. Я думала, ты просто меня поймёшь. А так, в общем-то, вопрос к тебе был один единственный: что в моей позиции не лезет ни в какие ворота?[/quote']

 

ну это же понятно: неудачное выражение. впрочем такой милой девушке это простительно

если серьёзно: знаешь, есть выражение: "при многословии не миновать греха". то есть не в количестве слов суть, а в их качестве. Возможно тебе сразу всё ясно, это твой взгляд как бы, но иногда надо чуть подстроиться. Но вообще я расстроган таким объёмным посланием! спасибо!

[X-Sence]

Война закончена:

 

Пострадавших - 0

Выживших - незаню, двое, все, короче

 

А я Блэйда смотрю, третья часть!!! Ха....

[Гость Fijuni'a]

Штирлиц, ты хочешь сказать, что не понял чего-то, прицепившись к неудачному выражению? Ну, если и сейчас чего-то не понял, можешь спросить. Я, как милая девушка, обязательно отвечу на максимально доступном языке.

[kibermusik]

интересно... максимально доступный язык ... во аппарат!

[Штирлиц]

Штирлиц' date=' ты хочешь сказать, что не понял чего-то, прицепившись к неудачному выражению? Ну, если и сейчас чего-то не понял, можешь спросить. Я, как милая девушка, обязательно отвечу на максимально доступном языке. [/quote']

 

ну наконец-то мы поняли друг друга! но... кажется, ты становишься заносчивой

и сначала я всё-таки понял, а потом прицепился, это тоже важно

[Гость Fijuni'a]

Не становлюсь. Я всегда была унылым снобом. Ну и коль ты всё понял, быть добру.

[Гость krolj]

Жаль... а так все хорошо начиналось.....

[дядя Блюз]

Я приводила конкретный пример' date=' которым является дядя Блюз, который делает 2 утверждения:

 

"Мнение критиков мне не важно" и "Я оспариваю мнения критиков", которые а приори противоречат друг другу, что

 

я......[/quote']

 

все таки не удержусь, и напишу еще один пост в этой теме. да, действительно с одной стороны эти утверждения противоречтат друг другу. попробую растолковать попроще свою точку зрения:

1 утверждение: мнение критиков мне не важно. нет, - то есть если я показываю например свой какой нибудь трек какому нибудь человеку (неважно , критик он или нет) - он говорит свое мнение мнение (положительное или отрицательное - то же не важно в данном вопросе) - если похвалят - пустячек конечно, а приятно, ну а если нет - то на нет - и суда нет. вот в таком ключе мнения должны восприниматься музыкантами - то есть на уровне (понравилось не понравилось) - я не знаю, можно ли назвать это критикой. но вот что я имел в виду.

и дело тут повторяю не в утешении самолюбия или поднятии самооценики.

 

2 Я оспариваю мнения критиков - я оспариваю не мнения критиков, а самих критиков. то есть тех людей, которые заявляют

- я профессиональный критик, и у меня есть диплом, что я критик.

я тут на реале даже темку подобную создавал ради интереса - а нафига они нужны?

и услышал такое мнение: музыка - продукт, слушатель - потребитель. а критик - эксперт.

но музыка - нифига не продукт. это частичка души музыканта и отношение к ней нужно сомершенно другое.

музыка - это не новая модель мобильного телефона и в профессиональных экспертах не нуждается.

вот мой друг (тоже творческая личность - отличный гитарист кстати) сравнил критика - с доктором,который ставит твоей музыке диагноз , и выписывает рецепт. но в таком случае, тот, кто живет не по шаблонам, и способен хоть немножечко творить - бедет казаться критику больным. давайте тогда на всех музыкантов наденем смирительные рубашки, и будем кормить таблетками, что бы они одинаковую правильную музыку писали.

почему я тут начал спорить - да потому, что немножечко заела тема: я критик, давайте песни на обследование - лечить будем.

моя позиция такова. вот.

больше с фигуней спорить не буду- надоела она мне.

[Гость Fijuni'a]

дядя Блюз, ну а чем лучше мнения типа "круто" и "отстой" мнений, где конкретно расписано, что человеку ПОНРАВИЛОСЬ, а что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ, почему и как это исправить? Ведь мнения второго типа более подробные, более интересные и в них больше информации для размышления. И, как я уже писала, попробовав сделать так, как советует человек, ты всё равно приобретаешь важный опыт, даже если результат не оправдает себя. А оставить всё, как есть, ты всегда успеешь. В чём я не права?

 

По поводу диагноза и продукта. 1. Продукт - это то, что потребляет слушатель. Если ты хочешь, чтобы тебя слушали массы, а не только мамы и папы, надо уметь удовлетворять потребностям хотя бы каких-то слоёв этих масс. Если мы не говорим о том, чтобы ВСЕ хотели слушать твою музыку или БОЛЬШИНСТВО, то, в любом случае, хоть кто-нибудь да должен музыкой заинтересоваться. И вот тут-то и заходит речь о диагнозе. 2. Если музыка БОЛЬНАЯ, то ей однозначно нужно лечение. Понимаешь, если человек взял да сам себе дыки в ушах проколол - это не болезнь, а вот если ему случайно ухо порезали, то он уже идёт к врачу его лечить. Я уже об этом писала: критикующий человек может быть с кругозором узким (к примеру, считать, что музыка - это только шаблонный металл), а может быть - с широким (т.е. шарить и в классической музыке, и в рок-музыке, и в поп-музыке, и даже в отональной музыке, в авангарде), и смотреть на твои произведения он будет более широко. Причём, как правило, люди с узким кругозором и ограничиваются короткими комментариями оскорбительного или восторженного характера. Если имеют место быть предложения, они, как правило, из серии "а давайте построим социализм в США", и, тем не менее, ввиду меньшей масштабности вопроса, попробовать можно, ради опыта и эксперимента, либо, коли это уж выше ваших сил и возможностей, можно воспринять как субъективное мнение слушателя (вот, кстати, Пашкет так и критикует). Так вот, о дырках в ушах. Если человек выбрал сам себе манеру вокала и поёт в ней - то это одно, это его стиль, он многое опробовал, получил богатый опыт и выбрал лучшее (хотя и тут люди могут подсказать что-то такое, что он ещё не пробовал и что, возможно, будет ещё лучше и больше подойдёт ему). Если человек просто не умеет петь и поёт - то это диагноз, а не душа, потому что пробовать он не пробовал, учиться не учился, выбирать не выбирал - он просто делает, как может. Это НЕДОЧЁТ, НЕУМЕНИЕ. Разве ты с этим не согласен?

 

И, ещё раз повторюсь, я всего лишь подсказываю, что на критику надо смотреть без обидняков, а с желанием почерпнуть из неё чужой опыт и полезную информацию, т.е. вместо вреда получать пользу. Уж не знаю, дядя Блюз, почему ты так встретил мою позицию. Видимо, ты ещё не готов к левел апу. Желаю тебе когда-нибудь к этому прийти, потому что это реально интересно, полезно и, как я уже говорила, "нервы успокаивает".

 

А по поводу "критиков", которые "лечат", могу сказать лишь одно: Пашкет ламер. Достаточно поискать его сообщения, комментарии, почитать и определиться, интересно ли мнение такого человека. Да - кидай ссылки, нет - проходи мимо. В конце концов, тут всё открыто: и музыка его, и посты, и профиль, и темы, а таких фактов, что он нот не знает, он и не скрывает. Нельзя же лишь из-за такого не слишком удачного примера ставить сразу крест на всех критикующих.

[дядя Блюз]

походу спор утихает....

 

дядя Блюз' date=' ну а чем лучше мнения типа "круто" и "отстой" мнений, где конкретно расписано, что человеку ПОНРАВИЛОСЬ, а что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ, почему и как это исправить? Ведь мнения второго типа более подробные, более интересные и в них больше информации для размышления........

.[/quote']

 

так это и есть"понравилось - непонравилось". имхо - что бы дать более менее подробную оценку произведению - не обязательно быть критиком - более менее подробную оценку может дать другой музыкант. да и даже не музыкант, а протсто человек, неравнодушный к музыке.

 

я говорю о бестолковости самой профессии "критик".

тем более ты сама сказала, что иногда можно усомниться в компетенции так называемых критиков. и как понять, компетентный критик или просто х*еплет - бывает иногда очень сложно, особенно,когда у него язык хорошо подвешен , или талант к эпистолярному жанру (если дискуссия в инете ведется). просто от мнения критика могут пострадать действительно музыканты.

ты права. творческие люди работают для народа, и должны удовлетворять их требованиям. НО когда появляется что то новое - оно проходит 3 стадии:

1 -этого не может быть

2 - в этом что то есть

3 - да так всегда было.

поэтому очень много действительно неплохие вещи критики забраковывают . вот

привожу пример.

в советское время была такая деяетель културы - фурцева. (она конечно не критик вроде была - но смысл похожий)

компетенция её лично у меня вызывает сомнения. так вот она загубил действительно очень много талантливых людей.

сейчас критик - если он что то критикует сам - никакого пагубного влияния оказать на творческую личность. но мне почему то противно. я не знаю - противно вот и все - ничего с собой поделать не могу

[X-Sence]

Прикиньте что я услыхал седня по радио!!! Типа, что все, что мы сдесь пишем, лет через 50 бтанет историей!!! Ну я так понял!!! )

[Гость Fijuni'a]

дядя Блюз, ну, понимаешь... Если мы говорим о ПРОФЕССИИ критика (к которой Пашкет никак не относится), то, во-первых, на критиков учатся, причём их учат не только критиковать, но и учат шарить в вопросе, которым они занимаются (например вот в музыке). И профессия критик появилась именно потому что она НУЖНА. Нужна не производителям, а потребителям. Эта профессия появилась лишь тогда, когда критические заметки и статьи стали популярными. А если они такими стали, значит они оказались нужны читателям. Вот и стали специалириваться на критической литературе, стали учить на критиков именно с целью повышения уровня компетенции, что ведь очень хорошо! Это просто уже совсем другой вопрос. Критик по профессии обращается к потребителю, рассказывая со своей колокольни о производителе и о его продукте. Критик на сайте риалмьюзик рассказывает производителю о его же продукте, причём если в первом случае задача - достичь объективной истины, то во втором - даже субъективное мнение не может помешать при грамотном восприятии музыкантом критики.

 

Да, в компетентности каждого критикующего можно усомниться (даже не некоторых, а каждого). Но, опять-таки, на помощь приходит грамотное восприятие критики - послушай, задумайся, попробуй, выбери лучшее. Я же не предлагаю каждое мнение воспринимать, как абсолютную истину. Я предлагаю каждое мнение воспринимать, как имеющий право на существование вариант. Причём, если ты так уже пробовал делать, а тебе не понравилось, то ты сразу можешь его отмести. А вот если не пробовал, то стоит попробовать, а потом САМОСТОЯТЕЛЬНО выбрать то, что тебе больше нравится. Иными словами, не перенимать чужие вкусы. Последнее слово за тобой, за твоим видением, ведь ты же творишь. Только для того, чтобы понять, что же тебе больше нравится, мало лишь послушать мнение, надо его воплотить в жизнь, если это не принесёт тебе никаких затрат, которых ты не хотел бы совершать. Так что даже некомпетентное мнение тебе принесёт лишь пользу, ибо это, в любом случае, взгляд человека на твоё творчество и на искусство в целом, которое тебе важно знать, + опыт в твоей сфере деятельности.

 

Собственно, по представленным выше причинам не может сложиться ситуации, когда приходит гений, демонстрирует своё новое искусство, а непривыкшие узкие умы говорят ему, что это ужасно и вообще, мол, перестань этим заниматься. Точнее, ситуация-то такая реальна, да только вот если человек грамотно воспринимает критику, он выслушает мнения, воплотит их в жизнь, выберет лучший, на свой взгляд, вариант, а уж если итоговый вариант не понравится народу, то у музыканта останется лишь один выбор, как и у всех: следовать своим пристрастиям и создавать то, от чего окружающие отплёвываются, но, возможно, когда-нибудь примут, или же создавать то, что нравится окружающим, чтобы быть популярным. Так было всегда - ничего не поделаешь.

 

Эту женщину я не знаю, как и не знаю, кого она загубила, так что ничего сказать не могу. Если загубила в том смысле, что опущенных ею не стали слушать, то тут надо уже оценивать собственно опущенных. Может, они и правда не мастера, а, может, и хороши. Если же она загубила в том смысле, что от её критики музыканты перестали творить, то тут уже музыканты сами виноваты - надо критику грамотно воспринимать.

 

А по поводу противно - оно понятно, что противно. Просто держи в голове, что всё, что тебя окружает, должно делать тебя лучше и тебе лучше, а не наоборот. Короче, ключ к успеху музыканта - грамотное восприятие критики. Моё мнение - хрен оспоришь.

[дядя Блюз]

Моё мнение - хрен оспоришь.

 

и никто не собирается оспаривать. оспаривают только тогда, когда в этом есть резон, и человека можно переубедить. просто излагаем друг другу свою точку зрения и все.

[Гость Fijuni'a]

Это пословица такая.