radiogarage

Тебя кстати тоже не мешало бы на пару деньков забанить, что б не провоцировал Пашкета на его безобразия, угу.

Ишь ты какой умный! Что не нравится когда гадят в твоих темах?? Аяйайай... А тебе значит можно гадить?

Ну да после того как ты годами в моих а также темах всех остальных участников форума спамил своими видео, фото и аудио, при чём все эти пользователи тебя просили неоднократно этого не далать. Однако ты на их мнение положил. Я пытался честно как и указанно в правилах жаловаться на спам с помощью кнопки пожаловаться модератору, но когда понял что это не помогает, а спам не прекращается решил как-то бороться собственными силами, что мне ещё оставалось?

Уважаемые форумчане, если есть ещё кто-то кто разделяет мою позицию, прошу здесь высказаться, что бы не создавалось ощущения сведения личных счётов пользователя radiogarage с пользователем Пашкет.

За творчество в чужих темах, что называется спамом и запрещается правилами форума.

Ну да, это же Гараж главный спамер на форуме, постоянно гадит в чужих темах, ему обязательно нужно было отомстить, угу.

Так как кнопка пожаловаться модератору абсолютно не эфективна( неоднократно испробовано), хочу попробовать вот такой, последний способ.

Ну я как бы не столь радикален как предыдущий оратор) От чего или от Кого произошел человек я просто не знаю, как кстати и Дарвин. Но тем не менее это не мешает мне верить в теорию эволюции) Ведь её суть не в начальной и конечной точках, а как раз в процессе, который неоспоримо существует. Правильно же, не станешь спорить?) По поводу того что инстинкт и страсть не одно и тоже... ну х.з. тут конечно можно спорить, но я так понимаю для тебя суть спора в том что признавая тождество между страстями и инстинктами ты признаёшь отсутствие Бога. Это не так) Можешь быть спокоен) Кстати и в случае с Дарвиным. Можно верить в теорию эволюции и в Бога одновременно, если что. Но для тебя я понимаю, это конечно сложно) Планета здесь очень кстати при чём. Это как бы показатель того насколько мы ещё дикие. Вот для тебя даже разговоры об этом не представляют к примеру интереса. А на самом деле любовь она проявляется не только по отношению к ближнему, но и по отношению ко всему что есть во вселенной. Просто это совсем занебесный уровень просветления) Нам всем до него далеко. Ну вот а то что ты потом написал о неком невидимом мире зла, это и есть христианское фэнтэзи)) Ты сам лично каким-то образом сталкивался с этим субстанционным Злом?) Вот что такое жадность я понимаю, что такое злость или похоть я тоже понимаю, а что это за такое мифическое абсолютное зло в отрыве от человека существующее?)) Ну блин, я в сказки не верю. В Бога верю, а в сказки нет)

Сан Саныч, ты думаешь мне или кому-то ещё интересно читать твоё дебильное общение с Пашкетом в контексте этой темы, да и вообще? Свалили бы вы уже куда-нибудь...

Ну я просто упрощаю мысли и высказывания для наглядности. Конечно повод для зависти найти можно всегда, но вот такой серьёзный когда у кого-то всё а у меня ничего, в обществе победившего среднего класса не существует. Просто для тебя зависть или злость - это некие мистические страсти-мордасти, а для меня это скажем так издержки животного прошлого) То есть вот простой пример взять домшних породистых кошек и уличных. Одни поколениями воспитываются в условиях где нет нужды чего-то бояться, добывать пищу, выживать одним словом. И эти кошки куда более милые и ручные в отличии от своих уличных родственников) Так же и люди которые веками живут в состоянии конфронтации с окружающим миром, не могут быть белыми и пушистыми, а те кто не знают ни войн как внешних так и внутренних, ни нужды причём из поколения в поколение, они естественно становятся добрее. Ну вот именно по этому на Земле так много горя и несчастий, потому что такие как ты постоянно ищут друг в друге зло и уничтожают его вместе с телесной оболочкой.То есть зло - это инстинкты, да, а по твоему страсти. И нужно это было человеку тогда когда он жил во враждебном мире, где каждое дерево, молния или камнепад таили в себе смертельную опасность. Теперь же у человека нет других врагов кроме себе подобных и потому по сути все эти защитные механизмы потеряли актуальность. Нужно просто понять это и расслабиться и тогда всё будет хорошо) Ну нет. Допустим, человек будучи очень милым по отношению к себе подобным, может быть просто извергом по отношению к своей планете или животным. Это тоже плохо, но нам хотя бы на уровне человек-человек перестать воевать ,а уж до слияния с планетой и подавно далеко)

Вот Чулпан Хаматова недавно в интервью на вопрос "Что лучше, революция или Северная Корея". ответила "Я бы выбрала Северную Корею. Я не хочу жертв". Вот так вот) http://tvrain.ru/teleshow/sobchak_zhivem/chulpan_khamatova_konechno_ya_by_sama_ne_prishla_1-287023/ А я недавно подумал, о том что вот такой вот хм... скажем праведник который как пел Высоцкий "в жизни был не причём" помрёт и предстанет пред троном Всевышнего, а тот не глядя ему в глаза, махнёт рукой и ворчливо скажет -" Ну ладно, раз пришёл, заходи, но какое ж ты, чувак, всё таки унылое гавно((" Хотя Хаматова конечно причём, это я не про неё))

О, да, приезжай, я тебя с ним познакомлю, только если что в твоей смерти я не виноват.

Доброту я измеряю отсутствием зла) И это кстати вполне серьёзно. То есть доброта, вполне естественное состояние для человека, в этом нет ничего особенного. А вот зло и различные его проявления, как раз для человека не естественны и представляют собой самостоятельные величины. Ну то есть там допустим если ты боишься "непохожести", ты проявляешь агрессию. Пример. Вот есть такая социальная реклама, не русская кстати) Там человек в костюме медведя плюшевого, ну такого привлекательного персонажа в общем стоит на улице и все на него смотрят, улыбаются, потом подходят и каждый его обнимает, все фотографируются, короче он им нравится. А в конце ролика он снимает этот костюм и оказывается что это инвалид, чьё лицо обезображено параличом. То есть мораль думаю ясна, когда он в костюме плюшевого мишки его все любят, а вот когда он едет в автобусе со своим не слишком симпатичным лицом никто не хочет рядом садиться. И что виной всему? Страх. Он не похож на нас, он чужой. Или даже не страх чужака, а древняя неприязнь к калеке, как к балласту. Ну в общем не важно в чём причина важно, что если ты не испытываешь негативных эмоций при виде инвалида или гея или араба или болельшика не своей футбольной комманды) то ты автоматически испытываешь к этому человеку приязнь и добрые чувства. То же самое можно сказать о чём угодно. Ну зависть допустим. Вот когда существует сильное социальное расслоение, есть масса поводов для классовой вражды. А когда доминирует средний класс, повода ненавидеть соседа нет, ну подумаешь у него там машина стоит 30 тыс евро. а у меня 20, ну явно не повод его ненавидеть. А значит опять таки, можно относиться по человечески. Человек идёт на преступления, ворует, убивает, обманывает очень часто от безысходности или потому что все кругом так делают. Нужно как-то выживать. А когда выживать не нужно, а можно просто жить, то и повода причинять зло ближнему становится гораздо меньше, а соответственно появляются поводы делать ближнему добро)

Это в принципе верно. Если говорить о духовности в широком смысле. Но ты опять либо меня не понимаешь, либо специально разводишь софистику. Речь же не идёт о двух каких то конкретных людях, один живёт в "трущобах", а другой во "дворце" и вот насколько и кто из них ближе к Богу или там к некому гуманистическому идеалу, не важно. Это вот твой подход. Я же говорю о развитии не отдельно взятого члена общества, а о развитии общества в целом и по моему мнению, общество добившееся значительных успехов в скажем так социально-экономических вопросах имеет куда больше шансов продвинуться, не достичь, а всего лишь продвинуться на пути к совершенству духовному. То есть если совсем просто, там где люди сыты, доброжелательны, вежливы, в конце концов, короче там где больше позитива, а именно в развитом обществе больше позитива, чем в диком, это же ясно, так вот там где больше позитива, там собственно больше и Бога. Потому что Бог - это любовь, а не ненависть и злоба. И дальше я к чему веду? Действительно не все, далеко не все члены "сытого" общества будут людьми духовными, но все или почти все они будут людьми позитивными, добрыми говоря совсем просто. А когда вокруг тебя больше добрых людей, по моему и Бога становится больше.

И я не в коем случае не хочу обвинять тех несчастных которые родились в условиях не совместимых с нормальной человеческой жизнью. Я понимаю как им сложно вообще и быть Людьми в частности. Но мы же не об этом говорим. Там где они море зла и насилия, там ад настоящий. И чем беднее место тем больше там зла.

Ну во первых ты ничего не доказал. Где конкретный пример духовного роста человека в убогих условиях? Естественно не единичные, уникальные случаи а система и правило. Этого не было. Во вторых. Вот тот чел который ссыт в лифте, вот он как раз уже и проиграл все духовные битвы, он уже просто ссыкун в лифте и больше никто. И случилось это потому, что как раз тяжело знаешь ли духовно развиваться когда кругом все ссут, срут, мочат друг друга, воруют, бухают, колятся, когда кругом жестокость, агрессия, предательство, короче ты просто дышишь физически злом. Мош конечно если кому то это удаётся, а оно порой удаётся, то результат в двойне почётен. Но говорить о том что ему было легче чем тому ребёнку которого воспитывали в любви, правильных ценностях, в частной школе, а затем отправили учится в Сорбону думаю никак не приходится. Вот собственно я о чём. Так как проще воспитать Человека, в обосанном подъезде, драках, бухалове и наркоте или в той же частной школе, ответь мне пожалуйста?

Ну это как-то... То есть типо с одной стороны бесстрастно констатируешь что кто-то там подлец, типа объективный факт, а потом ещё и даёшь личную оценку, произносишь слово подлец с выражением?))

Слушай, ну вот докажи мне это. Ну где и как это может быть? Первично в человеке всегда желание набить брюхо, ну это просто физиология. Пока брюхо пустое человек в принципе не о чём больше не думает. А вот дальше, когда оно набито, уже от тебя зависит.

Да для любого адекватного человека, духовность всегда первична, потому даже там благополучие семьи или борьба за гражданские права, собственная правота, короче всё что угодно, без духовности так или иначе становится чем-то неприятным на вкус. И это понимает повторюсь любой нормальный человек. Но я говорю о другом. О том что суп отдельно, а мухи отдельно. Конечно все твои поступки должны в первую очередь руководствоваться грубо говоря представлениями о добре и зле. Но в том и дело что строительство государства или даже банально своей собственной дачи требует конкретных и практических навыков и проистекает по определённому принципу не имеющих отношения к высоким материям. Естественно можно дачу строить на ворованные, а за свободу сражаться что бы потом её у других отобрать. Но это же и так понятно и что тут вообще обсуждать?

Я не понимаю в чём разница.

Ну естественно. Это грубо говоря из того же разряда что мужик бабу лупит ночью на улице, а ты мимо проходишь с мыслью типа наверно сама виновата. А наследующий день во всех газетах пишут про зверское изнасилование и убийство и ты думаешь, ух какой негодяй.

Эм... ну для Горго -обратно а для меня -прямо))

Есть один тонкий, но на мой взгляд ключевой момент. Ты думаешь что физическое благополучие и духовный рост обратнопропорциональны(исправил) друг другу. А я вот так не считаю, а напротив , считаю наоборот. И тому пример как раз все развитые или не развитые страны. Ну явно по улицам Копенгагена тебе будет спокойней ходить, чем допустим по улицам Бейрута. Это факт, тут бессмысленно спорить. Ну или что далеко ходить, вот одно дело люди, их лица их поведение в моём отгороженном шлагбаумом Ж.К. и другое, допустим в обосанном подъезде у метро новогиреево, куда я подвожу каждый раз свою напарницу, певицу и она просит не уезжать пока она до дверей добежит. Есть же разница? Есть. А в чём? Да только в стоимости хехе кавртир, там и тут. Конечно и там наверное живут нормальные люди и здесь есть уроды. хотя я вот больше чем за год пока не встречал)) Но суть то в чём, в том что даже если допустим здесь есть уроды, то их дети будут жить расти уже совсем в другой общей среде и возможно вырастут не уродами. А там, наоборот, там даже если ты и родился с нормальными задатками обосанные лифты и те кто его обоссал исправят ситуацию. То есть каков мой вывод. Не может в дикости, в нищете, в крови междоусобиц, голоде и жестокости взрасти идеальное общество духа. Оно и так то маловероятно, а уж без некого фундамента просто нереально. То есть грубо говоря, человек должен быть сыт, обут одет, должен удовлетворить свои основные потребности, получить информацию, желательно правдивую о мире и себе. Затем у человека появится естественное желание обрести чувство собственного достоинства, свободу и независимость. Ну хотя бы для того что бы иметь возможность передать какие-то материальные ценности, собственность, земли, недвижимость и так далее по наследству. Для этого нужна чёткая и незыблемая правовая база.Иначе будет как сейчас в России, да и думаю во всех странах 3-го мира. То есть пока ты встроен в систему, "дружишь" со властьимущими ты имеешь что-то или даже всё, но как только ты по каким-то причинам поссорился, ты Ходорковский) Ну а дальше, если этот этап тоже преодолён, то человек уже может быть спокоен насчёт не только своего будущего, но и будущего своих потомков, которые будут жить по тем же правилам и в том же правовом поле, которое в Англии не меняется уже лет 700( или когда там у них биль о правах приняли) Посмотрел в википедии. на самом деле всего 500)) Ошибся малость. Так вот когда с материальной стороной вопроса всё решено то только тогда и то не факт, можно подумать и о духовном. По крайней мере если речь идёт о большинстве. Единицы конечно могут и в пещерах жить и по Бейруту на велосипеде с улыбкой ездить, но мы же говорим об обществе) Так может имеет смысл идти к тому великолепному идеальному миру духа постепенно и поступательно, выстроив сначала пусть не идеальную но комфортную окружающую среду, в которой уже не только единицы, а большинство - сытое, образованное, культурное могло бы подумать о чём то более высоком?

Ну понятно, я просто пример привёл, но суть в том что их как бы всё таки тоже никто не рассматривает как авторский коллектив. Ну то есть ты же не можешь сказать, я вот допустим ледзеплин люблю а дредзеплин не люблю)) Хотя может ты и можешь и именно по этому мы друг друга не понимаем))) И Кстати, ошибочно полагать что мы или любая другая, по крайней мере хорошая кавер-группа играют всё подряд. Это не происходит хотя бы потому что есть формат звучания и формат восприятия. То есть проще говоря кавер группа должна звучать и восприниматься слушателем как кавер группа, а это включает в себя всё таки и некоторые репертуарные ограничения и стилевые. То есть что бы было понятно вот допустим мои знакомые каверовщики сделали Белые розы. Это как бы полезная песня в репертуаре с одной стороны) Но сделали они её так. Начинается она вообще с вступления песни файнал каунтдаун)) И дальше звучит такое хард-рок-диско. Очень забавно) Ну и так далее. А так естественно подбира.тся песни которые выгодно звучат в составе "рок группы", такие уж законы жанра. Хотя сейчас многие и с плэйбэками играют и сильный уклон есть в диско-фанк. В общем по разному всё.

Ну и в чём вывод?