radiogarage

По сути попозже отвечу, сейчас неудобно, а пока, почитаем забавнцю зарисовку о доброте. Однажды хипстеры, идущие в барбершоп из лофт-антикафе с креативного коучинга по стартапам в коворкинге, увидели истинного мастера. Он сидел на чурбаке возле гаража и пил пиво после трудов своих, глядя на мир с кроткой улыбкой просветлённого. Посмотрели на это хипстеры, достали айфончики, сделали селфи в инстаграммчик, зачекинились в форскверчик, писнули в твиттерочек, да и решили мастера подколоть. — Скажи нам, о мастер, — завели они разговор, отхлебнув свои смузи, — Почему грязен твой комбинезон? Почему не стрижена твоя борода? Почему не крафтово твое пиво? Посмотри на нас, хипстеров! На наши скини, лофтеры, хомбурги, конверсы и кардиганы! Как аккуратны наши бородки, как чист наш маникюр, как ироничны принты на наших футболках! Один из нас диджей, другой фэшн-блогер, третий фотограф, четвертый светский обозреватель. Все мы веганы, метросексуалы, органфудцы и эксперты артхауса. У каждого есть айфон, клатч, молескин и фейсбук. И ни один из нас ни разу не испачкал рук пошлой работой! Так может быть ты и не мастер вовсе, а обыкновенный лузер? Вот так глумились они над мастером, но он не отвечал им, лишь пил пиво и улыбался. — Почему ты не отвечаешь нам, мастер? — в конце концов спросили хипстеры — Жду, — сказал мастер кротко — Чего же? — удивились хипстеры — Когда вон те гопники вломят вам пиз*юлей, отожмут ваши айфоны и засунут ваши молескины в ваши метросексуальные жопы. — А как же ты, мастер? — растерялись хипстеры — А у меня монтировка есть, — ответил мастер. — Но что же нам делать? — спросили испуганно хипстеры — Заеб*шьте лук! — улыбнулся Мастер. И глаза его были добрые-добрые.

Это же как в случае с созданием "особого типа человека, советского человека". Вот есть, опять, уже набивший оскомину, человек гуманистический, назовем его так. То есть человек, любящий человека. А есть разные другие типы, экспериментальные, которые в разные времена и в разных местах периодически появляются. И правда, слава богу через не которое время эти типы благополучно исчезают. Был строитель третьего рейха, истинный ариец, строитель коммунизма, вот теперь у нас патриотоверующий тип. Или как Путин сказал? Основная идея России теперь суверенитет? Ну вот значит будет человек суверенный. Пашкет у нас будет суверенным человеком. Кстати некие ультролиберальные представления о человеке, на вроде того что там и пол становится не существенным и цвет кожи и прочее. То есть я как бы не против трансгендерности и всего такого. Но я против того что бы такого человека считать как бы правильным человеком а остальных не правильными. И вот все эти типы людей, они как бы противопосталяются человеку... ну не знаю как сказать, ну естественному, обычному. То есть как говорил Воланд , не помню точно, но что то вроде - люди как люди, любят деньги и что там еще такое но и милосердие стучится в их сердца. То есть в общем человек он понятно из всякого разного состоит. Важно чего в нем больше.

Ну все равно, даже если и так, вопрос лишь в том как оно на самом деле. Вернее, вот ты пишешь "здоровый коллективизм vs стадное чувство". Очевидно что существует и то и другое. Всегда можно найти людей отвечающих как первому так и второму определению. И как бы тыкать друг друга носом в это, мол посмотри, оно вот так на самом деле а ты не прав. То есть типа субъективизма рулит. Вот ты считаешь что Пашкет привлекателен своей простотой и непосредственностью. А мне он кажется отвратительным, потому что он даже падежей не знает и знать самое главное не хочет. Вообще если смотреть на мир философски то конечно в самом отъявленном негодяе есть что то хорошее и можно делать акцент именно на хорошем а плохого не видеть. Можно так. И вот на примере того же Пашкета. Скажем, может он и не знает падежей, но зато он патриот и верующий. И значит в целом он хороший. Это один взгляд. А другой взгляд такой, что как правило(почему то) "патриот" и "верующий" падежей не знает . Но ты вот вроде падежи знаешь, хотя и не обязан так как живешь в другой стране. Тем не менее, я берусь утверждать, что в данный момент и в данном месте, у нас превалирует именно вариант один. То есть патриотоверующий "не знает падежей". Да и много еще чего. И много кому этот патриотоверующий готов морду бить. Только это не естественное состояние русского народа и это вообще не руский народ. Это искусственно созданный зомби в известных алхимических лабораториях с известной целью. Вот думаю об этом и был пост Нестеренко.

Перечитал опять вот эту часть твоего поста и опять задумался. Ну вот получается если человек описывет Дурака как понятие и при этом перечисляет твои привычки и поступки то тут наверное только два варианта. Либо человек не верно истолковывает что такое есть Дурак. Либо ты дурак. Ну вот пример. Скажем я говорю, Дуарк обычно гадит у себя на лестничной площадке. Если ты так делаешь то ты очевидно дурак. А вот если говорится, Дурак обычно читает Канта, а ты как раз часто его почитываешь, то тут ошибается тот кто не верно истолковывает понятие Дурак. Именно по этому я уже сто раз нудно твержу что нужно сперва разобраться правильно ли Нестеренко определяет быдло? Или вот есть третий вариант. Скажем Нестеренко определяет быдло правильно, но к русскому народу это не им нет никакого отношения. Но тогда же не должно возникать того самого эффекта самоидентификации как в примере с дураком. То есть либо ты узнаешь себя в определении дурака( при условии что определение верно) и тогда ты дурак либо не узнаешь. В общем я на самом деле что то тебя не понимаю.

Получается что мы с тобой сходимся в определениях, быдло, плебс, да как хочешь назови. Суть то ясна. И от названия не меняется. Мне кстати тоже слово быдло не нравится, и да, мне кажется употреблять его в общение это как то по быдлянски немного)) и скажем, если человек есть быдло, то ему не в коем случае не нужно это говорить. По ряду причин. Но вот иногда, бывает ситуация, когда мне кажется что человек или не быдло или не совсем быдло. И тогда я считаю своим долгом сказать ему, не веди себя как быдло. Или же я часто так говорю себе. Ну то есть слава богу не часто все таки, но бывает. Так вот про определение. Я сказал, что для меня быдло это пастух считающий себя центром вселенной и как бы гордящейся своей примитивность и недалекостью Вернее он как бы гордится тем что он центр вселенной. И поэтому он быдло. А ты говоришь "Хотя сам он может быть очень даже уверен, что вот он-то и есть самый главный субъект, влияющий разными там способами на "большие процессы" и на свою собственную жизнь в обществе. " Ну то есть почти то же самое. Но все же, все же. Возвращаясь к Нестеренко. Вот мы с тобой как бы вывели свои собственные определения "быдлячества". Но не знаю как в твоем случае, но в моем очевидно, что как минимум очень многое из того что перечислял Нестеренко и описывал так же является признаками быдлячества, просто возможно это признаки не первичные. Но все таки, все это так или иначе вряд ли может позволить себе интеллигентный человек. И опять же я не понимаю хоть убей. Почему ты настойчиво переводишь разговор в плоскость национального . Почему нельзя обсудить конкретно то что он написал, то есть действительно ли он описывает тех людей которых можно назвать быдло или плебс, если тебе так больше нравится? Или может какие то отдельные качества ты не считаешь присущими быдлу или может большинство из этих качеств ты таковыми не считаешь? Вот мог бы ты в таком ракурсе ответить? И далее , если допустить что Нестеренко все таки точно описывает именно быдло(плебс) то вот тогда уже можно спорить о том является ли современное народонаселение России (или может какой то иной страны) в массе своей этим самым быдлом или не является?

И еще цитата)) Читаю и конечно очень печально от того на сколько эти ощущения Томаса Манна жившего в фашисткой Германии созвучны с моими собственными и увы не связанными с Германией. Хотя, конечно точных исторических параллелей не бывает и быть не может. В конце концов у нас слава богу не жгут людей в печах и не делают из их кожи абажуры. Но шиука в том что Манн ведь и не об этом пишет и что интересно возможно тогда он еще и не знал как многие немцы о Освенциме и Дахао. А и да, прошу прощение за наглое обрезание классики))) ну это что бы уж слишком не нагружать буквами) Сегодня утром, когда моя добрая жена Елена готовила нам кофе, а из непременных рассветных туманов выплывал свежий верхнебаварский осенний день, я прочитал в газете об успешном возобновлении нашей подводной войны, истребившей за одни только сутки не менее двенадцати кораблей, в том числе два больших парохода — английский и бразильский — с пятьюстами пассажирами на борту. Мы обязаны этой удачей новой чудодейственной торпеде, созданной немецкой техникой, и я не в силах подавить в себе чувство некоторого удовлетворения, думая о нашем неутомимом изобретательском гении, о противостоящей стольким ударам национальной предприимчивости, которая все еще целиком подвластна режиму, приведшему нас к этой войне, воистину повергшему к нашим ногам континент и заменившему интеллигентскую мечту о европейской Германии несколько устрашающей, несколько зыбкой и, кажется, невыносимой для мира действительностью немецкой Европы. .... Да, монсиньор Хинтерпфертнер прав: мы пропали. То есть я хочу сказать: мы проиграли войну,*— но ведь это означает нечто большее, чем просто проигранная кампания, это ведь на самом деле значит, что пропали мы, пропали наше дело и наша душа, наша вера и наша история. С Германией покончено, с ней будет покончено, близится невиданная катастрофа — экономическая, политическая, моральная и духовная, словом, всеобъемлющая; не скажу, что я этого желал, ибо это — отчаяние, это — безумие. Не скажу, чтобы я этого желал, ибо слишком глубоко мое горькое сострадание, мое сочувствие несчастному моему народу, и когда я думаю о его слепой горячности, о его подъеме, порыве, прорыве, мнимо очистительном почине, о народном возрождении, заявившем о себе десять лет назад, об этом чуть ли не священном экстазе, к которому, правда, в знак его ложности, примешивалось многое от хамства, от гнуснейшей мерзопакостности, от грязной страсти растлевать, мучить, унижать и который, как ясно каждому посвященному, уже нес с собою войну, всю эту войну,*— у меня сжимается сердце от сознания, что огромный капитал веры, воодушевления, исторической экзальтации оборачивается ныне беспримерным банкротством. Нет, не скажу, что я этого желал, хотя должен был желать И знаю, что желал и желаю сейчас, что буду это приветствовать: из ненависти к преступному пренебрежению разумом, к греховному бунту против правды, к разнузданно-пошлому культу дрянного мифа, к порочной путанице, подменяющей ценное обесцененным, к грубому злоупотреблению, к жалкой спекуляции старинным, заветным, исконно немецким — всем, из чего глупцы и лжецы гнали для нас свое ядовитое зелье. За хмель, которым мы жадно упивались долгие годы обманчивого кутежа и в котором напропалую бесчинствовали, надо платить. Чем? Я уже произнес это слово, я назвал его в связи со словом «отчаяние». Не стану его повторять. Нельзя дважды преодолеть тот ужас, с каким я чуть выше, досадно расплывшимися буквами, его написал.

Прошу прощения, не много не тот фрагмент скопировал. Вот что я хотел. Отношение к*Путину абсолютно не*меняется. Как были там 80%, так они и*остались. Почему? По*причине, как мне кажется, о*которой я*много раз имел удовольствие вам же*и говорить. Как говорил один герой Достоевского, ежели бога нет, то*какой я*штабс-капитан? Народ, общество в*России отнюдь не*идиоты, но*они знают, что вся социальная система (плохая или хорошая, но*достаточно стабильная) держится, как и*положено вертикали, на*доверии к*одному единственному человеку. Когда этого одного единственного человека выбрасывают, ломают, когда эта вертикаль ломается, народ этого боится (опыт был). Большинству людей не*понравилось в*1917-м и*не понравилось в*1991-м. Поэтому при любых условиях по*инерции они будут держаться до*последнего за*эту самую вертикаль. А*это значит, держаться за*свой образ Путина. Я*его слепила из*того, что было, а*потом что было, то*и полюбила. О.Пашина―*Ну, в*конце концов, он*несет добро, просто не*доносит. Л.Радзиховский―*Дело не*в том, что он*несет добро. Дело в*том, что мы*в любом случае из*чувства самосохранения должны смиряться с*этой властью, а*гораздо психологически комфортнее смиряться с*тем, что ты*считаешь хорошим, чем смиряться с*тем, что ты*считаешь ничтожным, плохим, вредным, ненужным. Но*я вынужден с*этим смиряться. Это очень неприятное по*отношению к*себе. Гораздо приятнее говорить себе, что я*смиряюсь с*тем, что хорошо, замечательно Да, экономическая политика плохая, уровень жизни не*катастрофично, но*падает, наш авторитет во*внешнем мире непонятно где, великий план сближения с*Китаем исчез, растворился. На*Украине ничего не*получилось. За*что ни*возьмись по*конкретике, минус-минус-ноль, минус один, минус один, ноль. Ноль, ноль, минус один. А*в целом… О.Пашина―*Всё отлично. Л.Радзиховский―*Всё отлично.

Вот еще кстати вроде бы уже совсем по другому поводу цитата, но винницы уж больно мне показалось это высказывание удачным, а во вторых все же это опять же имеет прямое отношение к тому о чем мы говорим. И так. Л.Радзиховский―*Дело не*в том, что он*несет добро. Дело в*том, что мы*в любом случае из*чувства самосохранения должны смиряться с*этой властью, а*гораздо психологически комфортнее смиряться с*тем, что ты*считаешь хорошим, чем смиряться с*тем, что ты*считаешь ничтожным, плохим, вредным, ненужным. Но*я вынужден с*этим смиряться. Это очень неприятное по*отношению к*себе. Гораздо приятнее говорить себе, что я*смиряюсь с*тем, что хорошо, замечательно… Л.Радзиховский: От*Савченко избавились потому что ее*пребывание в*России ничего кроме неприятностей Путину не*приносилоQТвитнуть Да, экономическая политика плохая, уровень жизни не*катастрофично, но*падает, наш авторитет во*внешнем мире непонятно где, великий план сближения с*Китаем исчез, растворился. На*Украине ничего не*получилось. За*что ни*возьмись по*конкретике, минус-минус-ноль, минус один, минус один, ноль. Ноль, ноль, минус один. А*в целом… О.Пашина―*Всё отлично. Л.Радзиховский―*Всё отлично.

Связи действительно не много. Может только в том есть связь, что вот лично для меня проявление быдлячества, это даже не коллективизм в первую очередь как для Нестеренко, а это как раз такой пастух, который считает что он с Богом общается. Надеюсь понимаешь что я имею в виду? Ну то есть быдло, для меня это человек на нижайшей интеллектуальной, культурной и духовной ступени развития, при этом нисколько этим не озабоченный а скорее даже гордящейся вот этим своим состоянием обезьяноподобия( и в данном случае Даврин тут не при чем). И рассказик этот он хоть маленький но довольно глубокий и многослойный. Но в том числе тут есть и вот эта вот ирония над "поющим мясом" которое считает себя пупом вселенной.

Я сразу хочу сказать, что текст этот мне не понравился. Честно сказать даже не могу объяснить точно чем. Стилистикой что ли... Ну и разместил я его из за очевидной дискуссионности. А и еще хочу сказать что я категорически против того что бы кого то наказывали за слова, за тексты, это совершенное варварство как по мне. Но вообще то данная тема большая и о ней можно отдельно поговорить. А сейчас конкретно об этом опусе. Я вот что не понял из того что ты написал. Не понял, ты вообще согласен с определением и описанием понятия "быдло" и его проявлениями как это делает автор? Это же главный вопрос. Автор же говорит о быдле а не о русском народе. Ну и естественно по моему он не ставит между одним и другим понятием знака равенства, хотя бы потому что быдло это очевидно понятие интернациональное. Мне кажется что как раз то что ты написал является передергиванием, потому что русский и какой либо другой народ нельзя приравнять к быдлу хотя бы потому что это понятия из разных категорий что ли. Ну то есть вот нельзя сказать что допустим ненависть сиреневая, а железо скоропостижной или там жадность сладкая. Народ это просто люди. Кто из классиков сказал что русский народ как дерево и из него можно и икону и дубину вырезать? Не помню. Так и любой народ, он как дерево такое. Опять же если бы автор написал вот мол русские такие сякие, то это естественно был бы расизм в чистом виде. Но он писал не о русских а о быдле. Другой момент, это то что автор очевидно имеет в виду то, что мы живем в эру победившего быдла, как тренд. И кстати об этом я сам не раз говорил. То есть вот то о чем он написал, как бы мейнстрим у нас, то есть... ну как сказать то точней? Ну в общем быть вот тем самым человеком свойства которого описывал Нестеренко у нас если не поощряется то точно не осуждается, а скорее все же поощряется. Начиная с того что нам говорят и показывают с телеэкранов и заканчивая конкретными сформированным властными структурами "народными " организациями, типа там идущих вместе и прочих казаков. Было бы интересно если бы ты скажем написал что не согласен с тем как Нестеренко в принципе определяет и описывает быдло. Но ты вроде бы не возражаешь.Вообще ты как то странно реагируешь. Вот ей богу это типа знаешь как если бы вот я описывал допустим то как выглядят и поступают дураки, а ты бы вскакивал и кричал - кто дурак, я дурак? Да я вообще ни разу не дурак. Вот примерно такая если честно реакция получается. А и еще по поводу коллективизма и Христа. Ну вот вообще никуда не годный аргумент. Доисторические племена диких людей как известно существовали задолго до Христа и там проявления яркой индивидуальности совершенно не приветствовались. Что же касается Христа, то помоему очевидно что пострадал он именно из за того что очень серьезно "выбивался из коллектива", и коллективу это не понравилось. А вот не выбивался бы, глядишь был бы цел.

Фильм рекомендую. Документальный, но очень интересный, по крайней мере, думаю он точно будет интересен всем тем, кто не равнодушен к философии и кино) Называется он Гид извращенца. Pervent's guide to ideology. Однако не стоит пугаться или наоборот ждать чего то такого раз эдакого ) http://kinokrad.net/8892-kinogid-izvraschenca-ideologiya-2013-onlayn-film.html

------------—---------------------------------------------------------- Юрий Нестеренко О быдле Бытует мнение, будто быдло - это непременно люмпены, гопники с пролетарских окраин. Такой типаж быдла, действительно, очень характерен, но им быдло отнюдь не исчерпывается. Быдло может иметь высшее образование и хорошо оплачиваемую работу, может даже быть неплохим специалистом в какой-то узкой области - и все равно при этом оставаться быдлом. Определяющие же черты быдла суть следующие: Быдло коллективистично, как следует уже из самой сути термина ("быдло" - по-польски "скот"). Принадлежность к коллективу является для быдла высшей ценностью. Ценности коллектива принимаются быдлом аксиоматически, а сама идея о том, что их можно подвергнуть сомнению, вызывает либо ярость, либо смех (порою - то и другое разом). Собственного мнения быдло не имеет, принимая за таковое воспринятый им набор готовых штампов, в принципе не подлежащий анализу и пересмотру. Как следствие, быдло делит мир на Наших и Ненаших. Наши всегда правы, потому что они Наши. Ненаших надо ненавидеть и презирать за то, что они Ненаши. Соответственно, никакая дискуссия с Ненашими (и их защитниками, которые тоже автоматически становятся Ненашими) невозможна в принципе, для быдла кощунственна сама мысль рассматривать их аргументы всерьез. Как следствие, быдло патриотично. Чаще всего это национально-государственный патриотизм, но может быть и религиозный, и корпоративный, и т.д. Нередко все эти виды патриотизма сочетаются (порождая такие, например, комбинации, как убежденный коммунист (который по определению должен быть интернационалистом), ненавидящий евреев и американцев). При этом быдло, естественно, не имеет понятия о завете не путать начальство с отечеством. Напротив - быдло, как и положено хорошему стаду, искренне любит своего пастуха. Причем, чем более жесток пастух (в терминологии быдла - "крут"), тем большую любовь он заслуживает. Наибольший восторг быдла, конечно, вызывает жестокость по отношению к Ненашим, но и жестокость по отношению к своим встречает, как минимум, понимание, а часто и одобрение. При этом, если бы хоть одну сотую того, за что быдло прославляет своих пастухов, творил бы с ним представитель Ненаших, быдло бы его разорвало. Быдло плохо знает свою историю, но убеждено, что ее надо уважать. Свой патриотический гнев или восторг быдло любит выражать ночными воплями под окнами своих соотечественников и погромами в своем родном городе. Во всем этом быдло не усматривает никакого противоречия. Быдло агрессивно. Ему просто необходимо кого-то ненавидеть. Быдло считает насилие, вербальное или физическое, не только допустимым, но и самым правильным ответом на аргументы оппонентов. Все свои неприятности быдло объясняет происками Врагов (Враги - это, конечно же, Ненаши и предатели, переметнувшиеся на их сторону, но ни в коем случае не пастухи быдла, что бы они ни творили). Быдло твердо убеждено, что Ненаши ненавидят Наших столь же искренне и страстно, сколь оно само ненавидит Ненаших, и посвящают всю свою жизнь (во всяком случае, политику точно) тому, чтобы вредить Нашим. Если врагов нет, быдло их выдумывает. При этом те Ненаши, которые явно уж слишком миролюбивы и далеки от политики, чтобы считаться настоящими Врагами, заслуживают искреннее презрение быдла и служат объектом постоянных уничижительных насмешек, помогающих быдлу упиваться сознанием собственного превосходства. Быдло не может без хамства. Быдло любит материться, причем не только в гневе, но и в спокойном разговоре. Впрочем, наиболее образованная часть быдла поначалу может быть и вежливой - но лишь до тех пор, пока собеседник не высказывает идеи, противоречащие мировоззрению быдла. Вот тут быдло проявляет себя во всей красе. Быдло считает обязательным отзываться о Ненаших в оскорбительно-уничижительной манере. При этом, когда старые оскорбления от бесконечного повторения перестают восприниматься так остро, как раньше, быдло выдумывает новые. "Янки" и "хохлы" уже не звучит достаточно хамски - значит, в ход пойдут "пиндосы" и "укры". Быдло считает себя носителем высокой морали. Таковая, в зависимости от культурного уровня и социального статуса быдла, может именоваться понятиями правильных пацанов, моральным кодексом строителя коммунизма, православной духовностью, корпоративной этикой и т.п.; в любом случае, быдло, даже с трудом приходя в себя после недельного запоя, считает себя нравственным эталоном, свысока взирающим на погрязший в пороке остальной мир. Малейшее отступление от этих моральных принципов (неважно, насколько они разумны и оправданы сами по себе) со стороны Ненаших становится объектом яростных обличений; более того, быдло считает подлостью уже само наличие мнения, не соответствующего аксиомам Наших. В то же самое время любая подлость Наших по отношению к Ненашим не просто прощается, а вызывает восторг: "Вот как мы их сделали!" Быдло в принципе не способно представить, что точка зрения, отличная от его собственной, может быть искренней и бескорыстной. Оно абсолютно убеждено, что всякий, кто высказывает такую точку зрения, делает это потому, что ему платят Враги из числа Ненаших. При этом тот факт, что штатные пропагандисты Наших работают уж точно не бесплатно, даже если говорить лишь об их официальных доходах, быдло, разумеется, не смущает. Ну а главным свойством быдла является, конечно же, глупость, каковой не противоречат даже наличие престижного диплома и профессиональные успехи в какой-нибудь интеллектуальной сфере. Интеллектуальная часть быдла подобна компьютеру, который способен выполнять весьма сложные операции по заданной программе, но, не обладая разумом, не способен ни подвергнуть сомнению эту программу, ни, тем более, изменить ее. Вот только, в отличие от большинства компьютерных, программа, по которой работает быдло, абсолютно деструктивна. 2009

Хочу предложить почитать два текста и возможно прокомментировать. Они короткие) Друг с другом скорее не связаны, чем связаны, хотя... Они сделаны из мяса - Они сделаны из мяса. - Из мяса? - Из мяса. Они сделаны из мяса. - Мяса? - В этом не может быть сомнений. Мы отобрали нескольких представителей из разных мест планеты, доставили их на борт нашей лаборатории и исследовали их до мельчайших подробностей. Они полностью мясные. - Это невозможно! А как же радиосигналы? Послания к звёздам? - Они используют радиоволны для общения, но сигналы исходят не от них, а от машин. - Так кто сделал машины? Вот с кем нам надо найти контакт! - ОНИ сделали машины. Об этом я тебе и пытаюсь сказать. Мясо сделало машины. - Это смешно! Как может мясо сделать машину? Ты просишь меня поверить в разумное мясо? - Я не прошу, я говорю. Эти создания – единственная разумная раса в этом секторе, и они сделаны из мяса. - Может они как орфоли? Ну тот углеводный интеллект, который проходит через стадию мяса? - Вовсе нет. Они как рождаются мясом, так мясом и умирают. Мы изучили их в нескольких поколениях, которые очень недолговечны. Как ты думаешь, сколько живёт мясо? - Не до того! Хорошо, может они только частично мясные. Знаешь, как веддили. Мясная голова, а внутри мозг из электронной плазмы. - И снова мимо. Мы подумали об этом сразу как увидели эти мясные головы, похожие на веддилические. Но я же сказал, что мы проверили их. Они мясные целиком, сплошь. - Ну то есть мозга нет? - О, у них нормальный мозг. Просто этот мозг СДЕЛАН ИЗ МЯСА! Я давно уже пытаюсь тебе это сказать! - Так… а что же думает? - Ты что, не понимаешь? Ты не слышишь, что я говорю? Мозг думает! Мясо. - Думающее мясо! Ты просишь меня поверить в думающее мясо! - Да, думающее мясо! Сознательное мясо! Любящее мясо. Мечтающее мясо. Всё в мясе. Ты начинаешь понимать или мне начать всё с начала? - С ума сойти! Значит, ты серьёзно. Они сделаны из мяса. - Спасибо! Наконец! Да. Они действительно сделаны из мяса. И они пытаются вступить с нами в контакт почти сто их лет. - С ума сойти! Так какое же намерение у мяса? - Сперва оно хочет поговорить с нами. Потом, я полагаю, оно захочет исследовать Вселенную, пообщаться с другими разумными, обменяться идеями и информацией – всё, как обычно. - Предположим, мы заговорим с мясом. - Что ж, это мысль. Вот сообщение, которое они посылают по радио: «Привет! Есть кто там? Кто-нибудь дома?». Как-то так. - Значит, они действительно могут общаться. Они употребляют слова, мысли, понятия? - Да да! Если не считать, что они делают это мясом. - Ты же только что сказал, что они используют для этого радио. - Они используют радио, но как ты думаешь, что там, на радио? Звуки мяса! Представь, что ты хлопаешь или машешь мясом, оно будет издавать шум? Они разговаривают, шлёпая одной частью мяса по другой. Они могут даже петь, пропуская воздух через собственное мясо! - С ума сойти! Поющее мясо! Это уже слишком! Что ты посоветуешь? - Официально или неофициально? - И так и так. - Официально требуется, чтобы мы вступали в контакт, приглашали и регистрировали любые и все разумные расы и группы в этом квадрате Вселенной без предубеждений, страха и предпочтений. А если строго между нами, то я советую стереть все записи и забыть. - Я надеялся, что ты так скажешь. - Может это и слишком радикально, но всему есть предел. Действительно ли мы хотим контакта с мясом? - Согласен на 100 процентов. Что нам сказать? «Привет, мясо. Как ты там?». Сработает ли это? Вообще, о каком количестве планет идёт речь? - Всего об одной. Они могут путешествовать к другим планетам в специальном мясном контейнере, но жить на них не могут. Будучи мясом, они способны к перемещению только в пространстве С, что ограничивает их скорости скоростью света и делает возможность вступить когда либо в контакт довольно слабой. Бесконечно малой. - То есть нам нужно только притвориться, что дома никого и Вселенная пуста? - Точно. - Жестоко. Но ты и сам сказал, кто захочет встречаться с мясом. А как же те, что побывали на нашем корабле, кого вы исследовали? Они не вспомнят? - Если и вспомнят, их посчитают сумасшедшими. Но мы проникли к ним в головы и разгладили их мясо, так что встреча с нами стала снами. - Снами для мяса! Как-то странно представлять, что мы можем быть мясными снами! - И мы отмечаем этот сектор как НЕОБИТАЕМЫЙ - Хорошо. Согласен, и официально и неофициально. Дело закрыто. Что ещё? Есть кто заслуживающий внимания на этой стороне галактики? - Да, довольно робкий, но приятный разум группы водородных ядер в звезде девятого класса зоны Г445. Он выходил на контакт за два оборота галактики до этого и снова дружественно настроен. - Они всегда возвращаются… - А почему бы нет? Представь, как невыносимо, как невыразимо холодна была бы Вселенная, если бы мы все были одиноки… Терри Биссон Перевод с английского Анатолий Бойгок

Горго, я вот с тобой общаюсь уже сколько? Ну скажем так несколько лет. Конечно интернет общение это вещь специфическая и тут мы во многом беседуем не с реальными людьми а с некими нашими представлениями об этих людях. Но тем не менее, все таки срок довольно большой и текстов твоих я много прочел и в массе своей эти тексты как бы говорят о том что их пишет человек вполне адекватный и вроде даже не глупый. Но вот иногда, бывает такую прости господи хреновину ляпнешь, что как то даже не знаешь как реагировать. Я все понимаю есть какие то спорные вопросы, есть какие то недоизученные вещи. Но это вот как вообще????? Я понимаю что то ты там прочитал. Возможно даже допускаю что ты очень хотел поверить в то что прочитал. Но в любом случае такие вещи они же рассчитаны не просто на недалеких людей, а еще и на крайне невежественных людей. Это даже не протоколы сионских мудрецов, это просто какое то заведомое бредовое вранье. Короче. История с отречением Николая второго описана ПОМИНУТНО!!! практически, при чем многими и совершенно разными людьми, в основном это военные, генералы ставки с которыми он встречался и обсуждал это, я уже молчу что там с ним свита была, огромное количество людей. Ну и наконец есть машинописный документ им подписанный, действительно карандашом, но рядом там есть заверительная подпись министра императорского двора генерал адъютанта графа Федерикса. Так что с достоверностью этого документа все в порядке. Опять же мне кажется это вещь вполне очевидная, но вот видимо придется ее озвучить. Президенту Соединенных Штатов Америки на этой планете помешать начать войну может только одно, а именно Конгресс Соедененных Штатов Америки. Больше никто и ничто. Что касается Владимира Путина, то... хм... по моему это такой вообще жалкий персонаж(( Жалкий и недалекий. Одна внешность чего стоит. Я честно не припомню исторических деятелей выглядящих так жалко. Даже Гитлер при всей своей истеричности и комичности, на мой взгляд выглядит серьезнее. Я вообще не понимаю как такого человека как Владимир Путин возможно воспринимать всерьез. Собственно никто его в серьез и не воспринимает в большой политике, из за чего он бедненький и мучается и переживает очень сильно. Но, с другой стороны, внутри России Путин очень серьезный персонаж. И кстати, вот я говорил о всяких лицемерных популистах, о ворах окуп ровавших власть и богатства страны. Так вот Путин, возможно единственный как бы искренний в своих заблуждениях человек там, ну во власти. Не по своей воле правда. Он был обычным, таким же как все. Но вот те самые воры популисты, которые над златом чахнут и боятся гнева народного, они сделали из Путина человека, Путина мифологем. Им нужен был царь и они его создали, создали себе дракона. И теперь именно он является гарантом их безопастности а в случае чего он же будет отвечать один за всех. Мне его даже жалко если честно. Он один должен отвечать за кучу говнюков, при том возможно не будучи среди н х смым отъявленным негодяем, да скорее даже всего есть там куча гораздо более отвратительных персонажей, вон хоть на думу посмотреть, там же вообще адский поноптикум. Он там просто очень глубоко вжился в отведенную ему роль и уже сам поверил в собственную исключительность. Но емае, куда деть зеркала то? Ну вот как можно верить в исключительность будучи Владимиром Путиным и при этом глядя на свое отражение в зеркале? Вообще если Бог есть то он конечно шутник тот еще. Вот надо же было ТАКОГО человека сделать первым да еще так надолго. Может он просто так опыты проводит над нами? Думает, вот дал я им фанатика сто лет назад, прокатило. Дал маньяка убийцу, еще больше покатило. Давал воров, пьяниц. Все катит. И подумал, ну может хоть если я дам им откровенно никчемного, абсолютно серого, ну вообще никакого человека, настолько не выделяющегося из толпы, может хотя бы так они поймут что никто кроме них самих о них не позаботится? Ну вот пока не понимают. Да что говорить, нашему народу, хоть свинью поставь на верхушку власти, они и из нее сакральную фигуру сделают и будет у нее рейтинг 86 процентов.

Все же ест разница. Там власть меняется. Можно конечно говорить о всяких там теневых элитах, о двух партиях в сша и так далее. Но все же. Вот Буш младший успел начать две войны за время своего правления. Ирак и Афганистан. А Обама не начал ни одной и попытался уйти из Афганистана. Ну и вообще как не крути они как небо и земля. Так что все таки что то там у них меняется. Кстати не всегда в лучшую сторону. Но такова демократия, что поделать. Насчет Украины и Рф этож очевидно. И то и другое один совок. И люди одинаково совковые и там и там. Это ясно. И по поводу царя. Если б Николай скажем второй так думал о народе России то он как минимум не полез бы в жуткую кровопролитную мировую войну, которая России наик была не нужна. И уж точно не отрекся бы трусливо от пр стола. С другой стороны конечно концу его особенно его семьи нельзя не посочувствовать но тем не менее, если без обиняков.

Так дело в том что политики ее и нет. Есть только этика и эстетика. Для меня по крайней мере. Я вот человек эстетики. И для меня существует ряд людей, которые просто очень плохие люди. Возможно те люди которые с ними борятся тоже плохие. НО они не у власти, а те плохие у власти. И меня бесит во всей этой ситуации больше всего то, что им этим людям все по барабану. Они просто хотят сохранить свою власть и богатство. И в этом в принципе нет ничего странного, это как бы типично. А вот народ у нас психологически травмировано. После девяностых годов, многие ощутили себя ущербными униженными как внутри странны так и в плане отношения всего мира к себе. И вот эта патриотическая паранойя и мания всеобщего преследования она была всегда. В народе. И все это знали, тут и ума много не надо и секрета никакого нет. И очевидно что на этой самой травме народа, на ущербности можно играть. Достаточно только поддакивать - дада, мы самые великие, дада, мы самые духовные, дада америка нам всегда хотела зла и развалила союз, дада богатые все воры, дада пидарасы это зло, дада либералы агенты америки. Ну и так далее. Кстати, то что либералы агенты америки это не народный мем, это народу пытаются уже искусственно привить с относительным успехом. А в остальном просто были взяты распространенные "базары" из заводских курилок , тамбуров электрчек и темных подворотен и просто озвучены из телеящика. То есть народ услышал то что он давно и так сам знал. Ну вот сидит такой Михал Иваныч в трениках с дутыми коленками перед телеком а ему говорят что пиндосы развалили союз и что пидарасы это враги нашей духовности, и он такой бьет кулаком по подлокотнику дивана и пьяным голосом орет, не ну блять вы мне ща америку открыли епт, да эт мне еще иваныч на заводе рассказывал когда я туда только пришел за первой же стопкой водяры. И все. Ну и кто друг народа? Кто за народ? Конечно тот кто говорит с народом на его языке и разделяет его народа ценности. Вообще люди не любят когда их учат чему то новому, не любят когда тыкают носом в невежество собственное. Они любят находить подтверждение своей правоты и значимости. А есть люди которые получили все о чем то ъ ко можно мечтать и расставаться они с этим не хотят. Плюс проблема еще в том что получили они все это мягко говоря не совсем законным способом а потому боятся ответственности в случае потери власти и влияния, не только потери богатства. Короче боятся они сесть далеко надолго. А значит за власть нужно цеплялся до конца, просто выхода нет другого. А как? Да вот так. Нужно просто сказал народу то что он хочет услышать и он народ тебя на руках будет носить даже если жрать будет нечего. Этому давно придумано название - популизм. То есть у власти у нас беспринципные воры популисты. И для них тоже не существует никакой политики. Но для них правда не существует и никакой этики и уж тем более эстетики. Для них есть только бабки. И ради бабок они готовы на все. А исходя из этого, эти люди есть зло. Я не знаю что с н им и надо делать. Я против насилия априори как бы. Я просто очень настраиваюсь из за того что они обманывают людей и пцдрят им мозги и все больше заводят страну в тупик из за своей глупости и жадности. Вот собственно и все. А что делать я уже говорил. Здесь нельзя ничего изменить. Это конченное место. Отсюда можно только сбежать, если есть силы и возможности. Вот и весь рецепт.

Забавно ты мой вопрос технично переадресовал мне же)) Ну ладно, могу ответить) Каждый решает для себя что делать. Вот ты допускаешь такую ситуацию что скажем идет человек себе по улице по своим делам. Идет себе, а на этой улице некая движуха, допустим некий митинг. И вот уже в тот момент как этот человек идя по своим делал как раз случайно о оказывается в этом месте омон начинает этот митинг винтить. Ну скажем вот у нас была такая известная вещь, стратегия 31 Лимонова. Это когда он и его сторонники каждый месяц выходят на маяковскую площадь на не санкционированный ми тин г в защиту 31 статьи конституции. Типа митинг перфоманс у них такой. Сейчас кстати помоему уже не проводится он. Ну и вот естественно всякий раз их винтили. И вот. Идет этот человек мимо и видит как здоровый жлоб омоновец тащит за волосы девушку в автозак. Ну и как бы тут как получится. Большинство конечно мимо пройдет. Кто то будет думать, а может ее за дело тащат туда, может она какая нибудь пусирает. Ну а кто то просто рефлекторно вступиться за слабого. Что в общем естественно. Хотя ныне и редкость. Ну и дальше уже в автозак потащат тябя, случайного прохожего и очень вероятно что посадят. Далее главный вопрос. Если бы этим прохожим оказался я, что бы я сделал? Скажу честно, скорее всего геройствовать я бы не полез. Стремноватенько. Но это мои недостатки. П.с. Про Немцова. Там уже все ясно давно всем. И обществу и следователям, да и полно информации в прессе. Просто, скажем так аккуратно, есть у нас кое какие места в стране, где все по особенному и куда федеральные силовики предпочитают без крайней нужды не соваться, а то можно и отгрести. Плюс так как место это не спокойное, наш большой начальник предпочитает его не ворошить не при каких обстоятельствах, а то мало ли что может завертеться. А так вроде пока все относительно спокойно пусть там у себя мол че хотят то и творят. Ну вот они и творят. Надеюсь я доступно объяснил?

Есть очень известная цитата, я бы даже сказал избитая, принадлежащая Мартину Нимеллеру. Я вообще не люблю такие вещи, они меня даже раздражают, я имею в виду заезженные цитаты . Но тут уж больно кстати. Поэтому приведу. Думаю ты и сам это не раз читал. Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не*коммунист. Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не*социал-демократ. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член*профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не*еврей. А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать». Думаю понятно к чему я это. Ты пишешь что протестовать нужно в случае угрозы ТВОЕЙ жизни. Ну а вот если власть угрожает жизни и свободе других людей, а твоей не угражает( по крайней мере пока), нужно закрыть на это глаза? То есть вот как было кстати в Сталинской России, да собственно в любой стране с жесткой диктатурой, скажем, вчера забрали твоего соседа и все знают что его забрали и все знают что он ни в чем не виноват, но все предпочитают не то чоо ничего не предпринимать а даже не обсуждать, даже не думать об этом и делать вид как буд то просто ничего не произошло. Просто был сосед, а теперь его нет. То есть как нельзя кстати здесь подходит поговорка, кого еб...т чужое горе? Так ведь получается? Вот допустим убийство Немцова. Ведь если честно признаться, большинство людей равнодушны к этому. И равнодушны не потому что они не любят Немцова или считают, мол так ему и надо. Нет, просто они живут по твоей логике. То есть меня то это не касается. Меня то лично никто убивать не собирается(?). Да и за что? Можно так же объяснять свое равнодушие некими теариями, мол, да это его госдеп убил, или там укрофашисты, или конкуренты оппозиционеры и так далее. Все можно. И может даже кто то в это искренне верит. Но мне все же кажется что главный аргумент здесь другой. А именно, меня же никто не трогает. Так какое мне дело до этого Немцова(старовойтовой,политковской и других менее известных жертв громких политических и не раскрытых убийств)? А уж тем более какое кому дело до тех кто сидит в тюрьме? А таких довольно много уже. И нескольких, кстати, осудили у нас уже просто за перепост чего то там вконтактике. Конечно можно опять же включить вездесущий госдеп. Или к пр им еру сказать что сами виноваты. Что лезут куда не просят. Сидели бы молились и работали на благо Родины былиб целы и на свободе. Вполне не исключаю что да, были бы целы и на свободе. Но, есть же как бы справедливость и есть понятие как бы добра и зла. И если человек ничего по сути плохого не делал а его засунули в тюрьму вот за то что он что то там лайкнул, ну простите это помоему очевидное зло. Да и вообще. Если человек никого не убил, не ограбил, не пр зывал к насилию, а просто боролся за смену власти , мирно, я подчеркну, не с оружием, а с плакатом в руках или словом в печати или интернете, а его за это преследуют, убивают или сажают в тюрьму, я считаю, это злом. И я считаю это совсем не по Христиански. А если это не по Христиански, в смысле сажать и убивать людей за убеждения, то значит это антихристиански. Я уже не говорю о том что под каток власти часто попадает огромное количество вообще случайных людей, которые далеки от политики как от марса и венеры. Просто люди там скажем сталкиваются с неким произволом по жизни, ну допустим власти хотят парк снести а построить торговый центр. И есть люди которые выходят сражаться за парк, не против власти. Но стать врагом авторитарной власти в авторитарной стране очень легко. И чем сильнее закручиваются гайки и чем больше государство лезет во все сферы жизни тем больше интересы государства вступают в пр отиворечие с интересами обычных людей и такие вот не политические а бытовые конфликты государства и человека все более вероятны. Но государство не разбирает, кто встал у него на пути, Навальный, Немцов или Вася Пупкин который просто под ноги попал случайно. Государство заточено под то что что бы давить и уничтожать, ограничивать и душить, не позволять и останавливать. По крайней мере я так могу сказать о государстве в котором я живу. Про другие не знаю.

За столь развернутый ответ спасибо конечно. Но ты все таки не совсем на мой вопрос ответил. Я ведь спрашивал, считаешь ли ты что никакую власть и не при каких обстоятельствах менять не нужно? Хотя вот в последнем предложении вроде как прозвучал ответ. То есть ты все таки имеешь в виду непосредственно власть в Украине и в России, а не вообще? Правильно?

И еще я не много не понял твою логику. Вернее отчасти понял. То есть получается ты, даже осознавая тот факт что власть хм...как бы сказать, ну в общем далекая от совершенства, воровская, коррумпированная и все такое прочее предпочитаешь сохранять статус кво и ничего менять, потому что любые изменения приводят к еще худшему результату.Вроде бы правильно я тебя понял, так же? Ну хорошо. Ну а вот если бы ты жил скажем... даже не в Сталинском СССР, так как я понимаю у тебя довольно не адекватные(зачеркнуто) романтические представления о том времени, а вот если б ты жил в Гитлеровской Германии ты бы тоже считал что менять ничего не надо и будет только хуже? То есть не ужели твоему терпению нет предела? Бывают же всякие кровавые диктатуры, где людей без суда и следствия могут забрать, посадить, убить и все такое. Если б ты родился в Камбоджи во времена Красных Кхмеров, если не знаешь, почитай что это был за режим, тоже говорил бы что будет только хуже? Или ты говоришь конкретно допустим о ситуации в Украине и в Рф сейчас? То есть ты конкретно считаешь что именно режим Путина менять ни на какой другой не нужно и режим Януковича так же не нужно было менять? Вот хотелось бы что б ты прояснил.

Ты вот тут недавно писал о том как какие то молодчики избили бабушек за то что они вышли с красными флагами я помню. Так получается по твоей логике бабушки это провокаторы, сами нарывались, что б их по телеку показали, так что ли? Но в любом случае пост Явлинского по моему не об этом совсем был. Кстати, ты естественно не в курсе, в силу географии и вообще не обязан, но тут дело то как раз в том что Явлинский в частности и его партия в целом Навального не переваривают и постоянно "мочат" при любом удобном случае. Он же когда то давно был членом яблока и его от туда выперли, типа за националистические высказывания. То есть Явлинский и Навальный мягко говоря не друзья. И тем не менее, вот такой пост. Это просто важно как мне кажется для верного понимания. Ну и как бы вообще, суть то в другом. В том что в обществе реально нездоровая атмосфера всеобщей ненависти имеет место быть и атмосфера эта постоянно накаляется. Вот собственно об этом был пост. Да что говорить, достаточно посмотреть эфир после евровидения, где все участники если им дать автоматы тут же пошли бы мочить всех там судей ну и кого там они еще виноватыми считали. А этож просто песенки танцульки. Смешно было бы если б не было реально страшно. Всякие там полит ток шоу это тем более ад. Мне кажется достаточно реально один день телек посмотреть с утра до вечера и крыша у тебя съедет гарантировано. Все это естественно не может не действовать. Ну и то что существуют реальные люди как минимум в администрации президента которые занимаются всей вот этой "работой" с внесистемной оппозицией и прочей "пятой колонной" это опять же факт. И кстати что касается ситуации с Навальным, важно то не то даже что произошло. А то, что как знающие люди говорят, задумывалось то все иначе. Скорее всего хотели как с Касьяновым типа припугнуть, ну и дискредитировать как то, мол вон посмотрите как у нас "народ" встречает внесистемную оппозицию. Всех их ненавидят и презирают. Но все вышло из под контроля и закончилось мордобоем. А могло еще хуже. И в какой то ситуации обязательно произойдет что то такое, что много хуже и каковы будут последствия предугадать сложно. А отыграть назад они уже не могут. Уже работает машина, шестеренки крутятся, куча людей, которые вчера были никем, теперь типа служат Родине, воюют с пятой колонной. Они почувствовали безнаказанность и вкус крови. Это очень опасно. Когда эти ребята расправятся со всеми теми с кем им разрешат расправится они вцепятся в глотку тем кто их растил и науськивал. Собственно история до боли не новая. Проблема в том что нами управляют люди которые книжек не читают, поэтому видимо они решили изучить историю на своих собственных ошибках.

Как нельзя по теме состояния общества. В*стране разгул демонстративного насилия — массовое побоище на*Хованском кладбище в*Москве, драка с*оружием на*юношеском (!) чемпионате России по*вольной борьбе в*Старом Осколе,*мерзкое нападение на*Алексея Навального, его семью и*его спутников в*Анапе. А*до этого — травля Михаила Касьянова, нападение на*детей и*учителей у*московского Дома кино… В*этом же*ряду стоит и*убийство Бориса Немцова…* Наглое насилие, в*том числе вооружённое, становится частью жизни в*России. Это не*исключения, а*новые правила. Правила, согласно которым сила и*оружие рассматриваются, как главное средство решения всех проблем, а*также как инструмент запугивания и*подавления всех тех, кто тебе не*нравится.* В*обществе укоренилась готовность бить, калечить, браться за*оружие по*любому поводу и*даже*убивать! Всё это стало морально и*психологически дозволенными средствами самовыражения.* Происходящее — прямой результат сращивания чиновничества с*криминалом (как в*случае с*Хованским кладбищем) и*политического курса российских властей на*конфронтацию и*войну, следствие пропаганды культа силы, бесконечного поиска врагов.* Уже размыта граница между обливанием зелёнкой и*избиением, между метанием тортов и*убийством. Если человек маркируются властью как «враг», «предатель», «иностранный агент», то*против него сразу развязывается травля. Оппоненты власти становятся объектами уже не*спонтанного, а*спланированного насилия. Ситуация уже достигла той стадии, когда жертвой может оказаться каждый из*нас.* Естественный и*пока ещё доступный способ остановить нарастающее насилие и*хаос в*стране — это законная смена власти через сначала парламентские, а*затем президентские выборы. Людей, которые выступают против нестабильности и*развала, сегодня в*России больше, намного больше, чем агентов хаоса. Надо только*сделать правильный выбор, пока ещё есть шанс.* Выражаю поддержку и*солидарность Алексею Навальному от*своего имени и*партии «ЯБЛОКО».

По твоему ежик что, робот что ли?))) Если он не носит крестик и не соблюдает пост еще не значит что в разных ситуациях он не может поступить по разному))) Вот ты умора)) Вот в чем суть теории эволюции Дарвина? Да как раз в том, что скажем если в лесу в котором живут тысяча ежиков вдруг исчезнут букашки или там листики которыми до того тысячу лет питались предки этих ежиков, найдется два или один из тысячи которые придумают чем им теперь питаться или может мигрируют в другой лес. То есть их организм либо научится переваривать непривычную пищу и не погибнет от этого а изменится и изменится в лучшую сторону то есть станет более живучим. Либо их организм научится выживать в других климатических условиях и так же претерпит изменения на генетическом уровне, то есть ежик эволюционирует. Сечешь? Ежик тоже выбирает. Как минимум ежик выбирает выжить ему и его виду или погибнуть. Так что не надо ежиков обижать)

Ну да мнение. Не понятно если честно на чем основание. Но в любом случае, я же о другом писал. О том что быть условно говоря воином с дубиной или интеллигентом в очках, это личный выбор каждого. Вот и все.

Вообще спор о том какой должна быть политика развитых стран в отношении стран менее развитых или не развитых вовсе может продолжаться бесконечно и я не хочу в эту полемику вступать. Кстати моя страна, так же бомбит другую страну и так же там гибнет мирное население, поэтому мне особо вырежку разевать в отношении других наверное не резонно. Есть такой термин - прогрессорство . Его придумали братья Стругацкие, по моему первый раз он появился в Трудно быть богом, хотя не уверен. Ну и в общем во многих своих произведениях они его использовали. Означает это следующее. Там у них действовали некие прогрессоры которые представляли собой нечто среднее между историком и разведчиком) Они работали на других планетах, в то время как земная цивилизация достигла высокого уровня развития, как бы незаметно и осторожно помогали менее развитым цивилизациям в их развитии. Ну вот например в том же романе Трудно быть богом, главный герой живет и работает на планете где процветает средневековье в его наихудшем виде. И в общем в финале он там слетает с катушек и начинает всех убивать. То есть как бы не он изменил их мир к лучшему а наоборот, мир изменил к худшему его. Я к чему это вспомнил. Как раз к тому, что соседство более и менее развитых сообществ всегда вещь не простая. Как нужно себя вести, какие границы вмешательства или наоборот невмешательства соблюдать? Вот у нас допустим сейчас опять после бойни на кладбище с участием эмигрантов заговорили о введении виз для жителей средней Азии. И я думаю что визы эти надо ввобдить. Там и наркотрафик и терроризм и черте что еще беспрепятственно к нам валит. С другой стороны, совсем отгородится от этих стран стеной наверное тоже не вариант. Потому что крайне вероятно что если они полностью выйдут из под нашего влияния то попадут под влияние радикального международного терроризма и мы получим Игил прямо под боком у себя. Вот что делать? Лезть, не лезть? Что касается США то это самое могущественное государство на этой планете. Соответственно на них лежит огромная ответственность не только за свою страну но и за весь ми р по большому счету. Хотя последние 10 лет они целенаправленно от этой роли и ответственности под руководством Обамы открещиваются. Правильно ли это или нет и правильно ли они поступали когда вели себя на международной арене активней я не знаю. На них ответственность, с них и спрос. Не с меня.