radiogarage

Почему никогда не демонстрировала рост? Ну во первых совсем недавно демонстрировала и довольно ощутимый, что кстати заметно отразилось на росте уровня жизни. Ну или к примеру в начале 20 века Россия была наиболее динамично развивающимся государством в мире! Так что всякие были моменты. Вот и еще по поводу экономики, её роста и падения. Видимо для тебя это какие то очень далёкие и абстрактные вещи. Но на самом деле, всё это как раз очень даже конкретно о отражается на всех сферах нашей жизни. Позволь объяснить, на наглядном пример как выглядит рост экономики. Вот представим что ты пекарь, печёшь пирожки. Ну и продаёшь их. У тебя есть общая капитализация, стоимость твоей пекарни и плюс некие средства которые ты вкладываешь в производство пирожков, ну и что то ещё что тратишь на другие нужды, допустим на шубу для жены) Вот представим что у тебя дела идут хорошо и прибыли от продажи пирожков остаётся чуть больше чем тебе нужно для всех твоих обычных затрат на пекарню и прочее. Тогда ты решаешь расширить бизнес открыть ещё одну пекарню. Твой денежный оборот и общая капитализация увеличиваются, бизнес растёт. Через какое то время пекарен становится несколько и твои успехи замечают крупные инвесторы, допустим какой нибудь банк или крупная корпорация и они предлагают купить часть акций твоего предприятия, то есть проинвестировать в твой бизнес. Бизнес растёт в геометрической прогрессии. Ну и так далее. Вот так выглядит экономический рост. И не забываем что открытие новых пекарен, это рабочие места, это налоги, пенсионные отчисления и прочее. Точно так же всё выглядит и в масштабе страны. Деньги приходят в страну, в стране открываются предприятия, растут зарплаты, увеличивается потребление, растёт уровень жтзни простых людей. А когда деньги уходят, то есть происходит экономический спад, происходит соответственно обратный процесс - предприятия закрываются, люди теряют работу, уровень потребления соответственно падаёт, что ещё больше усугубляет кризисные явления, ну то есть люди не пришли, не купили телевизоры, значит нужно снижать количество роизводимых телевизоов, ну и так далее как снежный ком.

Сбежать всегда есть куда, мир большой. Ну вот в США всё спокойно, в Канаде, Австралии, да много где. Да и честно сказать, думаю в Европе тоже всё будет окей. И вообще, если отбросить политику, которая, по моему твёрдому убеждению, в современном мире, является прямым продолжением экономики и говорить именно об экономике, то самое обидное и пугающее в создавшейся ситуации это то, что вся мировая экономика(экономика развитых стран) последние пару лет растёт. То есть, если вспомнить 2008 год, там был мировой кризис, который повлиял на нас и в 98 по сути тоже, не совсем, но в принципе. А сейчас, мы летим в пропасть, а Европа и США экономически растут. Вот что страшно. При чём, экономисты прогнозировали рецессию в России ещё в 2013 году, то есть до всяких крымов, санкций и прочего. Конечно, падение цен на нефть это очень болезненная вещь, но даже это увы не ключевой фактор. Потому что опять же ещё до всякого ада последних лет, медицинским фактом являлось не способность к росту российской экономики при отсутствии РОСТА ЖЕ цен на нефть. То есть скажем даже тогда когда цена была за сто, экономика уже не могла расти, если нефть не дорожала. Соответственно, кризис наступал не мытьём так катаньем, конечно возможно менее болезненно, но наступал. Да собственно большинство адекватных людей это понимало и без всяких умных экономистов опять же ещё в 12-13 годах. Ну а уж про нефтяную иглу, коррупцию и прочую туфту только ленивый не ныл. Или вот кстати, вчера, прочитал пост, в общем то банальная вещь, но тем не менее, про Венесуэлу. Странна между прочим с самыми большими запасами нефти в мире! Сейчас уних гиперинфляция и полный ад. Опять же на фоне растущей мировой экономики. Вот на что нужно нужно обращать внимание, а всякие там войнушки, эмигранты и прочие террористы это всё отвлечение внимания телебыдла от настоящей беды.

Боюсь не о чем просто говорить. Суть то была в чём? В том что вот мол есть некие проблемы у этого самого общества, что то не то с нашей грешной жизнью) И как бы все кто тут отписывался помоему с этим соглашались. Другое дело что проблемы все видели разные а уж способы их решения тем более. Вот в этом и была соль дискуссии. А теперь, по крайней мере касательно меня, дискутировать не о чем. Потому что для меня вот очевидно, всему придёт трындец и так ли важно почему и кто виноват теперь уже. Вообще трындеть можно до бесконечности, я считаю здесь никогда и ничего не поменяется, а может и не надо тут ничего менять. В общем единственно что может в сложившейся ситуации сделать умный человек это собрать чемоданчик, семью и свалить нафик. А если по какой то причине решил остаться, то завали варежку и терпи. Вот такое вот моё теперь мнение по поводу всех состояний нашего прекрасного общества)

Да ладно, полно их там.

Привет. "Как жизнь, не так что б очень гладко, но в общем, знаешь, всё в порядке, без бед"(с.) Про форум, я наконец разобрался. Теперь пропали новые темы, зато в замен стали доступны старые. Кстати, не плохой размен, надо заметить))

Так эта... я не знаю о какой диверсии речь, но почему то вернулись старые темы, которые не через поиск никак иначе не открывались наверное последние года полтора два. Я думал что просто подтёрли всё старьё, типа доя экономии пространства и в виду низкой посещаемости. А выходит что нет, ничего не удалили. В общем загадка)

Ответ на вопрос в лучших традициях "спасибояужепообедал."

Раздел вроде бы называется "услышьте МЕНЯ" то есть предполагается что авторы ну или на худой конец исполнители будут выкладывать здесь СВОИ работы. Исходя из этого следует предположить что автор топика теперь играет в группе ac dc, или может чем чёрт не шутит он там поёт, в конце концов был же в истории этой группы эпизод со сменой певца. Ну а может он их менеджментом занимается. В общем хотелось бы понять так сказать каким боком?

Очень понравилось. Хотя, есть не идеальные моменты, почему то кстати в основном как мне показалось шероховатости были в тех местах где в оригинале звучала ярко выраженная гитара) может совпадение конечно. Но в целом замечательно)

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.shazam.android&hl=ru https://itunes.apple.com/ru/app/shazam/id284993459?mt=8

Смотрю тут мои советы не большим спросом пользуются)) Однако я позволю себе ещё сделать одну рекомендацию, ну потомц что музыкантам вот прям обязательно нужно посмотреть этот фильм. Я говорю о фильме "одержимость". Это новый фильм, 14го года и кстати многие говорят что лучший фильм этого года. Фильм о юном барабанщике и его наставнике)) Рассказывать что либо бессмысленно, нужно просто взять и посмотреть, получите удовольствие)

Хотел бы порекомендовать тебе Горго ( хотя и всем остальным тоже можно) посмотреть пару фильмов Висконти. Вернее его конечно надо всего смотреть. И даже не потому что он такой великийпривеликий, а просто очень разный. И вот мне при всей любви к примеру не всё у него одинаково нравится. Но я просто хотел обсудить именно два фильма "Семейный портрет в интерьере" и "Леопард". Можно начать наверное с семейного портрета, его и смотреть легче и главное он не такой огромный. Но если удастся оба обсудить вообще будет хорошо. Ну и это не просто два великих фильма, которые я очень люблю. Мне вот просто интересно реакция. Если вообще не понравится, не зацепит, ну и ладно. А вот если понравится очень интересное может вылиться продолжение беседы.

Заметь, когда я или ты говорим "познание" мы не уточняем познание чего. Мы оба имеем в виду познание вообще. То есть если познание не ведёт ни к чему хорошему как ты говоришь, значит к хорошему ведёт отсутствие тяги к познанию. Но что это? Это даже не животное состояние. Животные тоже познают мир и учатся. Это просто полное небытие. Только оно может быть альтернативой познанию. Опять же я не скажу что небытие это всегда плохо, зависит от того какое бытие конечно)) Однако на твоём месте я задумался почему тебя привлекает именно это?

Ну любое великое открытие расширяет рамки "здравого смысла" и да, чем больше человек узнаёт тем больше для него становится зона непознанного, это нормально. Только ограниченный человек считает что знает всё. Человек с интеллектом чем больше узнаёт о вселенной тем больше убеждается в своей ограниченности)

Какая связь между строением материи и происхождением вселенной? Я же чётко сказал что известен процесс возникновения вселенной, когда он случился и что из себя представлял пошагово. Нет ответа на вопрос откуда взялся так называемый первоатом и что запустило сам процесс. Вернее есть различные теории. Но сам процесс описан с очень высокой степенью точности. Ну и уж совсем не ясно при чём тут вторая цитата? Её автор что физик что ли??? Да и вообще я бы не хотел углубляться в эту тему так как к стыду своему крайне ограничен. Я же просто сказал что человечество многое узнало о мире. Конечно ещё больше предстоит узнать, никто не спорит. Но одно по моему не отменяет другое.

Не, ну много что. Я коне чно не учёный, но вот открытие мельчайших частиц и погружение всё дальше и дальше к первоэлементам, к всяким там квантам и кваркам, что это как не познание мира? Ну и о происхождении вселенной многое известно, собственно почти всё) Кроме того что было до того как первоатом вдруг решил взорваться и собственно зачем и откуда он взялся? В общем вопросов конечно очень много. Но так же много и ответов. Так что продвижение в познании безусловно есть. Ну а говорить ну и что что кванты или ну и что что знают теперь как происходил процесс большого взрыва? Кому от этого тепло или холодно? Ну так конечно можно постоянно говорить, но во первых это очень пошло и по обывательски. А во вторых как мне кажется тяга к познанию вообще не требует какой бы то ни было мотивации. Она есть естественное состояние человека, желание расширить рамки своих представлений о реальности.

Я же не о технологиях говорил а о познании. Понятно что это вещи связанные, но всё таки....

Ну это согласись нам не дано знать. Хотя если почитать того же Аристотеля то в общем действительно понимаешь за последние две с половиной тысячи лет не особо философская мысль продвинулась))) С другой стороны в плане организации социума, ну науки в целом ну и много ещё чего есть заметные подвижки)) Хотя если подумать то где была бы та самая квантовая физика да и физика вообще если бы не Платон и Аристотель размышлявшие как бы о духовном) Так что повторю всё связано. Ну и всё таки без шуток в познании мира очень сильно человечество продвинулось. Конечно область незнания несоизмеримо больше, но это нормально.

Ну а связкой между чисто рациональной жизнью и жизнью чисто духовной должно выступать образование. То есть с одной стороны образование рассказывает обывателям о неких сторонах жизни которым он обыватель не предаёт значения. И в тоже время образование и наука ищет возможности как то применять те знания ну или просто скажем достижения которые накопились в нематериальных сферах человеческой жизни. Сюда кстати нужно отнести и науку и искусство и религию и философию. А образование это то что всё это связывает.

Ну а как по другому то? По другому не получается обычно. Тут, я думаю очень важно разделять, духовное и материальное. Понятно что в каком то смысле всё духовное ( или наоборот всё материальное). Но я говорю сейчас не о философии, вернее я говорю о том что есть область философии(или религии) а есть область земных, практичных дел. И я думаю что конечно в идеале не плохо было бы жить так сказать полностью погружённым в духовный мир. Но на деле так ни у кого не выходит, потому что всем надо кушать, одеваться и прочее. И как разграничить например просто желание поесть и обжорство, желание обустроить нормально свой быт и хапужничество? Грань очень тонкая. По этому я лично считаю что духовная и материальная сферы должны быть разграничены. Философия и религия конечно могут и влияют на обычную человеческую жизнь, но если мы скажем попытаемся построить государство по Платону это будет кошмар, тоже касается скажем фундаменталистских режимов. Это не значит что отбросив полностью попытки разобраться в духовности в чём то выходящем за рамки нашей привычной реальности мы сразу же заживём припеваючи. Нет так не будет, даже скорее наоборот. Но и как то пытаться некое теаретические мудровствования о высших сферах использовать как инструмент построения реальной жизни общества тоже ужасная идея. Может быть когда нибудь человек и созреет для этого. Но он именно должен созреть. А пока нет, любые попытки заставить жить "как надо " приведут к обратному результату. Поэтому я думаю тут нужно умудряться как то сохранять баланс, так же как с налогами кстати) То есть не забывать о духовности, не мешать тем кто этим занят и ищет там свои пути. Но в тоже время использовать рационалистические методы для выстраивания общественной жизни. Вот как то так я думаю.

А что нужно определить и главное зачем?

И кстати говоря, капиталистические отношения и потребление существовали и до возникновения не то что протестантизма а вообще христианства, и во время и будут существовать позже. Потому что всегда кому то что то надо, всегда найдётся тот кто даст тому кому надо то что он хочет и потребует что то взамен. Вот собственно кстати тебе и простейшая модель взаимодействия потребителя и производителя(или "предлогателя" услуги). И кстати спор между правыми и левыми обычно начинается не здесь. Здесь то вообще очень сложно поспорить. А спорить они начинают из за прибавочной стоимости. То есть что с ней делать и кто вообще на неё имеет право. Ну вот я как человек с явным центристским или даже правым уклоном считаю что тот кто произвёл прибавочную стоимость тот ей и распоряжается. А вот левые считают что ты производить то производи но как распределять прибавочную стоимость будет государство решать, в лучшем случае при помощи налогов а в худшем прямой экспроприацией. Правда второй способ обычно уничтожает экономику и ведёт к общему обнищанию, ибо какой смысл производить прибавочную стоимость если ей нельзя распорядиться? Ну а второй способ работает, но тут тоже сложно найти баланс между интересами предпринимателя и интересами государства. Ведь предприниматель если его обложить слишком высокими налогами просто свернёт бизнес и государство вообще ничего не получит. А если слишком низкими то не будет хватать на разные государственные нужды. Поэтому тут парадокс но взаимный интерес присутствует. Государство заинтересовано в том что бы появлялись новые предприятия и что бы они росли что бы собирать больше налогов. Ну а для граждан это рабочие места и доходы, тоже хорошо.

Насчёт капитализма и потребления. Это не одно и тоже, но капитализм не возможен без потребления, потому что капитализм существует для того что бы удовлетворять потребление. И все законы экономики по сути связаны с психологией потребителя.

Он тут на мой взгляд не много "криво" сформулировал. Думаю он имел в виду что в протестантской этике ответственность прямая. То есть ты на прямую отвечаешь перед богом. И если переносить это на обычную жизнь ты так же на прямую отвечаешь перед законом. Ну и вообще ты за себя сам отвечаешь. В феодальном мире всегда есть промежуточное звено, между вассалом и господином есть другой вассал и господин. Между мелким лавочником и богом есть местный кюре. И посредник берёт на себя одновременно часть твоей ответственности вместе с частью твоих прав. В протестантской этике ты отвечаешь сам за себя полностью и полностью несёшь за себя ответственность как перед Богом так и перед людьми. Ну это вот я так понял.

"...частная собственность, свобода предпринимательства – это такие же базовые к консервативные, подчеркну, ценности, как патриотизм, уважение к истории, традициям, культуре своей страны." Это Путин в послании сказал. Согласен Горго? А вот так это прокомментировал Ремчуков. Тоже что думаешь? К. Ремчуков―*Для меня послание, я одну из самых важных мыслей, которую услышал, она звучала таким образом, что частная собственность, свободное предпринимательство и добросовестный труд являются точно такими же базовыми консервативными ценностями, как патриотизм, любовь к родине и любовь к истории собственной страны. Для меня это если хотите протестантский мазок Путина в палитру осовременивания представлений о патриотизме и консерватизме в России. Потому что, как известно, именно протестантская этика в духе дошедшей до нас ярче всего работы Вебера, говорит о том, что протестантская этика содействовала развороту христианской культуры в сторону капитализма за счет того, что она санкционировала ответственность человека за свои поступки. При этом, прежде всего, в той борьбе против коррумпированных, торгующих индульгенциями католических священников, убирая посредника между Богом и человеком в лице коррумпированных священников, и оставляя человек один на один с Богом. Протестантская этика как бы говорила: если ты с Богом можешь найти форму диалога и понимания, то уж конечно в жизни ты найдешь возможность быть ответственным за свои поступки.*