Elrock

Качество хорошее, но уж больно сплинообразно, особенно по вокалу.

Для рок музыки все таки первичен не правильный, поставленный и сильный вокал - таких хоть пруд пруди. А узнаваемый выразительный и драйвовый. Самый большой недостаток вокалистов местных - в голосе нет энергетики. Поэтому не цепляет. Послушал - забыл навсегда.

Давайте не путать котлеты с мухами. Знание нот - не более чем умение записывать звуки и на бумажку и читать их. Это не совсем одно и то же что знание гармонии или умения сочинять музыку.Если сравнивать это с грамотой, то далеко не все кто умеет читать и писать - поэты и писатели. И наоборот. Мухамед бын неграмотным и Коран он надиктовал ученикам. И так было всегда. Может вы слышали про такого человека как Александр Грибоедов. От него сохранились пьеса "Горе от ума" и несколько вальсов. Правда от сочинил не только эти музыкальные сочинения. http://feb-web.ru/feb/griboed/critics/vos29/boroz_29.htm

Я пробовал. Не советую - софт устаревший и недостаточная стабильность. Лучше 64 Studio 2.1 (3.0 пока бета - не все отлажено).

Я использую специализированный Линукс для музыкантов 64Studio - разработка одноименной фирмы. Там ядро реального времени - поэтому перегрузить проц не получается самым сложным звуком синтезатора. Только там не как у прочих. Секвенсор, синтезаторы, ударная машина, блоки эффектов - это разные программы, содиненнные между собой через программный аудиоинтерфейс - сервер JACK. Виндой не пользуюсь вообще - как домашний комп у меня ArchLinux. В принципе можно любой. Но нужно обязательно ставить ядро реального времени, иначе никакого толка не будет.

А чаще всего бывает так.

Клавишнику вполне можно играть бас клавишными на концертах и не совсем отстойный. Самые известные - Led Zeppelin и Doors. У LZ в некоторых композициях на две акустические гитары, Джон Пол Джонс басы играет ногами (как органисты в церкви) на специальном электрооргане с клавишами-педалями. Из российских бас и клавишные один человек - группа "АВИА". Также ногами басы играли кажется на концерте у группы "Воскресенье".

Наконец то истина восторжествовала. Ждем новых Ваших шедевров.

Чего чего - влияние блюза в Вашем творчестве не наблюдаю. "Звери" и прочие "сплины" - сколько угодно.

По жанрам судить трудно. В музыке очень много междужанровых вещей. В основном люди ориентирутся на исполнителя, не вникая что тот играет. А насчет перемены имени имени и аватара подумайте. Можете даже в скобках писать "экс-ДядяБлюз".

А я как раз по теме - если дядя Блюз несмотря не имя, не играет блюз, это не значит что в блюзе кризис жанра. Или смените имя - Дядя Попс, например, чтобы не вводить людей в заблуждение.

Сегодня у меня по плану Erasure - крутая вещь. Deep Purple, весьма банальная но рапиаренная компания, в полном составе тихо рыдает в сторонке....

А не слишком ли самонадеянно, господин Магнус, судить о том, чего Вы не слышали? И скорей всего никогда не услышите. Потому что мой брат даже не записывает, что играет. Но что играет он лучше Вас именно блюз даже на акустической гитаре, а не пародию на "Зверей" - это факт. Помница для прикола он даже блюз на балалайке играл и на леске, натянутой на хоккейной клюшке. Потому что у него почти идеальный слух и способности импровизатора. А все из-за того что он всю жизнь слушает западную роковую и блюзовую музыку а не всякую примитивную попсу.

Мой брат блюз играет. Дома для себя. И на этот сайт не заходит, думаю, даже не знает о его существование. Потому что по работе он с музыкой не связан никак. Но все равно хотелось бы от дяди Блюза блюза услышать, или хотя бы отдаленно напоминающее. Даже AC/DC блюзы иногда играли. Очень классные - Jack, Little Lover... Самый обалденный - Night Prowler. Это вам не унылое нытье, а в лучших традициях - драйв и экспрессия. http://www.youtube.com/watch?v=tL_TVdRjYq0 Только за одну эту песню Бона Скотта можно признать лучшим блюз-вокалистом всех времен и народов. Ведь дело не в количестве песен а в их качестве.

Не знаю как у других у меня когда чешут быстро на ритм-гитаре зразу приходят на ум дворовые песни типа "Зверей". А если чесать то лучше сделять звук более плотным и не таким резким - типа как в хэви-метал.

Вокал понравился. Есть что-то от незабываемой Маришки Вереш. Мне показалось в гитаре какой то тяжести и плотности звука не хватает. И постоянный ритм гитары как то делает хорошие песни банальными потому что так играют все. Нужно пореже но в нужных местах.

Есть некоторая разница. Эти люди делали то, что им нравилось и реализовывали свои понятия о прекрасном в своей музыке. То что им сопутствовал успех - везение. Они оказались в нужном месте в нужное время. Хотя многим не повезло или повезло не сразу. Их оценили со времнем. Многих, бывших в свое время богами, никто уже почти не помнит. И в классике тоже так бывало. Забытого миром Баха открыл Мендельсон лет через 70 после смерти великого органиста.

Я Шатунова как исполнителя вообще не люблю, хотя уважаю. Как и многих других.

Ну это специфика лично вашего ремесла. Я думал, тут мы речь вели о творцах и искусстве, и я тоже попался на Вашу удочку, распинался как дурак. Так что прекратим эту бессмысленную дискуссию.

Я о людях лучшего мнения. Виноваты прежде всего музыканты. А также музыкальная индустрия, которая сама вырыла себе могилу. Может я испорчен, но я в музыке очень люблю узнаваемость и непохожесть, эксперименты и новаторство.

А не проще ли взять самому и показать, вместо того чтобы объяснять? Больше дела меньше слов. Или объяснить просто, без специфической терминологии. Как говорил один великий физик своему ученику, впоследствии тоже великому ученому, "Если вы не можете доступно объяснить в понятных словах научную теорию уборщице, значит вы и сами ее не понимаете".

Я в классике не сужу - я в ней не разбираюсь как слушатель. Но рок-музыку я слушаю фактически с рождения - мой папа был меломан. Притом всегда слушаю внимательно и целенаправленно. Потом анализирую прослушанное. И часто мое личное мнение оказывается совпадающим с мнением весьма авторитетных людей в мире. Примеров я могу привести навалом. Никогда не слушаю сборники - всегда весь альбом целиком, чтобы получить цельное впечатление. Стараюсь читать много по теме. В технике немного разбираюсь - по первой профессии инженер электронщик. Кстати на компьютере у меня не Mac OS и не Windows, а Linux (слышали о такой?). Говорят на ней Контра идет, на Маке, тогда тоже думаю - системы эти близкородственные, в отличие от Windows.

А именно из за этого, мне кажется, на концерты не ходят - нахер мне концерт если я услышу то же самое что и в альбоме. Мне кажется именно этот нафталиновый подход виноват в потере интереса к року у массового слушателя. Сравните внимательных зрителей, похожих на загипнотизированных на концертах Лед Зеппелин и радостных веселых людей в едином порыве на концертах Кисс с унылыми и равнодушными зрителями на концертах многих нынешних исполнителей (преданные фанаты не в счет).

Вы поймите я не против нот. Но их значение в рок-музыке далеко не на первом месте и не необходимость. В классике согласен - оркестру играть без нот невозможно. Или любому исполнителю - точность исполнения обязательна. Это Джимми Пейдж каждый раз играет одну и ту же партию по разному - то ли прикалывается, то ли склероз - сам толком не помнит. Но на концерте с нотами я его точно не припомню. Хотя Лед Зеппелин ценят именно за это. У Kiss тоже концертные версии песен гораздо лучше альбомных. Даже их замыленная "I Was Made For Lovin' You" в концерте обалденно роковая - вокал вообще бесподобен, в отличие от попсы в альбоме.

Основатели Крафтверк вообще с консерваторским образованием. Никогда не поверишь, когда слушаешь их первые альбомы где зачастую только набор звуков. В одной композиции например - пропущенное через электронные устройства дыхание человека. По их признаню классические инструменты им надоели - их возможности стали ограничивать творчество. Поэтому полностью перешли на электронику. А церковная музыка существует гораздо дольше чем ноты. На много столетий раньше. И это не мешало. Так же как и этническая музыка, передаваемая из поколения в поколение.