Лунная соната- 2010

[Dig-It-All]

Ведь лунная соната - это классика, сделанная в то время когда не было современных технологий ... И думаю, что сам Бетховен, если бы он жил в наше время использовал бы для ее создания не только орган, но и множество современных инструментов, а также создал бы наверняка и ритмическую основу, а точнее всего он не смог бы сделать такой продукт.

 

какое милое и наивное предположение. ну послушай современную академическую музыку что ли.. умца-умцей там и не пахнет есличо.

Изменено 14 января, 2010 пользователем Dig-It-All

[Vladiger]

Полковник, меня еси честно забавляет предпосыл твоих сообщений, пахнущий "детской наивностью". Каждый раз вставлять в заголовок сообщений ремарки типа "Это просто смешно ..." или каждый раз вставлять в сообщения подпись "С уважением Dj Polkovnik".

Тебе заняться нечем что ли?

Вставь себе в подпись С уважением Dj Polkovnik и не парь мозги!!!

 

Ну например с солистом анонса я лично знаком и поэтому сделал ему по сути не ремиксы, а просто другие по содержанию аранжировки

Другие по содержанию аранжировки - это и есть ремиксы.

Лучше бы забацал ему новые песни, а колбасить "Спит спит Оля с кем попало" можно сколько угодно и с каким угодно содержанием, хоть в сопровождении симфонического оркестра - всё это будут ремиксы.

Изменено 14 января, 2010 пользователем Vladiger

[gorgo]

Извините, а разве Бетховен Лунную сонату на органе играл?

[LethalMelody]

Ведь лунная соната - это классика, сделанная в то время когда не было современных технологий ... И думаю, что сам Бетховен, если бы он жил в наше время использовал бы для ее создания не только орган, но и множество современных инструментов, а также создал бы наверняка и ритмическую основу, а точнее всего он не смог бы сделать такой продукт. Просто сейчас другое время ...

А вот кстати ламбада лет через ... - может тоже будет претендовать на статус классики 20 века? - прекрасная мелодия, под нее выработан определенный вид танца, и очень приятна на слух.

Лунная соната - вещь, которое не требует ударных в принципе, что и отличает серьезные классические произведения. Если композитор не в состоянии донести свою мысль только посредством музыки без ударных - это не композитор. Ну, и то, что вы сделали, как и упоминалось выше, естественно не аранжировка оригинала, а доведенный до примитива обрезок, странно, что это приходится объяснять. Ламбада... ноу комментс. Хотя, лет через двадцать, человечество стараниями диджеев, возможно, и деградирует до того уровня, чтобы ламбада смогла счесться классикой.

[Marisolka]

Ламбада... ноу комментс. Хотя, лет через двадцать, человечество стараниями диджеев, возможно, и деградирует до того уровня, чтобы ламбада смогла счесться классикой.

 

Зря Вы так про ламбаду, имхо... Очень зря...

Я помню ламбаду с 1989 года, вернее ту самую песню, которая в то время звучала по нашему радио в исполнении Каомы... Думаю что 20 лет это еще мало, но уже и не "ничего". Мелодика и ритм, на мой взгляд, очень интересны...

Изменено 15 января, 2010 пользователем Marisolka

[Marisolka]

А еще у меня вопрос к Диджею Полковнику - Вы полностью сами все до последней нотки придумали основную мелодию Вашего ремикса на Лунную сонату (Прости меня, Господи!!!) или, таки, использовали какие-то арпеджиаторы или другие неизвестные мне средства, задавая нужную тональность и гармонию???

[gorgo]

Это грустно, конечно. Когда люди всерьез говорят о ламбаде, как о классике... Неужели это правда?

"Мелодика и ритм, на мой взгляд, очень интересны..."

Чем? Нет - круто, конечно! А если вспомнить клип... Ооо... Очень интересно! Разницу между тем, что мы сегодня называем "классикой", и ламбадой чувствуете? Неужели она Вам кажется незначительной?

[Marisolka]

Это грустно, конечно. Когда люди всерьез говорят о ламбаде, как о классике... Неужели это правда?

"Мелодика и ритм, на мой взгляд, очень интересны..."

Чем? Нет - круто, конечно! А если вспомнить клип... Ооо... Очень интересно! Разницу между тем, что мы сегодня называем "классикой", и ламбадой чувствуете? Неужели она Вам кажется незначительной?

 

Клип я увидела мнооого позднее самой музыки, которую услышала по всесоюзному радио в 89 году и ничего такого порочного в нем не увидела. Просто обычная эротика, подумаешь, сексуального вида тетенька трясет ягодицами.

 

А чем Вам не нравятся мелодика и ритм?

Мне конечно грустно, что Вы не согласны со мной Gorgo, но я понимаю музыку прежде всего так - что остается в конечном итоге в сухом остатке. Не отрицаю, что мне нравится и другая латиноамериканская музыка, а ламбада одна из тех композиций, что остается в памяти после переслушивания множества других композиций.

 

И что же Вам, Горго, так грустно-то ?

 

И пожалуйста, не нужно обобщать, я вовсе не говорила, что ламбада является классикой. Я просто заметила каким презрительным тоном это было сказано предыдущим коллегой и я просто защитила эту музыку.

Но я не удивлюсь, если ламбада станет классикой со временем, даже несмотря на Вашу такую ярую нелюбовь к ней и именно из-за запоминающихся мелодики и ритма!

Изменено 15 января, 2010 пользователем Marisolka

[gorgo]

Почему же "нелюбовь"? Мне она самому нравится )) И клип особенно )) Я о другом говорю. "Всякому городу нрав и права". То, что мы называем сегодня "классической музыкой" - это высшее достижение человеческого творчества в светском (подчеркиваю) музыкальном искусстве. Основная особенность этой музыки - сложность. Композиционная, содержательная, эмоциональная, исполнительская. Это та музыка, чтобы понять которую нужно напрягаться. Напрягать мозги и душевные силы. Чтобы дотянуться до нее. Поэтому, видимо, когда вы назвали ламбаду возможной классикой 20-го века, LethalMelody так возмутился. И поэтому же мне грустно, что человечество, вполне возможно, отупеет скоро настолько, что будет вспоминать из музыки 20-го века только ламбаду, макарену и... ну самые продвинутые вспомнят еще Битлз.

Ламбада хороша сама по себе. Как квази-народная музыка для "кручения попами". Яркая, запоминающаяся, чувственная. Особенно когда молод и выпил... Все. Больше о ней сказать нечего, и она не стоит того, чтобы интеллектуально развитой человек тратил на нее свое время. Как говорили древние римляне "оставьте юнцам петь о любви".

[Marisolka]

Почему же "нелюбовь"? Мне она самому нравится )) И клип особенно )) Я о другом говорю. "Всякому городу нрав и права". То, что мы называем сегодня "классической музыкой" - это высшее достижение человеческого творчества в светском (подчеркиваю) музыкальном искусстве. Основная особенность этой музыки - сложность. Композиционная, содержательная, эмоциональная, исполнительская. Это та музыка, чтобы понять которую нужно напрягаться. Напрягать мозги и душевные силы. Чтобы дотянуться до нее. Поэтому, видимо, когда вы назвали ламбаду возможной классикой 20-го века, LethalMelody так возмутился. И поэтому же мне грустно, что человечество, вполне возможно, отупеет скоро настолько, что будет вспоминать из музыки 20-го века только ламбаду, макарену и... ну самые продвинутые вспомнят еще Битлз.

Ламбада хороша сама по себе. Как квази-народная музыка для "кручения попами". Яркая, запоминающаяся, чувственная. Особенно когда молод и выпил... Все. Больше о ней сказать нечего, и она не стоит того, чтобы интеллектуально развитой человек тратил на нее свое время. Как говорили древние римляне "оставьте юнцам петь о любви".

 

В данном топике я вкладывала в слово "классика" иной смысл, не тот о котором Вы пишете. Если Вы поспешили меня причислить к интеллектуально недоразвитому типу личностей - Ваше право.

И, все таки, ламбада хороша, зараза! Все бывают молоды, у всех бывает моменты когда хочется пить не чай, а, скажем, бокал вина. Всем не чужды обыкновенные земные радости. Едва ли станешь танцевать, или заниматься сексом под музыку Вагнера

[gorgo]

Я Вас совершенно не думал причислять к интеллектуально недоразвитым личностям. С чего бы это? И кто я такой, чтобы это делать?

А сексом под Вагнера?... Хм. Интересная мысль )) Смотря каким сексом!

[AryLLla]

Секс под Вагнера? Ну, если вам больше 80...

А я, кажись, понял Марисольку. Она не причисляла Ламбаду к классической музыке. Она причисляла её к классике XX века. Это разные вещи. Но к классике именно 20 века, думаю, можно отнести и Битлз, и Квин, и Пинк Флойд, и не мало других исполнителей. И это не будет показателем низкого развития, потому что в этот отрезок времени все вышеперечисленные исполнители совершили какой-либо прорыв.

Изменено 16 января, 2010 пользователем AryLLla
????? ?? ?? ????? ?????????

[gorgo]

Секс под Вагнера? Ну, если вам больше 80...

 

Эт все от фантазии зависит.

Однако мы совсем в офф-топе оказались...

[Vladiger]

Но к классике именно 20 века, думаю, можно отнести и Битлз, и Квин, и Пинк Флойд, и не мало других исполнителей. И это не будет показателем низкого развития, потому что в этот отрезок времени все вышеперечисленные исполнители совершили какой-либо прорыв.

В отличае от прошлых веков, именно в 20-ом тысячилетии музыка эволюционировала очень быстро. С появлением электронных иструментов, музыка эволюционировала даже в несколько этапов, чего не происходило ранее. Сначала Битлз, потом Депеш мод, потом Модерн токинг, потом Бени Бенаси и всё это очередные скачки в эволюции.

 

В прошлых веках такой тенденции не наблюдалось. Ну были разные композиторы, играли разную музыку, но по большому счету прорывов особых не было. Органы, пианинки, дудки, скрипки - вот вообщем то и все. И так длилось на протяжении нескольких веков.

[LethalMelody]

Зря Вы так про ламбаду, имхо... Очень зря...

Я помню ламбаду с 1989 года, вернее ту самую песню, которая в то время звучала по нашему радио в исполнении Каомы... Думаю что 20 лет это еще мало, но уже и не "ничего". Мелодика и ритм, на мой взгляд, очень интересны...

 

Я же не говорю, что вещь плоха, больше скажу - это классика, но не музыки, а жанра... Нельзя же на полном серьезе сравнивать просто танцевальные мелодии с законченными гениальными произведениями.

[LethalMelody]

В отличае от прошлых веков, именно в 20-ом тысячилетии музыка эволюционировала очень быстро. С появлением электронных иструментов, музыка эволюционировала даже в несколько этапов, чего не происходило ранее. Сначала Битлз, потом Депеш мод, потом Модерн токинг, потом Бени Бенаси и всё это очередные скачки в эволюции.

 

В прошлых веках такой тенденции не наблюдалось. Ну были разные композиторы, играли разную музыку, но по большому счету прорывов особых не было. Органы, пианинки, дудки, скрипки - вот вообщем то и все. И так длилось на протяжении нескольких веков.

 

Спорно, кстати, очень спорно. Именно однообразие инструментария порождало в свое время соперничество и развитие именно в творческом плане, подхлестывало фантазию и желание сделать что-либо оригинальное. И именно тогда музыка и композиторская деятельность развивались и развитие это приносило прекрасные плоды, мы их слушаем и по сей день. Чем больше развивался инструментарий, тем меньше труда надо было вложить, чтобы сделать что-то новое, отсюда - прорывы ХХ века, если угодно, но не в музыке, а в звучании. Зачем вся эта телега новейших инструментов и примочек, если нет свежей, интересной и развитой мысли в музыке? А уж эта-то тема - яркое подтверждение всего вышесказанного.

[Vladiger]

Именно однообразие инструментария порождало в свое время соперничество и развитие именно в творческом плане, подхлестывало фантазию и желание сделать что-либо оригинальное.

Желание может быть и подхлёстывало, а вот толку не было. Вы можете привести в пример "яркие" границы прорывов в музыке на пример 17 и 18 веков?

Взять Моцарта и Чайковского, если не копаться в нотной партитуре, выискивая разницу, по мне так оба звучат одинаково. А ведь каждый из них вправе претендовать на "новый тренд", какового на самом деле нет.

 

Новый тренд после Чайковского - это как раз Битлз, новая ступень эволюции!!!

То что Моцарт и Чайковский пытались буть уникальны, ступенью эволюции назвать нельзя. Всё равно что Тиесто и Бени Бенаси, разница вроде бы и есть, но не существенная.

Изменено 16 января, 2010 пользователем Vladiger

[gorgo]

Спорно, кстати, очень спорно. Именно однообразие инструментария порождало в свое время соперничество и развитие именно в творческом плане, подхлестывало фантазию и желание сделать что-либо оригинальное.

 

Согласен. Обратите внимание, что сегодня подчас важно не столько то, какая именно музыка, сколько то, как она ЗВУЧИТ. Посмотрите, что мы тут все обсуждаем обычно? - Тут эквализацию переделай, тут басы убери, тут ревера много... А почему не "эта мелодия кажется мне слишком сладкой" или "эмоциональная глубина вот этого фрагмента не соответствует общей картине произведения"... Ну или что-то в этом роде.

Классические произведения записаны на бумаге, и любой их может сыграть когда угодно, и это будет примерно одно и то же. А сегодня записанная в студии вещь - одно, а сыгранная в зале - другое. Одно круто, другое - дрянь. Как так может быть?

[Yoshiki]

Согласен. Обратите внимание, что сегодня подчас важно не столько то, какая именно музыка, сколько то, как она ЗВУЧИТ. Посмотрите, что мы тут все обсуждаем обычно? - Тут эквализацию переделай, тут басы убери, тут ревера много... А почему не "эта мелодия кажется мне слишком сладкой" или "эмоциональная глубина вот этого фрагмента не соответствует общей картине произведения"... Ну или что-то в этом роде.

Классические произведения записаны на бумаге, и любой их может сыграть когда угодно, и это будет примерно одно и то же. А сегодня записанная в студии вещь - одно, а сыгранная в зале - другое. Одно круто, другое - дрянь. Как так может быть?

 

Вот это пост!! Вот это вопрос! Где тут респекты ставить?

[Vladiger]

Посмотрите, что мы тут все обсуждаем обычно? - Тут эквализацию переделай, тут басы убери, тут ревера много... А почему не "эта мелодия кажется мне слишком сладкой" или "эмоциональная глубина вот этого фрагмента не соответствует общей картине произведения"... Ну или что-то в этом роде.

Так это и есть эволюция. С чего вы взяли что эволюция должна быть "хорошей" или "плохой". Уж какая есть, такая есть.

 

Раньше была музыка, а сейчас эффекты, тем не менее прорыв который отличает Бетховена от Бени Бенаси на лицо.

Только вот за 20-е тысячилетие, таких прорывов как минимум 2-3, а за прошедшие века дай Бог 1 прорыв был, когда аборигенскую музыку сменили тот же Бетховен или Чайковский.

[Yoshiki]

Так это и есть эволюция. С чего вы взяли что эволюция должна быть "хорошей" или "плохой". Уж какая есть, такая есть.

 

Раньше была музыка, а сейчас эффекты, тем не менее прорыв который отличает Бетховена от Бени Бенаси на лицо.

Только вот за 20-е тысячилетие, таких прорывов как минимум 2-3, а за прошедшие века дай Бог 1 прорыв был, когда аборигенскую музыку сменили тот же Бетховен или Чайковский.

 

А теперь получается регресс, Бетховена с Чайковским заменили опять аборигенские ритмы!

[Vladiger]

А теперь получается регресс, Бетховена с Чайковским заменили опять аборигенские ритмы!

Такое тоже бывает. Откат эволюции!!!

 

И вообще никто не знает каковой будет музыка будущего. Может быть её вообще не будет, изобретут какие нибудь синтезаторы, которые будут выдавать ультразвуки воздействующие на мозг. Таким образом человечество сможет получать наслаждение практически в тишине!!!

[gorgo]

Vladiger явно материалист )) Суть музыки не в получении наслаждения, тут что-то глубже, едва поддающееся осознанию... Ее никогда и ничем заменить не удастся. Другое дело, что она упрощается в связи с упрощением человечества. Вкусы становятся примитевнее, запросы приземленнее, музыка - соответственно - "эволюционирует" от Бетховена в Банасси.

И кстати, ты уже 2-ой раз пишешь "20-е тысячелетие". Это не правильно.

 

Yoshiki, насчет аборигенских ритмов - согласен полностью. Мы действительно скатываемся в мрачные языческие времена, когда шаманы били в бубны. Только теперь эти бубны электронные...

[LethalMelody]

Взять Моцарта и Чайковского, если не копаться в нотной партитуре, выискивая разницу, по мне так оба звучат одинаково.

 

Это ответ на все ваши вопросы. Зачем спорить, когда не видишь и не слышишь разницы. Давайте уж начистоту, - то что вам в музыке понятно и приятно, то вы и называете прорывом

[LethalMelody]

Раньше была музыка, а сейчас эффекты, тем не менее прорыв который отличает Бетховена от Бени Бенаси на лицо.

 

Вы что, в самом деле серьезно что ли... Я уж после Пашкета не знаю теперь, как воспринимать чужие утверждения - то ли как жесткий троллинг и стеб, то ли всерьез. До сих пор переигрываете да ремиксируете произведения классиков венской школы, а кричите о собственном прогрессе и свысока пишете об их пока что непревзойденных произведениях, как о чем-то незначительном, находясь фактически в состоянии стагнации. В шоке.

 

ЗЫ тема Полковника поимела неожиданный успех )))