Bleeding Heart

[gorgo]

Ну, вст, на мой взгляд, достаточно хороший. И накрутить можно лучше, безусловно. Просто надо уметь, иметь хорошее железо и желание. А я все равно планирую играть в живую и сводить на студии.

[Bazis]

Ну, вст, на мой взгляд, достаточно хороший. И накрутить можно лучше, безусловно. Просто надо уметь, иметь хорошее железо и желание. А я все равно планирую играть в живую и сводить на студии.

 

Эт правильно. Живые железяки и звукорежа трудно заменить.

[gorgo]

Эт правильно. Живые железяки и звукорежа трудно заменить.

 

Невозможно )))

[radiogarage]

Ну если конкретно то с "сумбуром по форме" и с "небрежным подбором тембров"

 

Ну не знаю, может я не так выразился или ты меня не так понял... Вот даже автор, вроде согласился)

Насчёт формы, ну тут вообще по моему говорить не о чем, её просто нет. Если ты конечно вообще понимаешь что такое музыкальная форма? Ты понимаешь?) Форма это структура, последовательное взаимодействие главной и побочных тем, а так же их развитие. В данном случае есть одна тема, которая мусолится и обсасывается и так и сяк, что с большой натяжкой можно отнести к форме вариаций, о чём я уже писал. Ну или ещё данный подход можно отнести к джазовой импровизации. Там так же одна тема свободно интерпретируется. Но в конечном итоге получается стилистический абсурд, нелепость. То есть по духу произведение Горго довольно строгое, тяготеющее как бы к академизму, а по сути там "джазовый" бардак. Ну то есть это грубо говоря это традиционный роман-эпопея, написанный методом нарезок от Вильяма Берроуза, если понятно о чём я)

Что же касается тембров, то я не имел в виду что они сами по себе плохие или не качественные. Мне показалось что, в данном случае присутствует неграмотная инструментовка. Ну то есть что бы было понятно, утрирую, допустим флейту заставить играть басовую линию, а на тубе скоростные пассажи в высоком регистре))) тут конечно слава Богу такого нет) Но многие тембры используются не по назначению, а те которые бы более органично вписались вообще отсутствуют.

Однако, с другой стороны, если тебе, как стороннему слушателю всё понравилось. то в общем всё вышенаписанное не имеет значения))

[radiogarage]

А я все равно планирую играть в живую и сводить на студии.

 

Ну вот кстати абсолютно не исключаю, что в этом случае всё зазвучит) Но, это будет уже совсем другая песня, возможно.Или даже точно другая) Вообще, Горго, ты же понимаешь, что если музыканты, допустим, Стинга будут играть... ну что угодно, Жанну Фриске, Михаила Круга, Виктора Цоя, Пашкета, меня, тебя, короче всё, оно будет звучать ахуэнно!!!

Сейчас такое интересное время) В связи с развитием поп музыки( я имею в виду в широком понимании, то есть и джаза и рока и электроники) появились исполнители которые принципиально отличаются от исполнителей прошлого. В первую очередь возможностью разносторонне и интеллектуально интерпретировать. Наверное виной тому во первых джаз, ведь именно он привнёс в "казённую" эстрадную музыку импровизационность. Ну и вообще развитие поп музыки, появление тысяч новых жанров, знание которых для любого грамотного музыканта просто необходимо. Ну и во вторых некий кризис сочинительства.

Ну и вот в конечном итоге мы имеем музыкантов-исполнителей, которые настолько свободно владеют музыкальным языком во всех его проявлениях, что исполнительство, фактически, где-то становится на одну ступень с сочинительством. Именно благодаря возможностям и мышлению современных музыкантов-исполнителей, ну не всех конечно, речь идёт о мастерах.

И вот в связи с этим получается одна чёткая закономерность. В определённом смысле, по сравнению с прошлыми веками всё перевернулось с ног на голову. А именно, если раньше была потребность в выдающихся композиторах, а исполнители, в принципе могли себе позволить быть посредственностями, то сейчас всё наоборот. Композиторы, могут позволить себе быть посредственностями, за счёт выдающихся исполнителей)

Я думаю, что это не есть гуд) Нужно сочинителям как-то подтягивать уровень))

[gorgo]

Ну вот кстати абсолютно не исключаю, что в этом случае всё зазвучит) Но, это будет уже совсем другая песня, возможно.Или даже точно другая) Вообще, Горго, ты же понимаешь, что если музыканты, допустим, Стинга будут играть... ну что угодно, Жанну Фриске, Михаила Круга, Виктора Цоя, Пашкета, меня, тебя, короче всё, оно будет звучать ахуэнно!!!

Сейчас такое интересное время) В связи с развитием поп музыки( я имею в виду в широком понимании, то есть и джаза и рока и электроники) появились исполнители которые принципиально отличаются от исполнителей прошлого. В первую очередь возможностью разносторонне и интеллектуально интерпретировать. Наверное виной тому во первых джаз, ведь именно он привнёс в "казённую" эстрадную музыку импровизационность. Ну и вообще развитие поп музыки, появление тысяч новых жанров, знание которых для любого грамотного музыканта просто необходимо. Ну и во вторых некий кризис сочинительства.

Ну и вот в конечном итоге мы имеем музыкантов-исполнителей, которые настолько свободно владеют музыкальным языком во всех его проявлениях, что исполнительство, фактически, где-то становится на одну ступень с сочинительством. Именно благодаря возможностям и мышлению современных музыкантов-исполнителей, ну не всех конечно, речь идёт о мастерах.

И вот в связи с этим получается одна чёткая закономерность. В определённом смысле, по сравнению с прошлыми веками всё перевернулось с ног на голову. А именно, если раньше была потребность в выдающихся композиторах, а исполнители, в принципе могли себе позволить быть посредственностями, то сейчас всё наоборот. Композиторы, могут позволить себе быть посредственностями, за счёт выдающихся исполнителей)

Я думаю, что это не есть гуд) Нужно сочинителям как-то подтягивать уровень))

 

Мне кажется, что тут причина в том, что музыка упростилась. Я имею в виду широкие массы слушателей. Они ведь не станут напрягаться, вникая в симфонию в 4-х частях. Ту же Лунную сонату, к примеру, все вроде знают и любят. Но только первую часть. А заставь слушать остальные две - заснут. Напрягаться никто не хочет. Всем нужно от музыки мощное впечатление здесь и сразу, и желательно не долго, а то надоест. В таком случае композиция упрощается, зато огромное значение приобретает звучание (те "космические вибрации", берущие за душу, о которых ты говорил). Ну и, соответственно, чем лучше исполнитель (а также звук), тем больше шансов на успех. При том, что сама композиция настолько проста, что сочинить ее может большое количество людей. А раньше, если брать симфоническую музыку, к примеру, было иначе. Там чтобы написать произведение нужно иметь не только талант сочинительства, но и образование, и колоссальную фантазию, и трудолюбие - выписать каждую партию для всех инструментов, представить в голове, как они будут звучать, да еще и на ноты все положить... Это совершенно иной уровень. И конечно, исполнитель должен быть хорош, но он уже не имеет такого определяющего значения. Сместились акценты.

[radiogarage]

Мне кажется, что тут причина в том, что музыка упростилась. Я имею в виду широкие массы слушателей.

 

Ну как бы всё не совсем так. Классическая музыка, вернее, назовём её аккадемической она ведь не деградировала, а в твоей интерпретации, фактически звучит именно это. Как раз наоборот, сам принцип развития западной классической музыки, начиная с возрождения и заканчивая допустим Хиндемитом и Бергом(хотя на них всё конечно не закончилось) был как раз принципом от простого к сложному. И естественно что в определённый момент, это не могло не зайти в тупик, ведь музыка это всё таки не физика) Ну вот оно и зашло. А там где причина кризиса сложность, естественным образом появится минимализм, как способ борьбы с кризисисом) Ну это так, если упрощённо.

Джаз и в дальнейшем рок и электронная музыка, в каком-то смысле оживили ландшафт, за счёт принципиально другово подхода. А именно возвращения музыке некого древнего ритуального значения, шаманского, если угодно. То есть формы упростились, а прямое психологическое воздействие усилилось. Хорошо это или плохо сказать сложно. В середине 20го столетия, однозначно было хорошо. Настоящий глоток свежего воздуха. Сейчас,уже сложно сказать, потому что по сути ничего нового то всё равно не было придумано, скорее как раз наоброт) Но с другой стороны, в искусстве наверное всегда так - дети отрицают отцов и создают новое на основе достижений дедов или прадедов))

[gorgo]

Ну как бы всё не совсем так. Классическая музыка, вернее, назовём её аккадемической она ведь не деградировала, а в твоей интерпретации, фактически звучит именно это.

 

Симфоническая музыка сама по себе никуда не делась, это понятно. Ее и раньше-то слушали лишь избранные. Простой народ-то довольствовался местными скрипалями и бандуристами. Но как я себе представляю, в те времена, говоря о музыке имелась в виду именно академическая - как высшее ее проявление. А сегодня когда мы говорим "музыка", то чаще всего имеем в виду все ее многообразие, доля академической музыки в котором уже ничтожно мала, и количественно, и по своему влиянию. Т.е. говоря о музыке сегодня мы вынуждены иметь в виду именно популярную музыку - поп, рок, джаз. А она-то и является несопоставимо более простой в сравнении с академической. Вот, что хотел сказать.

Ведь если так вот сильно упростить и сказать: музыка 19-го века. Что мы будем себе представлять? Обобщенно, как средняя температура на планете? А если сказать: музыка 21-го века? Что мы представим? И каковы будут отличия между ними? Прежде всего - примитивизация, на мой взгляд. Упрощение. И в формах, и в содержании.

[Bazis]

Симфоническая музыка сама по себе никуда не делась, это понятно. Ее и раньше-то слушали лишь избранные. Простой народ-то довольствовался местными скрипалями и бандуристами. Но как я себе представляю, в те времена, говоря о музыке имелась в виду именно академическая - как высшее ее проявление. А сегодня когда мы говорим "музыка", то чаще всего имеем в виду все ее многообразие, доля академической музыки в котором уже ничтожно мала, и количественно, и по своему влиянию. Т.е. говоря о музыке сегодня мы вынуждены иметь в виду именно популярную музыку - поп, рок, джаз. А она-то и является несопоставимо более простой в сравнении с академической. Вот, что хотел сказать.

Ведь если так вот сильно упростить и сказать: музыка 19-го века. Что мы будем себе представлять? Обобщенно, как средняя температура на планете? А если сказать: музыка 21-го века? Что мы представим? И каковы будут отличия между ними? Прежде всего - примитивизация, на мой взгляд. Упрощение. И в формах, и в содержании.

 

Кхм. Как говорится, дайте время. Академическая музыка далеко не сразу стала сложной (этому, напомню, противились и в тч господа в высоких шляпах и длинных одеждах), а музыка современная - это слой приблизительно в сто лет плюс-минус еще пятнадцать. Поэтому не следует говорить о том, что мы там представляем себе, говоря "музыка 19-го века" - это только наше воображение в отрыве от контекста

 

ЗЫ

Можно вводить еще одну тему в болталке, чтобы эту не зафлуди... зафлуживать Но это так, к слову.

[radiogarage]

Симфоническая музыка сама по себе никуда не делась, это понятно. Ее и раньше-то слушали лишь избранные. Простой народ-то довольствовался местными скрипалями и бандуристами. Но как я себе представляю, в те времена, говоря о музыке имелась в виду именно академическая - как высшее ее проявление.

 

Кем имелось то в виду?)) Ты же сам себе противоречишь) Вот для простого народа, который по твоим словам "довольствовался местными скрипалями и бандуристами" музыка была именно этим. Хотя опять таки простой народ он разный) Допустим городская культура это одно, там развивался жанр песни, романса. А в деревне, там другое, там танцы, всякие жиги и прочее. Была духовная музыка, очень узкого применения. То етсь это сейчас можно на концерте услышать Мессу Генделя или Литургию Рохманинова, раньше подобные произведения исполнянились исключительно в храме. Симфоническая музыка широкое распространение и популярность получила кстати где-то века с 18-го, до этого оркестры были камерными, да и симфонический оркестр бопустим Гайдна или Моцарта, по сравнению с оркестром Вагнера это как Битлз в сравнении с Сипультурой)) Была придворная музыка, то есть светская. То есть вот подитожим, если очень грубо, то музыка до хм... скажем 19-го века делилась на А) Духовную, Б) Народную и В) Светскую(придворная).

У тебя как жителя 21-го века, ясное дело каша в голове) То есть тебе допустим что концерты Скарлатти, что симфонии Маллера, что сонаты Моцарты или мессы Баха, всё едино, Классика))) Но на самом деле конечно это не так)) Единственно в чём разница между тогда и сейчас это в том что раньше, как я уже говорил Духовная музыка была для храма, придворная для знати, а народная для народа. Сейчас же всё как бы перемешано и теоретически слесарь Вася может по телевизору на канале культура посмотреть трансляцию Реквиема Моцарта, а Профессор консерватории там же только на другом канале клип Димы Билана))) Но в конечном итоге, сейчас понятие массовая культура дискредитировало себя. Не в том смысле что массовое значит плохое. А в том что её просто нет. В конечном итоге Вася всё равно тянется к шансону, а профессор к Моцарту. Правда информационному буму нужно отдать должное в том плане, что благодаря ему возник новый класс, назовём его Городским жителем. То есть это скажем так довольно образованный, интеллигентный чел, который не ограничивает себя с одной стороны чем-то сугубо эллитарным как профессор, но и в тоже время Вася с его шансоном ему тоже не близок. То есть это фактически та часть простого народа, которая по сравнению с прошлыми веками стала несколько более образованной относительно низов, но ещё и не элита. Средний класс) И как бы его, средний класс, именно массовая культура и сформировала, на мой взгляд. Что в общем хорошо)

[Bazis]

Кстати, о духовной музыке...

http://classic.chubrik.ru/Orff/Carmina_text.html

[radiogarage]

Кстати, о духовной музыке...

http://classic.chubrik.ru/Orff/Carmina_text.html

 

С каких пор Кармина Бурана стала духовной музыкой???

[Bazis]

С каких пор Кармина Бурана стала духовной музыкой???

 

Ит воз ирония ту Сочинение монахов - хотя, похоже, для церкви оно-таки не предназначалось...

[gorgo]

Карл Орфф, кстати, оказал значительное влияние на творчество Кристиана Вандера - основателя и бессменного лидера любимой мною Магмы... Духовной эту музыку я не назову, конечно, но мистицизм там, безусловно, присутствует.

[radiogarage]

Духовной эту музыку я не назову, конечно, но мистицизм там, безусловно, присутствует.

 

При чём, явно такой, не православный мистицизм)))

[gorgo]

При чём, явно такой, не православный мистицизм)))

 

Хе-хе ))) Да уж конечно...