radiogarage

Я не понимаю что это? Если это реальный факт, то обычно в таких случаях дают больше информации, ссылки на первоисточники и так далее. Если это какая-то метафора, то мой приземленный моск её не догнал, как впрочем и большинство из того что ты пишешь. Блин, как же я туп(((

Горго, я прямо вижу как твой мозг не желает работать в неудобном для него направлении, скользит по краю и опять мягко скатывается в комфортную ячейку) Ты сосёшь вечный чупа-чупс. Тебе сладко, приятно и комфортно. Короче если серьёзно и без метафор, то ты настолько неубедительно рассказывал о гневе и "гневе", что мне даже опровергать это не хочется. Ненависть у тебя тоже бывает ненависть и ненависть? Я вот ненавидел своего соседа и убил. Или, я ненавидел своего соседа, потому что он был негодяем, ел детей на моих глазах и запивал кровью девствениц и убил. И съел. Вот в первом случае это обычная страстная ненависть, мы её порицаем, а во втором это праведная ненависть и наверное такая ненависть мне зачтётся при разборе полётов на небесах. Короче, гавно, это гавно. И я не собираюсь превращаться в навозного жука и исследовать его оттенки.

Конечно, тот факт, что интернет изменил жизнь планеты Земля, трудно оспорим. Социальные сети дают возможность мгновенно обмениваться мультимедийной информацией с миллионами людей по всему миру, это конечно круто) Записал, альбом, выложил в сеть, получил отзывы, а то и деньги, не жизнь а малина. И тут же тебе и критика и поклонники и онлайн трансляции и интервью и всё всё всё) На первый взгляд) Но как мне кажется, многие коммуникационные возможности интернета о которых уже как бы поспешили заявить по сути оказались пшиком) То есть интернет воспринимался чуть ли не как инструмент революции сознания. Некий катализатор который позволит сломать многие барьеры между людьми, упростить закостенелые схемы взаимоотношений во всех сферах человеческой жизни, короче дать людям свободу о которой они мечтали тысячи лет. Но он не дал) Вернее, вроде бы все предпосылки то к этому были и есть. Но сейчас в очередной раз становится понятно, что в человеческую натуру не влезть из вне. То есть человек остался человеком, как в лучших так и в худших своих проявлениях и в сети. И все те неприятные, вроде бы устаревшие, вроде бы вот вот вымирающие особенности человеческих взаимоотношений оффлайн, вдруг явственно перекочевали и в сеть. В общем то, равно в тот момент когда интернет стал местом для всех) Пока это место было местом избранных, оно было интересным. Как только интернет пришёл в каждый дом, для меня интернет умер. Ну и что на практике? Для меня интернет бесценен из за неограниченного доступа к информации. Но вот контакт с людьми, хм... Все мои контакты, деловые связи, я уже не говорю о друзьях, всё это пришло из оффлайн. За 15 лет которые я в интернете, он по сути практически никак не помог мне донести свою музыку до слушателя. Это при том что теоретически там в свободном доступе миллионы ушей. Но... Одно дело группа Радиохэд нашедшая своих слушателей оффлайн и теперь выкладывающая свои альбомы в сеть for free и другое дело обратное выныривание из онлайна в жизнь. У людей нет доверия к чему-то исключительно виртуальному и справедливо нет, будь это песня или новый друг. Короче новой реальности не возникло, мы заводим друзей в реальности а потом переписываемся с ними "в контакте" и для того что бы донести песни до публики надо играть живые концерты, ну а если очень хочется быть современным можно их транслировать онлайн) Короче мы просто придали фтуристического лоска нашей унылой олдскульной жизни, побрызгали дезодорантом виртуальной реальности на потные подмышки 20-го века) Ну и пока, результат соответственный)

Что означает неверно принятое? Это тоже самое что не верно понятое?)

А если уж говорить о наших рок поэтах, кстати, то пожалуй что ближе и интересней всего мне будет Илья Кормильцев, вот действительно талантище и очень жаль конечно что так рано ушёл, мне кажется потенциал у него был гигантский, жаль(( Его образы на мой субъективный взгляд не менее неожиданны, ярки и индивидуальны чем Гребеньшиковские, а вот в некой точности и концентрированности изложения, он его пожалуй что и превосходит. Б.Г всё таки часто излишне ироничен или даже высокомерен, порой увлекается эпатажем, порой не может точно сформулировать и компенсирует это сюрреалистичными нагромождениями, хотя он всё таки крут конечно. Но Кормильцев такой очень честный, прямой, говорит как сваи забивает и при этом всё таки безумно изящен.

Хм... ну даже если и так, я что то не пойму, какая разница кто с кем полемизирует?)) Это что частная переписка что ли? Вроде ж как форум, он на то и существует что бы "влезать" в полемику) Странный ты какой-то) К тому же подозрительно ко мне всё время на вы обращаешься))) Вспоминается эпизод из фильма 8/5 долларов, где герой Бондарчука говорит герою Охлабыстина "А чё ты мне всё время ТЫкаешь"? а тот ему "Простите, дурное воспитание"))))

Ну да, именно поэтому ты использовал именно мою цитату. Гениально) И что характерно, логично))))

Короче нефига я не понял...

А зачем ты сюда это выложил, совсем что ли куку?????

Во первых, у меня огромная просьба. Старайся пожалуйста формулировать свои мысли менее рвано и сумбурно, очень сильно приходится напрягать мозги что бы понять простые в общем мысли. Ну а во вторых, ничего нового ты не сказал. Я уже сказал, что логика это всего лишь механизм, ну или инструмент разума, довольно полезный. ну так и что? Нет в ней ничего такого что могло бы как-то определить твою сущность. Увы)

Что за такие "чисто логические проявления", которые могли бы отождествляется с моим Я? Логика, это механизм, а никак не сущность. Ну и собственно раз ты так же мне возражаешь, примеры проявлений души человеческой не являющиеся "страстными проявлениями" в студию) Я кстати знаю один пример, но подсказывать вам не стану, сами догадывайтесь) З.Ы. "Страсти", понятие исключительно теологическое, поэтому нам так или иначе приходится его с чем-то отождествлять, что б разговор не ушёл в плоскость исключительно теософскую, по моему это очевидно) Я предложил для удобства "эмоции", если не нравится, можно подобрать что-то другое, не возражаю)

Так какое не является?))

Обязательно нужно посмотреть. Бесконечно по теме видео. http://www.youtube.com/watch?v=IBx5OTwx2Ck&feature=related

Ты не понял, я не просил тебя разобраться в человеческой природе)) При всём уважении, это, естественно, непосильная для тебя задача. Я хотел, что бы ты высказал субъективное ощущение, по поводу того, что ты идентифицируешь как "Я". И ты это в общем сделал, правда ответ был для меня несколько неожиданным))

И вообще о свободе) Так как каждый это понимает. У нас нет задачи установить здесь истину))

Ну вот крайне спорно это, уж поверь мне) Возможно в теории так и должно быть, но на практике часто и даже чаще музыканты обычные обыватели, просто зарабатывают себе на жизнь музыкой. Ну а уж если твоё благосостояние зависит от встроенности в систему, то в общем о какой свободе может идти речь?) Я понимаю если бы мы говорили об Америке 60-х 70-х годов, а не о России 2000-х и 2010-х тогда может бытть))

И главное ни слова о музыке))) Не, я не против конечно говорить о текстах, поэзии, вообще о чём угодно. Но всё таки, мне кажется, песня "Музыка и любовь", да и вообще Радио Гараж, это не Олег Митяев или там Александр Башлачёв и даже не Боб Дилан) То есть музыки, грува и драйва здесь куда больше чем слов и философии)

Высоцкому думаю в большей степени. Но ещё я думаю что с годами сделать это становится всё сложнее, потому что внешние различия между скажем так прогрессивной и ультраконсервативной частью нашего общества становятся менее заметны, а вот в плане духовного и интеллектуального развития между ними просто пропасть. То есть, грубо говоря, я говорю о том что сейчас скажем так условный интеллектуал может выглядеть так же как "простой" парень из глубинки, ездить на тех же машинах, отдыхать в тех же странах и так далее , это произошло из-за объективного роста уровня жизни, за счёт стабильных и высоких цен на энергоресурсы. Но вот представить себе что они сядут за одним столом, выпьют и смогут найти некие общие темы я не могу. А вот Высоцкого за одним столом с парнем из глубинки я представить могу, при всём при том что он был высочайшим интеллектуалом своего времени.

Эм... я вообще иначе на всё это смотрю. Первичная задача, для меня по крайней мере, это точно формулировать свои мысли. То есть, грубо говоря, когда ты говоришь, ты же, в первую очередь, должен думать о том как сказать грамотно и о том, что ты говоришь в принципе. Вот это важно. А дальше всё будет зависеть от того с кем и о чём ты будешь говорить. Если с профессорами консерватории о футболе и рыбалке, то вряд ли тебя поймут, если с работягами о творчестве Цветаевой в эмиграции, то тоже тебя вряд ли поймут. Но это не значит что ты не понятно говоришь о рыбалке или о Цветаевой, просто не с теми людьми. Ну а как бы быть одинаково "своим" и для первых и для вторых наверное хорошо, но на практике мало вероятно.

Анна Ахматова Перед этим горем гнутся горы, Не течет великая река, Но крепки тюремные затворы, А за ними "каторжные норы" И смертельная тоска. Для кого-то веет ветер свежий, Для кого-то нежится закат - Мы не знаем, мы повсюду те же, Слышим лишь ключей постылый скрежет Да шаги тяжелые солдат. Подымались как к обедне ранней. По столице одичалой шли, Там встречались, мертвых бездыханней, Солнце ниже и Нева туманней, А надежда все поет вдали. Приговор. И сразу слезы хлынут, Ото всех уже отделена, Словно с болью жизнь из сердца вынут, Словно грубо навзничь опрокинут, Но идет... шатается... одна... Где теперь невольные подруги Двух моих осатанелых лет? Что им чудится в сибирской вьюге, Что мерещится им в лунном круге? Им я шлю прощальный мой привет.

А вот собственно и Осип Эмильевич Мы живем, под собою не чуя страны, Наши речи за десять шагов не слышны, А где хватит на полразговорца, Там припомнят кремлёвского горца. Его толстые пальцы, как черви, жирны, А слова, как пудовые гири, верны, Тараканьи смеются усища, И сияют его голенища. А вокруг него сброд тонкошеих вождей, Он играет услугами полулюдей. Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет, Он один лишь бабачит и тычет, Как подкову, кует за указом указ: Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз. Что ни казнь у него - то малина И широкая грудь осетина.

Хотел разместить тут стихотворение Мандельштама, но наткнулся на вот такой вот блог http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://molodoj-pedagog.livejournal.com/48601.html

Вот такая вот ещё бывает свобода)

Кстати, о стилягах) Мы уже говорили и в другой теме об этом явлении как о стремлении к свободе. Вот и я тут подумал, что по сути, много ли им было нужно? Красиво одеваться, слушать ту музыку которую хочется, танцевать так как хочется, смотреть кино и читать что хочется. Простые человеческие желания, буржуазные, я бы сказал. И конечно, тогда было проще объединится, вернее совместно устранится из совсем уже абсурдного советского общества. Потому что желания были в общем то понятными и присущими многим. Но вот прошло время и о чудо, они получили что хотели. И вот уже Борис Гребеньшиков, икона нонконформизма говорит о том что не плохо было бы нам иметь правящую династию на 1000 лет, Вадим Самойлов якшается с Сурковым и заседает в общественной палате, Бутусов честно признается, что ему в принципе ничё не надо, но лучше уж зарабатывать так как он, чем в кабаке, ну и так далее. То есть сейчас, получив джинсы, жвачку, виски с колой и возможность играть рокенрол они все успокоились, они удовлетворены. Хе,хе) И сейчас, конечно куда сложнее убедить кого-то в том что мир вокруг нас не идеален. Кстати и сейчас весь протест сводится по сути опять к требованию буржуазных свобод, что само по себе и не плохо, но и мягко говоря не ново) Хотелось бы конечно двинуться дальше.

Не думаю, что эта песня такая уж современная по звучанию, да и вообще) А вокал, ну х.з., воть такой вот у меня вокал)