radiogarage

Ну желательно всё таки постить что-нибудь известное, а то сейчас придёт Пашкет и разместит 40 только что написанных хитов о свободе. Не хотелось бы((

Кстати, тот же Б.Г. как-то сказал "Если не нравится как я излагаю, купи себе у Бога копирайт на русский язык". То о чём ты говоришь, это откровенное проявление нетолерантности. То есть если видение мира автора не совпадает с твоим, ты даже не можешь предположить что тут дело в различном мировоззрении. Нет, ты считаешь, что автор как-то не так донёс до тебя то мировоззрение и ту систему ценностей, которые актуальны именно для тебя. Ну это такой фашизм в искусстве. А Бог любит разнообразие. Так что рекомендую уподобится в этом Всевышнему.

Ну вот веришь, а мне не понятно, что ты сейчас пытаешься донести, для меня тексты Николаева уж точно не более понятны(абсурдны), а то и менее( в смысле более абсурдны) чем Б.Г.

Это как ,то есть ты заведомо говоришь чушь? Хм...

Да это вообще абсурд. Мы в жизни то друг друга не понимаем, а ты хочешь что б все понимали всех в художественной форме? Сам то в это веришь?

Вот ещё. Кстати, тоже лет 30 назад написана песня)

Несколько косвенное отношение эта песня имеет к свободе, но тем не менее. [video=youtube;GXsxINKS-yo]

Ну вот, начнём с этой песенки) Написана она уже лет тридцать как назад, но ужасно то, что за эти годы в моей несчастной стране мало что поменялось в чём вы и сможете убедиться прослушав эту самую песенку)

Думаю сколько уже можно всё подряд лепить в одну и туже тему) И раз уж мы там об этом заговорили, то вот, решил, пусть будет ещё одна. Думаю, свобода этого заслуживает. Единственно, хочу предложить следующее условие. Думаю. будет интересно, если мы будем не очередной базар разводить, а размещать здесь песни, стихи, короче какие угодно художественные проявления свободы или её отсутствия.

Ну во первых, это естественно были не тексты песен, а стихи, Василия Каменского и Иосифа Бродского соответственно. Ну и по поводу текстов песен отдельно от музыки. Красивые голубые глаза, самой красивой на свете девушки, вряд ли будут так же красиво смотреться отдельно от этой девушки, более того, зрелище будет отвратительным. Если же тебе нравится просто слушать стихи под музыку, то пожалуйста, но я в другом жанре работаю, это жанр называется Песня. Далее по поводу без смысла и со смыслом. Если честно то для меня нет более раздражающей фразы чем эта, вот бесит просто. Вот где, как раз и нет никакого смысла. Что такое вообще смысл стихотворения или там текста песни? В письмах Пастернака к Цветаевой наверное есть смысл,а вот в чём смысл их стихов я не знаю, они просто прекрасны и всё. Вообще когда кто-то говорит об отсутствии смысла, что он имеет в виду? Читатель, слушатель в этом случае мне напоминает барашка. Барашку сказали иди и он пошёл, сказали стой и он стоит, а тут вдруг ему показали океан и он не знает что с ним делать и для чего ему его показали и какой в этом смысл. А на самом деле, ничего не нужно делать, нужно просто смотреть на океан. Какой смысл в океане или в букашке ползущей по стеблю травы? Какой смысл в парне восемнадцати лет умирающем на никому не нужной войне? Какой смысл проснуться рядом с любимой женщиной счастливым, а через пять лет её возненавидеть? Ответь мне? Это жизнь которую тебе показывают с разных ракурсов. Нужно просто научиться видеть и чувствовать. Или может быть дело в соответствии субъективному восприятию реальности. То есть песня теряет для тебя смысл, если её мир не соответствует твоим личным представлениям о том каков мир на самом деле?)) Понимаешь, я могу видеть и конструировать волшебные вещи из грязи под ногами, а кто-то может лишь ходить по ней, так и в чьих действиях больше смысла?))

Или вот такой, можно? ------------------------------------------------------------------- Путешественник, наконец, обретает ночлег. Честняга-блондин расправляется с подлецом. Крестьянин смотрит на деревья и запирает хлев на последней странице книги со счастливым концом. Упоминавшиеся созвездия капают в тишину, в закрытые окна, на смежающиеся ресницы. ...В первой главе деревья молча приникли к окну, и в уснувших больницах больные кричат, как птицы. Иногда романы заканчиваются днем. Ученый открывает окно, закономерность открыв, тот путешественник скрывается за холмом, остальные герои встречаются в обеденный перерыв. Экономика стабилизируется, социолог отбрасывает сомнения. У элегантных баров блестят скромные машины. Войны окончены. Подрастает поколение. Каждая женщина может рассчитывать на мужчину. Блондины излагают разницу между добром и злом. Все деревья -- в полдень -- укрывают крестьянина тенью. Все самолеты благополучно возвращаются на аэродром. Все капитаны отчетливо видят землю. Глупцы умнеют. Лгуны перестают врать. У подлеца, естественно, ничего не вышло. ...Если в первой главе кто-то продолжает орать, то в тридцатой это, разумеется же, не слышно. Сексуальная одержимость и социальный оптимизм, хорошие эпиграфы из вилланделей, сонетов, канцон, полудетективный сюжет, именуемый -- жизнь. ...Пришлите мне эту книгу со счастливым концом! -------------------------------------------------------------------------------- Как же это бесконечно красиво и прекрасно...

Вот такой текст можно воспринимать без музыки? ТАНГО С КОРОВАМИ Жизнь короче визга воробья. Собака, что ли, плывет там На льдине по весенней реке? С оловянным веселием Смотрим мы на судьбу. Мы - Открыватели Стран - Завоеватели Воздуха - Короли апельсиновых рощ И скотопромышленники. Может быть, выпьем Чарку вина За здоровье Комет, Истекающих бриллиантовой кровью. Или лучше - заведем граммофон. Ну вас - к черту - Комолые и утюги! Я хочу один - один плясать Танго с коровами И перекидывать мосты - От слез Бычачьей ревности До слез Пунцовой девушки.

Ну вот, я ответил на твой риторический вопрос. Хочу теперь, в свою очередь, задать два своих и не риторических, отнюдь) Во первых, при чём тут я? Во вторых, что такое по твоему смысслица?

Вот интересно, люди вообще не слушают или им сказать нечего?)

То есть риторический) Но я понимаю. Естественно. Потому что говорить и при этом не понимать, что ты говоришь, это удел сумасшедших. А я вроде как не один из них.

Он не нескромный, он риторический)

Вообще странно, что мне нужно это объяснять человеку, по его же словам, придающему не малое значение иррациональной составляющей человеческого бытия. Да и сформулирован вопрос как-то какой-то атеистически)) Ну ладно, любые вопросы без ответа нельзя оставлять. Итак, тело мы сразу исключаем, не потому что тело это не ты, а просто потому что в данном контексте оно для нас не важно. Остались мысли и память. Думаю эти два компонента можно объеденить в один, в собственно Мысли. Ведь память это тоже наши мысли, просто мысли о прошлом. То есть, исходя из того что ты написал, Ты - это твоё сознание и тело))?Да ты брат агностик))) Ох насмешил))) То же мне верующий))) Мысли это всего лишь поток информации,которые наш мозг умеет определённым образом обрабатывать, анализировать другими словами. Бегущая строка на мониторе, вот что такое мысли, где же здесь Ты? Ты это нечто что предаёт мыслям "вкус и цвет") Без Тебя никакая мысль не будет иметь оценки. То есть, в тебе происходит нечто что позволяет давать оценку тем или иным понятиям, ну на пример тому что помогать людям хорошо, а обманывать их плохо. То есть что-то как бы над мыслями. Раз уж ты у нас агностик оказывается, то я бы рекомендовал тебе это что-то называть Эмоциями, но если тебе больше нравится слово Страсти то я не возражаю) То есть грубо говоря, Ты это твои субъективные ощущения и оценки происходящего вокруг тебя, а так же внутри) Что то тебе нравится, что то нет, кто-то вызывает похоть, а кто-то агрессию, что-то тебя пугает, что-то привлекает и так далее.

Ещё раз. Не просто читаем, а внимательно и при этом думаем. Назови мне хоть что-нибудь что есть в тебе, что ты отождествляешь с собой и что при этом не есть страсть.

[ATTACH]8194[/ATTACH]

Ну вот, собственно и финал эксперимента начавшегося здесь http://forum.realmusic.ru/showthread.php?57288-%DD%EC%E1%F0%E8%EE%ED%FB-%C3%E0%F0%E0%E6%ED%FB%E9-%E0%F2%F2%F0%E0%EA%F6%E8%EE%ED&p=340873#post340873 В общем-то я не ставил перед собой задачу как-то специально удивить тех кто слышал акустическую версию неожиданным подходом и думаю что никто не удивится) С другой стороны, интересно конечно как изменилось Ваше восприятие? Стала ли эта песня полноценной только сейчас или уже была таковой "под гитару"? В общем мнения были бы не лишними) "Музыка и любовь" - http://www.realmusic.ru/songs/1039187

Кстати, я вот на это так и не получил ответа.

Послушай потом, очень красиво и интересно. В том плане, что очень чётко слышно где европейская традиция, очень по итальянски звучит, а где уже что-то своё национальное проглядывает)

Если, я как-то резко выразился, извини, не люблю никого обижать. Теперь по существу. Голосовалка актуальна тогда когда респонденты компетентны, ну или нам не важна истина, а важно мнение. Это раз. Во вторых, возможно по определённым параметрам человеческий голос, особенно если речь идёт об умелом певце( Не будем кстати забывать что я по специальности как раз вокалист) может превышать не то что возможности, того или иного инструмента, но скажем так, оказывать большее психологическое воздействие. Но, во первых это субъективно. А во вторых и это главное, речь шла не о том что бы выяснить что круче голос или флейта( вообще сама постановка вопроса конечно адд). Речь шла о том что различные музыкальные инструменты, имея различные возможности, как тембральные, так и тесситурные в любом случае в ансамбле превышают возможности не только сольного исполнителя, но даже и самый мощный хор. Что же касается изначального вопроса, то я как бы скажем так иронично высказался, но суть от этого не меняется. Изначально, музыка в католическом храме была так же акапельной, так называемая Грегорианика. Но в последствии параллельно с развитием западноевропейской музыки и культуры в целом, развивалась и духовная музыка. Русская же музыкальная традиция из средневековья, минуя Возрождение, сразу же прыгнула в Барокко и Классицизм в виде Бортнянского и Глинки. Ну а в 18м веке естественно уже поздно было что-то менять. Как впрочем и в 17м. Хотя Бортнянский, это в общем тоже Классицизм конечно. С Барокко у нас тоже не важно дела обстоят, вот как пример можно привести Василия Титова

????????????????????? Хотелось бы ссылку на потолок с которого это взято. Ну это вообще сильно. То есть человек так же как тот же орган способен одновременно несколько звуков, причём разных по тембру извлекать одновременно? Или может быть ему не составит труда спеть ноту из низкого регистра Тубы и из высокого Флейты? И наконец, одно дело когда мы тут говорим о чём-то о чём в общем-то никто из нас особо не понимает, это одно. Хотя за себя могу сказать, домыслы, фантазии, а так же заведомо непроверенную информацию или тем более ложь я себе не разу не позволял. Но если мы говорим о музыке и ты прекрасно знаешь что это моя специальность, при чём в отличии от твоего случая, я не просто 9 лет просидел в ВУЗе, а ещё и 15 лет практикую. И вот зная это, ты позволяешь себя, просто вот так взять и ляпнуть откровенную чушь. Я поражён просто(( Не, ты конечно можешь писать всё что тебе вздумается, но блин, может всё таки лучше о религии?((

Я тут кстати, совсем недавно и к большому своему удивлению узнал что клипы, как впрочем и большие полнометражные фильмы обычно снимают именно на одну камеру. Как-то это связанно с последующим монтажом. Ну за исключением концертных видео, где требуется динамика в реальном времени.