gorgo

Впечатлилсо ))) Фредди бы плакал. ...Оказывается, панк таки правда - нот дэд! Кстати, там с Вашим сайтом какие-то проблемы...

Блин, я вообще-то тоже совсем в других материях обращаюсь, но тут... С искренним удовольствием слушаю. Очень приятный звук, оригинальный, аранжировки разнообразные, слушаются с интересом и не надоедают, т.к. постоянно что-то меняется. Налицо прекрасный вкус. Мое почтение.

Я, как ценитель классики , вот чего скажу. Звук, конечно, зер гут. Как обычно. Возник вопрос - почему ты это называешь современной классикой? Нет, оно конечно где-то похоже, где-то явно прослеживается эдакий симфонизм, но... лично я ну никак не стыкую слово "классика" со столь откровенно электронным саундом. Ну это конечно мои проблемы... Я бы что-то сделал с ударными. Ты чем их делаешь? Можно было б их как-то разнообразить что ли... И кстати опять-таки насчет звука: ударные явно электронные, но с сильным ревером. Какая-то нестыковочка... Либо их делать "типа акустическими", либо убирать ревер и оставлять сухой электронный звук. На 23-й секунде вылазит очень-очень красивый звук, типа пада какого-то что ли. Сам делал? Очень здорово. Можно было б побольше его... Хотя тогда, возможно, он бы опошлился... Ну вот так )) Но это все, конечно, мое личное, как говорится... По большому счету, все замечания можно смело относить в разряд вкусовых. Один любит арбуз, а другой - свиной хрящик ))

Вот последнее: Quinta http://www.realmusic.ru/songs/579994 Я эту темку уже размещал тут в "Зеленом марше" и ее поперло в рейтинге почему-то... Хотя это был набросок. Так вот я ее решил доделать до нормального вида. В результате стало в два раза длиннее... Короче говоря, слушайте, кому интересно. Я, как обычно, пытался сделать в стиле прогрессивного арта а-ля 70-е годы. Насколько получилось - судите сами...

Ну не делается там своя версия. Можно долго морочиться с 16-м каналом, но результат если и будет, то не такой, как ты ожидаешь. Даже в описании я читал, что семплы кроились из наигранных партий, и соответствуют один другому лишь в рамках этой сыгранной партии. Если их по-другому перемешать, что звучание будет уже не то... Так написано в мануале. Но уж если сильно хочется, то придется попотеть. Тоже так написано. А теперь спроси себя - стоит ли оно того? Мастер оф пуппетс ты все равно не сыграешь

Неее, там видать нету. Хотя... Тебе куда легче это проверить

С этим согласен. История от нуля вряд ли кому-нить понадобится. И как правило действительно одного уровня достаточно. Но не всегда... Все-таки скажем, до 5 уровней нужны. Ваши слова: "Собсна я и никогда и не пользовался вообще отменой действий". Они-то меня и удивили.

ctrl-z это тот же анду, только на клаве. Речь же шла об отмене последнего действия в принципе. Хочешь ты записать, к примеру, соло на чем-нить. Записал навскидку. Видишь - не то. Ты его фтопку. Можно конечно выделить фрагмент и нажать дел, а можно анду - результат тот же. Или, к примеру, в ки-эдиторе ты редактируешь фрагмент и меняешь длительность ноты, вытянул ее, послушал - ерунда, было лучше. Можно опять тянуть ее на прежнее место, но легче нажать анду, и она сама вернется в первоначальное состояние. И таких примеров масса. А выстраивать тактику работы с программой... Может и не умею. Как-то не задумывался над этим... Что вообще имеется в виду? Не совсем понимаю... А так огульно утверждать, что мол анду я не пользуюсь и вообще не понимаю, зачем оно нужно... Как минимум не обоснованно, по-моему. Уверен, что даже величайшие исполнители при записи своих творений вживую не раз сожалели, что нельзя "открутить назад" пол минуты и переиграть вот эту нотку иначе... Человек несовершенен. А тут у нас такая возможность есть. И это прекрасно, я считаю.

Мне, честно говоря, тоже легче сыграть на клаве, а потом при необходимость мышкой отредактировать. В любой нормальной звуковухе есть миди-разъем. Туда пихаешь миди-шнур от миди-клавы. Очень просто.

Ну ты ж написала, что с барабанными вст тебе все понятно. Ну так в других вст тот же принцип. Подключил к миди-треку, указал в параметрах трека на входе - миди вход звуковухи, а на выходе вст-инструмент. И все. А вот где их взять - тут вопрос Можно в нете скачать. Можно купить.

Не, ну вам, ребята, дорога в зал славы рок-н-ролла! Сделать проект и прям сразу позаписывать все партии, автоматизации и прочее, и ни разу не прибегнуть к анду... Снимаю шляпу.

Что значит неживые звуки? Имеешь в виду неаккустические инструменты? Тогда возьми любой ВСТ-синтезатор и играй - куча там всяких звуков... Ноу проблем...

Блин! Хотел послушать, но как только увидел картинку ... пропало всякое желание прикасаться к этому творчеству. Неужели обязательно какую-то мерзость на показ выставлять? Причем с "тонкими" намеками на светлое и прекрасное (крылья)... Чтоб пооригинальничать? Еще оригинальнее было бы голую ж-пу сфоткать... Но к чему бы тут искусство?

... но я этого делать не буду, так что даже не надейтесь

Фиджи, это, видать, бочка сердце изображает... бас-бочка... это и есть кик. Вообще если теперь прислушаться - то очень похоже Только сам не догонишь... Биение сердца надо было сделать двойным - попарно два удара, сильный и послабее, и не на каждую четвертую долю, а на 1\8 через 1\2 (вроде так...) Тогда б сразу было видно. Или слышно... Ну ты закрутила, конечно, символизм

Сейчас вот послушал по-нормальному. Не, пианина хорошо играет. Так что беру свои слова назад. Оно так по каналам разнесено, красиво... Я бы конечно разнообразил бы его партию, но это дело вкуса. Кому-то может показаться лишним... И механичность, о которой я написал, как-то не особо заметна... Так что это тоже снимаем. В целом очень хорошо. По вокалу тут умные люди говорили, а я в этом ничего не понимаю... Ну кто-то бы спел по-другому... Дело такое... А голос красивый. И правильно кто-то написал, что бас-бочка, которая так мягенько начинает постукивать, как-то настраивает на развивающуюсь ритм-секцию, а вместо этого вдруг пропадает. Нелогично. Но я бы не сказал - неправильно. Раз такая задумка... И вот еще, почему ты думаешь, что "имеет смысл грести лишь в штиль"? По-моему, иногда и против сильного ветра есть большой смысл грести...

:D каждый понимает в меру... Да, в этой песне и в стрингах... Ну, интересное решение было бы...

Ну ясно. Короче проблема в понимании слова "классический". Я, например, так понял, типа, классический - не авангардный, традиционный, "просто рок" грубо говоря... А вообще правильно - иногда в этих поджанрах вообще непонятно, что это такое... Я например не особо понимаю, что значит инди... Неужели что-то с Индией связано? Ну, правда, мож я недостаточно образован... Но ведь, видать, тут не все академики вселенской музыкальной академии...

Не спорю Хотя, как по мне, так Гласс сам иногда бывает вроде "для чечено-ингушских домохозяек"... Но это уж как кому... Ну а если подсчитать время, которое я затратил на "написание" этого, с позволения сказать, опуса, то... А если б вы еще знали, как это получилось... Главное - самобытно!

Чье "болеро"? Равеля? Где ж я его драл?

По большому блату могу вечером из дома скинуть на мыло. Архив - где-то 1,5 мб. Давай в личку адрес

Вообще-то я мануал читал по ВГ (тот же вопрос был), так там по-моему все сложнее гораздо, чем просто 16-й канал... Но сам не пробовал, не буду утверждать. Надо видать не только в ВГ 16-й назначить, но и в треке секвенсора... имхо...

Попробуй MusicLab RealStrat. Там можно и как самоиграйку юзать, и редактировать готовые партии, и просто играть как соло. Еще мощный инструмент RefX Slayer. Он сам не играет, но можно и в соло, и в аккордах, и в "чесе" типа тяжелого металла использовать. Звучит очень мощно, но по-моему обрабатывается с трудом и в микс его запихнуть непросто... Хотя, умеючи...

Это почему же? Чем классический рок круче, чем, к примеру, хард? Хотя в целом тут и правда проблемы с самоопределением бывают... Почему, например, Поп рок запихнули как под-категорию Прогрессивного рока? Я бы его к классическому року отнес... Потому как классический рок бывает поп, а бывает и не очень поп. А вот прогрессивный рок, по-моему, никогда поп не был...