mps

Тут если кто не понял про фантики, что речь о школе шла, а не об инженерах. А собирать фантики в 90-е это было уже не то: всё это уже было в своб. продаже. А тогда не было. А заставлять тогда ещё как заставляли Баха, Чайковского и т. п. слушать. Но когда что-то навязывают, и навязывают насильно - это ничего кроме отвращения не вызывает, что и имело место быть. И вообще скажите кто-нибудь: вы пользуетесь в своей повседневной практике деревянными ложками, коромыслами, веретеном? Классическую музыку полагается сдать туда, где ей место: в музей. Зачем забивать свои мозги старьём всяким. Ну разок послушали, оценили: да, вот так раньше играли. Но щас-то зачем всё это?

Да!! Не слушай, продолжай писать плохие песни: у меня конкурентов меньше будет!!! Ты это имел в виду? Да и завидовать нечему тогда! Напишу тут монго букафф, дескать, как всё клёво, а сам радостно буду потирать руки: ха-ха, а я-то круче! Знаем мы эту фишку. Вот именно поэтому многие так ненавидит исполнителей и авторов хтиов - завидно. А так - нет.

В простой программе нет функции перевода аудио в ноты. А там, где есть, всё равно, будет много неточностей, вручную надо будет править. Так что нет др. выхода кроме как подбирать ноты на слух. А чтобы попроще, то могу посоветовать просто старые версии программ. Например Cakewalk версии 3, например середины 90-х. Cubase старый, который VST ещё, а не SX, или Nuendo первой версии.

И вот ещё одно соображение касающееся того как "серьёзная" музыка "развивает" личности. Тут, насколько я понял, молодёжь собралась, пишут тут как хорошо было в СССРе, как там всё культурно и духовно было. А сами-то при СССРе особо не жили. А вот я скажу, что большей степени обыдления, чем тогда и придумать было трудно. Ну не знаю, может там в 50-е 60-е годы и был какой-то энтузиазм у людей, но вот в нач. 80-х был просто полный ппц. Эти уроки литературы и музыки как ничто другое прививало дикую ненависть к предмету изучения. Никакие серьёзные разговоры о класс. музыке и литературе были просто нереальны: только язвительные смешки и полное презрение ко всему. Был практически поголовный фанатизм западными группами в стиле хэви-метал. У чуть меньшей части - группой "Модерн токинг". Разговоры только о том, кто что достал из записей этих групп или др. их аттрибутов, о шмотках. Практически религиозные чувства все испытывали к японским муз. центрам иногда продвавшимся в комках и к западной !!! жевательной резинке. И даже !!!!! к фантикам от таковой. На них играли, их даже продавали за деньги. Что там в Сов. Союзе было? Оазис культуры? Не был там, не знаешь - не пиши!

А откуда ты знаешь, что это Л. май? Может это Макаревич с Гребенщиковым нагадили?

Усё очень просто: мышкой на компе забиваешь ноты в спец. программе. Ноты просто в виде полоски определённой длины, соответствующей длительности ноты, а сама полоска находится напротив соотв. клавиши находящейся справа клавиатуры пианино. Сверху по оси координат - время, т. е. тактовая сетка.Программы: Cubase Nuendo Samplitude Fruity loops Sonar Logic Audio Cakewalk может ещё чё есть, но я забыл Выбирай любую - там везде всё это примерно одинаково.

Не цепляет Но думаю 100пудово цепанёт, если сделать из неё R`n`B в духе Леди Гаги. И порезче, поотрывистее, бочку и бас поглубже, покислотнее. Мелодия-то ничего.

Как это ни странно, но песня бы, думаю, хорошо зазвучала, если сделать где-то в духе как раз той самой "Cry in the rain". В интерпретации "A-Ha", естественно. Также как ориентир можно привести поздний уже роковый "Depeche Mode", ну или (исключительно по стилистике аккомпанемента) "Сплин". Думаю, в случае аранжировки, сделанной в таком духе, из песни могло бы получиться нечто похожее на потенциальный хит.

Да мне ликбезы - как собаке 5-я нога. Испортил песню, и считаешь, это есть гуд, - ну считай. Твоя песня - делай с ней что хочешь. Но пример свой ещё раз приведу: "Cry in the rain" оригинал в исп. Саймона и Гарфанкеля - полное фуфло. Переаранжированая группой "A-Ha" песня стала хитом. Вот и делай выводы.

Ужасно неподходящий выбор стилистики аранжировки просто насмерть топором в шею убил, в общем-то, достаточно неплохую песню.

Да, это всё было бы бредом, бесполезным разговором если бы каждый спокойно занимался своим делом. Но ведь нет - некто, чьё творчество малонитересно публике так и норовит вылить ушат помоев на тех, кто ей нравится! Обозвать их дилетантами, сказать, что у них вообще не музыка, а вот настоящая музыка у него. Вот это - бред! И именно об этом тема.

Ради интереса глянул в инете что там Рыбников написал. Надо сказать, его сравнение с Губиным опять же некорректно, как и Шостаковича. Он с 70-х годов пишет.Его уж тогда с Антоновым надо сравнивать. Хотя, в общем, в историю он вошёл написав на мой взгляд, суперхит "Бу-ра-ти-но". Но до Антонова всё равно не дотягивает.

Вот ты мне напоминаешь ОБендера, который выдавал себя за гроссмейстера, не умея играть в шахматы.Ты -любитель опер и класс. музыки. ОК! Возьми штук 8-10 сидюков с операми и симфониями (они ж у тебя должны быть - ты же любитель!), прямо щас чикни себя и постни фотку! Что слабо? Ты ведь просто хочешь показать какой ты тут не быдло на фоне быдла. Боюсь, у тебя не получилось. :) Слушай, ты читал когда-нибудь, как во времена Сталина деятели искусства строчили друг на друга письма с доносами, по указке клеветали на своих коллег? Ну и чё? Как их развило искусство? Да никак, а вот разложило по полной программе. искусство тут не причём. Гитлер тоже классическую музыку очень любил. А вот Лех Валенса любил музыку попроще. И что, первого классика развила, а второго простая музыка разложила? Вроде как всё наоборот получилось. Уровень духовного и умственного развития никак не связан с искусством. Это зависит от каждого конкретного человека. И больше коррелирует с источником его информации об окружающем мире. Музыка такой информации не несёт. Давай выйдем на улицу и спросим, кто из них внёс больший вклад в музыку. Я думаю, половина при упоминании первого скажут: "В первый раз слышу". Конечно, Губин намного круче. У него намного больше хороших песен, чем у Рыбникова.

Интересно было почитать мнения по этому поводу. И в ответ на некоторые из них хочется добавить: 1. По поводу сравнения Губина и Шостаковича: нельзя сравнивать то, что разделяет столько лет. Если сравнивать Шостаковича, то скажем, с Дунаевским, Лебедевым-Кумачом. А для сравнения Губина с кем-то надо поменять Шостаковича на кого-то из современных музыкантов-классиков. 2. Поп-музыка, по большому счёту, ориентирована на коммерческий успех. За него идёт жесточайшая конкуренция. И сделать то, что в ней сможет победить на несколько порядков сложнее, чем написать симфонию, когда не стоит задачи кому-то понравиться, иметь коммерческий успех - пиши себе в своё удовольствие! И ещё, а на какие, сопсна, деньги существуют все эти классические музыканты, джазмены (ну отечественные точно), народники? Они жируют на народные деньги - высасывают как кровопийцы бабло из законопослушных граждан! Вопрос всем: ты лично, согласен, что из налогов с твоей зарплаты каждый месяц вычитают по, скажем, 150 р. на содержание всех этих дармоедов? Если бы эти деньги у тебя не изымали насильно, то ты бы их сам бы отдал им? Думаю, мало желающих найдётся. 3. По поводу того, что попса для быдла, а джаз и классика для высокоразвитых людей. Ну хорошо, а много ли эмоций, переживаний близких по накалу к тому же "Титанику" можно передать джазовой композицией или симфонией? Да вапще нисколько не передашь. Оперой? Да пока ещё дослушаешь до 20-й минуты - уснёшь. Да и слов всё равно нихрена не понять. А в поп-песне это сделать можно. Да и почему ты собственно, привёл в качестве примера кинофильма самую наигалимую попсу - "Титаник". Это та же самая попса, но только в кино. Чего же ты фильмы Феллини не привёл в пример? Ну и о Крету. Как только его имя произносят! Но когда прочёл его биографию, то оказалось, что он родом из Румынии, о чём собственно, и говорит его румынская фамилия, ну имя у него, соотв., тоже румынское. Правильно читается Михал (с уд. на первом слоге).

Вот решил тут подбросить темку на основе своих наблюдений. Очень часто приходилось слышать как даёт интервью какой-нибудь рокер, скрипач, джазмен, бард и т. п. И говорит примерно так: "У нас настоящая срерьёзная музыка, а вот "попса" (или попсня) - это просто настоящее фуфло и шняга - это ваще не музыка, это ваще каждый ребёнок может, а вот то, что мы делаем хрен кто сможет". И я стал вспоминать, слышал ли я когда-нибудь от какого-нибудь исполнителя этой самой "попсни" что-нибудь подобное о классике, джазе, роке... Да не слышал ни разу. Никогда никто такого не говорил. Наоборот, исполнители поп-музыки всегда очень уважительно высказываются о представителях других течений. И вот что мне вдруг подумалось: а вообще, кто-нибудь так часто говорит о чём-нибудь плохом, что оно плохое? Ну например, директора пищевых предприятий говорят о том, что г...но плохое, что его не надо есть, а надо есть их продукцию? Нет. А почему? А потому, что его и так никто есть не будет потому, что знают, что оно плохое. А вот о продукции конкурирующего предприятия очень часто такое говорят. Так что тот, кто знает себе цену - спокоен. У него нет нужды тужится в попытках на кого-то вылить ведро помоев, а вот те, у кого кое-где кое-что колется от зависти так и норовят обложить того, кому завидуют. А завидовать есть чему: подавляющее большинство слушателей предпочитают этот стиль музыки, заработки поп-исполнителей на порядки выше, чем у их коллег. Вот и скрежещут их зубы, яростью наливаются глаза, а изо рта льются нечистоты. Ребята, хочется мне им всем сказать, ну если попсня - это так просто, что может любой ребёнок, ну так напишите поп-хит, заработайте на нём кучу бабла, и содержите на эту кучу все ваши оркестры, джаз-бэнды и рок-группы. Вы же суперпрофессионалы, вы же обладаете высочайшей квалификацией, вы "тонко чувствуете" "высокое искусство" и если это может сделать, как вы говорите, любой ребёнок, то для вас написать поп-хит - плёвое дело: раз - и готово! А потом на заработанные на нём деньги несколько лет спокойно играйте всё, что хотите в своё удовольствие. Но что-то никто из них до сих пор не может этого сделать (за редким исключением - например, песня "Money for nothing" группы "Dire straits"). Так что написать настоящий поп-хит, который стал бы популярным в народе (а если ещё и не один) - это вам не на скрипочке научиться играть, не импровизировать часами на джазовом концерте и даже не симфонию написать. Это намного круче! Что, не так?

В принципе, да - именно так. Нудное вступление - дальше не слушают. Вступление прослушали - нудный куплет - всё. А если дотерпели до припева, а его первые 4 такта не цепляют, то тут уж точно всё. Ну ессесвенно, каждому автору кажется, что его работу нужно прослушать до конца, и как я уже писал, задумчиво оперевшись подбородком о три пальца выискивать в ней смысл, который заложил автор. Как выискивают его в каждой букаффке, написанной АСПушкиным. Это никому нафик не надо. Цепляет - слушают, нет - фтопку.К сож., для молодых музыкантов, они не совсем отдают себе отчёт, что времена идолов и кумиров, к каждому слову которых прислушивались остались далеко позади. Где-то в 70-х годах (ну уж хотя бы 80-х и даже нач. 90-х). И многое в их представлении о музыке есть плод рассказов о таких временах. Сейчас музыки развелось стока, што ап стену убъёсся, но не послушаешь даже ничтожную долю того что, накликали своими мышками в своих компах современные авторы и аранжировщики. Уже более 15 лет музыка в плане звука стоит на месте: после Продиджи не появилось ничего нового в звучании. Да и интерс к музыке уже давно не предмет культа. Так, послушать "музон" под разговор за бутылкой пива или в тачке. Надеюсь, теперь понятно, почему никто сейчас вслушиваться и искать смысл в песнях не будет. Уже давным-давно обо всём спето: никакого нового смысла уже не придумать. Т. е. вапще такого желания нет? Сааафсем нет? Совсем не хочется по радио, по ТВ звучать. Даже заплати - откажешься. Ещё раз не по-детски насмешила.:D:DА зачем тогда музыкой заниматься? И уж тем более зачем сюда выкладывать, особенно, если всё делается исключительно для себя, для "смысла", а не для успеха у публики?

:D:D Вот насмешила-то! Я факт констатирую, как сейчас слушают музыку. А на факты не обижаюцца! Их или принимают как есть и делают выводы, или нет. Это и есть критерий опыта в шоу-бизе (не путать с опытом в области техники музицирования, аранжировки, написании текстов и т. п.) И от возраста он не зависит.

А текста нет что-ли?Давай пиши!

А с чего кто-то будет вслушиваться в текст и сидеть, задумчиво оперев голову о три пальца и думать о смысле каждой песни, которую услышал? Для успеха песни самое важное - первое впечатление. А оно именно такое, как было сказано выше. Это типичная ошибка подавляющего большинства неопытных музыкантов - думать, что кто-то будет вслушиваться и усиленно искать смыслы в их песнях.

В стиле "Фабрики звёзд". Зачем? Зачем? Зачем повторяться? Пооригиальнее бы чё-нибудь.

Stop На Erasure похоже, а не на Д. Болена. Затянуто слишком. Не чувствкутся чёткого отделения куплета и припева. Вокал поярче бы надо, мелодию пооригинальнее... Да чё это я придираюсь тут, спросишь? Ну так раз берёшься делать в этом стиле, то незнакомый слушатель будет сравнивать твои работы с лучшими хитами. Или ты не претендуешь на то, чтобы твои песни хитами казались? Нет? Ну тогда и ладно. Не буду критиковать.

Концептуально, но до конца дослушать не смог. Видимо, такая задумка была - концептуальная.

Послушаю и оценю, если выложишь всё в мп3 формате. Вломак видео качать. Весь трaффик на тебя потрачу. А в мп3 твоём вокала нету нихрена.

Павел, придётся тебя немного огорчить. Музыки сейчас развелось столько, что она нахрен никому не нужна. На ней ничего не заработать. Поэтому никто не будет вкладывать в неё деньги. Вот как сможет потенциальный инвестор отбить вложенные в тебя деньги? Никак. Поэтому никто вкладывать не будет. Все музыканты, которые не являются звёздами сейчас в издание своих альбомов вкладывают свои собственные средства. Или им помогают друзья. Поэтому, Паша, у тебя два варианта: издать всё на твои собственные деньги или подружиться с олигархом. Тогда он тебе по дружбе поможет.

Павел, как я подозреваю, тут у всех огромное количество собственных песен, и всем нужны деньги на издание альбома. Попробуй убедить потенциального спонсора, что тебе деньги нужнее, чем остальным, что твои песни лучше, чем у других и более достойны того, чтобы быть изданными. Приведи какие-нибудь аргументы. А то это и так каждый знает, что любому музыканту нужны деньги на издание своей "нетленки".