Профессиональная Студия vs. Домашней !!!

[дядя Блюз]

Тем более к чему навороченная студия?

 

Музыка уже почти не продается, кроме проверенных временем классиков различных жанров - никто не желает ее покупать. Интернет, понимаишь....

 

Так что придется музыкантам переходить к концертным выступлениям. как основному способу существования.

 

А тут беда - большинство просто не умеют играть, а петь тем более. Если в студии еще можно из множества дублей слепить что либо приличное, то на концерте уж не катит.

 

В общем музыкальному процессу крышка....

 

Абсолютная охинея. Достойных музыкантов, умеющих играть петь и плясать всегда было немного и до появления ПК. А если это будет основной доход - ничего страшного. Кто умеет - пусть поют и пляшут. А кто не умеет - пусть делом занймется:-D

[Штирлиц]

Elrock позабыл добавить на его взгляд очевидное.... не умеют играть "как Хендрикс или Пейдж")))

 

вообще странное название для темы... вот "Домашняя студия против професс." ещё можно понять, а так получается что-то типа "кошки против мышек")

[Elrock]

Elrock позабыл добавить на его взгляд очевидное.... не умеют играть "как Хендрикс или Пейдж")))

 

вообще странное название для темы... вот "Домашняя студия против професс." ещё можно понять, а так получается что-то типа "кошки против мышек")

 

А причем Хендрикс и Пейдж? Искусство гитариста не в количестве нот в секунду и техничности. Не зря один из самых знаменитых блюзовых гитаристов Эрик Клэптон имел прозвище "Медленная рука". Его соло даже в альбоме Beatles есть - потомучто Хариссон так и не смог сыграть КАК НАДО.

 

А по сути. Первый свой альбом только что собравшиеся Led Zeppelin записали за 18 часов, но его слушают и через 40 лет. Потому что были хорошими музыкантами.

 

Раньше многие музыканты зарабатывали исключительно альбомами. Alphaville за первые 10 лет существования не дали ни одного концерта - чисто электронная студийная работа. Зато потом уже с живыми музыкантами начали гастролировать. И концертные исполнения песен у них гораздо лучше альбомных.

 

То же самое Kraftwerk, у которых кроме компьютеров вообще нет других инструментов. Последние годы они постоянно гастролируют.

 

Если уж мировые знаменитости постоянно гастролируют, то и начинающим музыкантам нужно делать упор тоже на выступления - повышать исполнительское мастерство (совсем не обязательно вы смысле техничности) и работать НА ПУБЛИКУ.

 

Я давно заметил что многие знаменитые группы, постоянно гастролирующие последние годы вообще не записывают альбомов - думаю не видят смысла, вложения не оправдывают себя.

 

KISS, наконец то, после более 10 лет перерыва собираются выпустить новый альбом.

[A_2108]

Чтобы оценить достоинства студии профессиональной перед домашней нужно всего навсего иметь хорошую систему воспроизведения,тоесть проигрыватель CD,усилитель,колонки.Минимум по моим наблюдениям где то от 300 000 р надо потратить на эти компоненты чтобы услышать звук,у меня есть такая система и поверьте что даже близко нельзя приблизится к фирменным записям,разница просто огромная.Клубную музыку (ну там хаус,транс ,техно) не слушаю может там и меньше разница,но альбом Portishead "Third" несмотря на всю свою ло-файность звучит так что дома добиться такого качества невозможно,я уже 10 лет как записываю музыку дома и могу это утверждать.Безусловно можно записывать и можно издавать и можно продавать и можно выступать и можно зарабатывать на музыке записанной дома но нельзя добиться качества звука проф.студий

[Гость Fijuni'a]

Да ёлки... качественная студийная запись никак не мешает прекрасной работе вживую.

[A_2108]

Всё связанно, это я называю уровень,те кто дает хорошие живые выступления имеют возможность нормально записаться.

[Штирлиц]

А причем Хендрикс и Пейдж? Искусство гитариста не в количестве нот в секунду и техничности. Не зря один из самых знаменитых блюзовых гитаристов Эрик Клэптон имел прозвище "Медленная рука". Его соло даже в альбоме Beatles есть - потомучто Хариссон так и не смог сыграть КАК НАДО.

 

А по сути. Первый свой альбом только что собравшиеся Led Zeppelin записали за 18 часов, но его слушают и через 40 лет. Потому что были хорошими музыкантами.

 

Раньше многие музыканты зарабатывали исключительно альбомами. Alphaville за первые 10 лет существования не дали ни одного концерта - чисто электронная студийная работа. Зато потом уже с живыми музыкантами начали гастролировать. И концертные исполнения песен у них гораздо лучше альбомных.

 

То же самое Kraftwerk, у которых кроме компьютеров вообще нет других инструментов. Последние годы они постоянно гастролируют.

 

Если уж мировые знаменитости постоянно гастролируют, то и начинающим музыкантам нужно делать упор тоже на выступления - повышать исполнительское мастерство (совсем не обязательно вы смысле техничности) и работать НА ПУБЛИКУ.

 

Я давно заметил что многие знаменитые группы, постоянно гастролирующие последние годы вообще не записывают альбомов - думаю не видят смысла, вложения не оправдывают себя.

 

KISS, наконец то, после более 10 лет перерыва собираются выпустить новый альбом.

 

При том - что из ваших слов получается, что только их слушать и надо. приплюсовав к ним Клэптона, Хариссона и ещё сотню-другую "великих". и я не уверен, что в вашем списке окажутся те же Сеговия или Т. Эммануэль. Вот Б. Б. Кинг ещё "медленней" кстати сыграет - почему вы забыли про него? просто вы убеждены по каким-то причинам, что "страшнее кошки зверя нет", а ведь и Хендрикс и Блэкмор по сути те же попсовики-затейники, только на другой лад. Вы немного "повелись" на эту агитацию великости и теперь просто впариваете её другим. Наверно, это хорошо, когда только недавно окунулся в мир музыки, но теперь-то уж пора и свою голову иметь на плечах... поверьте о том, кто играл соло в "Пока моя гитара нежно плачет" другие знают не меньше.

Вы утверждаете, судя по всему, что в России нет хороших концертирующих, например, гитаристов. и тут, пожалуй, в чём-то правы (хотя есть и Ария, и Зинчук, да тот же Кузьмин) - их намного меньше именно в этих стилях, естесственно, потому как другая культура. Но это не значит, что их нет.

 

по теме: одним из минусов профстудии считаю отсутствие "тотального" контроля со стороны артиста за процессом звукозаписи. если не знать в точности каким должно получиться звучание, то велика вероятность получить не тот результат. имхо.

[червонец]

Дедушка Зацепин записывал один из ранних альбомов Аллы Пугачёвой у себя дома. Вы почувствовали разницу ? Лично я, нет. Вопрос , что лучше :профессиональная или домашняя студия - в корне не корректна...

[Elrock]

Дедушка Зацепин записывал один из ранних альбомов Аллы Пугачёвой у себя дома. Вы почувствовали разницу ? Лично я, нет. Вопрос , что лучше :профессиональная или домашняя студия - в корне не корректна...

 

У Зацепина дома был собственный самодельный компрессор. При том на главной студии страны компрессор был всего один - его постоянно таскали с места на место.

[Josh.Molot.74]

Сейчас дома у людей такие студии и возможности чем лет 20-30 назад и у профи не было.

 

Но ТУ музыку, записанную на примитивном по нынешнем оборудовании до сих пор слушают и ПОКУПАЮТ.

--------------------------------------------------------------------------

 

Я согласен с тобой всё это правильно, у Людей сейчас больше возможностей дома на компьютере сделать больше чем раньше целой командой, НО и Профессиональные студии не стоят на месте, тем более то на сегодняшний день пару звуками и голосом с эхом и корг синтезатором ты уже никого не удивиш, тоесть на сегодняшний день и требования повыше чем 30 лет назад, ПРОГРЕСС.

Тем более что я говорю сейчас только об ЭЛЕКТРО МУЗЫКЕ, не Джими Хендрикс, ни Deep Purple, KISS, и.т.д. только Электро.

Я и не хочу никого в косяк вгонять... что кто-то делает свою музыку в студии, пусть делает, это его дело, просто я хотел сказать что студийная музыка отличается от Домашней, хочешь разницу услышать? тогда возми какую-нибудь CD-Disk и свою музыку и сравни и ты увидишь что разница не в один шаг.

 

Вообще-то всё началось с того что я у кого-то здесь спросил, через какие фильтра или какой компрессор он пропускает свою музыку, так как было очень даже слышно что его трэк прогнали через какой-то процессор, потому-то он придаёт Трэку контрастность, выделяет Бассы, но не сильно и.т.д. но он сказал что он ничего не использовал никаких процессоров и тут я понял что он Фонограмму не сам делал, а только спел под неё, так как это было очевидно что эта Фонограмма -1 обрабатывалась в студии, но даже и это меня не интересует, просто я хотел-бы узнать какой процессор или компрессор мне надо купить, что - бы прибавить немного контраста в мою музыку... что скажете ?

[червонец]

Сейчас дома у людей такие студии и возможности чем лет 20-30 назад и у профи не было.

 

Но ТУ музыку, записанную на примитивном по нынешнем оборудовании до сих пор слушают и ПОКУПАЮТ.

--------------------------------------------------------------------------

 

Я согласен с тобой всё это правильно, у Людей сейчас больше возможностей дома на компьютере сделать больше чем раньше целой командой, НО и Профессиональные студии не стоят на месте, тем более то на сегодняшний день пару звуками и голосом с эхом и корг синтезатором ты уже никого не удивиш, тоесть на сегодняшний день и требования повыше чем 30 лет назад, ПРОГРЕСС.

Тем более ччто я говорю сейччас только об ЭЛЕКТРО МУЗЫКЕ, не Джими Хендрикс, ни Deep Purple, KISS, и.т.д. только Электро.

Я и не хочу никого в косяк вгонять... что кто-то делает свою музыку в студии, пусть делает, это его дело, просто я хотел сказать что студийная музыка отличается от Домашней, хоешь разницу услышать? тогда возми какую-нибудь CD-Disk и свою музыку и сравни и ты увидишь что разница не в один шаг

 

Студия - она и есть студия. Дома она или не дома - какая разница ?

А на слух можно услышать много чего...

[Elrock]

Тем более что я говорю сейчас только об ЭЛЕКТРО МУЗЫКЕ, не Джими Хендрикс, ни Deep Purple, KISS, и.т.д. только Электро.

 

С электронной музыкой проблем еще меньше - на студиях стоит тот же софт, что и дома. Даже звуковая карта не нужна крутая.

 

А вот с рок-музыкой и прочей, где нужно записывать с внешних источников и в подходящем помещении гораздо сложнее.

 

Тут думаю без хорошей студии и оборудования трудновато.

 

Самое главное КТО делает звук. Оборудование по приоритету на втором месте.

[Elrock]

Вот Б. Б. Кинг ещё "медленней" кстати сыграет - почему вы забыли про него? просто вы убеждены по каким-то причинам, что "страшнее кошки зверя нет", а ведь и Хендрикс и Блэкмор по сути те же попсовики-затейники, только на другой лад. Вы немного "повелись" на эту агитацию великости и теперь просто впариваете её другим. Наверно, это хорошо, когда только недавно окунулся в мир музыки, но теперь-то уж пора и свою голову иметь на плечах... поверьте о том, кто играл соло в "Пока моя гитара нежно плачет" другие знают не меньше.

 

Я не считаю Блэкмора великим гитаристом - его манера игры пресная и невыразительна. Именно на его совести все нынешние "гитаристы" у которых есть техника при полном остутствии вдохновения.

 

А вот Хендрикс совсем другая история - это человек создавший современную гитарную технику. Он настолько многообразен, что в ЛЮБОМ гитаристе есть цитаты из него.

 

А насчет студий. Не слишком ли много уделяется этому места? Музыкант должен играть ДЛЯ ПУБЛИКИ и только тогда раскрывается его потенциал.

 

Недавно скачал концертный альбом любимой мной группы Rockets. Где играли совсем не прославленные музыканты из самых что ни на есть нероковых стран - Франции и Италии. Зато группа получилась мировая и не похожая ни на кого. Играли они мощно - одна 14-минутная On The Road Again чего стоит. Концертное исполнение вообще у них гораздо сильнее альбомного по драйву и импровизациям, хотя их чаще всего относят больше к диско, чем к року.

 

А вот многие группы, даже причисленные к великим типа Black Sabbath в концертных записях слабоваты и вокал не на уровне.

 

Beatles вообще не умели толком играть и поэтому на концертах звучали плохо. Вообще это самая распиаренная пустышка в истории музыки. Хорошо что музыканты это сами поняли - дальнейшее творчество Хариссона и Маккартни многократно лучше их дрыньканья в битлах. Единственный приличный у них альбом был Abbey Road, прочие звучат весьма архаично.

 

Я это к тому, чтоб музыканты шли в "народ" - играть музыку, а навороченные студии только тешат болезненное самолюбие, заменяя творческий прогресс и вдохновение техническими извращениями.

[Штирлиц]

м-да...имхо, имхо, имхо.

 

возможно, Вам будет легче всё это рассматривать объективно, уяснив для себя, что музыканты в конечном счёте вам ничего не должны, так же как и мне в общем-то они не обязаны "идти в народ" или "ф студию" или ещё куда вы их направите. я бы рекомендовал Вам заняться критикой музыкальных произведений этого форума, если уж мы дошли до уровня Битлз - уверен, Вам есть что сказать)))

[Elrock]

м-да...имхо, имхо, имхо.

 

возможно, Вам будет легче всё это рассматривать объективно, уяснив для себя, что музыканты в конечном счёте вам ничего не должны, так же как и мне в общем-то они не обязаны "идти в народ" или "ф студию" или ещё куда вы их направите. я бы рекомендовал Вам заняться критикой музыкальных произведений этого форума, если уж мы дошли до уровня Битлз - уверен, Вам есть что сказать)))

 

Плох тот солдат который не хочет стать генералом.

Обидно что у нашей такой большой страны рок и поп музыка на уровне какой нибудь банановой республики.

И то что сейчас происходит - только усугубляет отсталость. Количество никак не переходит в качество.

[Josh.Molot.74]

Плох тот солдат который не хочет стать генералом.

Обидно что у нашей такой большой страны рок и поп музыка на уровне какой нибудь банановой республики.

И то что сейчас происходит - только усугубляет отсталость. Количество никак не переходит в качество.

 

Я бы даже сказал что в нашей стране существует по сегодняшний день совковая попса на которой легче всего и быстрее всего заработать деньги, потому-что её любят ВСЕ, чем продвигать какую-то команду у которой в начале не будет слушателей зато со временем станут великими на всю планету, поэтому у наших Студий всё ещё такое понятие как побыстрее заработать, а потом что будет то будет, как они это правильно называют, "Фабрика Звёзд"

 

Мне кажется что в этом виноваты и музыкальные школы... чем учить детей кто когда умер, да кто какое прилюдие когда написал, да какой Моцарт был гений, надо побольше работать над стилем ребёнка, тоесть что-бы он учился себя выражать в музыке, чем заучивать какие-то польки, которые он через год уже забыл, тоесть детям в музыкальных школах НЕИНТЕРЕСТНО,

 

Во многом зависит это и от родителей, которые заставляют детей у которых просто нет слуха идти учиться на фортепьяно и поэтому учителя теряют очень много времени на бездарного ребёнка, "бездарного" просто не правильно сказано, просто у которого другие таланты или наклоности и поэтому меньше уделяют время для детей одарённых слухом

[дядя Блюз]

 

 

А вот с рок-музыкой и прочей, где нужно записывать с внешних источников и в подходящем помещении гораздо сложнее.

 

Тут думаю без хорошей студии и оборудования трудновато.

 

Самое главное КТО делает звук. Оборудование по приоритету на втором месте.

 

Амплитуба или гитар риг решит твои проблемы. Алилуйа! :-D

[дядя Блюз]

[quote=Elrock;

 

Beatles вообще не умели толком играть и поэтому на концертах звучали плохо. Вообще это самая распиаренная пустышка в истории музыки. Хорошо что музыканты это сами поняли - дальнейшее творчество Хариссона и Маккартни многократно лучше их дрыньканья в битлах.

Ты это Коле Васину скажи :-D:-D:-D

[Josh.Molot.74]

 

С электронной музыкой проблем еще меньше - на студиях стоит тот же софт, что и дома. Даже звуковая карта не нужна крутая.

 

А вот с рок-музыкой и прочей, где нужно записывать с внешних источников и в подходящем помещении гораздо сложнее.

 

Тут думаю без хорошей студии и оборудования трудновато.

 

Самое главное КТО делает звук. Оборудование по приоритету на втором месте.

 

Вообще-то на сегодняшней Software можно и живую музыку делать, запиши просто дорожку ритм гитары и можешь её обработать теми-же Plugins причём есть Программа... забыл как называется где ты не отличишь живые это ударники или цифра, не надо дорогостоящую аппаратуру покупать

[Elrock]

Ты это Коле Васину скажи :-D:-D:-D

 

Может кагда Коля Васин был молодой, музыка битлов казалась откровением за неимением лучшего. Но сейчас уже давно далеко не так. В молодости я слушал битлов, а сейчас их музыка кашется скучной и неинтересной. Есть хорошие мелодии. но их исполнение оставляет желать лучшего.

 

Зато Creedence Clearwater Revival я слушаю с детства (мой мапа был меломан) и до сих пор нравится и не разочаровывает.

[дядя Блюз]

Может кагда Коля Васин был молодой, музыка битлов казалась откровением за неимением лучшего. Но сейчас уже давно далеко не так. В молодости я слушал битлов, а сейчас их музыка кашется скучной и неинтересной. Есть хорошие мелодии. но их исполнение оставляет желать лучшего.

 

Зато Creedence Clearwater Revival я слушаю с детства (мой мапа был меломан) и до сих пор нравится и не разочаровывает.

 

Опять же - бестолковая демагогия. Надоели они вам - потому что этого коллектива больше нет, и нового выпустить они не могут... Но если бы реальная ситуация была такой, какой вы себе её представляете и хотите всем навязать свое мнение - то вряд ли бы битлы были тем чем являются сейчас

[Elrock]

Опять же - бестолковая демагогия. Надоели они вам - потому что этого коллектива больше нет, и нового выпустить они не могут... Но если бы реальная ситуация была такой, какой вы себе её представляете и хотите всем навязать свое мнение - то вряд ли бы битлы были тем чем являются сейчас

 

Creedence распались на 2 года позже битлов, но музыка у них всяко современнее. Так что это не аргумент.

 

Для меня например Маккартни не битл, а музыкант, создавший замечательные алюбомы Ram, Band On The Run, Venus & Mars.

 

Сами музыканты очень сильно пострадали от битломании - Леннон и Старр так и не создали ничего достойного. Хариссон и Маккартни фактически заново начали музыкальную карьеру. Их на концертах освистывали не принимали новых песен и требовали "йестудей" и прочего надоевшего самим музыкантам до посинения.

 

P.S. Я никому не навязываю собственного мнения - а высказываю свое личное и стараюсь его аргументировать. А вопли "битлз форева" для меня как и для многих других неубедительны....

[дядя Блюз]

Creedence распались на 2 года позже битлов, но музыка у них всяко современнее. Так что это не аргумент.

 

Для меня например Маккартни не битл, а музыкант, создавший замечательные алюбомы Ram, Band On The Run, Venus & Mars.

 

Сами музыканты очень сильно пострадали от битломании - Леннон и Старр так и не создали ничего достойного. Хариссон и Маккартни фактически заново начали музыкальную карьеру. Их на концертах освистывали не принимали новых песен и требовали "йестудей" и прочего надоевшего самим музыкантам до посинения.

 

P.S. Я никому не навязываю собственного мнения - а высказываю свое личное и стараюсь его аргументировать. А вопли "битлз форева" для меня как и для многих других неубедительны....

 

А что для вас убедительно? Для меня например не убедительно, когда человек на форуме пытается аргументировано обосрать то, что уже проверено не одним десятком лет, то что слушали и слушают миллионы людей (в т.ч. и знающих толк в музыке побольше моего и вашего), и наконец, то , что навсегда изменило ход развития музыкальной истории. Критиковать очень легко. Меня до костей вымораживает, когда что то критикуют, при этом нихрена не могут сделать ничего подобного. Я заканчиваю дискуссию. Мне больше нечего сказать

[MixaKeys]

Вообще-то на сегодняшней Software можно и живую музыку делать, запиши просто дорожку ритм гитары и можешь её обработать теми-же Plugins причём есть Программа... забыл как называется где ты не отличишь живые это ударники или цифра, не надо дорогостоящую аппаратуру покупать

Можно и не записывать дорожку а уже и вреальном времени играть через плагины. И барабаны такие есть. Addictive Drums, EZDrummer, ну тут уж дело вкуса как говорится. Реально практически невозможно отличить от живых. Уже и опытные музыканты порой на слух путаются определить)) Так что -профессиональная студия в каждый дом! И это клева!!!

[MagicOPromotion]

все гитаристы, занимающиеся концертной и студийной работой, стремятся получить наилучший звук своего инструмента. как правило, найти тот набор оборудования, который бы полностью удовлетворял музыканта - очень долгий процесс, продолжающийся практически всю творческую жизнь. гитаристы меняют инструменты, приборы, изучают новинки современной гитарной техники и счастлив становится тот, кто скажет: "остановись мгновение это то, что я искал…"

 

в начале статьи я хотел бы кратко остановиться на, казалось бы, банальных вопросах. хочется проанализировать и ответить на вопрос - отчего же зависит качество звука гитары? далее мы рассмотрим различные варианты формирования звука гитары, которые могут быть применены в профессиональной и домашней студии.

 

1 в основе хорошего звука, в первую очередь, лежит исполнительская техника, проще говоря, нужно уметь играть на гитаре. никакие ультрасовременные приборы и самые дорогие инструменты не спасут того, кто не умеет настроить гитару, извлечь нормальный звук, не "попадает" в ритм, делает фальшивые "подтяжки"… технику игры на гитаре нельзя купить в музыкальном магазине, она дается годами напряженного труда. поэтому она является самым ценным богатством гитариста, который может даже на недорогом оборудовании создавать подлинные произведения искусства.

2 однако сама исполнительская техника в творческом процессе является только "исполнительным звеном цепи". руки играют то, что подсказывает душа… это можно сравнить на примере работы принтера и компьютера - где принтер только исполнитель. понятно, что каков бы он ни был принтер - самый дорогой, лазерный, цветной и т.д., он только выполняет команды компьютера, который "говорит" ему что, сколько, как, где надо печатать… если гитарист добился потрясающей техники и при этом не знает как, где и сколько ее применить, то эта техника зачастую идет не на пользу, а во вред… если вернуться к нашему примеру получается так, что вместо смыслового текста, который вы создали в "ворде", принтер вам печатает градиентные заливки - красивые, но бестолковые и ненужные. с другой стороны, история знает примеры, когда музыканты джанго рейнхард, например, создавали блестящие гитарные партии, имея дефекты рук. красивая мелодия, сыгранная со вкусом, передающая определенное состояние имеет ценность сама по себе, даже если она сыграна на удовлетворительном звуке, или с мелкими техническими недочетами. исходя из этого можно сделать вывод - что техника и общая музыкальность так это назовем - две противоположности, которые в сумме дают результат -качество. многие задают вопрос, что "главнее" техника или общая музыкальность? однозначно на этот вопрос никто не ответит. с одной стороны нужна творческая душа, которая управляет руками, с другой, эти самые руки, которые точно выполняют все желания духа. человек, не владеющий игрой на инструменте похож на собаку, которая все знает, а сказать не может. поэтому музыкант отличается от обычного слушателя у которого может быть очень тонкая музыкальная восприимчивость именно тем, что он может "управлять" инструментом и вызывать у слушателей эмоции. однако те музыканты, для которых совершенствование техники цель жизни, на мой взгляд встали на неправильный путь. как говорили великие "искусство должно отвечать на вопрос что, а не как". анализируя прошлое, можно с уверенностью сказать, что история "побивает" все мировые рекорды виртуозной техники. но красоту гениальных композиций никак нельзя затмить, т.к. каждая пьеса, оставшаяся в истории, имеет свою, абсолютную систему отчета.