беспорядки в лондоне

[дядя Блюз]

предлагаю обсудить тему. почему британские полицейские такие нежные? давно бы уже засунули свою политкорректность себе поглубже в задницы и начали лупасить долбаных нигеров)))

[gorgo]

Да потому что там не только нигеры выступают! Дело в том, что т.н. европейцы уже давно не европейцы, а х.з. что. Эти обдолбаные и укуренные придурки каждому готовы горло перегрызть за "права нигеров" )) Это все очень грустно... Но, видать, по делом...

[AryLLla]

Дык с копов ведь всё и началось. И если они политкорректность засунут нигерам в жопу, тогда после будет ещё похлеще.

[radiogarage]

На самом деле, они там разберутся, а вот если у нас что-то похожее начнётся, скажем "манежка" в самом брутальном варианте, будет полная попа. И "ниггеры" здесь не причём. Это просто закат одной цивилизации и приход другой, как было с Римом к примеру.

[gorgo]

На самом деле, они там разберутся, а вот если у нас что-то похожее начнётся, скажем "манежка" в самом брутальном варианте, будет полная попа. И "ниггеры" здесь не причём. Это просто закат одной цивилизации и приход другой, как было с Римом к примеру.

 

Точно. В этом-то и ужас! Закат их цивилизации, а они этого даже не понимают!

[radiogarage]

Точно. В этом-то и ужас! Закат их цивилизации, а они этого даже не понимают!

 

Почему их?) И нашей тоже. Российская империя лет 300 как полноправный член европейской цивилизации)

[gorgo]

Не скажи... Хоть нас и тянули туда всю жизнь, но не совсем еще втянули, слава Богу... И наш закат с ихним не путай. Там все по их собсной воле, от собственного разложения. А у нас насильственным путем, через кровавый красный террор и поголовное истребление всех тех, кто был на что-то способен.

[gorgo]

Россия - это не Европа и не Азия. Россия - это Россия. Если хотите, есть Азия, есть Европа, и есть Россия. В географическом понимании это бессмысленно, а вот в геополитическом и цивилизационном - очень даже.

[DiKeys]

Gorgo, опять фильмов насмотрелся, книжек начитался..

[radiogarage]

. Россия - это Россия.

 

А Папуа новая Гвинея это Папуа новая Гвинея. Но тем кому нравится ощущать себя избранными, не смею в этом мешать)

[DimakLapin]

Что США,что Англия давно обосрались со своей демократией.Это ее плоды.И дальше будет еще хуже.

[gorgo]

А не надо ничего ощущать. Дело не в избранности, а в фактах. Но если ты готов сравнить русскую культуру с Папуа, то... сравни. А также с чем-то другим. Ну, скажем, с польской или индийской. Или с немецкой и французской. Или с какой другой. Сравни степень влияния на исторический процесс, на развитие культуры и науки и т.д. И не забывай, что я вообще пишу из Киева, где эти вещи (не исключено) острее ощущаются. Но, впрочем, если ты, Гараж, не понимаешь, о чем я, то тут уж в самом деле помочь трудно.

[radiogarage]

Да и вообще, всё это ей Богу чепуха не заслуживающая внимания. Куда более интересно другое. Вот в Ливии или Сирии аналогичные события называют народными востаниями, борьбой с режимом, а в Британии это "толпы отморозков" или как тут изволили выразится "ниггеров".

И вот что странно, в арабском мире где уровень жизни в массе своей крайне низок это ещё хоть как-то объяснимо. И пусть там присутствуют или не присутствуют интересы ужасного запада это вообще не важно. Важно то что искренность митингующих в Египте или Тунисе или Сирии не подвергается сомнению. А вот благополучная Англия, это совсем другой коленкор. Пусть там тоже не всё идеально, но всё таки... И тем не менее какая то общая прямо таки тенденция. Странно...)

[radiogarage]

А не надо ничего ощущать. Дело не в избранности, а в фактах. Но если ты готов сравнить русскую культуру с Папуа, то... сравни. А также с чем-то другим. Ну, скажем, с польской или индийской. Или с немецкой и французской. Или с какой другой. Сравни степень влияния на исторический процесс, на развитие культуры и науки и т.д. И не забывай, что я вообще пишу из Киева, где эти вещи (не исключено) острее ощущаются. Но, впрочем, если ты, Гараж, не понимаешь, о чем я, то тут уж в самом деле помочь трудно.

 

Не умаляя влияния Русской культуры на общечеловеческую я как бы помню кто такие Гегель,Феербах, Гётте, Гейне, Бах, Бетховен, Шопенгауэр, Кант и группа Скорпионс))) И это только Немцы. Ну а про влияние индийской культуры на вообще всё, даже как-то странно говорить. Вообще не удачные примеры. Или я не понял что-то...

[radiogarage]

Что США,что Англия давно обосрались со своей демократией.Это ее плоды.И дальше будет еще хуже.

А ты придумал уже что-то получше? Не старайся в любом случае что бы ты не придумал Ницше и один его слабоумный почитатель сделали задолго до тебя) На практике получилась хуйня редкостная

[DiKeys]

Вот в Ливии или Сирии аналогичные события называют народными востаниями, борьбой с режимом,

Какое восстание? Какая борьба с режимом? Кто это так называет? Америкосы и НАТО? Бля, может они до сих пор еще ищут химическое оружие в Ираке и пытаются насадить демократию в Афганистане? Ну пипец, полнейшая слепота))))

[сан саныч]

а вот США о происходящих у неё беспорядках или антиправительсвенных демонстрациях вообще чуть ли не гриф секретно накладывает. Даже по местным сми об этом у них ничего не говорят. О лондонских беспорядках там и то немного информации по их телеканалам, но зато чуть ли не каждый день репортажи про Ливию или Сирию, типа какие негодяи и злодеи эти Муамар Кадаффи и Башар Асад, т.е конкретно обрабатывают свой народ против этих стран. А такая обработка обычно идёт чтобы народ потом поддержал бомбёжки и войну с этими странами. А однажды увидели откровенный пи3дёжь в репортаже про Сирию на СNN. Там показывали демонстрацию и похороны типа повстанцев от рук правительсвенных войск, вобщем так эту новость диктор озаглавил. Но мой товарищ, когда-то проработавший в наших торг.предствах в некоторых арабских странах и хорошо знающий эти страны и язык, заметил что во-первых на плакатах у демонстантов на арабском языке почему то написаны слова в поддержку Асада, а не против него, а во-вторых, погибших хоронили накрытыми сирийскими флагами, а так хоронят там только либо военных, либо ещё каких либо из известных личностей. Хотя что удивляться, 3 года назад их пи3дёжь коснулся и нас, когда они весь мир уверяли что мы бомбим беную и несчастную Грузию.

 

А Британия заслужила такие беспорядки. Надо бы их ихнем же оружием наказать, т.е. идут стычки с полицией, а где-нибудь изза угла подстрелить нескольких участников беспорядков, они подумают что это полиция их отстреливать начала, затем хотя бы слегка их вооружить и тогда Британия начнёт захлёбываться в беспорядках и окажется хотя бы в похожей шкуре той же Ливии и Сирии

[gorgo]

Гараж, я тоже помню Баха и Бетховена, а также Сервантеса и Наполеона. Но я искренне считаю, что наша цивилизация (а я предпочитаю именно так ее называть) настолько значительна в истории, что ее можно вполне выделять в отдельную цивилизационно-историческую единицу. Поэтому-то все споры насчет нашего "европейства" или "азиатства" ни к чему не приводят. Просто русская цивилизация - это отдельное и по-своему уникальное явление. Ну а то, что она в лучшие времена оказывала громадное влияние на весь мир, делает ее именно великой. А то, что я об этом говорю - это просто реакция на попытки определенных сил навязать нам комплекс неполноценности.

И насчет демократии и "чего-то лучшего". Не нужно ничего придумывать. Все уже давно придумано. Монархия - вот лучшее государственное устройство. Именно в условиях монархий создавались все без исключение великие культуры. А развитие т.н. демократий и либерализма шло бок-о-бок с их разложением, и в конечном итоге приводило к краху. Что мы, собсно, и наблюдаем сегодня в Европе. Конец западной цивилизации будет ужасен, и мы видим только его начало... Европа слепо повторяет путь Рима, только учитывая современную глобализацию ее катастрофа будет гораздо масштабнее.

[radiogarage]

Гараж, я тоже помню Баха и Бетховена, а также Сервантеса и Наполеона. Но я искренне считаю, что наша цивилизация (а я предпочитаю именно так ее называть) настолько значительна в истории, что ее можно вполне выделять в отдельную цивилизационно-историческую единицу. Поэтому-то все споры насчет нашего "европейства" или "азиатства" ни к чему не приводят. Просто русская цивилизация - это отдельное и по-своему уникальное явление. Ну а то, что она в лучшие времена оказывала громадное влияние на весь мир, делает ее именно великой. А то, что я об этом говорю - это просто реакция на попытки определенных сил навязать нам комплекс неполноценности.

И насчет демократии и "чего-то лучшего". Не нужно ничего придумывать. Все уже давно придумано. Монархия - вот лучшее государственное устройство. Именно в условиях монархий создавались все без исключение великие культуры. А развитие т.н. демократий и либерализма шло бок-о-бок с их разложением, и в конечном итоге приводило к краху. Что мы, собсно, и наблюдаем сегодня в Европе. Конец западной цивилизации будет ужасен, и мы видим только его начало... Европа слепо повторяет путь Рима, только учитывая современную глобализацию ее катастрофа будет гораздо масштабнее.

 

Ну ты вот вроде бы историк а несёшь такую чушь)) Во первых, когда Россия обрела своё величие? Правильно после преобразования Петра, который втащил всю эту бородатую дикую азиатщину в дружную европейскую семью. При чём я не говорю что это прямо так здорово было, но вам же всем нравится "великая Россия", а великой европейской державой она стала именно после Петра, это факт. Во вторых, не надо усложнять. Всё дело именно в географии и расположении. А так же в федеративном устройстве. Много тут всего намешано - и татары и башкиры и буряты и Питер с Калининградом и Москва... И кстати всё это мешает стране на мой взгляд идти вперёд. Потому что это не страна а лебедь,рак и щука. Ну это ладно, я отклонился.

Во вторых Рим рухнул как известно будучи империей, в смысле с монархом во главе)) Ну и в третьих современная Британия, тоже Монархия, хоть и конституционная или ты предлагаешь конституции упразднить?)))

Ну и вообще странно что мне приходится об этом напоминать (хотя последнее время я уже перестаю удивляться тому что люди не знают или не помнят элементарного), так вот Монархия это ведь такая штука которая по наследству передаётся и в этом её главный и неоспоримый недостаток. Президент или премьер или кто-то там ещё, Канцлер к примеру, не важно, короче выборная фигура, с ограниченными полномочиями, хотя бы номинально призвана служить народу. Монархия же служит только себе и больше никому, при чём даже не пытаясь это скрывать. Царь - помазанник Бога и все его деяния святы. Теоретически может конечно появится такая фигура как Александр II, но их обычно мочат благодарные подданные))

[сан саныч]

Да в Британии королевская семья практически ничего не решает, нахлебники одним словом. Своего могущества Британия всегда добивалась тем, что гадила и пакостила другим, а нам особенно, т.к. мы всегда были на её пути к господству. Взять ту же развязанную ими нашей войны с всегда дружественной нам Персией. А февральская революция, которая идёт в точь точь по сценарию как сейчас в арабских странах. Ведь Британии не нужна была Россия как страна победитель в 1-й мировой, чем бы она укрепила бы ещё больше влиянее в мире. И во 2-й мировой также опасались СССР как страну победителя, но с этим ничего поделать не могли на этот раз, мы были слишком сильны, а изнутри разрушить нас мешал тот же железный занавес, который они так люто ненавидели и осуждали, т.к. было практически невозможно из-за этого оказывать какое либо воздействие на умы советского народа. Ну а после войны все прекрасно знают какое влияние СССР имел в мире.

 

Кстати последние раскопки, которым гдето 2000-3000 лет, показывают что у нас довольно развитая цивилизация была в те далёкие времена, хотя нам всё время внушают что здесь были одни племена варваров именуемые славянами.

Кстати все мы знаем что есть древние пирамиды в Египте, Мексике, Китае, а в курсе что также есть и пирамиды у нас в Приморье?

[gorgo]

Вообще-то, Гараж, зная о том, что я по образованию историк, логичнее было бы на твоем месте отнестись к моим высказываниям серьезно, а не употреблять выражения вроде "нести чушь" и "не знают элементарного", что само по себе является некорректным в нормальной дискуссии.

Трудно сказать, насколько именно петровские реформы способствовали росту мощи России. Была масса других факторов: предшествующее расширение территорий, восстановление в целом единства русских земель, ослабление давних врагов-соседей, в конце-концов просто естественный ход событий. Не будь Петра с его реформами, Россия могла бы развиваться в другом направлении и при этом наращивать влияние. Было бы это или нет - невозможно сейчас сказать.

Также не нужно думать, что после введения Петром некоторых европейских порядков (гос. управление, армия и т.п.) Россия стала европейской державой. Отнюдь. Основы русского менталитета как были, так и остались главнейшим основанием последовавшего развития. Иными словами, русский человек после того, как одел европейский парик и сбрил бороду не перестал быть русским до мозга костей. А русский, опять-таки, это не европеец. Так же, как и не азиат. Он русский. Вот о чем я, собсно, и толкую.

Да, Рим был империей, когда пал. Но давай посмотрим, какой. Это уже была совсем не та империя, которая после Цезаря стала величайшей мировой державой. Под конец римское гражданство раздавалось всем, продавалось, в легионах служили не римляне. Да, там не было современной демократии, но там расширялись права не-римлян, всяких меньшинств, и в целом происходила именно либерализация нравов и общества.

И самое главное. Это чудовищная ошибка - полагать, что монарх живет для себя, а избранный президент для страны. Прошу прощения, но такая мысль мне кажется смехотворной. Это результат длительного промывания мозгов, как у нас в СССР, так и на западе. Когда в фильмах и мультиках с детства показывают эдакого царя-дурачка или погрязшего в роскоши глупого короля-самодура. Царь - это человек, живущий на совершенно ином уровне, если можно так сказать. Он несет ответственность за страну, за народ, за каждый клочок земли. Ответственность перед народом, своими предками, Богом в конце-концов. Конечно, для современного человека это выглядит даже смешно, мол, "ну да ))) знаем мы такую ответственность! Перед Богом и историей! Ешь, пей, веселись..." Но надо учитывать, что цари, а также и европейские монархи в лучшие времена были глубоко верующими людьми. И для них понятие ответственности перед Богом было не пустым звуком.

А вот нынешние типа избранные президенты - вот это и правда сволочи. Причем все. А почему? Да потому, что сама система либеральной демократии так устроена, что на верхние политические посты порядочный и честный человек просто никак не может попасть. Просто никак. Это исключено в принципе. Вот для интереса одна цитата:

 

"Вот, как практикуется выборное начало. Чес-толюбивый искатель сам выступает перед сограж-данами и старается всячески уверить их, что он, бо-лее чем всякий иной, достоин их доверия.

Из каких побуждений выступает он на это ис-кательство?

Трудно поверить, что из бескорыстного усер-дия к общественному благу.

Вообще, в наше время, редки люди, проник-нутые чувством солидарности с народом, готовые на труд и самопожертвование для общего блага: это — натуры идеальные; а такие натуры не склонны к соприкосновению с пошлостью житейского быта.

Кто по натуре своей способен к бескорыстно-му служению общественной пользе в сознании дол-га, тот не пойдёт заискивать голоса, не станет вос-певать хвалу себе на собраниях, нанизывая громкие и пошлые фразы.

Такой человек раскрывает себя и силы в ра-бочем углу своём или в тесном кругу единомыш-ленных людей, но не пойдёт искать популярности на шумном рынке.

Такие люди, если идут в толпу людскую, то не затем, чтобы льстить ей и подлаживаться под пошлые её влечения и инстинкты, а разве затем, чтобы обличать пороки людского быта и ложь люд-ских обычаев.

Лучшим людям, людям долга и чести противна выборная процедура: от неё не отвращаются лишь своекорыстные, эгоистичные натуры, желающие достигнуть личных своих целей.

Такому человеку не стоит труда надеть на се-бя маску стремления к общественному благу, лишь бы приобрести популярность. Он не может и не должен быть скромен, ибо, при скромности, его не заметят, не станут говорить о нём.

Своим положением и тою ролью, которую бе-рёт на себя, он вынуждается лицемерить и лгать: с людьми, которые противны ему, он поневоле дол-жен сходиться, брататься, любезничать, чтобы при-обрести их расположение, должен раздавать обеща-ния, зная, что потом не выполнит их, должен под-лаживаться под самые пошлые наклонности и пред-рассудки массы, для того, чтоб иметь большинство за себя.

Какая честная натура решится принять на се-бя такую роль?

Изобразите её в романе: читателю противно станет; но тот же читатель отдаст свой голос на вы-борах живому артисту в той же самой роли. "

 

Заметьте, написано это еще до 1905 года! Всем, кстати, рекомендую ознакомиться с этой небольшой статьей К.Победоносцева "Великая ложь нашего времени". Ей уж больше 100 лет, а она ничуть не утратила своей актуальности.

[radiogarage]

Вообще-то, Гараж, зная о том, что я по образованию историк, логичнее было бы на твоем месте отнестись к моим высказываниям серьезно, а не употреблять выражения вроде "нести чушь" и "не знают элементарного"

 

Ну я как бы не хотел обидеть, но дело в том что как раз элементарные представления у меня тоже из школьного и вузовского курса истории имеются))

Ну и как бы х.з.... Всё это какими-то псевдонаучными брошюрами попахивает если честно. Не факты, а именно что настроение и тон)

Ну и как бы я хотел только по двум пунктам возразить.

Первый. Что было бы если бы не было Петра гадать можно бесконечно, но он был. И причинно следственные связи гигантского прыжка Российской империи в связи с его преобразованиями не обсуждаются. Может было бы как ты говоришь, а может быть Россия ушла бы в дремучую архаику Московии, никто не знает. А тебе как историку должно быть как никому известно каких наклонений история не терпит))

Ну и второе. Цари, Ксерксы, Шейхи и прочие Конунги всегда и везде выбирались, и ты как бы тоже это должен знать. Просто потом они власть данную им народом узурпировали, не знаю уж из каких побуждений, возможно самых благородных)))

Так что Монарх от Президента отличается только тем что второго выбирают на 4 года, а первого навсегда))

[dina-girl]

да, беспорядки продолжаются((

[gorgo]

Ну я как бы не хотел обидеть, но дело в том что как раз элементарные представления у меня тоже из школьного и вузовского курса истории имеются))

Ну и как бы х.з.... Всё это какими-то псевдонаучными брошюрами попахивает если честно. Не факты, а именно что настроение и тон)

 

Псевдонаучными брошюрами я не пользуюсь, честно. А тон... ну, возможно, немного категоричный, согласен. Просто для меня это больная тема, и я подчас очень горячо реагирую... такая натура.

Насчет выборов. Да, монархов тоже выбирали иногда, НО их выбирали не на срок, а именно как монархов, которые будут передавать власть своим детям. Это - немаловажный момент. Народ выбирал человека и доверял ему не просто власть сегодня, а доверял всему его роду, что он воспитает достойных преемников. Здесь как в семье, если хочешь. Есть отец - глава рода. Он - авторитет, его уважают, возможно, даже побаиваются. Но все уверены, что он отдаст все, даже жизнь, за свою семью. С монархом где-то также... Ну сам подумай, неужели такие люди, как Суворов, к примеру, были глупее нас? А почитай, с каким благоговением он говорит о царице. Как он хранил целковый, ею подаренный... Это очень странная для нас вещь - личные отношения любого простолюдина с монархом. Царь (или король) - отец родной. мда... трудно современному человеку это понять. Что-то мы все-таки потеряли...

[DiKeys]

При чём я не говорю что это прямо так здорово было, но вам же всем нравится "великая Россия", а великой европейской державой она стала именно после Петра, это факт.

 

Не факт. До Петра Русь остановила вторжение на восток Речи Посполитой и на запад - монгольских войск - влиятельнейших образований того времени.