Русь Великая.

[ПаШкет]

Ты здесь при всём, ты эту песню сочинил и ты её спел и сыграл. Я услышал её в твоём исполнении а не в каком то другом, так что что выросло то выросло.

 

Хорошо, а в исполнении хорошего вокалиста и с хорошей аранжировкой песня ведь будет звучать гораздо лучше? Ты с этим согласен?

[radiogarage]

Хорошо, а в исполнении хорошего вокалиста и с хорошей аранжировкой песня ведь будет звучать гораздо лучше? Ты с этим согласен?

 

Ну конечно лучше. любую песню, даже самую бездарную можно сделать лучше, я тебе больше скажу, в нашем мире где всё решают деньги аранжировщики и саундпродюсеры вынуждены делать лучше вообще не песни. Скажем пришла девочка что то там промычала, аранжировщик это мычание записал и сделал песню, а девочка потом заберёт готовый продукт и будет подружкам хвастаться что это её песня. Правда для таких случаев многие студии звукозаписи в качестве само рекламы выкладывают варианты "было" и "стало", то есть то что промычала девочка и то что потом сделал аранжировщик. И так сразу же понятно становится кто есть кто.

То есть вывод какой? твоя песня это то что мы слышим сейчас. А если кто то сделает так что эта с позволения сказать песня зазвучит не просто лучше а хорошо, то это будет уже его песня, в смысле лучшая часть того что получится очевидно будет не от тебя а от того кто улучшит потому что сейчас всё плохо. По моему это логично

[ПаШкет]

Ну конечно лучше. любую песню, даже самую бездарную можно сделать лучше, я тебе больше скажу, в нашем мире где всё решают деньги аранжировщики и саундпродюсеры вынуждены делать лучше вообще не песни. Скажем пришла девочка что то там промычала, аранжировщик это мычание записал и сделал песню, а девочка потом заберёт готовый продукт и будет подружкам хвастаться что это её песня. Правда для таких случаев многие студии звукозаписи в качестве само рекламы выкладывают варианты "было" и "стало", то есть то что промычала девочка и то что потом сделал аранжировщик. И так сразу же понятно становится кто есть кто.

То есть вывод какой? твоя песня это то что мы слышим сейчас. А если кто то сделает так что эта с позволения сказать песня зазвучит не просто лучше а хорошо, то это будет уже его песня, в смысле лучшая часть того что получится очевидно будет не от тебя а от того кто улучшит потому что сейчас всё плохо. По моему это логично

 

Ты не прав.. одно дело что то напеть.. а другое дело сочинить мелодию, текст. и спеть..

Аранжировщик от чего отталкивается? От идеи песни! Аранжировать - это наверное пол дела в песне,- главное- создать идею песни! А уж если песня понравится -то ее потом аранжируют на более профессиональном уровне..

Изменено 31 октября, 2014 пользователем ??????

[radiogarage]

Ты не прав.. одно дело что то напеть.. а другое дело сочинить мелодию, текст. и спеть..

Аранжировщик от чего отталкивается? От идеи песни! Аранжировать - это наверное пол дела в песне,- главное- создать идею песни! А уж если песня понравится -то ее потом аранжируют на более профессиональном уровне..

 

А что то на петь это собственно и есть сочинить текст и мелодию, вот девушка придумала текст о своей несчастной любви и спела его аранжировщику. ты про Русь она про Слёзы в чизкейке, аранжировщику то без разницы с кем мучиться

[Бывший Cергей]

У меня нет цели определять кто хуже, а кто лучше в чем то. Музыкой я интересуюсь давно, и далеко не с классической точки зрения, также я сам многого не знаю. Но кое какой практический опыт есть, и смысл, может кто из тех кто помоложе почитает и сократит во времени свой путь к созданию своих произведений.

 

Сразу нужно уточнить важный момент. Если вы учитесь играть, то, что сочинили другие, вы никогда не научитесь сочинять, здесь вы можете повысить только технику игры, но сочинить даже простенький аккомпанемент не сможете. Речь идет о том как сочинить мелодию (произведение), вернее сказать не сочинить, а как передать, то что уже как бы сочинено средством языка мелодии. (Или сочинять "на ходу" под влиянием эмоций, подбирая фразы языка мелодии.)

 

Почему я не пишу это где-то отдельно, просто читать никто не будет, а вот если "подкидывать" информацию в процессе общения, то к ней проявляется интерес.

 

Как-то я советовал уже на этом форуме прочитать эту книгу. Гарантирую, время потратите не зря. Можно читать не всю, хотя бы прочитать по содержанию:

 

с Мелодическая синтагма 133

до Мелодическое предложение 180

 

http://books.google.ru/books/about/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA.html?id=814UAQAAIAAJ&redir_esc=y

 

Об этом человеке

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

 

В добавлении о синтагме

 

http://lingvistics_dictionary.academic.ru/3575/%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B0

 

Книгу Арановского прочитал очень давно. Она произвела на меня очень большое впечатление, и оказалась очень полезной. В то время когда я читал был в России были не лучшие времена, СМИ проплаченные западом просто атаковали сознание, говорили, что русские ни на что не способны, ничего не умеют и т.п. Но прочитав эту книгу стало мне понятно, что все плохое что тогда говорили о якобы плохом СССР, все это просто информационная война и пропаганда, чтобы у самих русских вызвать ненависть к своей стране, и в наше время через Интернет и другие источники информации запад пропагандирует и настраивает этим русских против своей страны, прививает им не нужные, вредные для жизни образ жизни и привычки.

 

Прочитал я эту книгу и понял, что в СССР много людей, которые умней чем на западе, и которые делают очень много полезного для страны, а эта вся западная пропаганда, просто пустота без доказательств. Запад как раньше так и сейчас хочет одного, уничтожить Россию как конкурента, и при этом использует любые средства, особенно информационные.

 

Теперь поговорим о гитаре. Гитара это обычный инструмент как и все другие инструменты. Плюсы гитары, не дорогая, можно всегда взять с собой. Минусы и их намного больше. Кто только начинает играть на гитаре чаще всего играет не на настроенной гитаре. Струны должны строить не только между собой, но и абсолютно, нота Ля должна быть 440 Гц и т.д., это особенно важно когда поют под гитару. (Также обязательно нужно петь в своей тональности. Но это отдельная тема.) Минус еще в том, что высота тона нот в аккордах плохо слышна, и происходит самообман, кажется что играешь нормальный аккомпанемент, но это обман, просто аккордам свойственны основные тона, и когда на начало тактов попадает основной тон, то кажется, что подходит. Но мелодия и аккомпанемент к ней не могут быть построены на основных тонах, закон развития мелодии требует в определенный момент чтобы определенный аккорд разрешался в другой аккорд по правилам гармонии, нельзя к примеру Ля (трезвучие) разрешить, к примеру в Ре (трезвучие), мелодическая фраза "повиснет", останется не законченной и будет требовать логического разрешения в "заключительный" аккорд мелодической фразы и это будет не трезвучие.

 

Проще можно сказать, если сыграть какую-то последовательность этих же трезвучий не на гитаре, а на пианино, то на слух будет понятно, что это не музыка, а просто извлечение не связанных звуков разной высоты тона. А когда на гитаре звук струнный четко слышаться только основные тона на начало такта. (происходит самообман.)

 

Чтобы лучше слышать гитару, нужна хорошая электро с мощным усилителем или на наушники чтобы слышать отчетливо тон каждой струны, тогда восприятие будет очень сильно отличаться в лучшую сторону от простой деревянной гитары.

 

Про аккомпанемент. Его можно сделать только тогда, когда умеешь сочинять свои собственные полноценные правильные по гармонии мелодии.

 

Всем кто хочет быть успешным в сочинительстве настоятельно прошу прочитать книгу Арановского.

 

Что это блядь за херня?

 

Какой-то бесконечный поток бреда

[SemaC]

Что это блядь за херня?

 

Какой-то бесконечный поток бреда

 

В чем? Уточните.

[Бывший Cергей]

В чем? Уточните.

 

Да честно говоря, во всем... куда ни ткни))) Все, что Вы пишете не имеет ничего общего с реальностью.

 

Если не секрет, SemaC, кто Вы по профессии?

Изменено 1 ноября, 2014 пользователем ?????? C?????

[ПаШкет]

А что то на петь это собственно и есть сочинить текст и мелодию, вот девушка придумала текст о своей несчастной любви и спела его аранжировщику. ты про Русь она про Слёзы в чизкейке, аранжировщику то без разницы с кем мучиться

 

В этом и заключается работа аранжировщика, максимально приближенно к оригиналу (или лучше -точно) записать аранжировку песни!

 

То есть сочиненную мелодию надо будет максимально точно аранжировать, что бы не потерялась мелодия...

Изменено 1 ноября, 2014 пользователем ??????

[SemaC]

Да честно говоря, во всем... куда ни ткни))) Все, что Вы пишете не имеет ничего общего с реальностью.

 

Если не секрет, SemaC, кто Вы по профессии?

 

Все - значит ничего. Нужны детали.

[Бывший Cергей]

Все - значит ничего. Нужны детали.

 

SemaC, ну какие могут быть детали?

 

Вот бывает, человек что-то бормочет во сне... При этом можно разобрать некоторые слова, а то и фразы, но никому не придет в голову пытаться этот бред анализировать и уж подавно, выяснять - что в нем соответствует действительности, а что - нет.

[Бывший Cергей]

Я конечно немного утрирую, но суть ясна: музыкальный теоретик из тебя никудышный, в голове у тебя каша) И, кстати, на мой взгляд, это не криминально)

 

Так ты не ответил, кто ты по профессии? Мне реально интересно)

Изменено 1 ноября, 2014 пользователем ?????? C?????

[radiogarage]

В этом и заключается работа аранжировщика, максимально приближенно к оригиналу (или лучше -точно) записать аранжировку песни!

 

То есть сочиненную мелодию надо будет максимально точно аранжировать, что бы не потерялась мелодия...

 

Это понятно. О другом же речь. Ещё раз, если вот эта самая мелодия и текст, которые некто принёс аранжировщику ПЛОХИЕ!, а после работы аранжировщика результат хороший или отличный или пусть даже нормальный, то заслуга в этом исключительно аранжировщика а не автора плохой мелодии и слов. Ну если ты не в лапах с логикой давай я тебе а примере элементарной арифметики объясню. Если плохая мелодия и текст плюс аранжировка дают в сумме хорошую песню, это значит что хорошего здесь кроме аранжировки ничего нет. То есть другими словами здесь вообще ничего нет кроме аранжировки, ибо если из этой хорошей песни вычесть хорошую аранжировку мы получим изначальное бездарное блеянье Пашкета

[radiogarage]

и возьмём обратную ситуацию. Скажем песни Пола Маккартни, вот у него песни хорошие сами по себе, просто под гитару или рояль. И его песни скорее можно испортить аранжировкой, чем представить ситуацию что некий аранжировщик улучшит песню Маккартни, это как бы бред. Так что вывод какой, если песня хорошая, то ей ничего не надо для того что бы все это поняли, а если для того что бы все поняли то что эта песня хорошая нужна хорошая аранжировка, это не песня а гавно. Вот как твоя песня.

[Бывший Cергей]

Мне в детстве трудно было подобрать мелодии на слух на гитаре..и я начал сочинять свои мелодии..

 

Хм... это многое проясняет в феномене Пашкета

[ПаШкет]

и возьмём обратную ситуацию. Скажем песни Пола Маккартни, вот у него песни хорошие сами по себе, просто под гитару или рояль. И его песни скорее можно испортить аранжировкой, чем представить ситуацию что некий аранжировщик улучшит песню Маккартни, это как бы бред. Так что вывод какой, если песня хорошая, то ей ничего не надо для того что бы все это поняли, а если для того что бы все поняли то что эта песня хорошая нужна хорошая аранжировка, это не песня а гавно. Вот как твоя песня.

 

Друг! Ты заблуждаешься.. Самое главное -сочинить мелодию и текст. А аранжировка- это уже продолжение улучшения песни, но ведь начало именно в сочинении мелодии и текста.

[radiogarage]

Друг! Ты заблуждаешься.. Самое главное -сочинить мелодию и текст. А аранжировка- это уже продолжение улучшения песни, но ведь начало именно в сочинении мелодии и текста.

 

А я не спорю что мелодия это главное. Конечно главное. Но когда мелодия гавно, главной становится аранжировка, что б хоть как то вытянуть говёную мелодию и говёный текст.

[ПаШкет]

А я не спорю что мелодия это главное. Конечно главное. Но когда мелодия гавно, главной становится аранжировка, что б хоть как то вытянуть говёную мелодию и говёный текст.

 

Вот теперь мы пришли к единому мнению -что мелодия это главное.

 

P.S.

 

а насчет моих песен и мелодий разные мнения, но я опубликовываю только лучшие мелодии и песни которые я сочиняю..

[radiogarage]

Вот теперь мы пришли к единому мнению -что мелодия это главное.

 

P.S.

 

а насчет моих песен и мелодий разные мнения, но я опубликовываю только лучшие мелодии и песни которые я сочиняю..

 

А тут и приходить не к чему. В том то и дело что я с самого начала сказал что ты сочинил плохую песню(мелодию) и соответственно если аранжировщик сделает её эту твою плохую песню лучше, это значит что аранжировщик хорошо сделал свою работу, а твоя песня как была плохой таки осталась, просто на твою плохую песню сделали хорошую аранжировку.

[ПаШкет]

А тут и приходить не к чему. В том то и дело что я с самого начала сказал что ты сочинил плохую песню(мелодию) и соответственно если аранжировщик сделает её эту твою плохую песню лучше, это значит что аранжировщик хорошо сделал свою работу, а твоя песня как была плохой таки осталась, просто на твою плохую песню сделали хорошую аранжировку.

А почему ты думаешь что песня плохая?

[radiogarage]

А почему ты думаешь что песня плохая?

 

Ну что значит почему? Наверное потому что у тебя не хватило таланта написать хорошую. Но ты видимо спрашивал не почему она плохой получилась, а почему именно я её считаю плохой? Ну тут всё просто. Искусство это что в первую очередь? Искусство в первую очередь это красота. А что такое красота? Красота это нравственная категория и категория абсолютная, как все нравственные категории. То есть так же как любовь или зло или благородство. Мы можем спорить о том к примеру вот этот вот поступок благороден или нет, но допустим если человек жертвует собой ради спасения незнакомого человека то это однозначно благородный поступок, это благородство как понятие, как субстанция. С красотой то же самое, это как цвет, мы же не спорим о том какой зелёный цвет, мы просто знаем что вот он зелёный, и то что красиво мы тоже знаем, это как запах, как вкус, красота объективна, она либо есть либо её нет. Вот твоя песня совершенно не красива, более того, она уродлива , поэтому она мне не нравится и поэтому она плохая песня.

Изменено 2 ноября, 2014 пользователем radiogarage

[ПаШкет]

Ну что значит почему? Наверное потому что у тебя не хватило таланта написать хорошую. Но ты видимо спрашивал не почему она плохой получилась, а почему именно я её считаю плохой? Ну тут всё просто. Искусство это что в первую очередь? Искусство в первую очередь это красота. А что такое красота? Красота это нравственная категория и категория абсолютная, как все нравственные категории. То есть так же как любовь или зло или благородство. Мы можем спорить о том к примеру вот этот вот поступок благороден или нет, но допустим если человек жертвует собой ради спасения незнакомого человека то это однозначно благородный поступок, это благородство как понятие, как субстанция. С красотой то же самое, это как цвет, мы же не спорим о том какой зелёный цвет, мы просто знаем что вот он зелёный, и то что красиво мы тоже знаем, это как запах, как вкус, красота объективна, она либо есть либо её нет. Вот твоя песня совершенно не красива, более того, она уродлива , поэтому она мне не нравится и поэтому она плохая песня.

 

Ты не прав,не у всех такое же восприятия мира, музыки, как у тебя. Все люди разные, и в определенный момент человеку нравится то, потом другое, я постараюсь на днях сыграть просто на клавишных мелодию песни "Русь Великая".

[radiogarage]

Ты не прав,не у всех такое же восприятия мира, музыки, как у тебя. Все люди разные, и в определенный момент человеку нравится то, потом другое, я постараюсь на днях сыграть просто на клавишных мелодию песни "Русь Великая".

 

Просто не все люди способны видеть и понимать красоту, в силу многих причин. Кто то например поднимает голову вверх и замечает какое сегодня небо красивое, а большинство людей идут просто по своим делам и им всё равно какое там небо. И хотя умение видеть и понимать красоту заложено в нас природой и полностью убить это невозможно, тем не менее это умение как и любое другое требует тренировки. И если тренировки нет, то умение притупляется. Вот ты Пашкет когда последний раз ходил в картинную галерею? Когда любовался последний раз прекрасной архитектурой? Когда перечитывал Шекспира или Данте? Когда слушал Бетховена? И я прекрасно понимаю что твоя жизнь при чём с самого детства ну никак не располагала ни к посещению картинных галерей, ни концертных залов и даже в Питере с его великолепной архитектурой ты никогда не был, ни говоря уже о тех городах которые действительно великолепны и по образу и подобию которых был построен Петербург. Там где живёшь ты красоты не много, я подозреваю. Хотя красота не только в искусстве конечно. Например в природе, или человеческих поступках. Но в общем это уже дебри. И возвращаясь к тебе, проблема в том что ты не видишь и не чувствуешь красоты, а как будто бы наоборот сознательно от неё уходишь, во всём и в том как ты выглядишь и в том как говоришь и в том что сочиняешь. в принципе, я понимаю эту твою эстетику, не важно понимаешь ли ты её сам. Это как бы такая нарочитая демонстрация "не красивого" человека. Ну то есть такой "простой" человек из глубинки, мол "мы консерваториев не кончали, в эрмитажах на бывали". И всё бы было ничего, если бы например тут была бы ирония. Ну скажем мы видим "не красивого" человека, но понимаем что он не красив и как-бы воспитуемся от обратного, то есть стараемся не быть похожими на на красивого человека. Или же мы видим простого человека, того самого который "консерваториев не кончал и в эрмитажах не бывал" но при этом мы видим его нравственные красоту. У тебя нет ни первого ни второго. У тебя есть просто на красивый человек, которому всё равно что он не красивый. И единственное что он может сделать это оправдать в глазах зрителя, ну твоего слушателя, уродство. То есть ты не учишь красоте, а учишь уродству, просто собственным примером. Что кстати означает что твои песни на несут добро, а как раз совсем наоборот, несут зло.

[radiogarage]

хотя вот у тебя семья большая, может быть ты прекрасный отец, кто знает? И может в этом твоя красота?

А может стоит попробовать сочинить песню не про шпалы и гвозди, а к примеру колыбельную для своих детей. В смысле на абстрактно для каких-то там детей а именно для твоих детей и им адресованную песню? Может тогда и красота будет и любовь.

[ПаШкет]

Просто не все люди способны видеть и понимать красоту, в силу многих причин. Кто то например поднимает голову вверх и замечает какое сегодня небо красивое, а большинство людей идут просто по своим делам и им всё равно какое там небо. И хотя умение видеть и понимать красоту заложено в нас природой и полностью убить это невозможно, тем не менее это умение как и любое другое требует тренировки. И если тренировки нет, то умение притупляется. Вот ты Пашкет когда последний раз ходил в картинную галерею? Когда любовался последний раз прекрасной архитектурой? Когда перечитывал Шекспира или Данте? Когда слушал Бетховена? И я прекрасно понимаю что твоя жизнь при чём с самого детства ну никак не располагала ни к посещению картинных галерей, ни концертных залов и даже в Питере с его великолепной архитектурой ты никогда не был, ни говоря уже о тех городах которые действительно великолепны и по образу и подобию которых был построен Петербург. Там где живёшь ты красоты не много, я подозреваю. Хотя красота не только в искусстве конечно. Например в природе, или человеческих поступках. Но в общем это уже дебри. И возвращаясь к тебе, проблема в том что ты не видишь и не чувствуешь красоты, а как будто бы наоборот сознательно от неё уходишь, во всём и в том как ты выглядишь и в том как говоришь и в том что сочиняешь. в принципе, я понимаю эту твою эстетику, не важно понимаешь ли ты её сам. Это как бы такая нарочитая демонстрация "не красивого" человека. Ну то есть такой "простой" человек из глубинки, мол "мы консерваториев не кончали, в эрмитажах на бывали". И всё бы было ничего, если бы например тут была бы ирония. Ну скажем мы видим "не красивого" человека, но понимаем что он не красив и как-бы воспитуемся от обратного, то есть стараемся не быть похожими на на красивого человека. Или же мы видим простого человека, того самого который "консерваториев не кончал и в эрмитажах не бывал" но при этом мы видим его нравственные красоту. У тебя нет ни первого ни второго. У тебя есть просто на красивый человек, которому всё равно что он не красивый. И единственное что он может сделать это оправдать в глазах зрителя, ну твоего слушателя, уродство. То есть ты не учишь красоте, а учишь уродству, просто собственным примером. Что кстати означает что твои песни на несут добро, а как раз совсем наоборот, несут зло.

 

Друг! Ты слышал мою лучшую мелодию "Плач Ангелов" ?

 

 

http://www.realmusic.ru/songs/378652

[Бывший Cергей]

Друг! Ты слышал мою лучшую мелодию "Плач Ангелов" ?

 

 

http://www.realmusic.ru/songs/378652

 

Ну вот это неплохо! Зачем тебе петь и писать корявые и глупые песни? Пиши просто музыку... без слов. Вот в этой музыке нет ничего негативного, нет никакой агрессии... И ведь тебе Гараж очень правильно посоветовал: твори добро, а не зло! И выбрось из головы амбиции! Это они тебя толкают на то, чтобы раскрутиться, попасть на тв, и.т.д. Но в результате они приведут тебя к тому, что ты станешь посмешищем для окружающих. Тебе это надо?

Изменено 3 ноября, 2014 пользователем ?????? C?????