[B]Для чего вы пишете музыку?[/B]

[Бывший Cергей]

Вопрос, на самом деле, не глупый, как может показаться на первый взгляд.
Хотелось бы, чтобы на него каждый ответил честно!
Недавно я понял одну вещь. И хотел бы в ней убедиться…. :)

[electroholick]

я пишу музыку для того что бы её слышали другие ))))
для того что бы в мире было больше хорошой музыки ( есле конечно же я пишу хорошую музыку )
ну и для того что бы разобраться в своих способностях )))) и вапще для души ))) :)

[Sukup]

А я считаю, что главное умение музыканта УМЕНИЕ ВЫРАЗИТЬ СВОИ ЧУВСТВА МУЗЫКОЙ.
Если настроения музыканта близки другим людям, такой музыкант становится востребованным и возможно даже знаменитым.
Это сейчас попса процветает. Музыка откровенно говоря НИКАКАЯ, а смысл текста НЕ ПОТЯНЕН практически никому или слишком ПРИМИТИВЕН.
Я считаю, что музыка-это средство самовыражения.
И многие ее пишут именно для этого ;)

[perdido]

не для чего, а для кого. для себя. на остальных мне начхать.

[Бывший Cергей]

[quote name='perdido']не для чего, а для кого. для себя. на остальных мне начхать.[/QUOTE]

Очень хорошо! Если можешь, дай ссылку на свои треки!

[perdido]

недели 2-3 придется подождать. может месяц. материал есть. ищу микрофоны. может еще сурдину прикуплю.

[Shandi]

для души! :) :) :)

[Бывший Cергей]

Shandi, для чей?

[A_2108]

Для чего или для кого ответить сложно так как незнаю.Просто когда возникает определенное настроение или ситуация ну даже не знаю иногда какая то мелочь и мне просто необходимо на эту тему написать трек,поэтому я всегда вставляю русские тексты потому что пишу не просто музыку а описываю конкретную ситуацию или историю.

Наверное чтобы запечатлить какие то моменты жизни,да,наверное для этого. :)
Но настроение быстро меняется происходит что то новое и какой то трек уже невозможно закончить надо начинать новый,поэтому огромное количество недоделок :(

[Бывший Cергей]

Я, кстати, тоже много материала выбросил, из-за того, что настроение сменилось. А если получалось что-то удачное, то откладывал в долгий ящик, и в итоге всё равно забывал!

[deadcat]

вот эмбиент - это эмоции, а джангл - это танцульки. и то и другое - интересная музыка. не надо ограничиваться выражением души своей бессмертной. можно и коньюктурные треки писать (и это тоже неплохо... не имею в виду музыку, которая ныне в активной ротации. это не искусство - это мастерство пиара)

[Shandi]

[quote name='Бывший Cергей']Shandi, для чей?[/QUOTE]
ДЛЯ СВОЕЙ И ДЛЯ ТЕХ ДУШ- КОМУ ПОНРА!!

[LuMiNi]

музыку можно писать ради получения финансов... и нужно... ибо творить "для души" - просто маразм... сделать что-то принципиально новое уже невозможно... остаётся только копировать предшественников, изредка разбавляя устаревший продукт "новыми" техническими средствами... как в такой ситуации можно получать удовольствие от написания музыки, да ещё и заниматься самовосхвалением - не понимаю.. так что единственный повод совершенствовать себя в музыке - получить хороший рейтинг в глазах заказчиков... очень жаль, что большинство меня не поддерживает...

[deadcat]

люмини, ты прав, как я считаю, лишь отчасти.
1. всю музыку в мире отслушать нереально. факт. соответственно, когда пишешь даже самую тупую тему, при этом копируя множество "предшественников", но не зная об этом, все-равно получаешь моральное удовлетворение от достижения определенных результатов. это "для души".
2. инструментов для создания и обработки звука становится все больше, притом они все дальше и дальше уходят от традиционной концепции музыкальных произведений, соответственно, меняется их направленность. если в эфире всех радиостанций и телевизионных каналов гоняют музыку, которая кардинально не поменялась за последние пять лет, это значит лишь то, что такое охотно хавает пипл, но не коим образом не воспрещает энтузиастам совершенствовать себя для души. не верю, что кто-ниб со сборника эмбиент системс писал для широких масс...
3. (пункт, где мы сходимся во мнениях) любой человек, при сравнительно небольших усилиях, сможет найти отклик на свое творчество у различных людей. для получения позитивной оценки стоит постараться гораздо больше (как в написании музыки, так и в выборе людей, которым эту музыку крутить), но, влюбом случае, сама суть творчества отвергает концепцию "творения для души". так или иначе, музыкант нуждается в слушателях, что наглядно подтверждает этот сайт. только вот одни от этих слушателей хотят получать денежки, а другим достаточно хвалебных отзывов и конструктивной критики... на "факеле" была статья о коньюктурности андеграунда и искусства вообще. там очень верно дают понять, что музыка в любом случае пишедся "под слушателя", но получение денег - это лишь одна из многих ипостасей направленности.

так что, не вдаваясь в конкретику, подведем итог: всегда приятно, когда тебя слушают, неплохо также, когда говоришь себе в 5 утра "вот я, побери меня ядрена мышь, крутую вещь отбабахал!", и совсем хорошо, когда твое (самим тобой любимое) творчество оценивают в денежном эквиваленте... только вот темы типа "сегодня пишу хип-хап, ибо он популярен будет завтра, и можно будет его продать подороже, а сам-то я, вообще, слушаю классику..." решительно осуждаю. сие подходит под определение "творчество", но, в моем понимании, это просто аморально. так.

[Shandi]

если ты пишешь с душой- значит кому-нить да понра

[A_2108]

LuMiNi а ты музыку пишешь?
Если нет тогда ещё более менее понятны твои слова. :)
А если пишешь тогда пожалуйста скажи КАК ты это делаешь если ты так об этом думашь? :confused:

[LuMiNi]

2deadcat: у тебя очень правильный "умереный" подход... но пару слов в защиту "крайних" мнений..

музыка кардинально не менялась последние двадцать пять лет... а если быть пессимистом, то и того больше... поэтому говоря, что "сделать что-то новое невозможно", я имел в виду не копирование по нотам... благо солидная часть всей сегодняшней музыки вообще не поддаётся записи нотами... я о копировании стиля и использовании всеми одних и тех же инструментов...

про инструменты обработки звука... конечно, можно произвести на свет что-то гудяще-визжаще-хрюкающее.. благо способов искорёжить звук математики напридумывали выше крыши... только получится ли результат приятным для слушателя? вот в чём вопрос... можно сколь угодно долго восхищаться Штокхаузеном, публиковать в любимом журнале манифесты Кейджа, но суть-то не меняется - их музыка НЕСЛУШАБЕЛЬНА... о ней приятно читать в энциклопедии, но не слушать.. да, можно стать великим "повелителем генераторов шума", делать на них замечательную музыку (горы нераспроданных сидюков на складах). отличная перспектива, потратить лучшие годы своей молодости на подобное...

в любом случае, профессионализм всегда будет определяться числом проданных дисков.. (исключение: всякие пиар-компании, способные раскрутить любое барахло в считанные дни)... а это значит, что надо связываться с лейблами, заваливать их почтовые ящики требованиями прослушать себя и т.д. а писать "для души", выложить на реалмьюзик и ждать "объективных" (хехе) комментариев, это, простите, впустую убивать время...

кстати, на эленойзе есть статья "как стать профессионалом", где в комментах подобные вопросы обсуждались во всех подробностях... просто на неё была такая , как там говорит spex, "неадекватная" реакция... ухх.. видимо, поэтому он до сих пор не предложил на неё ссылку... ) а там дело написано...

увидел пост A_2108: раньше писал, сейчас бросил... мне самому не нравились результаты, да и лейблам тоже ))) теперь только статьи... ))

[A_2108]

В принципе все правильно но вот насчет того что в музыке не открыли ничего нового за последние 20 лет я в принципе согласен,но она все равно всегда разная инструментов сейчас (синтетических) такое огромное количество что вероятность что в 2х композициях будут играть абсолютно одни и те же тембры ничтожна (если не брать акустическую и рок музыку хотя и там масса всего)

А в остальном согласен,кстати читал эту статью уже давно,хорошая. :)

[deadcat]

прошу прощения, но успею написать всего пару слов... потом ответ разверну, ежели кто заинтересуется, но квинтэссенция такова (естественно, отзыв на мессагу люмини). большой респект за повышение "срока" (хех) до 25 лет! я и сам хотел замахнуться на побольше, да вот подумал, что окружающие начнут в конкретику вдаваться, соответственно начнется спор совершенно ниочем. а теперь главное: не все "неудобослушаемое" с первого раза остается таковым при повторных прослушиваниях, и это совсем не принцип "скажи человеку, что он баран 100 раз, и он начнет блеять"... нет! просто кипелова, с его свободой и прочим псевдосатанизмом, схавать можно, как бы это по идиотски не звучало, в любое время и при любых обстоятельствах, а вот "энциклопедических" психов, развлекающихся шумами нужно "впитывать" с должными умственными усилиями => они с трудом продаются, ибо, сидя в пятикилометровой пробке, человек наврядли сможет выдержать альбом, ну .... допустим... (так, чтоб читателям поближе...) .... ага ... например, последний диск Бьерк... а, даже если и выдержит, то уж точно настроение у него от такого испытания не повысится... но, согласитесь, процент возможности "понимания" этой пластинки (у того же человека!) изрядно возрастает, слушай он ее в спокойной обстановке, с приглушенным светом и окном, с видом на ноябрьский парк... дело не в том, что музыка ущербна (хотя, не отрицаю, эксперименты в большинстве своем очень тяжелы для восприятия, но, ведь, на то они и эксперименты...) (плохая рифма в голову пришала... хм...), дело в том, что, если угодно, билан не требует от слушателя умственных усилий, а крафтверк, несмотря на свой минимализм, должен восприниматься мозгами... фсе! убегаю... продолжим ввечеру!

[elenoize]

что же, раз уж статья была упомянута, то попытку ответить на вопрос о том [b]как стать профессионалом[/b] можно прочесть здесь:

[url]http://www.elenoize.com/comments.php?id=P59_0_1_0_C[/url]

вместе с этим вопросом можно обсудить и вопрос о "подаче музыки слушателю", так как они во многом перекликаются

комментарии к статье приветствуются

[gluk_a]

и все же...сомневаюсь, что кто-то из вас садиться за очередной трек и со входа в свой любимый секвенсор уже все в голове разложил:
1 цель - ага, там скажем надо так сделать , что бы вот этот вот расперекрасный лейбл мне отстегнул и еще попросил..... или скажем, ага, вот не надо мне денег - можно че попало делать и как попало...
2 концепц трека - ага , вот надо мне вот что бы вот на 3-й минуте вот в этой вот квадрате вот та вот нота , вот чтобы она пикнула по мозгам....

ведь не происходит же такого...выводы сам сделает сам, но я отвечу на заданный в самом начале вопрос
"для чего вы пишете музыку?" .....просто так :)

[LuMiNi]

2 deadcat: я не против экспериментальной музыки... однако эксперимента должно быть в меру... мне лично очень нравится On Land Ино - чистые шумы, искорёженные дилеем, и реверберацией, создающей впечатлениебезмерного абстрактного пространства.. это поистине визуальная музыка... она воздействует на воображение ... эксперимент уходит на второй план, главное - музыка... Уолтер Карлос - Timesteps... вообще нечто неописуемое... но это приятно слушать... сравните с некоторыми классическими "экспериментаторами"... не хочу ни на кого указыватьь пальцем, но, кажется , я уже упоминал Штокхаузена с его Kontakte... я не выдержал дольше пяти минут... ему явно было пофиг на слушателя - главное войти в историю, создав новую музыкальную форму... читаю "эксперименты тяжелы для восприятия" - это чья проблема? слушателей? нет! это проблема музыканта, не сумевшего правильно преподнести свой эксперимент...

[A_2108]

[quote name='gluk_a']2 концепц трека - ага , вот надо мне вот что бы вот на 3-й минуте вот в этой вот квадрате вот та вот нота , вот чтобы она пикнула по мозгам....

ведь не происходит же такого...QUOTE]

А у меня вот как то так именно и происходит иногда и прям с точностью до квадрата,в голове те или иные пути развития трека проще проиграть чем реально все пробовать в проге да и получается в голове все гораздо лучше и интересней. :D

[EvilTwin]

Я считаю, цель музыканта при написании конкретного трека - передать атмосферу текущего момента. Т.е. Передать то состояние, которое музыкант в данный момент испытывает. Послушал слушатель, проникся, уловил, перенес это состояние на себя - его воткнуло, трек пропер. Можно брать выше - не только цель музыканта, это и цель любого человека, так или иначе, связанного с творчеством (художник, поэт, скульптор итд.)

[Мариха]

[quote name='Бывший Cергей']Вопрос, на самом деле, не глупый, как может показаться на первый взгляд.
Хотелось бы, чтобы на него каждый ответил честно!
Недавно я понял одну вещь. И хотел бы в ней убедиться…. :)[/QUOTE]

Если честно на этот казалось бы глупый вопрос - ответ сразу и не дашь...... Скорее из-за того что мне нравиться это делать а не для кого-то, можно конечно другим показать, но вот я допустим DJ Gruv не совсем понимаю -он везде пишет что музон коммерческий - а значит......Я думаю надо сперва для себя потом и другим показывать...... А если музыка будет зависеть полностью от коммерции, то автор не сможет передать тот позитив…. Так у меня и с гитарой….. наверное это просто хобби и есть……..