Бывший Cергей

Я считаю, что человек должен жить в первую очередь для себя, а не для всей страны. Для своего личного блага, а не для всеобщего. (только попрошу не путать это с эгоизмом, ибо любовь к ближнему возникает тоже воимя своего блага). Как только человек начинает жить не своими насущными проблемами, а проблемами общенациональными - он несчастен. А жизнь дана не для того, чтобы быть несчастными, и страдать, а наоборот - быть счастливыми, и радоваться. По этому поводу есть замечательная поговорка: проблемы надо решать по мере их поступления. А все эти терки, страдания, и переживания за страну, или человечество в целом - порожняковая диалектика, и мазохизм. и сам будешь несчастным, и других счастливыми не сделаешь.

Почему бы и нет? Да при чем тут браузеры, и горячая вода? без всего этого, и даже без электричества люди как-то жили. Техника меняется, стиль жизни меняется, мода меняется, представление о вселенной меняется... Но, все это пройдет. А вечные человеческие ценности останутся. Они вечны. Они - Бог. "Все пройдет... ...а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?" Булгаков. "белая гвардия".

Смотри не заблудись ))

Все это прочитывается во многих твоих песнях. Некая мажорная обреченность. И этим, кстати, отлично подчеркнуто чувство неопределенности. Только у меня такого чувства неопределенности нет. К тому же, так было во все времена. Всегда. Конец старого, затем начало нового - начало конца - конец - начало. И каждый раз люди надеялись, разочаровывались. Но, как-то всё жили, и жили. Я вообще считаю, что в мире существует много различных измерений. Вот я, например, живу в измерении, в котором нет камеди клаба, нет дома-2, нет ласкового мая... Почти нет людей, неинтересных мне. Вернее, это все есть, но за какой-то пеленой... Далекой. Иногда просачивается случайно может, но все-равно, занимает самое минимальное и ничтожное место в моем измерении. Максимальное же занимает все то, что меня увлекает, и люди, которых я люблю, и хочу видеть. И поэтому, я чувствую себя хорошо, и это даже иногда позволяет войти в гармонию с окружающим миром. Поэтому каждый сам выбирает в каком измерении ему жить. Кто-то живет в измерении глобального постмодернизма(в плохом смысле этого слова). Одни в нем чувствуют себя комфортно, другие же берутся за голову от этого ужаса, недоумевают, переживают, ругают... А я... мне за*бись И покуда не произойдет насильственного вмешательства в мое измерение, или навязывания чего-либо, я буду таков. Самое главное, чтобы близкие, друзья, знакомые были живы и здоровы! И я сам! И чтобы было что послушать, посмотреть, почитать. И пусть этого даже будет мало, в сравнении с массовыми низкосортными проджектами... Но мне достаточно. Есть еще хорошие режиссеры, хорошие музыканты... Есть. А все остальное серое месево я практически не вижу, не слышу, и не замечаю, как рекламные баннеры в интернете. Мелькают, всплывают, светятся, - а что на них изображено - даже сейчас не вспомню.

Избавь Бог.

Это я к тому, что Булгаков у всех ассоциируется почему-то только с Мастером и Маргаритой. И к тому, что большинство, кроме этого ничего больше у него не читало.

Ну у Булгакова, помимо Мастера и Маргариты, есть и другие произведения. В частности, это "белая гвардия". Да и.. Бег, собачье сердце, Иван Васильевич... Много коротких рассказов, с которых он начинал писать Мастера, и Белую гвардию... И надо сказать, очень сильных. И вообще, очень смелый, надо сказать, был человек. Человек, которые не изменил своим нравственным принципам, и чести, вопреки времени, и подвергая свою жизнь огромному риску. Одна фраза "там в кремле засела нечистая сила!" - сейчас не кажется чем-то особенным, а тогда во времена Сталина каково? Сам факт, что Булгаков все это время был в Москве, и писал эти слова, ставил спектакли во МХАТе - уже мистика. Да и мистиком он был неспроста. Такое у него было отношение к пост-революционной стране, и к событиям пережитым им. Он ко всему этому относился, как к мистике, к демонизму, и смутному очень туманному и неопределенному времени, едва не апокалиптическому. Так что... программирование - есть программирование. Это конечно полезная штука, но временная. А в сравнении с вечными человеческими ценностями - ничто. Так что, литературу-то надо читать, и любить. Не читать, и не любить ее - есть невежество, будь ты там хоть программистом, или хакером. Все эти C++, JavaScript, PHP, MySQL, ща ебану чё нить, у тебя челюсть отвиснет, какой я умный." - вся эта херня 15 тому назад никому была неизвестна, и через 15, поверь, никто о ней не вспомнит. А кто-то и посмеется над этой херней. Поржет от души над этим сраным старьем, которым ты сейчас так кичишься здесь, и над тобой поржут. Да и кичись себе дальше... Лично мне не жалко

Успел прочитать только про Булгакова, и охерел мальца...(остальное завтра, щас спать) Развожу руками, собсно...

Кстати, по поводу заигрывания с иносказательными образами, и их анализа есть много абсурдных случаев. К примеру, в СССР однажды на каком-то мероприятии запретили исполнить знаменитую песню "черный кот", мотивировав это тем, что песня о постигшей страну неурожайности кукурузы. )) Поэтому, мол, нельзя )) Или еще: есть такой фильм "андалузский пес"... В общем-то, голый сюрреализм. Фильм имел большой успех, и за его выходом последовал ряд различных филосовских интерпретаций на тему этой ленты. Там ссылались и на исторические какие-то факты, цитировали всеразличных философов, приплетали и библию, и короче, строчили огромные публикации. Хотя сам режиссер Луис Бунюэль, и его соавтор Сальвадор Дали в интервью сказали, что они принципиально никакого замысла в фильм не вкладывали. И более того, после съемок, удаляли всё, что могло хоть что-либо значить! Вот такие дела... Еще забавный случай довольно недавно был... В какой-то ТВ передаче обсуждали фильм "возвращение", и один из гостей выдвинул такой философский трактат на тему этого фильма, что у самого режиссера Звягинцева челюсть отвисла... Потому что ничего подобного, из того что говорил этот заумный оратор, он в фильм изначально не вкладывал. )) Хотя все было очень аргументировано, логично, и похоже на истину. К чему я, собственно, все это говорю? А к тому, что многие вещи могут оказаться недоступными и для образованного человека. Т.е. если человек что-то не понял в тексте, не уловил, или уловил, но неправильно, то нельзя обвинить его в невежестве, и отнести его к числу интеллектуально неразвитых, необразованных обывателей.

2наверно

Смотря для чего. Можно и просто в дырку ноутбука все писать, если нет особых требований к качеству звука

Мне казалось, что изначально об этом и шла речь.

Все так. И не только у Линча... Собственно, весь кинематограф, с самого начала его существования(не с того, когда это просто было прибытие поезда, выход рабочих с фабрики, или там... большое ограбление поезда, или "поливальщик из шланга"... я не знаю... а с того момента, когда кино начало становиться искусством(примерно начиная с 10-х годов), именно и признано оперировать сопоставлением и/или обобщением зрительных, а затем и звуковых образов. И, кстати, не только кино. Еще раньше - литература, например. Но, дело все в том, что кто-то это делать умел/умеет, а кто-то не очень... Вот по поводу твоих текстов я бы сказал, что не очень человек умеет их сочинять... Особенно, когда прослушиваешь что-то типа "к башням близнецам...", или "в твоем свитере... с плеером...". Ну не очень умеет... Хотя, в числе твоих песен есть тексты намного лучше. А некоторые отрывки даже, действительно, достойные. Но в целом... как-то.... И еще есть одна особенность у тебя: вот когда читаешь текст в обычном печатном виде, то он намного понятнее. Но в твоем исполнении слова практически ниакак не окрашены эмоционально. (почему-то снова вспомнился Шаляпин... Хотя я о его этой к ниге не вспоминал лет 5...). Возможно часть проблемы "непонимания" еще и в этом.

Ну здесь уже другая крайность проглядывает... Одни чрезмерно увлечены иносказательностью, другие отрицают ее. Вообще, швабру назвать шваброй, а напильник напильником - это не искусство. Это быт. Мне вспомнилась почему-то автобиографическая книга Ф. Шаляпина "маска и душа"... В общем, я даже не поленился, и нашел этот отрывок из нее, который хочу привести в пример: Во время этих посещений он(меценат Мамонтов) проявлял заметную заботу о развитии моего художественного вкуса... . Вкус, должен я признаться, был у меня в то время крайне примитивный. - Не останавливайтесь, Феденька, у этих картин, - говорит, бывало, Мамонтов. - Это все плохие. Я недоуменно пялил на него глаза. - Как же плохие, Савва Иванович. Такой ведь пейзаж, что и на фотографии так не выйдет. - Вот это и плохо, Феденька, - добродушно улыбаясь, отвечал Савва Иванович. - Фотографии не надо. Скучная машинка. И он вел меня в отдельный барак, выстроенный им самим для произведений Врубеля. - Вот, Феденька, - указывал он на Принцессу Грёзу, - вот это вещь замечательная. Это искусство хорошего порядка. А я смотрел и думал: - Чудак наш меценат. Чего тут хорошего? Наляпано, намазано, неприятно смотреть. То ли дело пейзажик, который мне утром понравился в главном зале выставки. Яблоки, как живые, - укусить хочется; яблоня такая красивая - вся в цвету. На скамейке барышня сидит с кавалером, и кавалер так чудесно одет (какие брюки! непременно куплю себе такие). Я, откровенно говоря, немного в этих суждениях Мамонтова сомневался. И вот однажды в минуту откровенности я спросил его: - Как же это так, Савва Иванович? Почему вы говорите, что Принцесса Грёза Врубеля хорошая картина, а пейзаж - плохая? А мне кажется, что пейзаж хороший, а Принцесса Грёза - плохая. - Вы еще молоды, Феденька, - ответил мне мой просветитель. - Мало вы видели. _Ч_у_в_с_т_в_о_ _в_ _к_а_р_т_и_н_е_ _В_р_у_б_е_л_я_ _б_о_л_ь_ш_о_е. Объяснение это не очень меня удовлетворило, но очень взволновало. - Почему это, - все время твердил я себе, - я чувствую так, а человек, видимо, образованный и понимающий, глубокий любитель искусства, чувствует иначе? того вопроса я в Нижнем Новгороде так и не разрешил. Судьба была милостива ко мне. Она скоро привела меня в Москву, где я решил и этот, и многие другие важнейшие для моей жизни вопросы.

Хоть сам я тексты писать совершенно не умею, но поэзию люблю. И могу тебе с увернностью заявить, что до Пушкина тебе далеко, Гараж )) При всем моем к тебе уважении )) А что касается современных, то вот, мне, например, это нравится. И глубоко, и понятно, и красиво. Флёр - Шелкопряд Я незаметно на дереве в листьях Наполняю жизнь свою смыслом, Пряду свою тонкую нить. Нас очень много на дереве рядом, И каждый рожден шелкопрядом, И прядет свою тонкую нить. А моря до краёв наполнялись по каплям, И срослись по песчинкам камни, Вечность - это, наверно, так долго. Мне бы только мой крошечный вклад внести, За короткую жизнь сплести Хотя бы ниточку шёлка. Кто-то в паутину религий попался, Кто-то бредит пришельцами с Марса, Я пряду свою тонкую нить. Кто-то открывает секрет мироздания, Кто-то борется с твёрдостью камня, Я пряду свою тонкую нить. А моря до краёв наполнялись по каплям, И срослись по песчинкам камни, Вечность - это, наверное, так долго. Мне бы только мой крошечный вклад внести, За короткую жизнь сплести Хотя бы ниточку шёлка. Я не умею чего-то ещё, Я маленький червячок, Мир безумный проносится мимо. А мы создаём своими руками Невесомые тонкие ткани, Красота вполне ощутима. А моря до краёв наполнялись по каплям, И срослись по песчинкам камни, Вечность - это, наверно, так долго. Мне бы только мой крошечный вклад внести, За короткую жизнь сплести Хотя бы ниточку шёлка. А моря до краёв наполнялись по каплям, И срослись по песчинкам камни, Вечность - это, наверное, так долго. Мне бы только мой крошечный вклад внести, За короткую жизнь сплести Хотя бы ниточку шёлка. Или вон зайди к Килл Барби - http://forum.realmusic.ru/showthread.php?18084-%CC%EE%E9-%E4%E5%E1%FE%F2...-%CD%E5-%F1%F3%E4%E8%F2%E5-%F1%F2%F0%EE%E3%EE.../page133 Вот она, кстати, мне кажется, смогла бы составить тебе достойный тандем по части текста. Вот. А вообще, как говорится, хозяин - барин. Ну нравится если тебе, если считаешь ты свои тексты самым что ни на есть хорошими, и подходящими, то в чем же проблема? Лично я привык уже твои песни слушать, не пытаясь даже особо вслушиваться в текст. Хотя вот эта песня мне более-менее понятна.. Но все-равно... Музыку тебе писать получается намного лучше. Музыка у тебя, действительно, интересна

Будь так добра ))

Ну дело даже не столько в самих семплах(хотя и они мне не нравятся), сколько в их обработке... в частности реверберация. Во-первых ее слишком много, во-вторых реверберированы все элементы ударной установки, что, я считаю, вкорне неправильным. К тому же, сейчас так уже давно никто не делает. Такой метод применялся в 90-х годах, когда засчет реверберации пытались скрыть многие деффекты записи, и аранжировки. Что тоже, я считаю, быть не должно. Ну раз тебя все устраивает, то не вижу никаких проблем.

Эдуард Артемьев, Александр Зацепин, Юрий Антонов, Энигма, Радиохед, Кулд кат... да много...

А дело-то не в сравнении. Люди выкладывают сюда свои треки не преследуя цель - быть лучшим на форуме. Главная цель - сделать хорошо! Кому-то это удается, кому-то не очень. А сравнивать себя лучше с известными музыкантами, и стремиться сделать еще лучше. И возможно когда-нибудь, это удастся. Что касается самой музыки и звука, то я повторюсь, что в целом довольно симпатично. И единственный недостаток, - это не удачно подобранные вст... Больше всего не нравится, как звучат барабаны. Но, может быть, именно такого звучания ты и добивался... я не знаю. Видимо, тут уже вопрос вкуса... А по-твоему критиковать имеют права только те, кто профессиональнее тебя? По-моему, это заблуждение. Слишком наивное суждение. Есть множество примеров, когда хороший композитор, в добавок ко всему, - отличный звукорежиссер. Да и скажу больше: если бы все хорошие музыканты были и звукорежисерами, то их музыка звучала бы еще лучше. Ибо аранжировка тесно и нераздельно связана со звукорежиссурой.

Сними еще как ты в туалет ходишь...

По-началу я, не прочитав еще дискуссии здешние, хотел даже похвалить... Ну, действительно, довольно приятная музыка. Тема снов. Но для музыканта, и звукорежиссера с 22-х летним стажем, все-таки как-то ... слабенько. Впрочем, возможно это просто не самая лучшая работа. Хотелось бы в это верить. В остальном, удачи

А лучше 8... пар! Чтоб наверняка! Это смешно.Че все так прицепились к звуку-то, я не пойму? Почему это нельзя рассматривать как демо-варинат? Или каждый норовит блеснуть своими познаниями, попонтоваться что ли? Ну не получится дома сделать запись студийного качества. Хоть ты там все завесь одеялами, и сам обмотайся вместе с микрофоном в какой-нить плед... или в стекловату... Это смешно. (хотя,некоторые исключения есть, но единичные). Ну это вообще очевидная вещь. И этот трек, по-моему, так и сделан. Да и вообще, у меня претензий никаких к этой домашней записи нет. Инструменты все слышны, друг друга не маскируют, слова разборчивы... что еще для дом. записи надо? p.s. Один мой приятель в молодости тоже боролся с комнатными отражениями, и однажды он разложил у себя дома палатку! И накрыл ее одеялами... )) Залез в нее, ну и голосил. Так что, Грета, возьми на заметку, как вариант !

Скорее всего, ты прав. Я че-то об этом сразу не подумал... Короче, меня развели ))

http://becti.net/creativ/92698-psikhiatr-v-pole-chudes-video.html

Это ты написал, или твоя морская свинка?