radiogarage

Ну и кстати, всё равно не совсем точно. Я вот к примеру могу как вы выразились "жрать" под всё что угодно, у меня аппетит хороший просто, так что ж теперь?

Вам бы учебники по гармонии писать с такой способностью к классификации))) Ну ок, я понял)

Я вот не пойму что вообще вкладывается в понятие "ресторанная эстрада" и чем она отличается от не ресторанной?

А по поводу вопроса про мой вокал))) Смешно конечно)) Всё равно что спросить почему у вас глаза такие голубые))

Ну даже если это "эстрада рассчитанная на ресторан" то увы такового жанра на рилмьюзике нет)) Хотел написать поп рок, но подумал что многовато там "джазовых аккордов", для просто поп, как-то действительно слишком пафосно и крупно по форме) Хотя по сути это наверное всё таки поп, просто сейчас несколько иные представления об этой музыке.

Предлагаю Вам вновь прикоснуться к прекрасному, друзья)) На сей раз обошлось без каких-то особенных экспериментов. Песня получилась в духе моих основных эстетических предпочтений. Вообще по моему там много The Beatles, которых я люблю пожалуй что больше всего прочего) Ну а что касается "сценария", то тут я доволен в первую очередь тем что картинка нарисовалась совершенно законченная и я надеюсь многим понятная. Бесконечный круговорот перерождений, любви и разочарований и стремления к счастью как недостижимому но единственно возможному смысла бытия. З.Ы. Хочу предупредить! Пеня получилась довольно длинная, но я очень прошу не пожалеть 6 минут своего времени и всё таки дослушать до конца, так как данное произведение цельное и не делимое по своей драматургии. За что заранее крайне всем признателен. Итак песня "Жизнь с чистого листа" - http://www.realmusic.ru/songs/892004/

Да дело не в том кто на каком и от кого расстоянии находится) Просто спеть Jhony B good ну или фик с ним пусть будет Nock to rhe heaven`s door на стихи Бродского не получится.

Как-то не очень приятно видеть твой диалог вот с этим существом. Понятно что хамить и опускаться до уровня и всё такое не нужно никогда, но это... как бы так сказать, это такая дурнопахнущая дипломатия на мой взгляд)

Да не то что бы...) Я по моему достаточно подробно мысль изложил. Вообще всё ещё зависит от того к каким культурным парадигмам ты сам себя относишь. Я вот к примеру ничего не имею против Кабзона, но если бы Кабзон вдруг стал MC KAB"ZONE или собрал рок группу Кабзон оркестра, то думаю вряд ли это было бы круто. Поэтому если допустим британия 60-х то при чём тут Бродский?)

А знаете, кстати как много таких людей в нашей стране( или в их стране?). А ещё больше сочувствующих. Так что это вы все тут отщепенцы, а они решают. И самое страшное что если кто-то и может представлять из себя силу реально опасную для власти, то это именно они. Я даже сейчас не об экстремистски настроены гражданах говорю, а именно о той угрожающе-безликой массе, которую объединяет не русская культура, они её не знают, не язык, они не умеют ни писать ни говорить на нём без ошибок и даже не национальная общность, а ненависть к пиндосам и жидам, вот она консолидирующая сила, лучше не придумаешь)

Я так всего лишь хотел напомнить что ваши действия вполне себе могут классифицироваться вот по этой статье уголовного кодекса Р.Ф. http://zakon.kuban.ru/uk96/st/282.shtml

На самом деле, всё очень понятно, просто человеку который в большей степени выражает себя в слове чем в звуковой палитре, это сложно объяснить) Тут дело на мой взгляд даже не в приоритетности. Потому что теоретически человек может писать осознано малосодержательные и незамысловатые по форме тексты, исходя из того что допустим в его музыке "так нужно") Но ощущение неестественности и надуманности самого симбиоза слова( в его скажем так печатном смысле) и звука так же будет иметь место. А бывает что текст на бумаге выглядит ну просто убожески, да и смысловой нагрузки особой не несёт и красивостей в нём нет. Но некие правильно подобранные слова или даже возможно звуки речи, несущие сильный энергетический заряд в купе с музыкой создают очень мощный эффект. Ну вот к примеру панк музыка. Не зря кстати рок музыку сравнивают с магией, в её изначальном смысле, с языческой, шаманской традицией. Когда неважно что и как делает шаман, вернее для самого шамана может и важны некие последовательности действий и слов, но для тех на кого он воздействует важно другое - транс, экзальтация, озарения, короче состояния психики или души кому как больше нравится в которые погружает его ритуал.

Вот как вырастет, тогда и поговорим)

По поводу наболевшего кстати... У нас ведь что в 90-е с их бандитами и новыми русскими, что в нулевые с продажными чиновниками и силовиками, почему то ответственность на себя берёт одна шваль и мразь. Не важно в какой форме - держать рынок или брать откаты у бизнесменов, подкупать и запугивать судей или пользоваться "телефонным правом", суть одна. Желание что-то всерьёз делать в нашей стране почему-то чаще всего сопряжено с чем-то либо незаконным, либо аморальным, либо ещё как-то дурно пахнущим, а всё духовное и светлое абсолютно бездеятельно. Хотя слава Богу есть и исключения)

Офф топ)

А ты бросай всякие дурацкие лекции смотреть, а то они тоже самое делают с мозгами что никотин и алкоголь)))

Как эт никто? А я?)

Ну это опять таки вопрос эрудиции и вкуса. А я не являюсь его образцом. Но конечно все люди тянутся к чему-то проверенному и с недоверием относятся к новому, это аксиома не требующая доказательств. Хотя я вот к примеру одно время находил для себя новую и интересную музыку при помощи ласт фм) Там есть такая функция слушать "радио" подобных исполнителей тому или иному артисту. Ну то есть к примеру радио Дип пёрпл врубаешь и тебе играет то рэйнбоу то блэк сабат, то юрай хип. Или по интересующим меня направлениям. И получалось нечто среднее, с одной стороны не основываясь на часто предвзятых мнениях и в тоже время не тыкаясь в слепую по интернету, получаешь информацию о новой музыке.

И что же бы тогда было?))

Да не критика скудная, а музыкальный кругозор критикующих))) Но я как бы это без негатива говорю, совершенно. На самом деле возможно кругозор народа пришедшего на стадион послушать допустим u-2 или там к примеру Dream Theater ещё скуднее, да и Бог с ним с кругозором. Речь шла о правильном восприятии, связанном с этим самым кругозором, вот и всё. Это да... Но это так ущербно((( Просто невыносимо ущербно. То есть вывод прост, люди не хотят свободы выбора, которую им дал интернет и свободное распространение информации, при чём это не только музыки касается. Людям нравится получать информацию в обработанном, отредактированном виде, при чём желательно с биркой Гост. Новости первого канала, фильмы широкого проката, музыка с фм радиостанций... Поделать, поделать. Просто нужно усилие над собой, убить так сказать в себе дракона)) Но это ясный перец не просто.

Ну я говорю не о понимании, а о неком духовном, культурном и интеллектуальном родстве автора и слушателя. То есть допустим я автор. Я создаю некое произведение искусства, тем самым в общем то банально самовыражаюсь, то есть выражаю себя) И вот к примеру для меня как для личности не пустой звук труды Карла Юнга, допустим)) И вот я пишу некий роман который во многом построен на его филосовских теориях, называю его Игра в бисер, а зовут меня Герман Гессе. И если мой читатель вообще не знает о чём там писал Юнг (вот как я к примеру) то возможно мой роман ему понравится, но достаточно глубоко он его всё равно не поймёт. Надеюсь пример понятен?)

К сожалению, ответа у меня нет. Да и мне как бы представляется вопрос риторическим, что я и попытался уточнить. Так что, как говорится х.з.)

Это риторический вопрос?)) В смысле что мол "гдеж его взять то слушателя"?) Или всё таки на него нужно отвечать?

Кстати не согласен с этим. Как наименьшее зло в данной ситуации я выбрал вариант контрастов "танцевального" куплета и "рокового" припева, так что хэт там в тему. Хотя если бы всё звучало как блэкайдпис, возможно было бы куда кашерней)))

Во первых я сказал НЕ критикуют) А во вторых именно что скудные. То есть не достаточно широкие и глубокие)) И кстати забавно то, что как отрицательные( ну за исключением технических моментов) так и положительные отзывы не отличаются достаточным объективизмом... Я вот вчера был на премьере Чайки в Сатириконе. И вот что хочу сказать. О самом спектакле не стану говорить, хотя в принципе он мне понравился, не смотря на некоторую претенциозность и 4 часа действия)) А хочу сказать вот о чём. Народ совершенно не вкуривает месседж) Ну, то есть не все конечно, но многие очень. Вот допустим мы наблюдаем сцену шизофренических кошмарных видений, которые повторяются несколько раз подряд и раз за разом становятся страшнее. Зал ржёт... И наоборот, тонкие, ироничные моменты остаются без внимания. Не вкуривают. Потому что ничего ни читают, ничего не смотрят. Не хватает людям информации, что бы корректно оценить то что предлагает им автор. Потому что автор читает и смотрит и слушает и общается с себе подобными обменивается информацией и суждениями. Слава Богу хоть не освистывают, в ладошки хлопают. Ну так Сатирикон он такой популистский в общем театр и всегда с народом заигрывал, хотя и не бездарно, а если что по сложнее. Знакомая вон до нас сходила на тот же спектакль и после второго акта ушла, говорит бред какой-то)) А знакомая "любит" театр, кстати) Ну ладно, это оф топ) Но всё таки я это к тому что мне было бы не то что бы приятно, но так было бы правильней, если б критика, любая, плохая, хорошая, относительно меня, да и вообще всего была бы подготовленной. То есть конечно нравится-не нравится это тоже аргумент. Но когда слушатель понимает что ты хотел и то на каком языке ты с ним говоришь это куда более ценно. И в этом случае отрицательная критика конечно куда обиднее, но зато и смысла в ней несоизмеримо больше.