radiogarage

Ну а ты что на необетаемом острове что ли живёшь? То есть если допустим вот кто-то придёт к тебе не знаю во двор и станет там строить допустим дорогу прямо через детскую песочницу и ты к примеру подойдёшь и спросишь резонно -" А собственно по какому простите праву, покажите ка друзья ваши документики и разрешение на этот беспредел?" А во ответ тебя пошлют куда подальше, а если будешь возбухать вызовут ментов, отпиздят и в кутузку спровадят на пару дней, а если потом попытаешься права качать ещё и дело заведут и посадят. За что? Найдут за что. Скажешь что за бред, такого не может быть? Ну может и не может. Только я на самом деле несколько в другие обстоятельства перенёс всем известную историю с химкинским лесом и его защитниками. А это уже не бред а наша суровая действительность. Нужны ещё примеры, не вопрос. у меня их хренова туча) Обращайся.

Вот то что сейчас происходит это самый что ни на есть оффтоп) По моему совершенно очевидно что духовная и материальные составляющие жизни неразрывно связаны, переплетены и являются основой всего человеческого бытия. Плохо когда что-то доминирует и хорошо когда присутствует гармония. Однако хочется справедливости ради заметить что материальное в последнее время уж больно доминирует, так что за духовное и не грех повпрягаться)) И кстати совершенно очевидно что не может быть конечно человека, большого специалиста в какой-то области, не ремесленника, который просто чужие идеи и схемы воплощает в жизнь, а именно творца научных открытий, произведений искусства, социальных преобразований, инженерной мысли и так далее. Так вот не может быть того что бы такой человек был развит узко. Конечно что-то в нём будет доминировать, но я уверен что умный и талантливый человек, это в первую очередь человек с широким кругозором, мощной эстетической и духовной базой. Есть определённые общечеловеческие ценности, игнорировать которые могут позволить себе только скажем так заурядные люди, масса.

Ну если тебя всё устраивает и ты счастлив то я могу только порадорваться. Если это конечно правда)

Это всё бла бла бла... я тоже теоретически могу так же сказать, да и все мы можем, только это бла бла бла(( Всё зависит от того какие у человека представления о достойной жизни. Многие к примеру считают что и в лагере можно вполне себе не плохо устроится. Может быть конечно никого конкретно не касается что в стране нет честных выборов, не соблюдаются права и свободы граждан, всё насквозь прогнило и строится на откатных и крышевальных схемах сверху до низу, а силовые структуры служат инструментом защиты этих схем и карательным механизмом для тех кому что-то не нравится. Весь крупный бизнес контролируется государством, в любой момент и к каждому могут прийти и практически без объяснений тупо всё забрать, а если вякнет, то тут же заведём дело и посадим. Другими словами в стране процветает гос.капитализм или капитализм для своей братвы Производства нет, инфляция и цены растут, работать в провинции негде. Образование деградирует, медицина загибается, армия не боеспособна, если только не начинать ядерную войну. Культура.... хе,хе... помоему тут даже ничего говорить не нужно. Можно конечно считать всё это моим бредом и как Бывший на всё закрыть глаза. Можно. Но только боюсь эта отгороженная зона в которой ему комфортно будет сужаться и сужаться до того момента пока не замечать реальность станет просто невозможно.

А... ну да))

Этот эскурс в творчество Михад Афанасича, он к чему?) То что у него есть Бег, а ещё Роковые Яйца и Записки врача помоему все(?) и так знают, в школе учились(?)) Не понятно только опроверг ты или пордтвердил его жуткую элитарность и "непонятность")))?

Ну и почему бы нет) В смысле раз уж есть кто-то кому не понятно что я имел в виду, то я готов пояснить. Только вот почему-то я уверен, что даже после этого вряд ли буду понятым) Итак, поясняю о чём песня Прощай, Время) В первую очередь конечно некое тревожное ожидание конца присутствует, к тому же текст песни претерпевал многие изменения и изначально он был конкретно о бегстве из умирающего, обречённого мира. Некоторые образы и даже фразы кстати остались и именно поэтому ощущение апокалипсиса сохранилось отчасти) Однако позднее, данная тема показалась мне несколько однобокой и я решил добавить к этому другое скажем так измерение и двойное дно. И появилось непосредственно прощание со Временем. Прощание с тем временем которое я лично отождествляю с эрой больших надежд для моей страны и меня лично. Вообще это длинная и отдельная тема и я как-то теряюсь как это в двух словах передать... Ну если тезисно то эта песня-сожаление и страшное разочарование о том времени и о той всего лишь надежде на свободу и нормальную, человеческую жизнь которую мы извиняюсь просрали в очередной раз лет этак 10-12 назад. Ну а третий пласт, это пожалуй ощущение что то "Время" которое здесь и сейчас оно тоже трещит по швам и заканчивается. Возможно это ещё долго будет продолжатся, но то что начало конца положено, на мой взгляд это факт. И пока если честно не понятно хорошо это или плохо, но вот ощущение такое есть.

Как-то не слишком толерантно...((

Как-то всё это по пролетарски дёшево(( Простите уж мой снобизм...

Уууууу... Булгаков это конечно ещё тот магический реализьм)))) Абсолютно каждое промежуточное звено между первобытной обезьяной и чем-то похожим на человека разумного считает просто необходимым соприкаснуться с этим в общем на мой взгляд сильно переоценнёным романом))) А для тебя это нечто элитарное и не понятное? Ну что я тут могу сказать, грустно... По поводу Пушкина, ну Пушкин жил как бы в другое время, когда ещё в принципе не было всех модернистких течений в поэзии, всякие там символисты, футуристы и прочие акмеисты ещё на свет не родились. Это всёравно что Моцарта с Бергом сравнивать и хвалить первого за простоту и доступность. Ну а что же касается меня, то я говорю вообще языком близким к быдлу))) Поскольку и сам почти что быдло))))

Ну то что ты говоришь, в принципе верно и я согласен. но это не опровергает а дополняет то что я утверждал ранее) То есть грубо говоря не достаточно просто знать английский язык, а ещё и желательно быть в курсе истории рок музыки. Ну вот как-то так. Ну а если человек не интересуется ни тем не другим, то тогда очевидно что данная песня была не ему адресована. О чём я собственно и говорю. что всё таки для меня искусство это во многом адресная вещь, ну конечно за исключением того что к искусству мы вообще не причислим) Ну а остальное кому-то придётся ко двору, а кому-то нет. То есть автор что делает? Он высказывается. В той или иной форме. А для чего? Что бы в конечном итоге найти подтверждение собственной правоты. Но подтвердить его правоту могут естественно только те кто думают схожим образом ну или же те кого он заставит думать схожим образом. но это уже другая история)

Согласен. Но вот я к примеру никогда не ставлю скажем так крест на произведении искусства только потому что оно мне не понятно, тем более что всегда есть что-то более мощное и явно различимое чем некий поверхностный смысл. То есть вот конкретно для меня эстетическая ценность произведения и талант автора никогда не могут быть спорными, за редким-редким исключением. Это либо есть либо нет. То есть допустим читая Кафку, я мог не испытывать особого восторга как к примеру от Пелевина, но я не мог обозвать то что он написал бредом и бездарностью. И я всегда это чувствую, не знаю чем и как, но чувствую. Поэтому для меня такой вот критерий типа понял не понял, ну смешон просто. Это ей Богу как в школе, встань Петров и расскажи как ты понял Герой нашего времени) Ну идиотизм же... Искуство не понимают, ему сопереживают, его чувствуют или нет.

Короче как композитор я полностью ну или почти полностью переключился на другое, скажем так прозаподное мышление, а тексты вот что-то не перестраиваются. И потому приходится их как бы немножко "подгонять" , из за чего порой и происходят некие казусы)) Не могу я в должной степени скажем так найти гармонию между своим поэтическим и музыкальным мышлением)

Ну видимо это было в иносказательной форме))))

Ну это по крайней мере уже мнение о текстах, а не просто "не понятно") Имеет право на существование) Я и сам не считаю их идеальными в принципе. Но дело в том что на то есть определённые причины) Скажем так в определённый момент я сильно пересмотрел своё отношение к написанию песен в принципе. И вот именно это несколько отразилось на текстах. Я не считаю что они стали так уж хуже, но возможно отошли на второй план, относительно музыки. То есть если раньше сочиняя песню я как бы напевал свои стихи и подыгрывал себе не гитаре. То теперь я придумываю песню с "птичьим" текстом, а потом уже когда всё готово стараюсь впихнуть в неё максимально бескровно текст) Думаю должно быть понятно в чём разница между этими подходами. Если интересно можно ниже ознакомится с некоторыми образцами моих старинных песен. Тогда у меня была группа " Лигейя " и вот собственно это песенки из репертуара этой группы) http://www.realmusic.ru/ligeia/

Однако, всё таки вот не в ту степь ушёл разговор) Ну какая тут иносказательность, какой символизм, ну ей Богу...?)) В то то ведь и дело, что изъясняюсь я предельно просто. И если б мне сказали что текст плохой, бездарный, не красивый, ну какой угодно, я бы может растроился бы, но ещё как-то понял. Но когда говорят как Рева "нииииипанятна же", я право даже не знаю как быть)) По поводу "летающих рыбок") Ну вот странный вы народ) Почему вы считаете что тест должен быть либо повествовательно-прямолинейным или же символико-аллегоричным и в силу этого типа не понятным? Вот такой пример приведу. Вы когда смотрите, а я надеюсь что смотрите какое-нибудь серьёзное кино, кино-искусство так скажем тоже так же мыслите?) В смысле что либо наблюдаете некие события, либо какую-то тайную символику?) Ну вот не поверю)) Режиссёр насыщает кадр массой различных мелочей - какие-то пролетающие птицы, оборванные провода, смеющиеся дети, разбитые машины, да всё что угодно. И то есть возможно что-то в этом наборе его(режиссёра) потока сознания и присутствует конкретный спрятаный смысл( вот Линч любит всякие загадки прятать в кадрах). Но в целом я думаю всё это призвано создать определённое настроение, дух. И вот "летающие рыбки" или допустим возвращение домой под утро в образе насекомого или медуза тающая на камнях, всё это просто картинки возникающие в моей голове, мои фантазии. И воспринимать их нужно как картинки, как кадры фильма.

Ну так и я как бы аптом же самом)

Помоему это у тебя проблемы с иносказательностью, я вообще-то просто шифт недождал случайно))) И что кстати в этом странного. Да, я действительно считаю абсудной попытку быть понятным всем и каждому. Люди все разные, не только в интелектуальном, но и культурном( в смысле пренадлежат к разным культурам или культурным парадигмам), социальном, да Бог его ещё знает в каком смыслах. И мне как раз не хочется тратить своё время на тех кто меня заведомо не поймёт. даже я всё разжую и в рот положу, всё равно не поймут. потому что дело не в словах, а в их сути, а суть в нас самих, в наших головах, душах и характерах. Ещё раз повторю, мне важно найти хотя бы одного но настоящего единомышленника, чем пытаться примкнуть к тем кто мне чужд и не интересен, по средством попыток говорить с ними на их языке. Зафига это?

Ну всё как бы очень просто и лишний раз доказывает то что я говорил - образование и интелектуально-культурное развитие, всё таки являются основопологающим фактором в деферинциации объектов культуры по группам потребления, так скажем) То есть говоря простым языком, есть кто-то кому просто знаний и образования не хватит что бы понять допустим Броцкого. Вот) А тут как бы фишка банальна до невозможности, просто Led Zepplin по английски как раз и значит "стальной(свинцовый) цеппелин", в честь знаменитого дерижабля. Кстати в самом названии уже некий символизм присутствует.

Ну это как бы уход от ответа просто) Сегодня ты квалифицировано даёшь советы музыкантам, завтра хирургам начнёшь, а когда у тебя резонно спросят, а вы батенька сопсна кто такой будите, тоже обидку кинешь?))) Мол не хочешь слушать ну и ни надо?)) Ну то есть ты пойми я ж не против ни чьих мнений, но одно дело когда мнение высказывает профессионал опытный, а другое когда обыватель. И как бы мнение обывателя оно порой ценней мнения профессионального, но просто хотелось бы знать кто есть who всё таки?)

Да Господь с тобой, мне даже в голову не пришло бы себя сравнивать не то что ... (ну это как бы даже смешно) с Пушкиным, а вообще я действительно не претендую на какие-то особенные поэтические лавры. Тут вопрос то не в том что у меня тексты плохие или хорошие, а в том понятные они или нет? Или бредовые или нет))? Другой вопрос если приравнивать "понятность" к "хорошести", то тогда х.з.Но этот популизм боюсь опасная стезя. Не потому что народ быдло и тупой. а потому что все люди разные и как бы одним близко и понятно одно, а другим другое. Ну а быть 2понятным" большинству я естественно не стремлюсь, в силу того что мне представляется эта затея абсурдной. Скорее мне приятно находить людей думающих и чувствующих как я, по средствам моих текстов, да и музыки тоже. И если бы их было много, мне конечно было бы приятно, но с другой стороны мне куда приятней найти истинных единомышленников и близких по духу мне людей чем искусственно примкнуть к тем кто мне глубоко отвратителен ну или хотя бы просто безразличен. Да у Флёр хорошие, искренние и в общем довольно самобытные образы хотя и не без некой доморощенности поэтической) Но в целом всё на уровне. Ну и когда я говорил о сравнениях я конечно имел в виду более мэйнстримовые образцы, к которым кстати как мне кажется и моя музыка относится. З.Ы. И кстати, в подтверждение того что сколько людей столько мнений, помнится мне Владигер таким же бредом и тексты Флёр называл, я ему Колыбельную для солнца кажется приводил в пример и Формалин

Тьфу ты... ну да... Перепутал я их))))))))))))

С кем и чем конкретно?))))

Откуда такой вывод, в смысле что будет хит? У вас есть друзья в совете дерикторов Газпрома?)

И вот ещё что. По поводу текстов в целом и этой песни в частности. Мне вот совсем не понятно в сравнении с чем мои тексты кажутся сложновоспринимаемыми или как тут кто-то выразился "бредовыми". Ведь штука то как раз в том что современные авторы поп музыки(именно что) в большинстве своём часто используют такие же символические образы, причём очень часто довольно мутные и не менее "бредовые". Ну вот возьмите половину песен Фадеева, начиная от его собственных. типа Сестричка или произведений Линдны( часто кстати довольно достойных) и заканчивая Савичевой и Персхалавой и особенно Глюкозой. Везде манера высказывания довольно образная, хотя на мой взгляд жутко корявая и не поэтичная, но это уже дело десятое. Главное что это не тексты Добронравова, явно. Далее, тексты группы Гости из будущего тоже довольно витиеватыми всегда были, и вот они мне кстати частенько нравятся, в отличии к примеру от текстов группы Би 2, которые ужасны, но так же не менее витиеваты. Ну или тексты Морального Кодекса - Первый луч, первый дождь, Карабас барабас опрокинул бас... вот уж где настоящий бред сумасшедшего. Или воспалённое сознание Маргариты Пушкиной с её из пальца высосанным пафосом, особенно в поздний период. Тексты группы Кукрыниксы, поздний Бутусов с его Ю-Питером, да почти весь бомонд Нашего радио с его графоманией перемешанной с подъездным роком. Далее, есть ещё пласт некой, назовём её "душевной" музыки)). Я даже шансоном не берусь это назвать. Потому как вот какой шансон Стас Михайлов? Это так непонятно откуда всплывшая эстрада 90-х поделённая на ресторанную пошлятину. И вот кстати его стихи как у Бездомного чудовищны. В первую очередь своей бездушной пустотой и в тоже время претензией на задушевность. Кстати эта особенность касается 80 а то и 90 процентов текстов уже другого бомонда с радиостанции Шансон. Там вроде всё понятно, но блин так всё не по честноку, что аж рыдать охота. Ну что ещё есть? Есть Максим. У неё вот тоже местами вроде и понятно, а местами начинает строить из себя поэтессу по всей видимости великую и тем самым совсем всё убого становится. Потому что очевидно что за непонятностью этой ничего не стоит, кроме дешёвых амбиций и плохого образования. Кстати невежество, это пожалуй главная проблема как авторов так и тех кто пытается что-то там себе рассуждать о текстах и поэзии. Они вот хоть Пушкина и Державина то читали? Я уж про Блока и Мандельштама молчу... Короче. С Пахмутовой и Рождественским а так же Резником и фик ещё знает кем писавших хотя и представляющие малое художественное значение , но всё таки стройные, логичные, понятные и профессиональные тексты как бы всё ясно. Но это давно всё было и если сравнивать с ними, то тогда уж давайте весь текстовый мусор российской эстрады последних 20-25 лет будем сравнивать, а не только меня. Ну а если речь идёт о том что пишут сейчас, ну тут х.з. Ну дайте почитать что ли примеры, более понятных, грамотных и хотя бы просто красивых текстов современных относительно моих. Ну что б я хоть понял на кого ровняться?)))