radiogarage

А ты бы пошёл в космонавтов коктейлями молотова швыряться? Или хочешь что б Путин и компания сами тихо собрали монатки и свалили?)) Но перед тем как ответить пожумай о том что центр "Э" не спит и всё видит))))

Никто у него ничего не отбирал, он сам всё бросил и сбежал.

Ну... х.з. Он не дурак конечно и не полный невежда. Но я убеждён в том что по настоящему образованный человек просто физически не смог бы учинить всё то что он учинил со страной. Его бы тошнило каждый день от собственного отражения в зеркале.

Я достаточно внимательно читаю, на сколько уж могу быть внимательным) Насчёт различий, я не говорю что они одинаковые, да и моло кто говорит. Я говорю что есть много общего. А идеология... ну идеология это же просто инструмент подчинения, а вот неконтролируемая и сконцентрированная в одних руках власть это суть режима. Какая разница что этот центр вещает плебсу? Важно что он этот плебс имеет во все щели. Ну это я так думаю, может кому-то важно что им говорят в момент сношения. Ну и это правильно в каком-то смысле. Хотя... вот опять же. Насколько Сталинизм можно считать продолжением и результатом скажем февральской революции( в России я имею в виду)? Скорее уж если разобраться то Сталинизм это реакция. В смысле откат назад, возврат к империи. Но это ладно, совсем уже дебри. В общем в целом правильное изречение. И кстати Гитлер, как раз считал Французскую революцию воплощением зла и как представлял собой прямую противоположность в идеологическом плане, так что верно всё. Так в Гитлеровской Германии тоже хватало внутренних врагов, на что там Гестапо то было?

И кстати, вот ошибка считать что фашизм и нацизм это одно и тоже. Фашизм придумал Муссолини, а у него не було с этим проблем, а вот Гитлер да, но это какие-то его просто явно личные комплексы и уже Гитлер навязывал в последствии свои взгляды нациские Муссолини, а тот нехотя принимал. Так что чисто теоретически(хотя конечно ималовероятно) но фашизм может существовать в многонациональной стране) Но не долго))

Ну естественно Путин не считает себя фашистом, как и Сталин не считал. Это мне со стороны так кажется. Просто для Путина я думаю всё просто, фашисты это люди со шмайсерами с тиграми и мессершмитами в 41-ом вторгшееся в СССР. Ну и ещё он видимо что-то знает об освенциме и холокосте, ну и 17 мгновений весны он смотрел. И это всё правда. Но фашизм как явление гораздо сложнее.

Так стоп)) Для фашизма разве не характерен автократизм? Просто автократия, это как бы начальная стадия жиктатуры, вернее, это характеристика управления, ну то есть когда власть сосредоточена в одних руках. Автократия может быть более или менее мягкой, вот как говорят что в России мягкая автократия, но диктатура не может быть не автократичной)) Ну то есть не бывает же диктатуры парламента)) Это как бы противоречащие друг другу понятия. Ну и тоталитаризм, так же на сто процентов является одной из характеристик фашизма. То есть фашизм это некое собирательное понятие которое включает в себя все вышеперечисленное. Теперь. По поводу Сталинизма и Фашизма. Ну вот да. Действительно очень похоже и именно это даёт право(?)(не знаю как лучше сформулировать) многим проводить параллели между Сталинским СССР и Гитлеровской Германией. Но есть разница и разница эта в первую очередь экономическая. В СССР вся собственность была государственной и сама страна представляла собой одну корпорацию. В Германии естественно такого не было. Но идеология была такова что разделила собственников на "наших" и "не наших" в итоге оставив только "наших". Ну скажем по членству в нациской партии и вообще лояльности, по национальному признаку и так далее. И это и есть отличительная особенность фашизма от большевизма. И в моём определении из википедии это как раз было отражено. Ну а современная Россия это как раз страна где есть частный бизнес но этот частный бизнес не самостоятелен, укреплён в корпорации и контролируется государственными структурами. Правда в России нет чёткой идеологии Именно это пока и отличает нас от Гитлеровской Германии. Но эта идеология активно нащупывается, то религия, то консервативные ценности, то заигрывание с национализмом, всё понемногу короче. Но в современной России по сути и не нужна никакая идеология, потому что народ настолько развращён и деградировал, что он готов на всё ради сохранения своей "пайки-стабильности"(машины в кредит, ужин в суши, отдых в турции, шмотки в суппермаркетах и т.д.) Это и есть идеология современной России - потреблении любой ценой и враг каждый кто как-то посягает на этот святой порядок вещей. А так как Путин это стабильность, то враги Путина враги стабильноти и как следствии идеологические враги посягающие на религию потребления.

Ну а что это на самом деле?

Но вообще ты говоришь ерунду) Определение политического режима, не может быть многозначным, полит режим не лампочка, как бы))

То есть ты не согласен с моими параллелями. Ну так бы и сказал сразу. А я не согласен с тем что ты не согласен)

В каком смысле фигня? Тебе определение показалось не верным или что? Можно найти другое и не из википедии если тебе этот источник не кажется серьёзным, не думаю что оно будет принципиально отличаться.

Ты про вопрос мой? Ну это из статьи в вике о фашизме.

Пипец, Максим Шевченко на программе Владимира Соловьёва выглядит самым адекватным из всех да ещё и походу отъявленным либералом)))) Вот ей богу когда мы думали что упали на дно, из пола постучали))

И самое интересное что у большинства в России всё это и аналогичное, вернее куда более роскошное убранство в дворцах и их и наших слуг нарорда никого абсолютно не возмущает. Может даже где-то уважение вызывает и благоговейный страх. А всё почему? А потому что каждый как предел мечтаний видит себя на месте этих вот великих и ужастных, просто фантазия больше не под что не заточена, только врать да воровать. Ну как вариант убивать, но тогда уж всех подряд и себя заодно.

Какие ж они всё таки смешные)) http://www.echo.msk.ru/blog/avmalgin/1265294-echo/

Ну на второй вопрос можно было ответить даже без помощи гугла.

характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма. Часть определения из википедии) И далее доктрина (траляля), выдвигала на первый план идею корпоративного государства — государства как власти корпораций, представляющих и гармонизирующих интересы всех слоёв населения (в противоположность парламентской демократии как власти партий) Вопрос. Что определяет определение?) И что всё это вообще напоминает нам?))

характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма. Часть определения из википедии) Вопрос. Что оно определяет?) И что это всё напоминает нам?))

Ну в общем там всё уже ясно.

Какэт? Только что ткнул всё видно. Ладно, вот . https://www.youtube.com/watch?v=CshGXe0SnyA

И можно узнать какова цена вопроса, если это не коммерческая тайна? То есть сколько ты пообещал этому таинственному соискателю баблища?

Нет уж давай конкретно и сначала. Вот ты пообещал Пашкету денег за работу, так? Так. Работа над песней затянулась, но в конце концов через какое-то время Пашкет выложил здесь фрагмент этой самой песни и попросил предоплату за дальнейшую работу, так? Так. И вот после этого ты начал плести о том что за то время как Пашкет трудился над фрагментом появился ещё один так сказать соискатель, который тоже готов написать для тебя песню? Так? Вроде так. Так вот я спрашиваю, правда ли то что этоот соискатель действительно появился в тот момент когда Пашкет сочинял свой фрагмент и правда ли то что ты покажешь нам или Пашкету, не суть песню которую напишет тот самый соискатель а не какую-то другую песню не пойми уже от какого автора?

Я утверждаю только одно, а именно то что я тебе не верю. А дальше я делаю вывод, если ты не пытаешься даже опровергнуть мои обвинения во вранье, я уж не говорю о том что бы доказать свою правоту, а только требуешь каких-то непонятных доказательств от меня( доказательств чего?) то один единственный напрашивающейся вывод тут - ты брехло и не мужик.

Вот можешь сказать простую вещь, дословно? Я не вру, я честный человек и всё что я говорил и обещал Пашкету правда? Просто хотя бы скажи это, не говорю докажи? У тебя ж даже на это поджилок не хватит. Ну давай, ждём.

Да суть то в том что ты даже не пытаешься утверждать что ты не врёшь!!! То есть по сути ты такой мерзавчик гнилой,который прыгает как шакал из маугли и тявкает, а ты докажи, докажи...