radiogarage

Ну я же говорю, я наблюдатель. Могу сказать, как я считаю было бы не плохо сделать( возможно, а возможно и нет). Но строить в шеренги или кропить святой водой, это не ко мне.

Варум?

Дикиз. А ты против того что бы человек был просто человеком, жителем Земли или даже Вселенной и "nothing to kill or die for and no religions too"(С)? Или обязательно нужно как-то поделиться и передраться из-за какой-нибудь очередной великой говно-идеи?

Ну, я вне системы) Так, шут гороховый, подбираю крошки со стола, наблюдаю, делаю выводы)

Пьеса. Ксения Драгунская. "Пробка" Прочитать можно минут за 30, плюс минус. А москвичи в театре Апарт могут ещё и в живую это увидеть. http://www.topos.ru/article/6499

Ну да, ну да, как жаль что деревню Гадюкино смыло, а великий и древний посёлок Злопердюйск оставлен своими доблестными жителями и забыт. Гадюкинцы и злопердюйцы в трауре. Мультикультурализьм на пару с глобализацией вытеснил их светлые и такие нужные для всего мира ценности, построив на месте великих населённых пунктов макдональдсы и заправки. И никто из автолюбителей даже не знает, заправляя свои лексусы и майбахи и пожирая гамбургеры, какие высокодуховные люди здесь жили. Даже таблички на шоссе не осталось. Куда катиться этот мир?

В общем, пофик... Пости и пиши что хочешь.

И что? Что всё это значит?

Может быть теперь в народе это юмор такой?

А я вообще ничего не понял... Видимо фигово разбираюсь в гавне

Помоему надо не умничать а искать альтернативную площадку для общения. Я чёт думал они исправят ситуацию, но похоже, весь этот бред или на долго или на всегда. Может в ж.ж. податься?

В связи с концом света описанным древними Майа, последующие серии откладываются на неопределённый с рок.

Да и всё.

Ну ты конечно объяснил)))

Кстати) Не торопись пока качать, потому что как раз сейчас я готовлю нечто вроде эм... "дискографии") Ну там будет альбом под названием "Гимны насилия", который существует уже давно, но целиком я его здесь не размещал. А так же, по всей видимости, несколько(ещё не определился сколько) "синглов", то есть таких "маленьких альбомчиков") Почему не будет второго полноценного альбома? Потому что мне не удаётся набрать на него достаточное количество однородного материала. А вот скажем по 3-5 или допустим 1-2 песни, ну или ещё в какой-то конфигурации , это сделать вполне возможно, в итоге мы получим логичные и стилистически выверенные синглы) Плюс, многие песни будут звучать несколько иначе, копаюсь сейчас в проектах и пытаюсь что-то улучшать, ну или просто подгонять под общее звучание. Так что вот немного подожди и сможешь слушать в машине Радио Гараж во всей красе))

Как то я не очень понимаю) В общем ладно...

Что значит "особенности"? Недостатки качества или именно особенности?

Эм... ну суть тезиса то была не в этом. Странно как-то ты читаешь. Я имел в виду пропасть между элитами(не важно в данном случае насколько они там просвещённые элиты или нет) и остальным народом(которого 95%) вообще. Во всём. Это как две абсолютно разные России. Вот что я имел в виду. Мне этот факт показался очень важным, для понимания того что вообще есть русское общество, о котором мы тут так долго спорили. Что касается Европы, то я сравнения и параллели не проводил. Я не владею данными просто. Но исходя хотя бы из того что в Европе в 18 веке не было крепостного права, а стало быть все кто хотел могли получать образование, можно предположить что образованных людей там было больше. Хотя повторю, не знаю наверняка, надо будет почитать. Что же касается остального, то это прости такой сумбур... Я вот боюсь предположить, что ты кроме Рабле то и не знаешь иных представителей Ренесанса(( Про Галилея то ты хоть слышал? Или про Да Винчи? В общем, ладно...

Забыл совсем. Можно не верить википедии, это я могу понять, можно не верить Ключевскому, это с трудом, но предположить тоже могу. Но нельзя не верить Пугачёву, увы, нельзя.

Ну`с, продолжим) Итак теперь действительно зафиксируем тезисы из первой серии. Тезис первый. Россия есть Европейская страна С множеством оговорок естественно, но и тем не менее. С этим тезисом Горго согласился Далее шли те самые множественные оговорки) Тезис второй. Сильная центральная государственная власть не всегда являлась отличительной особенностью России. Более того, на Руси была широко распространена республиканская форма правления - Новгород, Псков. С этим Горго вообще не спорил, значит согласился. Да и как можно спорить, с фактами? Тезис третий. Православие, как эмблема государственной власти и государственности вообще, таковым было не всегда. А так же, этот процесс связан с "собиранием" Русских земель вокруг Москвы и образования великого Московского княжества в конце 15 века. Здесь требуется наверное пояснение. Так как тезис возможно выглядит не однозначно. Но на самом деле всё просто. Я имел в виду в первую очередь то, что Православие, как религия разрозненных русских княжеств не несла в себе никакой политической подоплёки. Но после появления сильной центральной власти стало частью большой политики. Вот и всё -------------------------------------------------------------------------------------------- Ну и вторая серия, которая кстати, думаю будет короче первой) Много мы тут говорили о специфике культуры, об отличиях России от "Запада". Ну вот в геополитическом плане всё таки мы сходимся в том что Россия это Европейская страна. А что же в плане культуры? Мне вот как музыканту и вообще человеку не равнодушному к искусству и истории искусства, конечно проще воспринимать историю человечества в связи с различными культурными эпохами. И вот есть известный, хотя и спорный тезис о том что в России не было Возрождения. То есть были некоторые влияния, приезжали итальянские мастера, строили храмы и дворцы( при Иване III особенно много было построено), то есть чисто внешне в России можно найти элементы Возрождения. Но сам дух Возрождения, его суть, идеи, конечно же в России не имели места. Да и как бы откуда им взяться? Славяне никак не соприкасались с Античностью, на сколько я понимаю, для них(нас?) это что-то абсолютно чужое, при чём даже не в силу уже укрепившегося на тот момент (15 век) Православия, а вообще, в принципе. А вот европейцы, всё таки как не крути, но наследники Античной культуры, особенно итальянцы конечно и не удивительно что возрождение в первую очередь связывают именно с Италией. А что такое Возрождение? Ну вот прямо по учебнику, как учат в школах-институтах?) Возраждение в первую очередь связано с понятием Гуманизма, культом человека. То есть культом красоты, совершенства человеческого тела( Скульптура.) Но так и культом духа, духа Человека, его неограниченных возможностей, возможностей творить. Тут конечно такой огромный список имён от Эразма Роттердамского, Джордано Бруно, Галилея и Петрарки и заканчивая Мартином Лютером. В общем, конечно, то что мы называем европейскими ценностями зародилось именно тогда. А вот почему у нас ничего такого не было? Честно сказать, у меня нет ответа на этот вопрос. Мне, честно сказать, не хватает информации для анализа). Да и возможно вопрос очень не простой. Предположить, что власть, как духовная так и государственная в Европе 14-16 вв была более мягкой, как бы сказали сейчас, либеральной чем на Руси, конечно можно. Это было бы таким простым объяснением. Но вот меня оно почему-то не удовлетворяет. В общем случилось так как случилось. Скажем так по неведомым нам причинам, идеи гуманизма увы не прижились на русской почве. Это у нас 15-16 века. Москва набирает силу, объединяя вокруг себя земли. Да и кстати, зафиксируем тезис номер 4 В России не прижились идеи и принципы эпохи Возрождения, то есть идеи Гуманизма. Да и само Возрождение было в России с большой натяжкой. Собственно, очевидно из этого уже очень многое вытекает, не так ли? И отношение к личности и отношение к личным свободам и то что человек это винтик, ничто, а госаппарат это всё и что у человека нет никаких прав, кроме права послужить государю и отечеству, ну и так далее. Далее, перепрыгнем на два века вперёд, через смуту, воцарение Романовых, Алексея Михайловича, сразу к Петру Алексеевичу и его преобразованиям. Собственно говоря о них, хочется сказать только одно, произошли эти преобразования исключительно по воле, при чём единоличной воле августейшего монарха. И вот так будет всегда и в дальнейшем. То есть я не хочу сказать что эти преобразования были не нужны. Нужны конечно. Но опять таки. Зачем Пётр отправлял дворянских отроков в Европу, философию и искусства изучать? Отнюдь. Учится строить корабли и пушки. Вот что его интересовало в первую очередь. То есть вот тот эффект, появления класса русской интеллигенции, возникновение которого многие связывают как раз с этими самыми "паломничествами" русского дворянства в европу при Петре, это эффект случайный и необязательный, побочный я бы сказал. Ну потом была конечно Екатерина, которая очень любила Вальтера и Дидро( хехе пока не случилась Великая Французкая революция) и была по настоящему просвещённым человеком, в отличии от Петра. И вот её уже по настоящему интересовала и юриспруденция и философия и исусства. Екатерина пестовала Дворянство ,которое получило при ней как известно невиданные ранее права и вольности. Что так же способствовало росту просвещения и гуманизации(?) хм... дворянства) Но... Совсем иначе дела обстояли с крестьянским населением. И попробуем угадать, какого было процентное соотношение крестьянского и не крестьянского населения в России конца 18 века? Ответ - 95 к 5 % . Из которых половина были крепостными. Как пишет В. О. Ключевский, помещики «превратили свои деревни в рабовладельческие плантации, которые трудно отличить от североамериканских плантаций до освобождения негров»[95]; а Д.Блюм делает вывод, что «к концу XVIII в. русский крепостной ничем не отличался от раба на плантации»[96]. Дворяне, включая и саму Екатерину II, часто называли крепостных крестьян «рабами», что хорошо известно по письменным источникам[97]. Широких размеров достигла торговля крестьянами: их продавали на рынках, в объявлениях на страницах газет; их проигрывали в карты, обменивали, дарили, насильно женили. Крестьяне не могли принимать присягу, брать откупа и подряды, не могли отъехать от своей деревни более чем на 30 верст без паспорта — разрешения от помещика и местных властей. По закону крепостной находился полностью во власти помещика, последний не имел права лишь его убить, но мог замучить до смерти — и за это не было предусмотрено официального наказания[98]. Имеется ряд примеров содержания помещиками крепостных «гаремов» и застенков для крестьян с палачами и орудиями пыток. Это я не для того что бы шокировать или вызвать революционный гнев по отношению к угнетателям скопировал из хаха википедии текст( Но вот подкупила ссылка на Ключевского) А для того, что бы лишний раз подчеркнуть факт - И это тезис номер 5 Начиная с реформ Петра, его усилий в отношении просвещения дворянства и вплоть до хм... даже не знаю, да чуть ли не до наших дней, пропасть между мизерной просвещённой прослойкой элиты и большинством народа была и продолжает оставаться огромной. Тут пожалуй можно поставить запятую. Конец второй серии.

Ну это говорит конечно о незаурядной фантазии)

Хм... даже не знаю что ответить. Пожалуй, что ничего и не буду.

Горго, по поводу того что ты накопировал. Вот как думаешь может прийти в голову какому-нибудь немцу или французу сидеть и выкапывать "зверства" в истории Московии(или Османской Империи какой-нибудь) и сравнивать со своей прекрасной и безупречно-гуманной историей?) Мне кажется. что даже ты согласишься что этот бред очень сложно себе представить? А знаешь почему? Потому что у них в отличии от тебя уже очень и очень давно нет великодержавных комплексов. Собственно о чём я тоже писал. Избавляться нужно от комплексов, самим же будет лучше)

Так, ну в общем мы же заканчиваем дискуссию, подводим итоги и делаем выводы. Поэтому никаких больше словоблудий) Я ещё допишу "вторую серию" своих выкладок по поводу всего вышесказанного и на том умолкну) Но не ответить на вопросы, как уважающий себя лектор я не могу)) Меня лично как раз здесь абсолютно ничего не напрягает, как раз наоборот, льстит) Что значит? Хм... ну я так сформулировал, возможно несколько резковато. Да и наверное глупо было бы думать что кто-то вот конкретно напрямую использовал некие эфекты оказываемые Православием на русский народ в своих интересах. Я просто обобщил мысль. Но с другой стороны, Православие, очевидно принималось( если не сказать резче, насаждалось) безусловно по политическим мотивам. Даже сейчас религия служит очень сильным консолидирующим фактором( посмотрим на исламский мир) а уж в среднее века и говорить не о чем. И естественно выбор Православия в качестве основной религии был очевидным кивком в сторону Византии. сейчас бы сказали, что это было Провизантийская политика) Ну и конечно децентрализованные русские(славянские?) княжества, так же нуждались в неком скрепляющем факторе. Так что эти две причины безусловно были для князя Владимира основными и главными. Ну и собственно, почему я о таких совсем уже давних событиях сейчас говорю, в то время как в своей "лекции") гараздо больший упор делал на возвышение Москвы и правление Ивана Грозного, что было спустя аж 600 лет после принятия Христианства. казалось бы много воды утекло и всё такое. Но, как мне кажется, те самые изначально политические причины в выборе религии, они ведь не могли не сказаться никак на дальнейшей истории? Хотя в Риме Христианство тоже стало государственной религией по высочайшему повелению. Но и тем не менее кому как ни тебе знать что так, да не так. Всё таки там 300 лет христианские мессионеры проповедовали, мутили воду, их там гоняли, убивали и всё такое. Но думаю, что решение Константин принимал исходя из того соображения, что в силу сложившейся ситуации, Христианство всё равно станет доминирующей религией, хочет он того или нет. Поэтому лучше всё таки захотеть) В Киевской же Руси 10 века очевидно о таком диве никто слыхом не слыхивал, так что, есть разница. Ну а насчёт того, что мол они "сами верили" ну это как-то даже по детски. Ну конечно верили, тогда все во что-то верили) Но особенность в том, что одни верили в то что власть от Бога, обладая властью, а другие не обладая. И это очень разная вера.

Песня называется "Алладин(то ли джинн?)" . (Кстати, поинтересуйтесь, как это переводится с арабского) Всё получилось как-то быстро и легко. И сочинилось и записалось и свелось. Звучит песня довольно агрессивно, экспериментально-альтернативно-роково, но пожалуй что в меру. Ну и как бы сделать что-то совсем на себя не похожее, это как потерять лицо, которое смею надеятся у моей музыки всё же есть. А ещё песня, короткая и по моему создана взрывать чарты)) Аллдин(то ли джинн?) - http://www.realmusic.ru/songs/1082067 Алладин(то ли джинн?) Шёл свет насквозь Как в горле кость Учить добру холодный труп Хороший план Духовный хлам - Абдурахман... Как океан велик обман Внимание на экран Смотрите-ка как буквы Превращаются в слова Хлопает в ладоши И стучит ногами братва Господин хороший, Ну что же ты сидишь один? Путаешь желанья - То ли Алладин, то ли Джинн? За край пора Час до утра Мы ждём сигнал небесных сфер Миллионер Добро раздал И зарыдал Так мал Так стар Открыта дверь Куда ты глядишь теперь? Туда где эти буквы Превращаются в слова Хлопает в ладоши И стучит ногами братва Господин хороший, Ну что же ты сидишь один? Путаешь желанья - То ли Алладин, то ли Джинн?