radiogarage

Итак. Думаю, как бы оно ни было, пора бы подвести неутешительные итоги. Или утешительные) Вспомним о чём мы тут говорили и попытаемся систематизировать. Короче, нам нужна резолюция) Выводы. Предлагаю по пунктам зафиксировать максимально неоспоримые факты. Естественно, я буду писать о том что наиболее важно для меня, возможно кому-то эти факты покажутся второстепенными, но тут уж простите. Итак первое. История. Есть такая избитая фраза об "особом пути" России. Мол мы не Европа и не Азия, мы особая цивилизация и тыды и тыпы. Ну если говорить о строгих фактах, то каким было скажем Московское княжество условно до начала формирования зачатков будущей Империи мы говорить не будем, ибо там много поводов поспорить, а мы спорить не хотим. Мы хотим фактов. А кстати, когда можно обозначить появление зародыша будущей Империи? Ну при Петре она уже очевидно была. Так что не вдаваясь совсем уже в детали я бы обозначил момент зарождения Имперского духа всё таки в царствование Ивана Грозного. При всех его "куку", заявку на серьёзное место по крайней мере в Восточно Европейской политике сделал именно он, со всеми его Польско-литовскими войнами. Ну и уже молчу про "Казань брал, Астрахань брал..."(с). Но это так лирическое отступление. Если честно, мыслей очень много и я вообще историю люблю и всё это жутко интересно... Хотелось бы конечно о многом сказать и о той же смуте и о первых Романовых. Целый же век как никак разделяет Грозного и Великого царей. Но не хочется очередную дискуссию начинать, так что Факты, только факты) Итак Пётр I Великий. Ну тут уже абсолютные штампы из школьных учебников - "Окно в Европу", Ломоносов, Синод, Флот, Полтава...) В общем, начиная с 18 века (только ли усилиями Петра?) не только ворвалась в Европейскую политику, но и стала полноправной её частью. Ну а начиная со второй половины 18 века, в век Екатерины II, ещё и великой Европейской державой. Ну и спрашивается, разве можно быть великой Европейской державой и при этом не быть европейцами?) Ответ, можно. Но сложно)) Итак, Россия конечно же европейская держава. Да у нас были (и остаются, хм скажем так последствия) огромные колониальные завоевания в Азии. Но огромные колониальные завоевания в Африке не сделали же скажем Французов чёрными( по крайней мере всех)?)) Безусловно, я говорю о геополитической составляющей, не о культурной( о чём ниже). И вот к слову о колониях. Первая мировая война как известно не сразу получила это своё название, а только после 1945 года, ну то есть когда стало понятно, что теперь она первая. Так вот раньше, в том числе её называли Колониальной войной. Да и вообще, весь 20-й век, это по сути век отказа(часто принудительного) большинства Европейских держав от колониальных амбиций. Проблемы эти назрели ещё в 19-ом и вот весь 20-й век их решали и в каком-то смысле решили. По крайней мере, как известно Европа больше не воюет(между собой), ну и колоний у них нет. Россия же пережив первую мировую и Революцию, от колониальных(имперских) амбиций не избавилась и воодушевлённо воплощала их в жизнь под вывеской СССР весь 20-й век. Что в конце концов таки привело к серьёзной катострофе( и продолжает вести к новой, ибо ничего так и не поменялось. Ну кроме того что, государствообразующей идеи нет, достойных государственников, честных патриотов нет, сил как военных так и экономических тоже нет, а вот амбиции увы всё ещё есть). Короче по своему видению мира и мировой политики мы застряли веке этак в 19-ом) Со всеми вытекающими. Правда у нас есть нефть и газ, что несколько сглаживает ситуацию)) Но речь сейчас не об этом. Речь о том, и давайте же зафиксируем, последние 300 лет( как минимум) Россия есть Великая Европейская держава, пребывающая правда в глубоком и всеобъемлющем кризисе. Хм... хотел сказать вот уже 100 лет) Но потом подумал что весь советский период, так уж огульно нельзя обозвать "кризисом". Хотя тут кому как конечно, но это справедливости ради. Пункт второй. Культура. Ну собственно в каком-то смысле, пункт второй естественным образом вытекает из пункта первого. Но не в нашем случае)) Ибо как я уже сказал в геополитическом смысле, мы, такая выродившееся "великая европейская империя 19-го века". Вернее мы пытались модернизироваться в 20-м веке по средствам коммунистической идеи, но вот как бы сами решайте насколько положительным был результат. Не отпускает меня историческая составляющая никак)) Короче, выяснили кто мы в геополитическом смысле. А вот в культурном? Ну это вопрос возможно насколько сложный настолько же и простой) Вот кстати. Вернёмся опять в 16 век) Это конечно не вчера было. Но с другой стороны странно было бы считать началом русской государственности именно это время. В смысле, даже Московия как центр Русских земель на тот момент существовала ещё с конца 15 века. Ну а вообще история Киевской Руси естественно уходит своими корнями в глубокое прошлое. Но во первых именно в конце 15 века произошло серьёзное объединение многих Русских земель( Тверь, Суздаль, Новгород, Псков и так далее), ну а во вторых, чуть позже и именно Иван Васильевич Грозный впервые принял(примерил) титул Царя всех этих земель. Но что примечательно. Вспомним как назывались тогда Новгородские земли? Новгородская республика) Вроде же исконно русская земля, православная, так ведь? А на тебе, республика. Дальше, Псков, то же самое. Республика. А знаете, как она перестала быть республикой?) А очень просто. Просто приехал туда, в Псков в смысле, Василий III( папа Грозного царя) и распустил Псковское вече, выслали более 300 богатых семей из города, а брахлишко их поделили между Московскими служилыми людьми( Ничего не напоминает?) Короче, такой классический рейдерский захват)) Я как бы не возьмусь сейчас давать оценку этим событиям. Возможно, задача, цель, укрепления центральной государственной власти, в данном случае Московского княжества оправдывает любые средства. Говорю без всякой иронии. Но суть то в другом. В том что не надо нам тут ляля про исконно такую иерархическую культуру властно-чиновничьей лестницы якобы присущей Русскому народу. Демократические традиции( естественно в античном смысле, демократии для избранных) у нас есть свои и древние. Но вот нужно было всех к ногтю прижать, ради порядка и прижали. Опять таки, это сейчас, спустя уже считай 500 лет, мы смотрим на эти события как на "интеграционные процессы")) А Псков и Новгород (я уж молчу про Казань и Астрахань) представляются нам очагами "сепаратизма")) Но реально же это не так было. Реально, просто сильный, в данном случае, Московское княжество, подмял под себя слабых, вот и все дела. Ну и очевидно же, что тогда, никто, никакой Василий III(или там Иван III) не думали о процветании будущей неведомой Российской Империи) Это смешно. Они думали исключительно о своих шкурных интересах. Конечно, это всё естественный ход истории, так всегда было и у других народов тоже. Я ничего и не говорю. Но!! Стоит отметить, что традиции сильной, непререкаемой( а в последствии сакрализированной, что очень важно) центральной власти возникли у нас скажем с того же Ивана 4 никак не раньше, то есть 16 век. Это при минимум тысячилетней истории Руси. Факт? Факт) При чём, что очень важно, Православие как основная религия и я рискну сказать культурообразующая составляющая уже существовала? Конечно. И очень давно. А где же эта прямая связь, между Православием и благоговением перед государственной властью? 500 лет не благоговели, а тут на и вдруг?) Странно не правда ли. Но вот, достаточно верно раставить акценты, укокошить парочку Митрополитов, а остальные будут такими Митрополитами, какие будут по нраву Царю. И кстати, возможно для кого-то это будет новостью, но демократия( опять таки в определённом смысле) существовала и при Иване Грозном. Собственно он её и добил окончательно в прямом смысле, разогнав свою боярскую думу, создав опричнину( то есть объявив войну совему народу, "земщине"), и в дальнейшем планомерно уничтожая всю Русскую знать, которая хоть как-то могла что-то там вякать поперёк Его воли, ну то есть, в какой-то момент, это вообще превратилось в паранойю и под нож шли просто все подряд. Ну а в начале это была политическая борьба. Ну в общем, опять вот не получается коротко, сложно конечно всё это. Но зафиксируем ещё одно. Православие не всегда было идеологическим инструментом в руках русской государственности. Хотя возможно и скорее всего эпизодически так использовалось. Но окончательно и бесповоротно заставил работать на себя Веру именно Иван Грозный. То есть опять так 16 век. Ну а кстати Пётр I в каком то смысле это продолжил, законодательно подчинив себе Русскую Православную Церковь учередив Синод. Так ну в общем конец первой серии) Долго мы тут ляса точили, так что за один раз не управится))

У любой дискуссии есть перспективы, если это дискуссия, а не базар. Тут сейчас базар. Ну и плюс, ещё раз повторю, мне лично хотелось бы говорить о конкретных вещах, а не обобщать по любому поводу, любую яму на дороге, с движениями небесных тел, да и вообще, обобщения последнее время у меня ни с чем хорошим не ассоциируются. Уже нужно формулировать и чётче.

Я, уважаемые господа, хочу спросить, а что собственно здесь вообще происходит?) Ну в смысле, это дискуссия? А о чём она? Есть предмет спора? Есть сталкивающееся точки зрения? Или это просто базар? Проще говоря флуд. В общем, я бы предложил либо систематизировать обсуждение. В смысле обсуждать ЧТО-ТО, а не всё подряд или закрыть тему. Да и честно сказать. я лично мало конструктива вижу в том что бы обсуждать всё под одним заголовком. Это кстати к слову о страсти к обобщениям у некоторых пользователей, включая автора топика) Короче предлагаю обсуждать что-то конкретное, возможно в других темах. А здесь либо говорить о состоянии общества, но как-то опять таки более конкретно, возможно более касаемо политики, той же общественной жизни, социальных проблем и так далее, короче не касаясь "глубинных пластов бытия" в каждом вопросе о прорвавшей трубе или дтп. Ну или вообще прикрыть лавочку. Ну и ещё можно просто базарить, но это уже без меня тогда) И ещё, не смотря, на малое количество пользователей на форуме, предлагаю всё таки создавать новые темы. Мне кажется так интересней будет)

А я не поленился, но не нашёл чего сказать.

Ну, надеюсь что скоро. Смотря что называть простотой, так может и может.

Ну не знаю) По моему моя музыка довольно простая. Но всякое конечно может быть, я уже ничему не удивлюсь. А что касается того что я написал про "следующий трек", то это не риторическая фраза) Я действительно сейчас работаю над песней, которая мне кажется довольно необычной. Хотя... Вот "Сома". С одной стороны с тем что ты написал как бы спорить не хочется. Я в общем и не стремился создать что-то такое экстраординарное, поражающее воображение) Но с другой стороны, если разобрать эту песню на составляющие станет очевидно, что "стандартного" и "предсказуемого" там не так уж много. Стандартная там возможно форма, и то с натяжкой, потому что два довольно мозговыносящих бриджа, плюс соло для стандартной поп песни это всё таки многовато) Ну и аранжировка, да. Там без особых изысков. Хотя если прислушаться то есть к примеру эксклюзивный, ручной работы гитарный саунд в соло. Но в целом, пожалуй аранжировка, если аранжировкой считать именно инструментовку и тембральные решения, действительно стандартная. Ну а вот гармония там всё таки "кривоватая" местами, да и мелодика не особо ласкающая обывательские ушки, допустим тажа фраза "соооооома". Ну и уж я молчу про бриджи, там такой взрослый психодел имеет место быть. Ну и как бы во первых, при всём при этом, я не хочу сказать что песня не может быть стандартной и предсказуемой. Всё возможно. Ну и во вторых никто же не обязан слышать все эти детали. Ну а если ты дослушал до середины, то получается последний бридж(или коду, как угодно) ты вообще не слышал) А может и до соляка не дослушал. Так что хм...) Ну и наконец, мне очень сложно предположить что вообще ждёшь от музыки? Собственно, я не хочу что бы ты подумал что я оправдываюсь) Это так, мысли на тему.

Надеюсь, следующий трек сможет не только удивить тебя, но ещё и порадовать)

Хм... )

А мне почему-то вспомнилась вот эта песня группы Сплин) http://www.youtube.com/watch?v=9V0GdQRJXq4 Человек среди ночи начал ходить по квартире Бормотать стихи, напевать что-то в странном стиле Измерять шагами длину своего ночлега Словно он ни за что ударил в лицо человека И пролилась кровь на лицо, на рукав, на стены Тетева гудела, повсюду летали стрелы Хорошо что ребёнок в соседней комнате спал в постели. Человек не спал, он метался как зверь по клетке Уже звонили в полицию его соседи, соседки Он начал петь очень громко, протяжно, грустно Над головой в темноте закачалась люстра. Он закричал что не видит света В конце тоннеля, что скоро лето Что он не здесь, он остался где-то Что он дошёл, он стоит на грани. Что этой ноты нет в этой гамме И что скорее всего он Гамлет И ненавидит людские толпы И тут в квартиру вбежали копы. Он получил сапогом под дыхло И свет погас и в квартире стихло И свет погас и в квартире стихло И свет погас и в квартире стихло.

Таааак. Кафку то не трож! Вот уж кто законченный гуманист до мозга костей.

Меня лично интересует исключительно продолжение. конец как то не очень)

Кстати. Вот Познер всегда в конце программы своей задаёт вопросы от Марселя Пруста и один из дежурных звучит так - "Если бы дьявол без всяких условий предложил бы вам вечную жизнь, согласились бы?" Все обычно говорят нет) Ни разу не слышал что бы кто-нибудь сказал, что хотел бы жить вечно. А я вот наверное хотел бы. Ну если не вечно то очень долго. Именно из за того что жизнь слишком коротка, а в мире так много всего любопытного, ну для меня, не знаю там для кого.

Больше никто не послушал что ли?

А при чём тут конец мира то? странное понимание этой фразы) Я как раз имел в виду что мне интересно его продолжение а не конец)

А я что говорил что случится?))) Я просто воробще не понимаю, к чему всё это? Почему это мне говорится то?)))

И что?)

Ну равно в такой же степени видимо как допустим Лев Толстой или Герман Гессе или любой другой мыслитель, композитор, да кто угодно, кто в основном занимается наблюдением и фиксацией этих наблюдений в творчестве. Да эти люди не построили ни одного дома, не руководили странами, не пекли хлеба и не поднимали целину и возможно даже были злыми эгоистичными, а часто и порочными тварями. Вот сидели, смотрели как мир корчится в своих грехах и добродетелях и сочиняли свои романы, филосовские трактаты, симфонии и стихи. И я без всякой иронии могу предположить что возможно это абсолютно бессмысленное занятие, а для некоторых как вот этот несчастный убийца ещё и вредное. Но что поделать, вот мне нравится так жить)

Это вот я первый раз ответил А вот второй

Я же уже два раза!!! написал?????

Ну а что не понятного? Ты читал этот "манифест"? Там плюс минус написано о людях примерно то же самое что ты регулярно пишешь здесь. Просто причины вы называете разные, их, людей в смысле падения. Ну и ещё плюс, этот человек, забыл как его зовут, приходит к выводу что раз они, люди такие отвратительные, то они должны быть уничтожены. Ну и вот я спрашиваю, тебя, конкретно, почему, ты считаешь что люди достойны не быть уничтоженными, назови свой резон. Ну если этот резон у тебя имеется. Я надеюсь.

Да, про раковые клетки агент Смит говорил)

Слушай, я вот задал себе, прямо в реальном времени, пока писал тот пост, вопрос - почему, не смотря на все те претензии, которые и ты(брут) тоже регулярно вываливаешь людям на голову, эти самые люди достойны того, что бы жить и не нужно их растреливать как скотов? Вот ты можешь на него ответить? Сам? Без помощи своих "священных" книг и мудрых бородатых старцев? Задай себе этот вопрос и ответь. А я вот подумал и ответил, что мне интересно наблюдать, мне интересно что было и что будет дальше, куда всё это приведёт и для меня это уже достаточный повод не стрелять в людей.

Не понял, кто кого мерил и чем и зачем?)

Так. Ну в общем соблазн был велик, и вот всё таки я прочитал сие. Я просто слышал некоторые комментарии относительно этого человека, кто-то его русским Брейвиком называл, кто-то даже Раскольниковым. Хм... ну помоему это не то и не другое. Это вообще не понятно что. Ну и исходя из того что он написал, может нужно было начать с себя, подать так сказать пример? Простите мне мою чёрную иронию. В общем, вот для таких как он действительно наверное нужна религия, вера, бог. Не этика, ни мораль ни нравственность, всё это можно оспорить. А нечто незыблемое и неоспоримое как бетон и что б вообще никаких вопросов и рефлексий. И на самом деле, наверное многие прочитав его опус подумают, а ведь в чём то он прав. И действительно, вот если нет Бога, то что вообще оправдывает существование человечества? Нафик оно нужно? Действительно жде вреда от нас куда больше чем пользы. Ну я вот задаю себе вопрос этот и думаю, что мир без нас, наверное был бы лучше, красивее, гармоничнее, такой рай. Но был бы этот мир невообразимо скучным) Хотя, кто бы это смог понять? Ну так как факт просто) Х.з. Мне вот интересно)) Вот тупо любопытно, что будет с миром? Вот Горго боится что он рухнет в тар тарары) Ну мош и рухнет, а мош и не рухнет. Интересно...

Как буд-то не верующие в эволюцию именем господа меньше народа угробили? Конечно эволюция всему виной...