radiogarage

Так проблема то не в том как кто живёт. Сейчас все живут относительно не плохо. Проблема в процентном соотношении и в самом принципе нашего существования, когда мы ничего не создавая, как в интеллектуальном, как в технологическом, как в промышленном смысле, короче во всех смыслах, занимаемся тупым распределением нефтедолларов. И самое страшное и идиотское что занимается этим чуть ли не большая часть населения. Ну это же абсурд. Хотя, как сказал тут вчера, кто-то из министров, забыл кто - "Если у нас есть доходы от нефти. то почему бы нам их не использовать?" А что касается Средней Азии, то вот можно посмотреть на то, чем мы станем когда цены на нефть и газ упадут. Менталитет то у нас такой же совершенно.

То есть, если без лирики и эмоций, то я считаю, что то что происходит в нашей стране, увы устраивает подавляющее большинство её обитателей. Потому что это подавляющее большинство не способно выживать в условиях реальной конкуренции, любой - в бизнесе, в политике, в искусстве. Мы аморфны, не самостоятельны, инфантильны и вместе с тем страдаем от массы омерзительных комплексов собственной исключительности, каким-то непостижимым образом соседствующих с комплексами собственной ничтожности. 90-е показали, что будет. если людей кинуть в это свободное плавание. Сейчас, бизнесменов доят пусть отвратительные, пусть тупые, пусть жутко вредоносные для страны чиновники. Но всё таки они не так опасны как те кто доили тех же бизнесменов в 90-е, а именно ребята в спортивных костюмах и кожаных куртках. И если чиновник, максимум тебя разует и разденет, ну или посадит, то те ребята просто мочили без разбора. То есть тогда был хаотичный рэкет. сейчас он упорядоченный. Но суть одна, 80 процентов, ни на что ни годных людей, эксплуатируют 20 процентов на что-то годных. И самое интересное что в этой ситуации абсолютно не важно, кто владеет Росникелем или Лукойлом или Газпромом. Важно то, что огромная масса жителей нашей страны, не способны к самоорганизации, как гражданской, так и в сфере бизнеса. Конечно, не все должны "работать головой", кто-то должен и руками. Хотя в современном постиндустриальном обществе процентное соотношение тех кто работает грубо говоря руками и тех кто грубо говоря головой всё больше изменяется в пользу работающих головой, технологии развиваются. Но что касается нашего общества, то тут процент, тех кто способен овладевать сверхсовременными инновационными технологиями и внедрять их в жизнь, так ничтожно мал, что ни о каком постиндустриальном обществе говорить не придётся ещё лет этак миллион. А это значит, что мы застряли в 20-м веке, а то и в 19-м. А соответственно и социально-политические модели у нас устаревшие. И пенять тут не на кого. Вообще, в России реально всё не слава Богу. Даже вроде бы очевидное благо, нам не в прок. Вот сейчас, ну и последние лет 10, уровень жизни в России возрос до небывалых пределов. И всё благодаря высочайшим ценам на энергоносители. И как бы грех жаловаться. Но с другой стороны, возможно если бы не эти обстоятельства, не было бы у нас никакой "стабильности", "суверенной демократии", движения Наши, канала НТВ, РПЦ в её сегодняшнем виде и страшно сказать самого ВВ.Путина, возможно уже лет 8 как не было бы. И возможно, жили бы гораздо хуже, не было бы у нас в семье двух машин, а возможно и одной не было бы и квартиры и всего что в квартире, хм... нда) Но зато, возможно, подчеркну, возможно, у страны не было бы просто другого выхода как попытаться начать меняться, развиваться, что-то делать в конце концов, ну просто что-бы не сдохнуть с голоду. А может быть был бы какой-нибудь жуткий хаос и развал. Ну так. всё равно, пахнет жутким хаосом и развалом, не завтра так послезавтра. И спрашивается, нужна была нам эта отсрочка? Х.З...

Да не в этом дело. Ну вот, представь, какая разница, диссидент ты или комсомольский вожак в каком-нибудь 1982 году, комформист, честный коммунист или председатель райкома, если в 1991 году всё равно придёт пиздец всему. Так и сейчас, можно быть оппозиционером, ходить на митинги, можно быть омоновцев и долбить оппозиционеров по башке, можно снимать нтвышные фильмы или работать на Эхе, можно быть даже Путиным, но пиздец всё равно придёт. А даже если он не придёт, то опять таки не потому что кто-то, что-то такое сделал, а просто вот случится что-нибудь сродни высоким ценам на нефть, от нас независящее, но приятное во всех отношениях то бишь. Короче, можете считать меня кем угодно, но я считаю, что единственное, что слава Богу пока ещё в нашей власти и что реально может принести пользу, это возможность свалить отседова нафик.

Да хоть сиди, хоть не сиди...

Окончание ------------------------------------------------------------------------------------------------------Естественно, возникает вопрос: а что же делать для предотвращения такого весьма вероятного сценария? Можно сформулировать несколько исходных тезисов для дискуссии. Во-первых, на данном этапе важно поставить правильный диагноз и отказаться от чрезмерных иллюзий. Во-вторых, надо всеми возможными усилиями поддерживать низовую ненасильственную активность людей — начиная от чисто социальной проблематики и кончая чистой политикой. Это поиск единомышленников, оказание давления на власть всеми законными способами по всем возможным поводам, накапливание бесценного опыта гражданской самоорганизации. В-третьих, взаимодействие с той частью нынешней правящей элиты, которая в силу разных причин недовольна очевидным изменением политики. И главное — не впадать в депрессию, верить в то, что у демократической России впереди действительно светлое будущее.

Умная статья. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Евгений Гонтмахер член правления Института современного развития РЕКОНСТРУКЦИЯ НАСТОЯЩЕЙ "ДОКТРИНЫ ПУТИНА" 19 октября 2012, 08:52 Еще недавно общим местом у критиков Владимира Путина считалось, что он очень умелый тактик, но никудышный стратег. Вспомним, например: — печальную судьбу заказанной им же «Программы Грефа»; — принятую правительством в конце 2008 г., в пору путинского премьерства, «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», заведомо невыполнимую в момент ее утверждения; — проигнорированную «Стратегию-2020», подготовленную снова же по поручению Владимира Путина десятками лучших экспертов страны. Но отсутствие по-настоящему программных документов социально-экономического свойства вроде бы не мешало, так как нефтегазовая подушка позволяла решать все проблемы в этой сфере в текущем режиме, в основном за счет маневра финансовыми вливаниями. Ровно такое же отношение Владимир Путин демонстрировал и по отношению к внутриполитическим и международным вопросам. Разве можно считать реальной доктриной «суверенную демократию» вкупе с «вставанием с колен»? Однако сейчас, после потрясений конца прошлого — начала этого года, наблюдая за эволюцией государственной власти в России, сосредоточенной в единственном лице, а именно в лице Владимира Путина, я прихожу к выводу, что президент сделал концептуальный, мировоззренческий, если угодно — стратегический выбор. Он, конечно, не оформлен в виде специальной бумаги, но сложившуюся в его голове доктрину можно прочитать, если внимательно проанализировать массу знаковых событий, которые происходят на наших глазах после прошлогодней рокировки. Запад или Восток Для начала надо пояснить, что же стало причиной, заставившей Владимира Путина задуматься наконец над сутью событий в стране и мире. Судя по всему, первым толчком стал мировой экономический кризис, начавшийся в конце 2008 г. С одной стороны, он показал уязвимость казавшихся суперсовременными финансовых инструментов. Но при этом, с другой стороны, если Запад платит цену только в виде близких к нулю темпов экономического роста и высокой безработицы, то в России в 2009 г. было зафиксировано более чем 9%-ное снижение ВВП. Да, потом это падение в основном удалось отыграть, но зависимость нашей экономики от мировых цен на сырье еще более возросла. А тут еще сланцевый газ, зеленая экономика, появление деятельных новых конкурентов на этом рынке. Фактически получается ситуация, похожая на последние годы существования СССР: тогдашнее резкое снижение цены на нефть окончательно подрубило советский колосс. Думаю, Владимир Путин прекрасно понимает, что из такого интересного положения возможны всего два во многом взаимоисключающих выхода: — интенсивно интегрироваться в мировое не только экономическое, но и военно-политическое пространство, условно называемое Западом, получая хотя бы небольшие гарантии поддержания внутренней стабильности. Характерен пример Греции, которая, успев впрыгнуть в Евросоюз, теперь высасывает из него сотни миллиардов евро; — повернуться к Западу спиной, переориентировав экономические отношения в сторону Китая и ряда других азиатских стран, а также активизировав интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Выбор именно второго варианта, судя по всему, состоялся из-за того, что мировой экономический кризис продолжается и ему не видно конца. США никак не могут завести моторчик, разгоняющий американскую экономику, астрономическими темпами растет их внешний долг. Европа все глубже погружается в пучину долгового кризиса. Вслед за Грецией проблемными странами стали Испания, Италия, Португалия. Уже пошли активные разговоры о том, что институты рыночной экономики, сформировавшиеся к концу XX в., не подлежат модернизации и должны быть заменены чем-то другим. Правда, внятной альтернативной модели пока не предложено. Крайне важным, с точки зрения Владимира Путина, видимо, является и то, что мировой экономический кризис показал беспомощность демократии. Это проявляется в: — приходе к власти или усилению влияния популистов, что резко снижает возможности для принятия необходимых, но жестких мер по оздоровлению экономики; — использовании механизма выборов для победы фундаменталистов, как это произошло, например, в Египте. Немаловажно и то, что США так и не смогли взять под контроль ситуацию на Ближнем Востоке, в Иране, Афганистане, Пакистане и вынуждены терпеть существование у себя под боком целого букета левопопулистских и откровенно враждебных по отношению к ним режимов в Латинской Америке. А тут еще укрепляющийся и идущий своим путем Китай! Какое уж тут стратегическое партнерство и интеграция в Запад? Особость России, органическая чуждость для нее ценностей демократии, рыночной экономики европейского типа, прав человека становится не просто красивым лозунгом для потакания настроениям определенной части нашего общества, а реальной повесткой дня для выстраивания текущей политики. Активное меньшинство или консервативное меньшинство Но мировой экономический кризис оказался, конечно, не единственной причиной для стратегического выбора, сделанного Владимиром Путиным. Огромную роль сыграли митинги конца прошлого — начала нынешнего года. И дело даже не в их неожиданной массовости. Оказалось, что общество, получив за предыдущие сытые годы нефтегазового изобилия существенное повышение уровня жизни, вместо смиренной благодарности «национальному лидеру» потребовало от него честных выборов и просто уважения к себе. Известное выражение раннехрущевской оттепели «не хлебом единым» вдруг оказалось актуальным сейчас. Тут у Владимира Путина тоже было два возможных варианта действий: — пойти навстречу тем 15-20% россиян, которые в открытую требуют перемен; — опереться на наиболее консервативные и даже фундаменталистские слои, численность активных представителей которых вряд ли превышает несколько процентов взрослого населения. Выбор Владимира Путина очевиден. И он по-своему логичен, если вернуться к описанному выше анализу складывающихся экономических и политических реалий Запада. Эти взгляды, складывающиеся в цельную систему, которую можно назвать «доктриной Путина», могут иметь далеко идущие последствия как для внутренней, так и внешней политики России. Благополучие или уравниловка в бедности Во внутренней политике, кроме уже очевидного закручивания гаек и еще большего ограничения поля свободной, независимой от государства, политической и общественной жизни, вполне может наступить период и затягивания поясов. Ползучая деградация экономики уже сейчас ставит под сомнение возможности исполнения тех социальных обязательств, которые наращивались на всем протяжении путинского правления. Их практически неизбежная «оптимизация» уже началась — особенно это видно в коммерциализации образования и здравоохранения. Придет очередь и снижения зарплат, социальных выплат. Объяснять это придется необходимостью защиты от внешних воздействий, в том числе и неизбежностью пожертвовать частью своего скромного благосостояния ради укрепления обороноспособности страны. Для этого до сих пор поддерживается в полной боевой готовности пропагандистская машина — и прежде всего федеральные телеканалы. Кстати, уверен, что такое развитие событий неизбежно приведет к тотальному контролю за интернетом, введением в нем цензуры. Незавидна и судьба предпринимательского сообщества. Те, кто еще не успел увести свои активы на Запад, будут нещадно доиться — опять же под лозунгом восстановления социальной справедливости. Конечно, все это приведет к тому, что экономика будет управляться почти в госплановском режиме, вплоть до директивного распределения ресурсов и финансов. В социальной жизни произойдет быстрая уравниловка в бедности. Такие институты, как выборы, разделение властей, федерализм, сохранятся, но степень их имитационности резко увеличится по сравнению даже с нынешним временем. Они будут нужны именно в таком виде, чтобы поддерживать у населения видимость его полноценной общественной жизни. Во внешней политике мы увидим дальнейшее братание со странами, противопоставляющими себя Западу, постепенное подпадание под влияние Китая (вспомните «День опричника» Владимира Сорокина). Проблемы «доктрины Путина» У доктрины и построенной на ее основе системы, несмотря на всю ее цельность, есть два очень больших изъяна, которые в конечном счете сломали и Советский Союз: — если хотя бы 15-20% общества не поддастся на пропагандистскую обработку, то появятся мощнейшие социальные аргументы против складывающейся системы. Это вам уже не просто требование честных выборов людьми, которые после стояния на проспекте Сахарова пошли посидеть в уютное кафе. Речь пойдет о настроениях десятков миллионов реально обездоленных, потерявших хотя бы минимально приличные и ставшие вроде бы привычными уровень и качество жизни; — если Запад, несмотря на нынешние трудности, все-таки с ними справится и выйдет на новый виток развития, опираясь на все те же ценности демократии, рыночной экономики и прав человека. Для развала системы, построенной на «доктрине Путина», достаточно реализации любого из двух перечисленных вариантов. Но если развитие событий реализует оба из них (а это, с моей точки зрения, очень вероятно), то общественный взрыв будет таким мощным, что Россия как страна, вслед за СССР, может просто-напросто не уцелеть.

Ну конечно, Христос же учил сперва спасти свои душёнки и уж только потом любить друг друга. Да и кому она нужна любовь то? То ли дело умереть и за большие заслуги воскреснуть в мире магов-колдунов, мчаться на коне навстречу огнедышащему чудищу, в одной руке держа мечь, а в другой файербол.

Ключевое отличие от всего, это любовь к ближнему. По моему же это очевидно. Любовь к Богу, так же очевидно есть в любых религиях. А вот возлюбить ближнего учит только Христианство. Но для тебя, понятное дело, это не главное.

Что соблюдается? Что не соблюдается? Вот ответь мне для начала на простой вопрос. Что самое главное в Христианстве? Что является ключевым отличием этого учения как от Ветхозаветных верований( читай Иудаизма), так и вообще от других религий?

Ну я как бы не питаю иллюзий. Человек такая зверушка, может при желании любую идеи испоганить) И в общем мне как-то не охота возражать и вступать в дискуссию, в конце концов я не индус, в смысле не индуист и не буддист и принимать не собираюсь)) Пусть они сами отдуваются) Я всего лишь хотел указать на то, что там сама вера построена таким образом, что религиозные войны просто не возможны. Ну то есть конечно, если к тебе домой приходят некие странные люди и начинают настойчиво заставлять верить во всякую чепуху, ну и ещё сделаем скидку на времена и нравы, и думаю ничего удивительного нет в том что эти странные люди не встречались аплодисментами. Возможно конечно просто так история сложилась, что расцвет тех же Индийских верований(которые действительно не однородны) пришёлся на такие далёкие времена когда мир был совсем уж "большим" и разобщённым. То есть, Индусы физически не могли насаждать свою веру в Малой Азии к примеру или тем более в Европе. Они просто не знали об их существовании. Хотя, мош и знали, х.з.) Ну короче, я хочу одно сказать. Всё как бы просто. Для Иудея, Христианина, Масульманина и много наверное ещё для кого, существует только его Бог, его Пророки, его представления о праведности, грехе, короче вообще обо всём. И только его представление верно. Так учит его его Вера. И индус тоже считает что то во что он верит правильно, иначе бы он не верил в это) Но так же он не отвергает то во что верят другие, ибо его вера учит тому что Бог и мир бесконечно многообразны и вот если кто-то считает что Бог это еврей которого распяли на кресте римляне, то почему бы нет?) Ну вот такая вот авватара Вишну. Не самая экзотическая надо сказать))

А почему обязательно до конца?

Ну а если серьёзно, то я считаю, что "нетерпимость", извиняюсь за каламбур, с неба не упала. Почему индусы терпимы, а арабы, русские, евреи, британцы, американцы и другие представители авраамических религий куда в меньшей степени? Ответ как бы сам напрашивается. Однако, проблема я считаю не в том, что Христианство или Ислам или Иудаизм какие-то агрессивные и нетерпимые по своей сути. Конечно же нет. Просто, на мой взгляд, о чём я кстати уже говорил, достаточно путано доносят картину(картины) мира, до своих последователей. Ну или вернее я могу с уверенностью сказать, только о Христианстве, потому что к сожалению абсолютно не знаком с Исламом и об Иудаизме имею очень поверхностные представления. Но исходя из практики и результата, можно сделать вывод, что скорее всего, они не далеко все друг от друга ушли. К тому же, если задуматься то все эти три религии, особенно Иудаизм и Христианство можно в какой-то мере считать логичным продолжением одна другой. Короче, все они говорят об одном. Я вот убеждён на сто процентов, что быть Христианином может себе позволить только высокоразвитый интеллектуал. Плебсу учение Христа крайне противопоказано, оно его развращает( не в прямом смысле естественно). Это вообще очень длинная тема, в двух словах конечно не скажешь, хотя если интересно можно и побеседовать. Ну а вот что касается определения Бога приведенного мной выше, по мойму всё однозначно понятно и главное невозможно трактовать как-то двусмысленно. То есть грубо говоря, индуисты считают что Бог как некий единый организм вселенной существует, но так же Бог проявляет себя абсолютно во всём или всё проявляет себя в Боге, не важно в общем. Поэтому тут нет даже разделения на политеизм и монотеизм. Нет вообще никаких поводов для споров и выяснения отношений. И вся эта система существует уже пять с половиной тысяч лет. Хм... Ну вот как-то так)

На самом деле, как это не банально, но всё гениальное, действительно очень просто))

Я тут неожиданно понял почему мне уже долгое время симпатична индийская философия, мифология, религия, ну короче Индуизм и все его проявления, включая Буддизм. Да очень просто) У них, у индуистов, буддистов и прочих йогов, на сколько мне известно, никогда не было ни джихада ни крестовых походов. Они реально воспитаны в идеалах любви к ближнему, мира и добра, что собственно показывает практика и их многотысячилетняя история) Как любит повторять Горго, "по делам их узнете", да?) Ну а других то тоже по делам видать. А кто всему виной? Правильно Евреи))) Религии то эти агрессивные авраамические)) Ну в общем, это как бы я шучу) А вот одно из определений Бога в Индуизме Индуизм — это монотеистическая религия, последователи которой верят в то, что Бог проявляет Себя в различных формах. Человек может поклоняться той из форм Бога, которая наиболее близка ему, при этом относясь уважительно к другим формам поклонения Вот если бы все верили в такого Бога, на земле уже давно не было бы войн, да и вообще каких бы то ни было проблем. Но увы)

Ну какие тут могут быть разные понимания? Овощ он и есть овощ.

Ну в каком-то смысле, "демоны-инстинкты", действительно живут своей отдельной жизнью, потому что среда их обитания - подсознание)

Овощ в принципе не способен на поступок.

В общем скажу так. Мне лично, и возможно это моё субъективное и даже ошибочное мнение, но вот мне твоё мировоззрение, совершенно однозначно и очевидно представляется мировоззрением язычника.

Хм... а у меня наоборот)) В смысле мнение не поменялось, но впечатление не важное произвела программа и Самуцевич, хотя в общем я изначально ничего другого и не ждал, я ж их и на процессе видел как бэ) Хотя с другой стороны, по идее она и не претендовала на мега супер интеллектуальность сама, так что...

Нет говорил и не раз. Когда ты пытаешься сформулировать для себя или для кого-то что вообще такое Бог и с чем его едят то всегда повторяешь одну заезженную фразу, о том что Бог - это любовь, хотя понятия не имеешь о том что это такое( сам признавался). С таким же успехом можно сказать, что Бог это воздух, Бог это вода, Бог это добро(парам пам пам)... Да и не важно для тебя это. Где Бог, а где мы?)) А вот демоны, или святые, ну или Богородица на худой конец, это всё более реально и поближе, так ведь? Ну вот чем отличается твоё сознание от сознания язычника, вот объясни мне? У них множество различных добрых и злых сил, с которыми они контактируют и у тебя так же. В чём разница? В том что у тебя это якобы упорядоченно и подчиняется высшему божеству? Ну так почти во всех политеистических конструкциях тоже есть верховное божество, которому всё и все подчиняются. Я не знаю на сколько соответствует действительности описанное в евангелиях, но очевидно то что искажения там присутствуют. Хотя бы потому что они написаны не самим Иисусом, а любая трактовка, это трактовка. Ну а уж о том сколько раз священные тексты переписывались и перекраивались ты знаешь не хуже меня. Я уже молчу о том что ты читая эти тексты вынужден всецело доверять переводчику, который тоже является ещё одним трактователем. Но это не важно. Как бы оно ни было общую суть философии и учения Христа уловить можно, даже при всех вышеуказанных факторах. И как мне кажется, суть там не в точном описании функционирования различных демонов, ангелов и прочих персонажей Толикиена. Хотя бы потому что вся эта хрень существовала да Христа и будет существовать если последний человек на земле забудет его имя. Ну во первых, возможно вырванная из контекста цитата, не очень доходчива. Но я просто хотел показать что вот это ощущение, что для тебя (и многих других) вера в Бога, по сути превращается в веру во всевозможную нечесть, присуще не только мне и имеет довольно длинную историю. А ещё, если это хоть немного важно. Томас Манн, за роман Доктор Фаустус получил нобелевку) Пипец, Горго, вот ты взрослый человек, а веришь в сказки. Не в Бога,а именно в сказки. Диковато это и печально в многом. А для меня трансцендентность... хм что же это для меня?) Ну возможно некая система, закономерность которую я не понимаю и которая представляет собой суть вещей. То есть, вот к примеру, я сижу и передо мной лежит тысяча разноцветных кубиков с различными изображениями, знаками, цифрами, рисунками. И я не понимаю зачем это нужно и что с этим делать. Но если их правильно сложить, то получится стройная картина, которая во первых поражает своей красотой, а во вторых снимает с повестки дня абсолютно все вопросы и горит одним коротким словом из трёх букв - Бог) З.Ы. Хотя, на счёт красоты. я не уверен))

Вот вот, ты уже практически прямым языком говоришь, что для тебя( и кстати для большинства) трансцендентность это духи, демоны, колдуны, ведьмы и так далее, а Бог уже и на второй план отходит. Это самое что ни на есть языческое мировоззрение. И вот что приходил вам Христос, что Будда до него и что талдычили они вам, ни фига вы не поняли и походу не поймёте никогда. Не зря писал Томас Манн "Здесь мы наблюдаем проникновение в богословское мышление иррациональных течений современной философии, где не поддающееся обоснованию, "витальное", то, что зовётся "волей" или "инстинктом", короче говоря, демоническое, давно стало темой теоретических рассуждений. В то же самое время мы видим, как обновляется интерес к изучению средневековой католической философии, становимся свидетелями обращения к неотомизму и неосхоластике. Разумеется, полинявшее либеральное богословие может, таким образом, вновь приобрести более яркие, сильные, даже огненные краски, может вновь прийти в соответствие с теми эстетически-архаическими представлениями, которые непроизвольно возникают у нас при одном его имени. Цивилизованный ум, буржуазный или просто просвещённый, не может при этом не испытать тяжёлого, неприятного чувства. Ибо богословию, сочетавшемуся с духом "философии жизни", с иррационализмом, в силу самой его природы грозит опасность переродиться в демонологию." Доктор Фаустус.

А я что считаю?)) Я считаю твердолобых людей твердолобыми, потому что они такие и есть)

А на это тебе Горго скажет, что всё как раз наоборот, это твоя гордыня, страсти, заставляют тебя усомниться в писании и именно это скорее приведёт тебя в ад)) Там же логика простая. Если ты веришь в Бога, значит веришь в церковь, а так же во всех святых и то что они проповедовали. То есть, Бог, как бы дал церкви мандат на то что бы вещать от своего имени и сомневаться в том что написано в Библии или даже в том что говорят те кому (правда в это тебе придётся поверить так же как ты веришь в Бога) дано право её трактовать, это всё равно что сомневаться в самом Боге. И действительно, если церковь просуществовала худо бедно 2000 лет и господь не поразил её громами и молниями, то значит они явно заодно, а значит...))

Это не из разряда, это так оно и есть. Для большинства. Люди в массе своей вообще обожают делить мир на своих, не очень своих, очень не своих и тех кого необходимо любой ценной сокрушить, а то они сокрушат нас. А по поводу белого-чёрного, а так же зелёного и синего я бы сказал так. В каждую эпоху, а так же в разных обстоятельствах они разные. Это даже Горго не отрицает(я имею в виду конечно обстоятельства а не эпохи, ибо он считает что эпохи и люди не меняются). А если представить себе какого-нибудь нечеловека, разумную плесень с Альфа-Центавры. Что-то я сомневаюсь что у неё будет идентичная нашей мораль и этика)) При чём здесь даже не важно существует ли эта плесень реально или нет, потому что достаточно только представить себе это обстоятельство, как мы тут же понимаем относительность добра и зла) Я уже кстати приводил пример с тигром. Тигр убивает и для него это нормально. Но никто не считает тигра безнравственным)) То есть выходит добро, зло, мораль, всё это понятия чисто человеческие, а значит не абсолютные. Вернее теоретически они могут быть абсолютными для человека, но опять таки только в том случае если представить законсервированный мир и законсервированного человека. То есть где ничего не меняется. Тогда да. Возможно выстроить абсолютную шкалу добра и зла. Но в реальном мире это не возможно. И кстати, это логическое построение, говорит увы не в пользу религиозного сознания(( Хотя, Богу,я уверен, плевать на религии которые придумали люди. И уж точно ему плевать на добро и зло, хотя бы потому что он есть и добро и зло и в принципе вряд ли способен понять суть нашей проблемы. Ну то есть, как Бог, он наверное понимает, просто ему забавно)) Если учесть то что спорящие о добре и зле, то есть о том что является исключительно относительными понятиями, но в любом случае представляющими собой элементы божественной сущности, так вот спорящие сами есть часть божественной сущности)))

Хочешь, пой)