radiogarage

Я вот тут чуть выше большую цитату из того же Томаса Манна приводил) Там почти точь в точь об этом, только более развёрнуто, почитай на досуге, да и вобще советую всем тем кто считает себя музыкантами обязательно прочитать Доктора Фаустуса, очень развивающее произведение)

Ну так любое знание возникает не на пустых местах, а из предположений)

А вот ещё хочу ко всем читателям и писателям темы адресовать тот же вопрос что и Горго) Делает ли абсолютное знание и абсолютные возможности человека Богом или нет? Как думаете и почему)

Ну просто абсолютное "можение", вытекает из абсолютного знания, это как бы логично, поэтому я даже и не подумал как бы) Но важное дополнение)

Горго По поводу антропологии. Ты как бы всё время крайне некорректно подменяешь понятия. Не только касательно этой темы, а вообще. Ну то есть ты пытаешься всё время противоестественно противопоставлять разные вещи. Ну допустим, вот любит человек носить чёрное, а другой белое. Просто любят и всё. Но ты обязательно под то и под другое подведёшь идеологическую базу, почему один носит одно, а другой друге и самое главное найдёшь массу поводов им начистить друг другу фэйсы. Ну это так грубо) Ну и если ещё не понятно, то разъясню. Это только ты и тебе подобные всё время пытаются противопоставлять науку( какую бы то ни было), да и вообще рациональное мышление, религии или вере. Учёным же больше заняться не чем как спорить и доказывать что-то людям считающим землю плоской. а небо хрустальным куполом. Ну согласись, это идиотизм. А вот зато между собой учёные могут и постоянно спорят. Или ты думаешь наука, это такой концлагерь в котором все хором вещают одни и те же истины? Ты может быть это как раз с другой известной структурой попутал? И ясен пень, есть верные гипотезы, есть не верные или почти верные, есть откровенная профанация, короче чего только нет. Это и есть жизнь, поиск. Так же как свободное общество, это не какой-то там идеологический строй, противопоставляемый допустим авторитарному. Это просто естественное бытие человека, со всеми минусами и плюсами. А вот несвобода, это как раз противоестественно. Просто тем кто внутри себя не свободен, очень хочется выдать это за определённую идеологию и побороться с обычными нормальными людьми, у которых нет таких проблем. Это всё комплексы)

Ну не совсем галиматья. Считается, что в какой-то момент времени и по неизвестным причинам, человек как бы утратил свои природные эм... навыки выживания, инстинкты. Ну или приобрел то что мы называем сознанием. Ну и вот с тех пор и мучается. Говоря, твоим языком и в твоих терминах, это как бы божественная и демоническая природа человека) Почему так получилось, насколько мне известно, наука не знает. Ну и самое главное, насколько это вообще подарок? Я бы сказал, что сознание это скорее проклятье. Вернее, что-то вроде уродства, болезни. Да и все действия человека об этом говорят, что он хорошего то создал, за всю свою историю? Отравил моря? Вырубил леса? Уничтожил животных? Ну и вот этим он конечно и выделяется. Но с другой стороны, мы же не виноваты, что вот так получилось. Да и я думаю можно этот "подарок", сознание то бишь и во благо оборачивать. Но для этого нужно одно. Ответственность. Ну или совесть. Что кстати, человек получил бонусом, вместе со всеми остальными прелестями сознания. Просто пользоваться не всегда хочет)

Вот такой вот диалог) Актуально не правда ли?)) -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- — Признай, — сказал я ему, — что ужасы вселенской физики в религиозном отношении совершенно непродуктивны. Какой пиетет и какую основанную на пиетете культуру духа вызовет к жизни представление о таком беспримерном непотребстве, как взрывающийся космос? Ровным счётом никаких. Благочестие, пиетет, душевное благородство, религиозность возможны только относительно человека и через человека, только в пределах земного и человеческого. Плодом их должен быть, может быть и будет религиозно окрашенный гуманизм, определяемый чувством трансцендентной тайны человека, гордым сознанием, что он не просто биологическое существо, что решающей частью своего существа он принадлежит духовному миру; что ему дано абсолютное, идея правды, свободы, справедливости, что ему вменено в обязанность приближаться к совершенству. Бог — в этом пафосе, в этой обязанности, в этом пиетете человека перед самим собой. В сотнях миллиардов галактик я его не вижу. — Значит, ты против творения, — отвечал он, — и против физической природы, создавшей человека, а с ним и его духовное начало, которое, весьма вероятно, имеется и в других местах космоса. Физическая сотворённость — эта раздражающая тебя чудовищность мироустройства, бесспорно, является предпосылкой морального, без которой последнее не имело бы почвы, и, может быть, добро следует назвать цветком зла — une fleur du mal. Твой homo Dei[133] — это в конце концов, или нет, не в конце концов, а прежде всего, прошу прощения, — это кусок отвратительной природы с неким, кстати отнюдь не щедро отпущенным запасом потенциальной одухотворённости. Впрочем, довольно забавно наблюдать, как твой гуманизм, да и, наверно, любой гуманизм, тяготеет к средневеково-геоцентрическим представлениям, по необходимости, разумеется. Обычно принято считать гуманизм другом науки, но он не может им быть, ибо нельзя объявлять порождением дьявола объекты науки, придерживаясь такого же взгляда на неё самое. Это — средневековье. Средневековье было геоцентрично и антропоцентрично. Церковь, в которой оно продолжало жить, ополчилась на астрономические открытия по-гуманистски и, запретив их во имя человека, стала отстаивать невежество из гуманности. Вот видишь, твой гуманизм — это чистейшее средневековье. Его удел — космология с нашей, кайзерсашернской колокольни, ведущая к астрологии с её интересом к расположению планет, к констелляции, к счастливым и дурным предзнаменованиям, с интересом естественным и правомерным, ибо внутренняя взаимозависимость тел, принадлежащих к столь тесно сплочённой космической группировке, как наша солнечная система, их интимно-соседский контакт совершенно очевидны. — Об астрологической конъюнктуре мы однажды уже говорили, — вставил я. — Это было давно, мы бродили вокруг Коровьего Корыта, и разговор вышел музыкальный. Тогда ты защищал констелляцию. — Я и сегодня её защищаю, — ответил он. — Астрологическая эпоха многое знала. Она знала или догадывалась о таких вещах, которые нынче опять занимают бесконечно раздавшуюся, синтезирующую науку. Что болезни, моровые язвы, эпидемии связаны с расположением планет, в те времена верили интуитивно. А сегодня уже начинают дебатировать, не являются ли зародыши, бактерии, организмы, вызывающие, скажем, эпидемию гриппа, выходцами с других планет — Марса, Юпитера или Венеры. Заразные болезни, моровые язвы, вроде Чёрной Смерти — чумы, родились, по-видимому, не на этой звезде, тем более что и сама жизнь почти наверняка не обязана своим происхождением Земле, а появилась на ней извне. Он узнал из надёжнейшего источника, что она идёт с соседних звёзд — Юпитера, Марса, Венеры, которые окутаны несравненно более благоприятной для неё атмосферой, в обилии содержащей метан и аммиак. С них или с одной из них, он предоставляет мне выбор, жизнь, то ли при посредстве космических снарядов, то ли просто благодаря лучевому давлению, перенеслась однажды на нашу планету, дотоле бесплодную и невинную. Стало быть, мой гуманистский homo Dei — этот венец творения, со всеми его духовными запросами — есть не что иное, как продукт плодородного болотного газа какого-нибудь соседнего светила… — Цветок зла, — повторил я, покачав головой. — И расцветающий среди зла, — прибавил он.

Ну как сказать... ) Ну то есть человек не может быть Богом, потому что человек это человек, а Бог это Бог, типа разные существа? Хм... Ну так если различие не в возможностях, то тогда в чём? В облике?) Потому что если к примеру корова сможет думать, общаться, может придумает религию и выстроит церкви, а так же создаст оружие массового поражения, рокенрол и голивуд и будут там снимать фильмы о несчастной любви (коров), то... я не вижу разницы)) Не ну правда, объясни мне. Чем вообще таракан, кроме особенностей организма отличается от медузы или от орла? Всё ползает, летает, бегает. Человек... хм, человек это такой природный неудачник) У льва есть когти, у слона размер, у того же таракана выживаемость, кто-то умеет светиться в темноте, кто-то жить на дне океана, а кто-то сливается с окружающей средой. Короче, у всех есть способы выживания. Кроме человека. Человек, это неудачник. Поэтому человек придумал себе множество всего что бы не сдохнуть, так причудливо проявляются в нас законы эволюции) Любовь? Ну во первых, кто его знает что чувствует таракан, когда мы травим тысячими их собратьев?) Может быть их маленькие таракньи сердца разрываются на части? Бог? Ну опять таки, может быть коты и обезьяны молятся своим богам почище нашего) И опять таки если люди режут коров, а не наоборот, то это ещё не значит, что они более высоко развитые существа. Может быть коровы просто так сильно возлюбили своих врагов?)

Ну хорошо. Так если предположить что я или ты можем всё, то есть, абсолютно всё, то мы всё равно не Бог, тогда в чём отличие, существа, которое может всё, от Бога?)

И опять таки)) Вот, ты Горго написал "походи по кладбищу", то есть указал на то что человек смертен. Но это же то же, аргумент в пользу того что я сказал. То есть человек не может не умирать, а потому куда ему до всемогущества. Но получается если человек сможет не умирать, то сразу обожествится?)

Уточнить ещё хочу. Я как бы говорю, о неком "душевном состоянии", когда ты понимаешь что ты сам можешь всё. Ну как бы это человеческие категории, но других у меня нет, увы) Ну так вот, когда ты сам можешь всё, тебе не к кому и не за чем обращаться и в этот момент Бог умирает. Так ведь?

Ну я строил свои рассуждения не на фантазии, а отталкиваясь от того, что мог человек хотя бы 500 лет назад и что он может сейчас. Потом, я же сразу сказал, что не утверждаю что так будет, мне это и не важно, разве я похож на советского романтика научного прогресса из 60-х годов, обчитавшегося Стругацких? Думаю вряд ли) Я говорил, о скажем так филосовском вопросе. Что или кто будет Богом, если ты сам можешь всё? То есть, сейчас и всегда, Бог это тот(или То) что может что-то что не можешь ты, или может вообще всё. Но что будет, если ты сам сможешь всё? И в том числе не умирать? Разве это так уж невозможно? К тому же, я не зря сказал, что речь идёт о неких совершенно иных формах эм... существования. Не обязательно телесных... Хотя вот тут уже действительно начинается область фантастики. а она мне не интересна. То есть, ок. Раз, ты не способен представить себе человека, равного Богу, то и бог с ним) Давай тогда говорить, просто о Боге. И вот такой вопрос, Богу нужен Бог? В смысле не Он сам, а ещё Кто-то?) Как ты думаешь?

А меня вот знаете что занимает?) Да откуда вам знать то?)) Вот к примеру. Эволюция. Вот Горго ненавидит это слово, хотя оно ему ничего плохого не сделало, да и никому в принципе, ну может быть за исключением динозавров)) А кто-то наоборот любит, мастурбирует и молится одновременно на него, на слово в смысле. И вот допустим сидят друг против друга эти двое, ненавидящий и молящейся и спорят и брызжут слюной как фонтаны Бахчисарая, потому что раз эволюция то ведь Бога нет, а если есть, то нет Эволюции)) Ну смешные они оба, не находите?) Вот там какая-то букашка отрастила себе крылышки и жало, просто потому что иначе она бы сгинула в кромешной тьме веков, а так, глядишь ты порхает и жалит, на радость зоологам) А вот допустим камень, как лежал так и лежит и в крокодила не превратился и в автомобиль тоже. Выходит этот моторчик выживания, приспособления не во всём и не во всех работает, ну вот в динозаврах тех же что-то не сработало и заглохло, да и мало ли в чём(ком) ещё? И я не говорю, что это так, но почему бы не предположить, что всю эту механику кто-то когда-то как-то запустил. С целью, а может и просто так ради забавы. Как в фильме Прометей, "потому что смог") Назовём Это Богом, если кому-то так нравится( мне вот лично всё равно). Ну так и что это меняет?) Да ничего. Кроме одного. Вот мы, люди. Даже уже сейчас, относительно к примеру даже средних веков или какой-нибудь античности по сути "маги-колдуны". Скажем так многие из нас с помощью вообщем-то не хитрых сподручных средств, смогли бы в не таком уж и далёком прошлом непоправимо возбудить воображение предков) Один эполовский кот в айпэде что стоит))) На а вот пройдут тысячи лет, миллионы и допустим человек. который возможно уже не внешне не внутренне не будет походить на нас, но будет всё же нашим потомком станет равен по возможностям Богу. Создавать жизнь? Планеты? Молнии и Громы? Это уже даже сейчас( ну за исключением планет) не такая уж фантастика. А что будет завтра, я даже гадать не хочу. Но я и не хочу сказать что всё обязательно так будет. Вопрос. вернее скажем так повод задуматься в другом. Вот если допустить это, то есть такое возвышение человека, его могущества, то собственно что такое Бог в таком случае? Что-то или кто-то имеющий возможности, пока нам недоступные? Хм... но я даже не это хотел сказать. Тут ведь вопрос, скажем так сакральный. Вот допустим, стал человек не человеком, Бог знает чем стал, стал Богом. Вот может он(или Он) всё. И вот парит он в каком-то своём десятом измерении и силой мысли создат очередную вселенную, а сам думает, а Бог то есть вообще?) И если есть, то он где?)) Хотя, наверное Богом, в первую очередь трудно быть потому, что Он, Бог, знает, что Бога увы нет. Ну в том смысле как думает Горго)

Да абсолютно разные. Просто и там и там нас пытаются убедить в том, что понять это можно лишь, так сказать, по настоящему соприкоснувшись. Но и те и другие ошибаются) Мы можем и со стороны понаблюдать) Ну я уже объяснил как бы выше) Да и вообще, я вот жутко не люблю над собой опыты ставить любые и религиозные в том числе.

Но вообще, если без шуток. То на мой взгляд религия и с тобой ничего не сделала и вряд ли с кем-то делает. Ты уже как бы такой был .есть и будешь, даже если завтра вдруг станешь верить в Ахура Мазду( или митсубиси). И вот опять таки на мой субъективный взгляд, о чём я кстати уже не раз говорил, Христианство не понимаешь здесь как раз ты. Почему так, в смысле с чего я взял? Да очень просто) Прочитал Нагорную проповедь)

Я немножко о другом. Я имею в виду, что вот мне часто рассказывают люди имеющие опыт "расширения сознания" о том как это(круто, интересно, необычно, как угодно короче) И я действительно не могу ничего сказать об этом их опыте, так как сам им не обладаю. Но зато я могу что-то сказать о них самих, об их жизнях, судьбах и так далее. То же касается и тебя. Вот ты пример того, что с человеком делает религия, так же как мой гитарист пример того что с человеком делает марихуана)))

Я как бы почти безотносительно того что ты написал выше хочу заметить лишь одно. Мне вот просто не хочется пробовать героин, да и даже траву курить . И я понимаю, что пока не попробую не пойму, но чёт не хочется. Не интересно просто. И вместе с тем я к наркотикам отношусь негативно) А если попробую, то возможно своё мнение изменю. Но чёт не хочется мне его менять))

Довольно утрированно, но пожалуй соглашусь. Единственно я считаю русский народ, абсолютно европейским народом, уже. Ну как минимум лет 300) По крайней мере 18-19 века были совершенно общеевропейскими в истории нашей страны. Просто врождённый идеализм( почему-то часто граничащий с садизмом) не дал нам плавно построить социальноореинтированное государство (как в Норвегии к примеру). Хотели всё равенство и всё братство сразу, ну вот и получили свой 20-й век. А если бы буржуазная революция, стала бы в России последней( из революций, но не остановила бы эволюционного развития), то возможно, Россия как империя прекратила бы своё существование(хотя не обязательно, есть же Евросоюз). Возможно стала бы гораздо скромнее как по объёму территорий так и по экспансионным амбициям. Но шла бы себе по проторенной дорожке ,по которой собственно она и должна была идти по всему. Не свезло просто. Хотя, может и действительно, судьба)

Дмитрий Быков, по моему, пост в кассу написал) -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- С ПОГРУЖЕНИЕМ 30 октября 2012, 16:08 Лучший способ изучения языка — так называемое погружение, когда никто вокруг тебя не говорит по-русски. Лучший способ изучения истории — ее проживание. В России так хорошо знают историю потому, что она повторяется, и каждое поколение застает свой кусок учебника. Нам сегодня становится многое понятно про эпоху столыпинской реакции (с той разницей, что теперь нет и Столыпина), про канун революции и про то, почему эта революция, случившаяся без Ленина и при минимальном участии большевиков, в конце концов досталась именно Ленину и большевикам. Само собой, реакция — плохое время, и гадость ее не в том, что попираются идеи прогресса (что такое прогресс — вопрос темный, особенно в циклических схемах вроде нашей), а в том, что плодятся дурные настроения и дурные люди; особенно востребованы становятся плохие душевные качества вроде способности брюзжать со своего уютного дивана на власть и оппозицию, которые хоть как-то шевелятся; торжествует пошлость во всех ее видах, но объявляют ее венцом творения, — а любые убеждения выглядят, напротив, пошлостью, и во всех искренних душевных движениях принято видеть прежде всего коммерческий интерес. Совпадения дословные — разве что, как я уже замечал, вместо андреевского «Рассказа о семи повешенных» выходит фильм о семи помешанных, только американский. А узнав о резком росте самоубийств среди подростков и молодежи, я с ужасом вспомнил то, что многажды писал об этом Чуковский — и не он один: одна из первых работ Питирима Сорокина посвящена этой же проблеме. Самоубийства, впрочем, — лишь один симптом глубокой социальной болезни, порожденной отвращением общества к себе, к собственному прошлому и будущему. Не менее опасным следствием этой болезни становится недоверие к любому действию вообще, эскапизм во всех видах, ненависть всех ко всем. Но у всех, кто живет сегодня, есть отличный шанс понять, почему русская революция закончилась октябрьским переворотом; и те, кто больше всех пугает нас этим переворотом, больше всего делают для того, чтобы он опять стал неизбежен. Леонид Радзиховский и многие его единомышленники утверждают, что власть в России всегда падала сама, без особенного участия низов, и это верно, поскольку в пирамидальных системах иначе не бывает — революционеры в лучшем случае умудряются воспользоваться этим кризисом, до которого начальство неуклонно и строго доводит себя само. Но это не повод ничего не делать — напротив! Когда власть падает, должны найтись те, кто готов ее подхватить. Если единственным ответом на вопрос о потенциальной правящей партии опять окажется только ленинское «Есть такая партия!» — винить в этом следует не Ленина. Реакция — время полного забвения приличий. Когда оппозиционера — совершенно не важно, каких убеждений, — похищают, пытают и шантажируют судьбой близких, безнравственно повторять: «Вы же революционер, что ж вы не готовились к худшему, не спали на гвоздях?» Это политика, как говаривал один нынешний критик Кремля, а некогда пылкий лоялист; здесь и убить могут. Безнравственно предъявлять к оппозиции любые требования — от морального ригоризма до идейной бескомпромиссности, — а самим не шевелить и пальцем, приговаривая с дивана «не время» или «не поймут». Никто не зовет вас в оппозиционные ряды, но имейте хоть каплю совести — не клевещите на тех, кто в этих рядах оказался по воле судьбы, темперамента или все той же совести: они могут быть сколь угодно бесполезны — и все-таки полезнее вас. Беда и вина русской интеллигенции в том, что от социального действия она перешла к веховству, то есть к конформизму, заботе о репутации, самовнушению «именно в этом и состоит сермяжная правда», т.е. русская матрица... В результате в семнадцатом, когда власть пала, ее подняли самые небрезгливые — в этом смысле у Ленина конкурентов не было. Даже эсеры не смогли стать альтернативой ему — что уж говорить о кадетах, монархистах и внепартийных мыслителях! «Нового Ленина» приближают не Удальцов с Навальным, а те, кто сегодня хихикает над Координационным советом. «Не раскачивайте лодку — будет революция, и вам первым не поздоровится!» — этот лукавый, весьма угодный властям лозунг мы слышали не раз. Но революция при таких властях будет все равно — раскачивай или не раскачивай лодку; власти вступили на этот путь и сходить с него не собираются. Революция эта будет не восстанием масс, а кризисом и расколом элит, как и в семнадцатом. Масштаб ее будет не в пример меньше, но риск ее захвата небрезгливейшими по-прежнему велик. И небрезгливейшие обязательно победят, если те, кому положено думать и решать, так и не покинут дивана. В этом случае им предстоит изучить историю русской разрухи и воздвигшейся из нее тирании с полным погружением. На этот раз, похоже, последним.

Ну вот мы всё выяснили. Оказывается всё просто и банально, как в подворотне, во всём виноваты жиды. А это самое, сто лет назад, мне вот интересно, жиды они представляли собой Красную армию или Белую?

Во, во.

Даже и не знаю. Многовековое соседство со Шпаками видимо влияет)

Это настораживает.

Ну извинятся тут как бы не за что. И настораживаться это конечно тоже твоё дело, но как бэ это в общем оно и есть, признаёшь ты или нет. И вообще даже как-то странно это. Можно наверное быть скрытым педофилом или каим-нибудь сатанистом. И даже не потому что что-то там запрещенно законом. Просто педофил понимает что делает всякие бяки(хоть ему это и очень нравится) А антисемит, это совсем иное дело. Антисемит гордится собой и своим делом и позицией и должен кричать о ней во всеуслышанье, в смысле не должен, а обычно и кричит. Потому что если бы антисемит стыдился своего антисемитизма, он бы как бы уже им не был. Это же логично?) И я не думаю, что ты чего то там боишься, это смешно. Скорее всего, тут дело во внутренних противоречиях. Которые кстати, у тебя во всём присутствуют. Не смотря на то что ты вроде как "верующий". а соответственно не должен сомневаться) Короче, есть в тебе зачатки гуманизма)) не понятно только откуда в тебя вся эта прочая фигня?) Вот даже интересно, что в тебе больше твоё? То есть к примеру может быть тебя с детства воспитывали и семья и среда в идеалах этого самого гуманизма, терпимости, просвещения, свободы и всего прочего. А потом, что-то там щёлкнуло, может какой-нибудь фильм "секретный" посмотрел или просто кто-нибудь "очень умный" глаза открыл. А может быть всё и наоборот. Что скорее всего( хотя?). В смысле, воспитан ты как раз в таком традиционно пролетарски-православно-сталинском духе. Но где-то генетически заложено хм... добро)) Ну я уже кстати говорил, что тебе надо как-то определится. Либо уже конкретно отбросить все интеллигентские либеральные сопли и вперёд... куда там? Ну короче бей жидов(либералов, телигентоф, профессоров и прочих очкариков, а так же олихархоф, хипстероф, а забыл ещё геев и лезбиянок) спасай россею)) Ну или как-то уже браться за ум и переходить от Достоевского к Толстому))

Ещё одна, полезная для работы мозга(если он есть) статья)) -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- БЛОГ Василий Головнин журналист, Токио КИТАЙСКАЯ МОДЕЛЬ УМИРАЕТ. ПЛОХАЯ НОВОСТЬ ДЛЯ ТОРГОВЦЕВ СЫРЬЕМ 25 октября 2012, 09:30 Знаменательное событие, как говорится, произошло только что в Китае: германский гигант «Адидас» объявил, что в конце октября закрывает там свой последний собственный завод. Хотя еще недавно считал КНР чуть ли не главной производственной базой. Решение рациональных немцев стало еще одним признаком тихо, но неуклонно нарастающих китайских проблем, которые уже достаточно скоро грозят миру большими переменами. Эта страна, главный мотор чихающей и кашляющей глобальной экономики, опасно и последовательно теряет темпы роста. Складывается ощущение, что изобретенная при Дэн Сяопине китайская модель развития подходит к пределу своих возможностей. Она может превратиться в опасную ловушку для КНР, что грозит неприятностями многом странам, включая Россию. Если, конечно, более современная и динамичная модель не будет внедрена новым руководством Китая, которое на предстоящие десять лет будет избрано в ноябре на съезде Компартии. А теперь, простите, немного цифр. О проблемах Китая другие бы только мечтали: в июле-сентябре ВВП КНР увеличился на 7,4% по сравнению с тем же периодом год назад! Фантастиш, как говорят на родине «Адидас». Однако, во-первых, до уровня ниже 8% темпы упали впервые с кризисного 2008 года. Во-вторых, в нынешнем году само руководство Китая запланировало прирост только в 7,5%. Это самый низкий уровень за последние 13 лет. В-третьих, темпы роста в Китае последовательно падают уже семь кварталов подряд. А в 2007 году, например, ВВП подскочил на 14,2%! Всемирный банк предупреждает: при сохранении нынешних тенденций в 2015 году валовой внутренний продукт Китая вырастет только на 5%. Это опасно низкий уровень для страны, чье экономика основана на постоянном расширении. А искусственное накачивание процентов экономического роста за счет вливания денег грозит перегревом экономики, инфляцией и опасным пузырем на рынке недвижимости. Конечно, непосредственная причина падения темпов – затяжной кризис в Европейском союзе, на главном рынке для китайских товаров. Как и ВВП, экспорт КНР в прошлом году вырос в процентах на двузначную цифру. Однако сейчас в январе-сентябре он увеличился все на те же куда более скромные 7,4%. Однако экспорт – это только то, что находится на виду. Проблемы Китая куда сложнее и носят структурный характер. Например, тот же «Адидас» переводит сейчас свои мощности в Юго-Восточную Азию. Туда же, а также в Бангладеш бегут и многие другие производители в первую очередь одежды, обуви, игрушек, несложной сборной продукции. Причина проста: в Мьянме, например, зарплата на 30% ниже, чем даже в бедных внутренних районах Китая. Не говоря уже о его процветающем побережье. Эксперты сходятся во мнении, что рост зарплат в Китае уже не остановить. По данным Международной организации труда (МОТ), с 1987 года расходы предпринимателей на рабочую силу увеличиваются там на 14 с лишним процентов в год. Ситуацию подхлестывает то, что рабочие ресурсы в Китае, как оказалось, не безграничны – хотя, конечно, и чудовищно велики по российским меркам. В 2000-2009 годах армия работников в возрасте от 35 до 50 лет увеличилась в КНР на 90 млн. человек, однако в последующее десятилетие прирост составит «только» пять миллионов. Эксперты ООН полагают, что трудоспособное население Китая начнет сокращаться с 2015 года. Это тоже подталкивает страну к повышению зарплат. Одновременно правительство КНР уже сейчас вынуждено все больше средств тратить на социальные нужды своего колоссального населения: оно становится более образованным и требовательным. Модель безудержного экономического роста Китая основана на, казалось бы, бесконечном притоке в промышленные зоны крестьян из нищей деревни, готовых вкалывать за гроши. Однако городское население КНР уже опередило по численности сельское. Резервы развития за счет крайне дешевой рабочей силы подходят к концу, а доходы жителей растут. Сейчас они соответствуют уровню Японии в начале 70-х годов, когда там тоже прекратились сверхвысокие темпы роста. Успехи Китая колоссальны: за последние десять лет его валовой внутренний продукт на душу населения увеличился в пять раз и достиг 5000 долларов. Однако стране грозит ловушка т.н. «среднего дохода», когда она достигает определенного уровня развития и качества жизни, а для продвижения вперед не может сменить модель экономики. Китай должен совершить головокружительный кульбит, который первой в Азии проделала Япония. Из производителя дешевого массового барахла она перешла к выпуску дорогой высокотехнологичной продукции с великолепной репутацией. Ловушка «среднего дохода» грозила и Южной Корее: еще в 70-е годы она была во многом занята выпуском текстиля. И по мере роста зарплат страна оказалась зажатой между Японией (с ее дорогой рабочей силой, но более высокими технологиями) и Китаем, где траты на персонал были несравнимо ниже. Южная Корея свой рывок совершила: она смогла стать высокотехнологичной державой, опережающей ту же Японию на ряде направлений. Руководство КНР суть проблемы, бесспорно понимает, оно активно работает над расширением доли сложной качественной продукции. Там уже делают, например, скоростные поезда, улучшают качество собственных автомобилей, все более активно работают на IT-рынке. Однако и независимые китайские, и, тем более западные эксперты полагают, что новый модернизационный рывок трудно провести при сохранении командных позиций в экономике за гигантскими государственными корпорациями, которые пользуются льготами, имеют монопольные права и т.д. Они же получают из бюджета субсидии на сотни миллиардов долларов. Для новой инновационной экономики нужна свободная конкуренция, а это, скорее всего, потребует политических реформ и свобод. Нужно и ограничение влияния боссов государственных гигантов, которые тесно связаны с партийной верхушкой. Попытки настоящей реформы, бесспорно, вызовут острую политическую борьбу – решится ли на нее новое руководство Китая? И еще: на Китай сейчас приходится от 30 до 60 процентов мировых закупок необработанных сырьевых ресурсов. Снижение темпов роста в КНР (а полной замены этой стране долгое время не будет) приведет к сокращению спроса на сырье и нефть. А это уже непосредственно бьет по интересам России, которая кормится за счет экспорта полезных ископаемых.