radiogarage

И вообще, хотелось бы о музыке.

Горго. Ну чё тут демагогию разводить? Красота, это человеческое понятие. Возможно для инопланетянина, как раз куча гавна прекрасна. А у нас есть чувства, это реально существует, снег холодный, огонь горячий, вниз смотреть страшно, мороженное вкусно, а водопад - это красиво. То что взять в руки раскалённый уголь неприятно ты знаешь? Знаешь. Можно это объяснить с рациональной точки зрения? Можно. И красоту так же можно объяснить, просто это глупо и незачем.

Ну во первых , я вообще иначе на всё это смотрю. Мне не нравится термин "иррационально". Я не разграничиваю мир, на рациональное и иррациональное. Для меня это отдаёт каким-то фэнтэзи. Типа, вот мы живём и не видим как рядом с нами орудуют толпы магов, эльфов и драконов. Для меня это бред. Скажем так, что бы ты понял, я как бы априори живу в мире иррационального(для тебя), просто для меня это рационально) Но это не значит что я верю в домовых и кикимор)) Что же касается чувства прекрасного, то по этому поводу можно много говорить и как-то объяснять. Но стоит ли объяснять чем море лучше загородной свалки?) Хочешь что бы я подвёл под это утверждение рациональную теорию?))

Ну не знаю. Мне кажется, можно вообще не обладать( или обладать в недостающей степени) чувством прекрасного, такое конечно случается. Но вот ощущение красоты, оно по моему у всех одно и тоже. Это как-то с физиологией человека связано. Всем же нравятся различные картины природы, лес, море, даже торнадо или цунами( если из далека) ). А куча мусора, нравится меньше( хотя её тоже можно эстетически преподнести)) Но в это мы не будем вдаваться ) . И если человек идёт по берегу моря и ему пофик или он задаётся вопросом, а зачем оно вообще нужно? Какой в нём смысл? Ну вот рыба там есть, можно по нему преплыть туда где рыба есть, в этом есть смысл. А красота это что вообще? Но в этом случае человека интересуют либо перемещения, либо пища, а само море ему как было пофик так и осталось))

Ну я не знаю, Горго) Ну это же поп музыка. То есть, по сути музыка лёгкая, без каких-то секретов внутри, развлекательная так сказать музыка. Просто, на мой взгляд, развлекать можно по разному. Вернее, можно как угодно, но для меня вот такое вот развлечение кажется приемлемым, а какое-то другое развлечение, кажется проявлением дурного воспитания и низкого интеллектуального развития. Хотя это всё относительно конечно. Ну и вообще, искусство бывает разным. Здесь, как мне кажется( и если мне удалось то что я задумал) нужно получать удовольствие именно от формы, от того как всё сделано, от декора так сказать. Ну вот, допустим если мы гуляем по Барселоне и любуемся творениями Гауди, мы же просто получаем от этого удовольствие, так ведь? Хотя возможно, кто-то и ломает голову над тем, что там вложил Мастер, какие идеи и смыслы и что он хотел сказать? Но лично мне кажется, что такие люди, просто не способны увидеть красоту, в её естественном виде. Но я конечно не Гауди) Хотя, мне хотелось бы создавать Красоту, без всяких потаённых смыслов и подтекстов, просто Красоту. Для меня этого было бы более чем достаточно)

Это значит что тебе не понравилась аранжировка))

Dikeys вот кстати, ты говоришь должно девушкам нравится, а Марисольке не нравится. Вот почему так?

На самом деле подобные заявления довольно опрометчивы, так как всё в этом мире в той или иной степени похоже на The Beatles, даже Леонид Агутин.

Бывает)

Мнение официального представителя РПЦ относительно чудо-законодательной инициативы) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ЗАКОН О ЧУВСТВАХ. СВАНИДЗЕ ПРОТИВ ШЕВЧЕНКО 28 сентября 2012, 07:17 На РТР у В.Соловьева. Я там эксперт у Сванидзе. *** http://www.pravmir.ru/posle-poedinka-statya-za-oskorblenie-religioznyx-chuvstv/ Мечты сбываются как кошмар Строго говоря, поединка по заявленной теме не было. По фундаментальным вопросам позиция и противостоящих Николая Сванидзе и Максима Шевченко, и экспертов-секундантов были в общем едины: 1) выходки под лозунгом «свободы слова и творчества» бывают неприемлемо оскорбительны; 2) общество имеет право не только на моральное, но и на правовое осуждение таких «перфомансов»; 3) общество имеет право даже полицейскими и судебными мерами защищать свои святыни; 4) защите подлежат святыни не только православные и вообще религиозные, но и национальные, общенациональные, государственные — такие, как Вечный огонь, флаг или герб нашей Родины; 5) тюремное заключение за деяния такого рода — все-таки перебор. Все мы были солидарны во мнении, что если бы законодатель ограничился только установлением наказания за осквернение, поругание или разрушение святынь, то это было бы приемлемо. Но кроме этого в законодательной новелле появилась еще и статья за оскорбление религиозных чувств. А вот здесь опять же всем участникам обсуждения было непонятно, о чем именно идет речь. Что такое религиозное чувство? Как измерять его глубину и, соответственно, глубину его оскорбления? И главный вопрос: кто есть надлежащий истец? Кто возьмет на себя ответственность в интерпретации: оскорблены чувства или нет? Если просто доверить это самим оскорбленным, то страна погрязнет в дрязгах и бесконечных разборках. Мало ли, что кому показалось оскорблением. Предположим, я — адепт великой потомственной целительницы бабки Дарьи, а соседний поп в проповеди ее колдуньей обозвал. И я подаю на этого попа в суд за оскорбление моих религиозных чувств. Обратный пример. Я священник, у меня есть БМП — боевая машина попа, а в эту машину кто-то врезался! Сзади! Я считаю, что моя святыня была порушена и осквернена. Я же молюсь, когда веду эту машину, везу в ней святыни, еду по святым надобностям (требам). Так что и я, и машина моя – тоже святыня. Могу подать в суд. Прибавим к этому то, что в нашей Церкви есть такие замечательные люди, как хоругвеносцы, для которых святыни — это и Сталин, и царь Иван Грозный, а теперь еще они выступают не то за реабилитацию, не то уже канонизацию графа Дракулы — любимого персонажа всех голливудских вампиров. Да и сами себя они называют «орденом побежденного дракона». У них свои святыни, но кто им запретит подавать в суд от имени всех православных? Проблема надлежащего истца вполне реальна — вспомним, что на недавнем процессе главными экспертами и демонстрантами своих оскорбленных чувств оказались охранники храма Христа Спасителя. Почему именно они? Ладно, есть надежда на то, что в цивилизованных религиозных структурах могут установить правила внутренней дисциплины — кто имеет право оскорбляться от имени Церкви, а кто не имеет (хотя это решение будет принято вне государственного правового поля). Организованные церковные структуры могут этот вопрос как-то формализовать, а вот мусульманам сложнее. Существуют российские муфтии, которых возмущает российский герб. Существуют арабские муфтии, которых возмущает крестообразная тень от самолета над Каабой, поэтому самолетам там летать запрещено. До каких пределов может доходить оскорбленное мусульманское чувство, наука еще не знает. Вполне может быть, что если кто-то упомянет имя основателя ислама без приставки «пророк», кому-то другому это покажется оскорблением. Перспективы очень туманные. Как пристроить к этому закону «защиту от дурака»? Именно этот вопрос я и задал Максиму Шевченко. И опять полемики не было: он согласился с тем, что это самое уязвимое место этой законодательной новеллы, и сам привел пример. В одной российской деревне при обыске было обнаружено «Завещание имама Хомейни». Местный суд на основании экспертизы двух местных религиоведок (одной 23 года, другой 22) вынес решение о признании этого текста экстремистской литературой. У нас по закону автоматически решение любого местного суда немедленно вступает в силу: на сайте Минюста литература, признанная любым районным судом экстремистской, включается в федеральный список запрещенных материалов. Как только посольство Ирана увидело в списке запрещенных материалов «Завещание имама Хомейни», последовала дипломатическая нота, и российскому МИДу пришлось долго извиняться и оправдываться. Так вот, если передать такого рода дела районным судьям и экспертам регионального разлива, мало не покажется никому. Вывод отсюда один: срочно создавать федеральный надзорный орган. Так, может, ради создания такого министерства по делам религии все и было задумано? А вот такая перспектива, признаюсь, меня радует еще меньше, чем сам факт принятия обсуждаемого закона в том виде, в каком он принят. Уже полгода я говорю о том, что история с расследованием деятельности известной панк-феминистской группы показала, что в нашем праве есть лакуна, а именно, у нас нет законов, регулирующих так называемые hate crimes — преступления ненависти, когда человек чувствует себя оскорбленным не как личность, а как часть общности, с которой он себя кровно отождествляет. Сейчас такого рода защита появилась, но она, как видим, создает серьезнейшие проблемы, а главное, в дальнейшем она может вылиться в создание государственного аппарата по регулированию религиозных и межрелигиозных отношений. А у меня до сих пор аллергия на советский Совет по делам религий. По этой причине такая перспектива меня совсем не радует. Все привычно. Мечты сбываются как кошмар. Но хотели как лучше…

Хорошо, я поправлюсь. Становление Российского государства как полноправного игрока на Европейской арене произошло при Петре.

Это как раз очень важно. Более того, это ключевой момент. Потому что если вектор нашего развития в целом совпадал с общеевропейским, а соответственно ценности, моральные установки у нас то же в целом общие( ну потому что если бы эти самые ценности были бы различными мы не смогли бы не то что 300, а даже 10 лет идти этим путём). Так вот если если путь у нас один и ценности одинаковые( по крайней мере худо бедно были 300 лет), то вся эта конспирология с разлагающим влиянием Запада становится абсолютно не состоятельной. Горго, я бы мог бы ответить на этот вопрос, он элементарен. Но ты попробуй сам. Я даже тебе подскажу, постарайся выбрать наиболее очевидный и лежащий на поверхности ответ. И он будет правильным.

У меня с логикой всё окей) Упоминая Смуту, я говорил о том, что даже если и были какие-то успехи в укреплении Государства в эпоху Ивана Грозного, то все они были нивелированы этой самой смутой. Я даже не буду сейчас говорить о том, что во многом причины Смутного времени лежат именно в политике, как внутренней( Царь так боялся заговоров и стольких перебил и замучил, что после его смерти в прямом смысле некому было управлять Россией) так и во внешней( В итоге 25 летней Ливонской войны ,которая России не дала абсолютно ничего, кроме кучи внешних врагов в последствии Польской и Шведской интервенции) Грозного Царя. Но мы действительно не обсуждаем итоги правления Грозного. Ему вот уж точно уже давно Бог судья. Главное это то, что Петру и выход в Болтику пришлось добывать( то что так стремился и не смог сделать Грозный) и флот строить и Шведов бить и всё прочее. Так что, как не крути, а становление России началось именно с Петра и Грозный тут совершенно не при чём.

Горго)) Ну будь ты хоть изредка логичным и последовательным)) Ну если весь вектор развития не правильный( Прозападный. Напомню, ты с этим согласился), то какая вообще разница по какой причине он "рухнул"?) Хотя тут тоже противоречие. Ты же всё время утверждаешь что Россию губит влияние Запада, но в то же время говоришь о рухнувшем трёхсотлетнем развитии, которое по сути инициировано прозападно настроенным Петром, его сподвижниками, да и непосредственно специалистами из Европы. То есть, получается Западное влияние сегодня уничтожает свое собственное влияние только тянущееся из прошлого))) Согласись это странно, мягко говоря) Логичней было бы предположить, что врагом Западного вектора развития может быть какая-то противоположная идеология, то же Православие к примеру) Ну вот да, противоречице) Если ты враг развития, прогресса, ретроград и всё такое. то нужно радоваться что наконец-то ненавистный прогресс перестанет мучать несчастную Россию и она торжественно вернётся в старые добрые времена сохи и опричнины)) Да вот всё таки одно удовольствие с тобой об истории говорить))) Сразу видно серьёзного специалиста) Ну что ж действительно при Иване Васильевиче, по кличке Грозный к Московскому княжеству были присоеденены Казань( это кстати к разговору о том как давно в составе России масульманские анклавы)) )Новгород и Астрахань, что мы знаем из фильма Иван Васильевич меняет профессию))) Правда это было в раннем периоде его царствования, а в позднем была Опричнина, а ещё Ливонская война, не слишком удачная для царя, но не это главное) А главное это то, что между Иваном IV и Петром I был самый страшный период в Русской истории, страшнее Великой Отечественной войны и Войны с Наполеоном, а именно Смутное время, когда уж поистине Российская государственность висела на волоске. Но ты видимо об этом не знал)

Ну да, ну да.Но вот что странно, почему-то наибольшее колличество крови в истории человечества пролилось именно благодаря тем людям которые хотели сделать "хорошо всем". Естественно не спросив у всех согласия.

Горго, если ты забыл то я живу как раз в России. И исходя из элементарной логики, в той России которую хочешь выстроить ты, мне с моим слоном и марихуаной места не будет, что меня не может не тревожить) Или твоя Россия будет на Луне?

По поводу кстати твоих вопросов. Как раз те самые последние 300 лет о которых ты говоришь и которые связанны с развитием России берут своё начало в реформах Петра, в этом можно убедиться при помощи элементарной арифметики. А в чём была главная суть реформ? Правильно. в попытке впихнуть Россию в Европу, встать так сказать на рельсы общеевропейского развития. Ну и от части это удалось, от части нет. Но собственно, ты же сам противник любого развития, по этому по идее не должен возражать тому, что тот путь который прошла Россия за эти 300 лет, был западный путь. То есть были некие внутренние пертурбации мешающие этому развитию, но все они были связаны как раз с антизападными явлениями. Думаю нам тут не о чем спорить. Ты же сам постоянно говоришь, что вот мол да Европа развилась технически, экономически, социально, короче всячески, но деградировала духовно. Ну фик с ним пусть так, я даже спорить не хочу. Я пытаюсь зацепиться хотя бы за одну рациональную мысль, а именно за то что развитие России, зарождение капиталистических отношений, отмена крепостного права, научные достижения, военная мощь, короче некие артифакты Западной цивилизации(где духовность, как и договорились мы оставили за скобками) явились как раз сутью и стержнем этого самого развития. Если бы Пётр не остриг бороды боярам, не придумал свой Синод, не обучался сам и не заставлял обучаться дворян в Европе, ну короче не тащил бы Россию вслед за Западом, то естественным образом Россия осталась бы патриархальной, феодальной, средневековой, безусловно Православной, отсталой технически, военно, экономически, но наверное жутко духовной. А может быть всё было бы иначе, мы не знаем. Но нам и плевать. Нам просто нужно отметить одну крайне важную вещь. А именно то, что то самое трехсотлетние развитие, о котором ты говорил, оно связано ну ни как ни с Православием, и не с духовностью, а как раз с тем что Россия встала на порочный Западный путь развития. Другой вопрос, что встать то она встала, но вот как она шла(и продолжает идти)? Главная проблема в том что народ и элиты, короче все мы, так до сих пор и не можем решить хорошо ли это для нас?)) И только по этому такая дурацкая у нас история, то царей расстреливаем, то Красную Империю строим, то рушим её, а потом опять Самодержавие-Православие-Народность. И я хочу сделать огромный акцент на том, что в данном случае я не пытаюсь сказать что Западный путь развития это хорошо. Мне это не важно и не о том мы говорим. Главное это признать, то что сам импульс и последующее движение были сто процентно связаны с Западноевропейской моделью развития.

Офигеть) А я предлагаю выращивать слонов, принять индуизм и легализовать марихуану, что безусловно приведёт к здоровому развитию, покою и порядку. И почему ты вдруг правЕе меня, я что рылом не вышел или человек второго сорта?

Для кого это будет хорошо? И знаешь ли ты, что верующих и православных людей в частности, в нашей стране, увы(или к счастью) не большинство? Россия, кстати, да будет тебе известно, на постсоветском пространстве, по социологическим исследованиям(я их кстати здесь приводил уже) наиболее сикулярное государство. То есть. по сути, то что ты хочешь, есть некая разновидность шовинизма или фашизма. Ну то есть государственное устройство направленное на поддержание интересов меньшинства, по средствам притеснения большинства. В данном случае большинство, это верующие, но не православные, не верующее, сомневающиеся, просто не религиозные люди и так далее. И таких большинство. Ну или давайте уже референдум проведём, с одним простым вопросом -Уважаемые граждане Российской Федерации, хотите ли вы жить в государстве в котором основным законом будет Конституция или Закон Божий. И если народ выберет второй вариант, то ради бога, вперёд и с песней в Православную республику(или Империю), но что-тот я сомневаюсь, что наш народ, при всех его минусах, это выберет.

Ох, Горго,Горго, а ещё историк...))

Ну так оно и так у нас так есть) И русский язык у нас пока слава богу государственный. Просто мы же не об этом говорили, а о доминировании Православия в некоторых специфичных регионах. Ну вот я смотрю ты слава богу согласился с тем что не везде это будет полезно, так?)

Ну Северный Кавказ и Татарстан(или как там он раньше назывался) входили в состав Российской Империи и 100 и больше лет назад. Вот смотри я тебе как маленькому объясню) Всё же просто. Допустим в РФ жили бы одни русские и все бы они были православными, тогда никаких проблем. Но мы выяснили что у нас есть ещё и совсем не русские и очень не православные, которые не смотря на это имеют такой же паспорт что и я. Вот взять к примеру Татарстан. Там большинство подавляющее,естественно татары и масульмане. У них там свои традиции, своя религия, обычаи и так далее. И если некий "православный губернатор" будет указывать им как жить, то они во первых так жить не будут, а во вторых зарежут этого православного губернатора и кстати в чём то будут правы. То же самое будет в Чечне, в Дагестане, в Ингушетии. То есть всё же просто. Либо мы все тут живём на равных правах, либо они скажут, извините братья славяне, но раз вы так, то мы не с вами. И тогда действительно будет православная империя, только границы её будут проходить примерно по границам Московского княжества 15 века. Ну или придётся огнём и мечём, ну как в любимые тобой времена)

Мне не приятен Пашкет, не за то что он сочиняет дурацкую музыку или там за дурацкие ролики и темы на форуме. Мне он не приятен, потому что я уверен, он знает что вызывает негатив и делает это намеренно, на зло. Правоцирует, разжигает, хихикает и гыгыкает по своему, тупенько конечно. но именно подленько пакастит. Это никакая ни наивность. То есть он безусловно глуп. Но в его случае глупость соседствует с злонамеренной подлостью. Возможно, он не сразу стал таким, а изначально действительно хотел "нести добро", выложил свои замечательные песни в сеть, а сеть стала громко и наверное не слишком корректно над ними ржать. И вот так раз, два, три, а потом видимо он обозлился на всех, затаил обиду и решил, ах так, вы все меня не лююююбитеее. Ну тогда я и буду для вас такой бякой какой вы хотите меня видеть. Нате получайте. А надо было всего то навсего, сделать выводы и либо изменится к лучшему, либо уже перестать заниматься ерундой. Но Пашкет не таков, он горд и несгибаем. И он понесёт знамя бездарности как весёлый роджер с весёлым улюлюканием и ... ну да, с парам пам пам.

Ты вот вместо того что бы флудорастию разводить лучше бы ответил мне на серьёзный вопрос тут http://forum.realmusic.ru/showthread.php?57015-%CE%E1%F9%E8%E5-%E2%EE%EF%F0%EE%F1%FB-%F1%EE%F1%F2%EE%FF%ED%E8%FF-%F1%EE%E2%F0%E5%EC%E5%ED%ED%EE%E3%EE-%EE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%E0&p=343587#post343587

Это не одно и тоже.