radiogarage

Да нет. Это ерунда. Тут дело в ответственности за тех кто верит в этот огонь и всё остальное. То есть как им сказать что нет никакого огня? Ну если его нет, конечно. Это всё равно что умирающему от рака ребёнку сказать что да, он умрёт. Ни один нормальный человек же так не сделает?

Не... мне не хочется, ты ж знаешь, я в них не верю). Я из любопытства просто, ну раз уж попал туда.

Кстати. Не знаю снисходит ли этот огонь или не снисходит и что там делает Патриарх, но то что резон у церкви есть этот миф(или не миф) поддерживать, по моему сомневаться не приходится.

Ну как? Там свечи горят весь год, их как бы поджигают на Пасху и потом он горит, ну нам так объяснили)) А про то что не обжигает несколько минут я и не знал, мог же обжечься нах)))

Понятно.Я конечно поищу. Но ты в очередной раз демонстрируешь неуважение к собеседнику посылая его искать неизвестно, что неизвестно куда. Мол, тебе надо. ты и ищи. Ну ок. Но тогда если вдруг я скажу тебе как-нибудь, что ты идиот, а ты спросишь почему и откуда я узнал, я дам тебе ссылку на яндекс и предложу поискать там "ответы на все ваши вопросы".

Пашкет, говоря словами героя одного романа который ты конечно не читал - "Ну если только чудо. Ну что ж я готов принять на веру"(с). Итак скажи тогда мне сам. Как ты считаешь каких комментариев больше, положительных или отрицательных? Это же простой вопрос? Ты можешь на него ответить?

Мне что делать нечего все твои комментарии читать где тебя грязью поливают? Если считаешь что там есть хотя бы два три положительных комментария, скопируй их сюда в доказательство своих слов. Тем более если их там много и все тебе пишут только хорошее тебе это не составит никакого труда.

Пашкет, ты извини, но я не вижу смысла говорить с тобой на эту тему. Да и как бы есть ли вообще такие темы?

У меня всё норм.

Я что-то не понял, Горго, ты мне возразил или просто дополнил?)

Добро и зло это отвлечённые понятия. Они существуют лишь в рамках человеческой этики. Допустим тигр, если тебя сожрёт, то во первых будет прав, а во вторых не ибудет при этом злым, он просто сделает то что он делает обычно. То же касается и совести. Ну а ум, как уже сказано изучают и изучат, рано или поздно.

Я читал и не видел ни одного положительного. Скопируй сюда хоть один положительный комментарий. Да и хорош прикидываться ты сам прекрасно знаешь что если из 50 комментариев, представлЯющих собой один сплошной негатив в твой адрес будет один положительный. то причина тому либо то что человек вообще не слушал твоих песен. что часто бывает, написал хорошо, так держать и дальше пошёл. Или же из жалости к твоим потугам. Думают вот может начинающий, нужно поддержать. Ты сам то знаешь хоть одного человека которому бы реально понравилась твоя музыка? Да ты сам знаешь что бездарь, просто комедию ломаешь для самого себя. Только зачем? Ведь остальным не интересен даже в качесвте клоуна, ты не смешной, ты жалкий.

Я вот тоже так считаю. Но твои песни добро не несут и тебе об этом говорят абсолютно все, но ты почему-то считаещь что все не правы, а прав один ты. Пашкет твои песни несут самое злейшее зло из всех возможных зол. Это зло называется заурядность, бездарность. Увы.

Мерить ангелов, доказывать отсутствие(или наличие) души, это конечно всё бред. И мне каждется серьёзные учёные этим не занимаются. Но серьёзные учёные, занимаются как раз тем чем по мнению Горго заниматься не нужно, а именно наукой ради науки, ну то есть фундаментальной наукой. Но это вот мнение что "наука должна быть полезной", при чём здесь и сейчас оно мягко говоря не оригинально. все хотят что б учёные изобрели им новый айфон или ковёр самолёт или резиновую говорящую женщину как у Пелевина. А когда они там сидят и решают какие-то абстрактные и им одним понятные задачи, это конечно обывателей всех мастей возмущает до глубины души, занимаются там всякой ерундой, на наши деньги) Но это так ремарка. А главное что я хотел сказать, так это то что я лично не понимаю где проходит граница между материальным и духовным, вот у меня её просто нет, для меня всё едино. Как говорил Артур Кларк "Ни одна достаточно развитая технология не отличима от магии") Согласимся, в этом что-то есть) И вообще, если Бог существует реально, физически, то ничто и никто(ну может кроме самого Бога) не мешает человеку Бога описать, изучить и в конечном итоге стать с ним вровень. Это как бы логично, по моему. Ну а если его не существует физически, реально, ну хоть как нибудь, и хоть в какой-нибудь реальности, измерении, вселенной, не важно, то то тогда в общем и говорить не о чем, его нет. Можно конечно сказать, что Бога не постичь таким способом) Ну х.з., может быть и не постичь. Значит появится другой способ) Всё что ЕСТЬ, в конечном итоге будет изучено, по другому просто не может быть. Так что берегись, Бог, мы идём за тобой с микроскопами))

Именно потому что там всё понятно, он ужасен.

Пашкет а с чего ты взял что это кого-то интересует кроме тебя? Вот именно здесь и сейчас ты для кого это написал? Для Сан Саныча? Для Горго для меня? Иои для RMTS? Или может ты думаешь эту тему просматривают миллионы твоих поклонников?

Вот почему мне всё больше и больше хочется стать атеистом, потому что верующие всё больше пашкеты((

Ну они об этом не говорили, видимо умишком не вышли)

А кстати, по поводу майки. Вот ответь мне, разве надпись "Богородица Путина прогони" оскорбляет Богородицу? Тебя оскорбит такая майка?

Я их мракобесами не называл, это слово вообще не является часто используемым в моём лексиконе. Но мне действительно кажется что мракобесие обязательно сопряжено с агрессией. Человек который сидит в углу и избегает реальности, это не мракобес, это просто... некий чудак.

Разве я говорил о борцах с прогрессом? По моему ни слова. Да и не знаю я таких борцов, по моему их вовсе и нет, если только на словах. А то что тебя касается так мы не знаем безобидный ты или нет.

Ну а мне вот кажется что подпадают. Я пытаюсь скажем так расширить представления об этих понятиях, не противореча им по сути. Ну смотря насколько протокольно относится к каждому понятию. Я в общем тоже за порядок, но против формализма, надеюсь, что это не ваш случай) И вам того же.

Как вы верно подметили я всего лишь размышляю на тему и с определениями не спорю. Ну если цель была просто ограбить, тогда да. Но я же специально привёл пример, когда жертва выбирается по определённому принципу, ну а "отжать", как вы изволили выразиться, у этой жертвы содержимое карманов этож святое дело. Нет, нет и ещё раз нет. Просто хулиганство это запульнуть кирпичом в витрину, по пьяни справить нужду в переходе. А вот когда, пусть и под воздействием алкоголя или без него возникает желание навалять или пусть даже ограбить кого-то потому что он "на пидара похож"(хипстер, неформал), ну или просто "рожа слишком борзая" (интеллигентное, умное лицо), тогда это уже другое. А по поводу понятий, то я не пытаюсь о них говорить. Понятия, словари, это всё ясно, но жизнь она немного сложнее.

Joy division какой-то ))) Реально)))