Bazis

Вообще, неизвестно, сколько еще было таких неудачников, у которых зубы повыпадали, а мозги отрасти не успели. Или, наоборот, у которых что-нибудь другое возникло. Сильные, но обезьяньи мышцы на какой-нибудь голой равнине не очень помогают. Я плохо помню, живут ли на равнинах "нормальные" обезьяны, но, в отличие от леса, на этой самой равнине у такой обезьяны шансов выжить при встрече, например, со львом будет не то чтобы много. Горго, причин всегда больше одной. Судя по всему, какое-то количество обезьян забрело в чужую экологическую нишу... ну, короче, туда, где уже кто-то что-то жрал - и тут конкуренты приперлись. Кстати, тогда у нас есть еще пара примеров таких уникумов - это дельфины и летучие мыши (это навскидку). Шо касается антропологии. Опять же, есть такая штука - инерция мышления (с ударением на первое Ы). Вот почему вы вслед за автором статьи и другими странными учеными считаете, что человек со своим предком не мог жить в одно время? Ну вот с какой стати? Вы ж знаете, что есть такая байда, которая называется "селекция". Существуют же в одном и том же времени и волк, и гиена, и шпиц, и такса, и, мать ее, дикая собака Динго. Вы согласны? Возникновение нового вида не прекращает сразу же существования старого. Этот старый вид вполне может жить рядом со своими потомками (хотя он должен какое-то время с предками этих потомков не пересекаться) и быть вытесненным или же вытесненным не быть (он даже может этих подон... потомков поделить на ноль, если окажется более приспособленным либо если мутация оказалась неустойчивой). Ну это так, вдогонку.

Это не элементарно - это ошибочно. И эта ошибка как раз и происходит из так сверхуникальности человека, которого создали "по образу и подобию", а корову нет.

Нееет, дорогой товарищ! Во-первых, вера - дело сугубо личное. Во-вторых - абстрактное (заметьте, что "дьявол кроется в деталях", так вот - деталями по отношению к вере является любая попытка конкретизировать хоть что-то). В-третьих, вы пытаетесь созданное человеком из этого человека извлечь и определить куда-то в надчеловеческое. Я ж не один раз уже говорил - скромнее надо быть. Так вот. Что касается фразы - она логична. Причем, куда более логична, чем ваш пример с камнем. Просто она относится непосредственно к человеку. Верующий не ошибается, потому что "Бог есть", но все остальное - это детали, и не следует утверждать, что "Он от нас хочет то-то и то-то и не хочет то-то и то-то". Потому что здесь проходит линия между собственно верой и религией как инструментом управления и психического протезирования.

А хрен его знает. Я как-то довольно мирно дискутировал с женой (она православная, хотя и достаточно умеренно) на тему "есть, нет, и если есть, то что он есть" Бог. Выводы получились достаточно идиотски. Ну, во-первых, согласно православию (и этот вывод был ею подтвержден), Бог оказывается не всемогущим и даже не всеведущим. А во-вторых, мы в таком случае имеем либо наблюдателя (прям по лемовскому "Профессору Коркорану"), либо экспериментатора, каковой, вообще-то, является некоей "следующей ступенью развития". Что касается "может все". Сомневаюсь. Потому что тут гораздо важнее "все знать". Иначе от первого же "всемогутного" деяния человек вместе со вселенной ваще нахрен исчезнет. Есть такое мнение.

А вы подумайте. Слово "православие" в данном контексте имеет однозначный смысел. Единственно верная вера. Вот об этом вот и спорим. В чистом виде математика существует на листе бумаги. Во всех остальных - вмешивается физика... и та химия, о которой упоминается ниже. Во. Тогда я не понимаю, при чем тут "себя бояться"? Себя боится тот, кто натворит делов, а потом выясняется, что его бес попутал. Но этот пример неудачен, поскольку грибы можно отказаться есть и по религиозным соображениям (грибы - это души умерших; да - сам придумал, но - по-моему, не противоречит человеческой логике). Ага. А еще мы помним, что это создание придуманное. Что касается естественной химии, то мы пользуемся таким количеством химии неестественной (то, что на нас надето; то, чем мы моемся; то, что мы, в конце-то концов, едим; то, в чем мы живем; то чем мы лечимся... что я еще забыл?..), что я затрудняюсь даже сказать, на чем, собстна, следовало остановиться. Если мы допускаем протезирование зубов или конечностей, почему бы не допустить протезирование психики? Какая хрен разница, за счет чего оно, это протезирование, происходит?

Правильно. Но. Я тут приводил замечательную цитату. Приведу еще раз: Кто верует - не ошибается, ошибается тот, кто полагает свою веру единственно верной. Математика - тоже дело такое... Вы знаете, что на досветовых скоростях один плюс один почти равно двум, причем чем ближе к скорости света, тем больше это "почти" - так что на световой скорости один плюс один равно единице Я не знаю, как это так, но - кто знает? Что такое "процесс познания жизни" (если не брать такие законы, как "за все надо платить" и "дают - бери, бьют - беги" ), мне не очень понятно. Что вы имеете ввести конкретно? Про любовь... Ооо! Онду минуточку. А кто вам сказал, что любовь не вызывает никаких химических подвижек в организме и почему они происходят? (А они происходят, как утверждает передача "Играй, гормон".) И то, что механизм тут не изучен, говорит скорее о табуированности темы, нежели о том, что его, этот механизм, нельзя изучить. Но это мы уже несколько вылезли из темы.

И я не думаю. Я же говорю - "если этот кто угодно хочет, чтобы на него повлияли". Но тут важно, чтобы человек, во-первых, сам себе признался в том, что у него есть такое намерение - найти то, что на него повлияет, и во-вторых, чтобы он осознал, что причина этого влияния находится исключительно в нем самом. Я говорю о галлюцинации не потому, что "религия - это галлюциноген", а потому, что и в случае с галлюцинацией, и в случае с верой мы имеем дело исключительно с тем, что происходит у человека внутри. С чем-то субъективным. С чем-то, на что влияет личный опыт плюс стереотипы того общества, в котором человек живет (для прикола: а вот китайцу, когда он напьется до белочки, тоже зеленые чертики мерещатся? или все-таки что-то более близкое к его народным традициям?). Поэтому, кстати, меня не устраивает и то, что Горго говорит о духовной основе народа, которой в самом лучшем случае - для конкретного народа, для "нас" (сказал татаро-украино-поляко-русско-цыган) - две тышшы лет. Оно пришло со стороны и вполне может рассосаться само или быть заменено чем-то другим - также со стороны. Хорошо это или плохо - вопрос отдельный.

Я считаю, что галлюцинации какого-то человека - это его личное дело. А уж "месяц духовной практики", как показывают духовные практики, способен повлиять на кого угодно, если этот кто угодно хочет, чтобы на него повлияли. Горго хотел (это надо искать либо тут, на какой-то из сотен страниц, либо даже в предыдущей дискуссии). Вуаля.

Горго, опять вы за свое

Повторюсь - скромнее надо быть. В конце концов, если все это мектуб, "так написано" (помышлено - а если вы считаете, что революция помышлена, то и все происходящее вполне может быть таковым), то, извините, чего вы так убиваетесь? А если мы все это сами натворили (треклятое "мы", ну да ладно), то - ничто не вечно. Когда-нибудь и "русский человек" накроется медным тазом. Может, вместе с остальным человечеством, может - соло. Про статью Быкова... Гм. Ну, как минимум он прав в том, что сидеть и брюзжать на всех подряд - это просто нечестно. И оппозицию, и власть следует поддерживать делом. С чем, скажем, у меня, баальшие проблемы.

Вот что давнооо уже пора закруглить - национальный, мать его за ногу, вопрос. Нахрен графу "национальность". Хорошо быть дворняжкой... Меня такие проблемы никогда не мучили.

Ложку нашли, но осадок остался Ну, занимаясь обобщениями, скажу, что украинцы, видимо, не могут без национализма. То у вас москаль во всем виноват, то жид.

"Мы" - это у Кинчева. Мы в месте. Уточняйте, что ли.

Развитие - да. Причем, видимо - вопреки Но, опять же, это если сесть и подумать: блин, вот те же само, мать их, леты - ведь сколько прошло? Какие-то жалкие сто лет?! А сто десять лет назад их не было (я фигурально, потому что точных датов не помню). Но это ж надо сесть, кофейку себе перед этим налить, чтобы чем запить было, то, се... Про иносказательное. А фиг знает. Бог - понятие растяжимое. У кого-то один, у большинства, по-моему, пандем... пардон, пантеоны целые. И там, и сям все устроено "по образу и подобию" человеческому. Скорее тут все дело в стремлении объяснить. Вернее, желательно, конечно, взять и понять прямо тут, но это же долго обычно, а объяснить можно прям здесь и сейчас. Потом выясняется, что объяснение "здесь и сейчас" не под все условия подходит, происходят уточнения... Ну и так далее.

Гараж, вы немножко этого... того. Дело в том, что с точки зрения православия, я так понимаю, не было голых, заросших шерстью (почему-то вспомнились "голые, лишенные переда"). Уже сыновья Адама умели разводить и выращивать. И огонь у них был. Правда, нигде не вспоминается, фор экзампл, что человеки получились... эээ... ну, в общем, род человеческий продолжился исключительно благодаря кровосмешению (альтернативный вариант Брайона Гайсина со скотоложством никто всерьез не рассматривает... почему-то...). Вот чем плохи человеческие мозги? Для них ничего не меняется. Ну, в смысле, как оно вот сейчас есть - так оно и будет, отныне и присно и вовеки веков. А ведь это ни фига не так... Могу, кстати, представить себе "зеленого человека", который не будет менять среду обитания сугубо инструментальным путем, а постарается в нее встроиться... Но это надо, чтобы тот уродец, который получился, куда-то исчез.

А, это в Библии как раз написано. Древо Познания, конечно. Тут действительно спорить бесполезно. Написано ж. Ну не мог человек после колеса остановиться! Это как раз то, чему аналогов-то в природе нема. Нету. Как груз - есть, а как транспортное средство - нету. Кхм... Наука/работа, искусство и религия выросли из одного корня. Колесо, письменность и "завтра" делают нас человеками Ухохотаться можно... Во что он, интересно, превратится?

Вполне себе возможно. Не пользуйтесь тем, что этот псих навыдумывал. Вам оно разве надо? Нет. Тогда зачем? А еще смешнее, что за этим психом потянутся. И что он, падла такая, через вот эту вот пропасть мост зафигачит. И дальше побежит. А "мы" - за ним, потихоньку. Про гриб. Ага. В принципе, можно... А через пару часиков - к разным там достижениям технологий. Если добежишь...

Вы это уже думали. Наверное, даже неоднократно. Но технологии - это не только компутеры. И вот этот вот гриб - он тоже будет приготовлен посредством каких-никаких технологий. Скорее всего. Хотя его и на огне можно... который молния зажжет

Мда... менталитет... Заводы в Москве превращаются (да превратились уже, что это я) в бизнес-центры. А те, что не превратились, частенько работают на зарубеж. Причем, такое ощущение, что производство преимущественно ручное.

Потому что "тётко" - это тоже смешно. Но, блин, вот эта гражданка... Вот же ж интересно, а она вообще пробовала сообразить, почему этих бедных черных кошек боятся? И почему она, веря в нехорошесть таких кошек, не узнает, как еще можно нейтрализовать это их кошаческое влияние - ну, кроме как чужого человека подставить. Ведь она себя будет так же вести и в других ситуациях - плевать на всех, главное, чтоб со мной ничего...

Не знаю про индусов, может, у них то же самое (тогда это было бы удивительно, хотя и логично - люди же), а вот представители вышеперечисленных народов частенько считают себя избранными. Весьма и весьма избранными. Причем как бы это считается (представителями энтих народов) само собой разумеющимся. С какой, собственно, стати? И религии (в первую очередь, монотеистичные) эту избранность как бы неявно поддерживают (как бы - потому что это, как всегда, вопрос трактовки священных текстов).

Простой народ - понятие растяжимое. Что значит - простой? Это тётко наверняка в школе училось. В советской, на минуточку. А чем включается мозг, так и не нашла. Она же, эта тетка, не соображает, что она верит в эту черную кошку (ну, в смысле, в беду, которую та несет) - так на нее и упадет...

Ну, буддизм, конечно, не такая уж мирная религия. Иначе чего они все дерутся? Может, вопрос тупо в прошедшем времени? Ну, если я правильно понимаю, и буддизм, и собственно индуизм возникли раньше, чем христианство, ислам и иудаизм. Грубо говоря, перебесились уже?

Угу. А равно, сняв чувство вины, помогают эти страсти усугубить - "это не я, меня заставили". И дальше будут заставлять.

Горго, все эти сущности (чуть не написал через букву "ч") признавались в первую очередь потому, что других объяснений для штуковин типа "огонь", "молния", "ветер" и тэ дэ - не было. Ну не было их. А объяснить ох как нужно было (видимо, это проблема скорее связана со "словесным мышлением", или как это назвать). Так что это скорее показатель того, что человек либо возник приблизительно в одной местности, либо его воображение чрезвычайно ограничено. А вот видеть бесов - ага! "Это был не я! Это было ОНО!!!" Кстати, какое это имеет значение, если решение-то принимает человек? Сам? Да никакого.