Общие вопросы состояния современного общества

[radiogarage]

А что, собственно, патриарх сказал неправильного? Посягнул на священную корову современных язычников - права человека? Любому мало мальски развитому человеку ясно, что т.н. права человека - это лишь средство манипуляции, химера, не имеющая четких определений и формы. Самый натуральный идол гуманистического язычества. Совершенно с ним согласен.

 

Мне кажется права человека это вещь вполне конкретная и совсем не химера. Ну допустим право на жизнь. Ну очевидно же что человек имеет это право. Или право на труд. Или там свобода слова. Ну кто может запрещать кому то что то говорить и писать? Ну с какой стати? В общем масса есть очевидных прав у человека. Но!!! Даже очевидное право само по себе ничего не значит. Ну вот имеешь ты право жить а я имею право сделать так что бы ты жить перестал с помощью кирпича допустим. Или вот ты имеешь право сказать мне что я дурак а я опять же могу взяться за тот же кирпич и объяснить с помощью этого предмета тебе что ты не прав. Получается что право человека на что бы то ни было оно не перманентно. Если ты хочешь чем то обладать то тебе придётся это взять и не отдавать. Только так появляется Право. А право абстрактное, вообще, оно конечно действительно химера.

Что касается слов Патриарха, то тут какое дело, Патриарх считает что у человека нет никаких прав и это его право так считать. Но каждый человек в отдельности может попытаться( или не попытаться) доказать Патриарху что права у него есть. Кирпич им в помощь.

[Gogger]

ничего не меняется на форуме...

gorgo хоть кол на башке теши - уже и "русская весна" к нему пришла со своими "лнр"ами и "днр"ами и "русской духовностью"(тм) впридачу... а он все о "неоязычниках"...

garage - будь аккуратней в высказываниях, я тя очень прошу... а то придут к тебе поборники "русской духовности"(тм) из управления "Э" и вменят фразу про кирпич, как разжигание, а то и экстремизм. оно тебе надо - под "двушечкой"-то ходить...

[radiogarage]

ничего не меняется на форуме...

gorgo хоть кол на башке теши - уже и "русская весна" к нему пришла со своими "лнр"ами и "днр"ами и "русской духовностью"(тм) впридачу... а он все о "неоязычниках"...

garage - будь аккуратней в высказываниях, я тя очень прошу... а то придут к тебе поборники "русской духовности"(тм) из управления "Э" и вменят фразу про кирпич, как разжигание, а то и экстремизм. оно тебе надо - под "двушечкой"-то ходить...

 

Хм... это же теоретическое высказывание.

К тому же я не зря отметил то что человек может как попытаться так и Не попытаться отстаивать своё право. То есть я просто хотел показать что любое право оно берётся а не даётся просто так. Это как бы факт.

Изменено 26 марта, 2016 пользователем radiogarage

[radiogarage]

Это вот комментарий Андрея Кураева относительно слов патриарха Кирилла.

 

А.Кураев―*В*христианстве все очень сложно в*этом вопросе, потому что, с*одной стороны, мы*говорим, что человек служит Богу, но*христианских Бог, в*отличие от*мусульманского, извините, служит человеку. И*это в*Символе веры, в*кредо христианства сказано: «Нас ради человек и*нашего ради спасения Бог воплотился, пошел на*крест», и*так далее. Иоанн Златоуст в*5-м веке говорит, что Бог сделал себя слугой нашего спасения.

 

А*главное – если ты*хочешь служить Богу по*евангельским представлениям, ты*не можешь служить богу иначе, как служа человеку, ближнему своему. Тут возникает вопрос: зачем эту гениальную красоту и*сложность надо было редуцировать до*вот*этой формулы, которая прозвучала в*патриаршей проповеди. Простите, ересь, именно*это, потому что ересь – это упрощение. Ересь – это упрощение истины, когда срезают обертона, срезаются контрмотивы какие-то, и*остается только*один тезис из*множества контекстных. Вот в*данном случае как раз упрощение имело место, такое опасное упрощение имело место в*данной проповеди нашего патриарха.

[gorgo]

gorgo хоть кол на башке теши - уже и "русская весна" к нему пришла со своими "лнр"ами и "днр"ами и "русской духовностью"(тм) впридачу... а он все о "неоязычниках"...

 

Я тут в Киеве лучше вижу, что ко мне пришло, уж поверь... Я так понимаю, ты сильно хочешь такого же вместо "русской весны и духовности"? Ну-ну...

[gorgo]

Патриарх считает что у человека нет никаких прав и это его право так считать.

 

Вот ты, Гараж, вроде ж, умный человек. Ты спецом что ли перекручиваешь? Я не пойму. Где ты прочел, что патриарх считает, что у человека нет никаких прав? Или из какого контекста ты сделал такой вывод? Прости за такое оскорбление, но ты мне сильно напомнил наших современных журналистов. Чисто их манера...

 

Вопрос с правами человека совершенно не сложен. И сложен одновременно.

 

Во-первых, говорить о правах человека - это то же самое, что говорить о праве солнца вставать по утрам. Право на жизнь, право на труд... право ходить на двух ногах, право жевать ртом... Дальше что? Право спать с соседом... Есть у человека право спать с соседом? С христианской точки зрения? Есть, конечно! Так же как биться головой об стену. Ну и что? Бог дал человеку полную свободу действий и выбора. Это - его человеческое ПРАВО. Выбор ведет, естественно, к последствиям. Такова природа вещей. Вот и все.

 

Во-вторых, ясное дело, что речь идет не о Богом данных правах, а о дарованных государством, то есть репрессивным аппаратом, свободах - что граждане могут делать, не боясь наказания. Такой набор правил есть в любом государстве. И всегда был. Правда, отличался от времени к времени и от места к месту. Ну и что? Это так же естественно, как зеленая трава. Чем, скажите мне, в Германии больше у людей прав, чем в России? "Ответьте, дорогой доктор?" (с).

 

В-третьих, главная проблема заключается в том, что некий абстрактный набор общественных свобод возводят в статус божества. Обратите внимание. Сегодня если ты публично что-то начнешь философствовать на этот счет (как патриарх), то подвергнешься осуждению. А если ты политик - капец твоей карьере. Потому что ты посягнул на наше божество! Сомневаешься в том, что существуют права человека? Анафема тебе! Распни его! Это однозначно приобрело форму квази-религии. И идет экспансия этой религии, как в старые добрые... Магометане с мечом в руках насаждали "веру Авраама", отрубая головы непокорным. Католики пережгли пол Америки, проповедуя Благую весть. Запад бомбит крылатыми ракетами дикарей во имя Прав человека. Ничего нового.

 

В-четвертых, идет посягательство на общепринятые общественные устои и нормы морали. Я подчеркиваю - не борьба за политические права, а именно разрушение неписанных правил, формировавшихся и формировавших общество веками. И вопрос ЛГБТ (почему он так "популярен") является лакмусовой бумажкой. Сфера, которая испокон веков была самой интимной, в которую никто не лез, никакое государство, сейчас выставляется на первый край борьбы во всей красе. Это просто очень яркий аспект человеческой жизни. Есть ли у человека право спать с человеком такого же пола? Ну есть, конечно. Христианство разве это запрещает? Нет. Оно просто предупреждает о последствиях. Хочешь - спи, хочешь - не спи. Хочешь быть хорошим христианином - не спи. Все просто. Но тут же ставится вопрос не так. Почему Церковь считает, что гомосексуалист не может быть хорошим христианином? Давайте их заставим признать, что гомосексуалисты тоже нормальные христиане. Ну абсурд же! Государство разве лезет к вам в постель? Трахайся, с кем хочешь и как хочешь. Нет! Давайте заставим государство признать, что гомосексуалисты имеют права! Ну ясен пень, имеют! Зачем об этом говорить? А затем, чтобы не было общественного порицания! Чтоб никто не смел даже посмотреть криво. Но друзья, это же опять абсурд! В данном случае общественное порицание так же естественно, как то, что вода течет с горы, а не на гору. Все люди делают что-то плохое в своей жизни, что-то, чего потом стыдятся. Это нормально. А вот требовать, чтобы тебя не осуждали за заведомо постыдный поступок - это уже не нормально. Это то же самое, что разрядиться клоуном и требовать, чтобы никто не смеялся. Давайте запретим смеяться над клоунами - они такие же люди, как все!

 

Фишка в том, что тот же гомосексуализм далеко не всегда был так "ненормален". Когда-то кое-где он был обычным явлением. И вот сегодня нашу общественную мораль меняют на ту, которая была "там тогда". И дело совсем не ограничивается вопросом лгбт. Но "там тогда" была языческая мораль, языческое общество. Вот об этом и идет речь, что нас - христианский народ - превращают в язычников. Кто еще остается каким-никаким христианином, тот против. А кто уже является язычником по сути - тот за. Вот и вся суть борьбы. Вот об этом и говорил патриарх, насколько я понял.

[radiogarage]

Вот ты, Гараж, вроде ж, умный человек. Ты спецом что ли перекручиваешь? Я не пойму. Где ты прочел, что патриарх считает, что у человека нет никаких прав? Или из какого контекста ты сделал такой вывод? Прости за такое оскорбление, но ты мне сильно напомнил наших современных журналистов. Чисто их манера...

 

Вопрос с правами человека совершенно не сложен. И сложен одновременно.

 

Во-первых, говорить о правах человека - это то же самое, что говорить о праве солнца вставать по утрам. Право на жизнь, право на труд... право ходить на двух ногах, право жевать ртом... Дальше что? Право спать с соседом... Есть у человека право спать с соседом? С христианской точки зрения? Есть, конечно! Так же как биться головой об стену. Ну и что? Бог дал человеку полную свободу действий и выбора. Это - его человеческое ПРАВО. Выбор ведет, естественно, к последствиям. Такова природа вещей. Вот и все.

 

Во-вторых, ясное дело, что речь идет не о Богом данных правах, а о дарованных государством, то есть репрессивным аппаратом, свободах - что граждане могут делать, не боясь наказания. Такой набор правил есть в любом государстве. И всегда был. Правда, отличался от времени к времени и от места к месту. Ну и что? Это так же естественно, как зеленая трава. Чем, скажите мне, в Германии больше у людей прав, чем в России? "Ответьте, дорогой доктор?" (с).

 

В-третьих, главная проблема заключается в том, что некий абстрактный набор общественных свобод возводят в статус божества. Обратите внимание. Сегодня если ты публично что-то начнешь философствовать на этот счет (как патриарх), то подвергнешься осуждению. А если ты политик - капец твоей карьере. Потому что ты посягнул на наше божество! Сомневаешься в том, что существуют права человека? Анафема тебе! Распни его! Это однозначно приобрело форму квази-религии. И идет экспансия этой религии, как в старые добрые... Магометане с мечом в руках насаждали "веру Авраама", отрубая головы непокорным. Католики пережгли пол Америки, проповедуя Благую весть. Запад бомбит крылатыми ракетами дикарей во имя Прав человека. Ничего нового.

 

В-четвертых, идет посягательство на общепринятые общественные устои и нормы морали. Я подчеркиваю - не борьба за политические права, а именно разрушение неписанных правил, формировавшихся и формировавших общество веками. И вопрос ЛГБТ (почему он так "популярен") является лакмусовой бумажкой. Сфера, которая испокон веков была самой интимной, в которую никто не лез, никакое государство, сейчас выставляется на первый край борьбы во всей красе. Это просто очень яркий аспект человеческой жизни. Есть ли у человека право спать с человеком такого же пола? Ну есть, конечно. Христианство разве это запрещает? Нет. Оно просто предупреждает о последствиях. Хочешь - спи, хочешь - не спи. Хочешь быть хорошим христианином - не спи. Все просто. Но тут же ставится вопрос не так. Почему Церковь считает, что гомосексуалист не может быть хорошим христианином? Давайте их заставим признать, что гомосексуалисты тоже нормальные христиане. Ну абсурд же! Государство разве лезет к вам в постель? Трахайся, с кем хочешь и как хочешь. Нет! Давайте заставим государство признать, что гомосексуалисты имеют права! Ну ясен пень, имеют! Зачем об этом говорить? А затем, чтобы не было общественного порицания! Чтоб никто не смел даже посмотреть криво. Но друзья, это же опять абсурд! В данном случае общественное порицание так же естественно, как то, что вода течет с горы, а не на гору. Все люди делают что-то плохое в своей жизни, что-то, чего потом стыдятся. Это нормально. А вот требовать, чтобы тебя не осуждали за заведомо постыдный поступок - это уже не нормально. Это то же самое, что разрядиться клоуном и требовать, чтобы никто не смеялся. Давайте запретим смеяться над клоунами - они такие же люди, как все!

 

Фишка в том, что тот же гомосексуализм далеко не всегда был так "ненормален". Когда-то кое-где он был обычным явлением. И вот сегодня нашу общественную мораль меняют на ту, которая была "там тогда". И дело совсем не ограничивается вопросом лгбт. Но "там тогда" была языческая мораль, языческое общество. Вот об этом и идет речь, что нас - христианский народ - превращают в язычников. Кто еще остается каким-никаким христианином, тот против. А кто уже является язычником по сути - тот за. Вот и вся суть борьбы. Вот об этом и говорил патриарх, насколько я понял.

 

Я немного не об этом всём писал. Меня похоже никто не понял, ни ты ни Гоггер ни центр Э))) Я пытался сказать, всего лишь что право, любое, не абсолютно и не естественно. Право на что бы то ни было человек должен взять силой. То есть я скорее согласен с той мыслью что никаких прав у человека нет)) Другое дело, что в западном обществе, как раз с помощью столкновений, порой очень кровавых, люди как раз выбили себе некие права и заставили государство эти права защищать и именно по этому они так с этими правами носятся, потому что они на них не с неба упали. А мы пока никаких прав себе не заслужили, не выбили. Плохо это или хорошо, другой совсем вопрос и тут каждый решает сам. Вернее у нас есть не большая часть населения которая имеет право делать всё и все остальные которые не имеют право ни на что, может пожалуй кроме очень важного права перемещения) То есть в отличии от тоталитарного совка у нас сейчас есть выбор и это кстати большой прогресс. Хотя, если разобраться в Ссср если очень сильно захотеть, можно было попробовать эмигрировать, ну не в сталинские времена конечно, но начиная с 70х .

Вообще, права человека и их соблюдение это сейчас такая заезженная тема при чем во всем мире. И тут кстати разговор закольцовывается потому что он опять возвращается к теме исламского радикализма и терроризма. То есть идёт эта бесконечная дискуссия стоит ли пожертвовать правами человека да и вообще свободами ради безопасности или это все высшие ценности и жертвовать ими нельзя. Я вот смотрел очень интересную беседу, в Питере в открытой библиотеке проходят так называемые диологи публичные, два каких нибудь известных человека дискутируют на тему. И вот в этот раз были Серебрянников и Сакуров. Это режиссёры если кто не в курсе. И вот Сакуров говорил о том что в последние годы он стал для себя отмечать что определённые тоталитарные проявления стали появлятся вообще везде, по всему миру, тенденция такая. И он связывал это как раз с террористической угрозой с одной стороны, но с другом с потенциальным стремлением человека вообще подавлять себе подобных, доминировать и проявлять насилие. Это интересная тема.

Изменено 28 марта, 2016 пользователем radiogarage

[radiogarage]

Вот ты, Гараж, вроде ж, умный человек. Ты спецом что ли перекручиваешь? Я не пойму. Где ты прочел, что патриарх считает, что у человека нет никаких прав? Или из какого контекста ты сделал такой вывод? Прости за такое оскорбление, но ты мне сильно напомнил наших современных журналистов. Чисто их манера...

 

Надо ответить на вопрос, откуда сделал вывод. Во первых то что я сказал скорее было просто фигурой речи и как я подробно описал выше я рассуждал чуть на другую тему. Но что касается конкретно патриарха Кирилла, то я думаю, хотя и не могу быть уверенным, что он действительно не считает что у людей есть какие бы то ни было права. И не пото мп у что он патриарх или даже христианин. А потому что он часть российской элиты, властной верхушки. А там всё очень просто. У тебе есть право делать всё кроме того что не одобрит тот кто выше тебя и сильнее.

[gorgo]

Право на что бы то ни было человек должен взять силой. То есть я скорее согласен с той мыслью что никаких прав у человека нет))

 

А я вот с этим не согласен.

Права человека - это то, что разрешено и защищено государством. Именно об этом всегда идет речь. И ты пишешь, что на западе они там что-то у государства отвоевали...

Но погоди. Что такое государство? Это что, какие-то инопланетяне прилетели и установили власть? Да нет, это люди - мы все. Особенно сейчас, когда "типа народовластие". Права, которые государство устанавливает на "вверенной территории", не берутся из ниоткуда, их не выдумывают политики. Эти права уже сформированы "общественным договором", длительной традицией и именно нормами морали, обусловленными господствующей в обществе религией. (В некоторых исламских странах это вообще возведено в абсолют - там религиозные нормы тождественны нормам закона). И уже сформированные обычаем права закрепляются в конституции (при ее наличии) или просто законах. Законодательство по правам граждан вторично по отношению к обычаю. Когда оно начинает сильно не соответствовать обычаю, то случаются революции и перевороты. Это может быть вызвано как отходом законодательства от обычая, так и изменением самого обычая - это немаловажно! У нас всегда государство было консервативным, и подчас общество менялось, а законы оставались старыми, что приводило к несоответствию. А на западе наоборот - там государство постоянно "тащит" своими законами общество вперед "к светлому толерантному будущему".

А права человека тут ни при чем. Они существуют только в рамках отношений человек-власть.

[gorgo]

он действительно не считает что у людей есть какие бы то ни было права. И не пото мп у что он патриарх или даже христианин. А потому что он часть российской элиты, властной верхушки. А там всё очень просто. У тебе есть право делать всё кроме того что не одобрит тот кто выше тебя и сильнее.

 

Как-то простовато, ты не находишь? ... Как в мультике про Чипполино.

[radiogarage]

А я вот с этим не согласен.

Права человека - это то, что разрешено и защищено государством. Именно об этом всегда идет речь. И ты пишешь, что на западе они там что-то у государства отвоевали...

Но погоди. Что такое государство? Это что, какие-то инопланетяне прилетели и установили власть? Да нет, это люди - мы все. Особенно сейчас, когда "типа народовластие". Права, которые государство устанавливает на "вверенной территории", не берутся из ниоткуда, их не выдумывают политики. Эти права уже сформированы "общественным договором", длительной традицией и именно нормами морали, обусловленными господствующей в обществе религией. (В некоторых исламских странах это вообще возведено в абсолют - там религиозные нормы тождественны нормам закона). И уже сформированные обычаем права закрепляются в конституции (при ее наличии) или просто законах. Законодательство по правам граждан вторично по отношению к обычаю. Когда оно начинает сильно не соответствовать обычаю, то случаются революции и перевороты. Это может быть вызвано как отходом законодательства от обычая, так и изменением самого обычая - это немаловажно! У нас всегда государство было консервативным, и подчас общество менялось, а законы оставались старыми, что приводило к несоответствию. А на западе наоборот - там государство постоянно "тащит" своими законами общество вперед "к светлому толерантному будущему".

А права человека тут ни при чем. Они существуют только в рамках отношений человек-власть.

 

Ну правильно. Человек власть. Ну вот допустим есть взаимоотношение хозяин раб. И эти взаимоотношений узаконенны. Тогда такой строй называется рабовладельческим. И вот в рамках этого строя у раба вообще никаких прав нет. Но если рабы начинают резать своих хозяев в массовом порядке то через какое то время некоторые права у них появляются и как ты верно подметил закрепляются законодательно. Так и возникает право.

[radiogarage]

Как-то простовато, ты не находишь? ... Как в мультике про Чипполино.

 

Да вот да. В этом и беда современной России что во власти у нас крайне не сложные люди оказались((

[radiogarage]

Ну правильно. Человек власть. Ну вот допустим есть взаимоотношение хозяин раб. И эти взаимоотношений узаконенны. Тогда такой строй называется рабовладельческим. И вот в рамках этого строя у раба вообще никаких прав нет. Но если рабы начинают резать своих хозяев в массовом порядке то через какое то время некоторые права у них появляются и как ты верно подметил закрепляются законодательно. Так и возникает право.

 

И кстати само право рабовладельца это тоже право взятое силой а не данное государством изначально. То есть я пришёл в твою страну убил твоих воинов а всех остальных забрал в рабство. Я оказался сильнее и поэтому ты мой раб а я твой хозяин. Вот такие вот права человека))

[gorgo]

Как бы то ни было, вопрос стоял о том, что права человека превратились в языческого идола, который получил совершенно иное смысловое наполнение. Об этом сказал патриарх и я с ним полностью согласен.

 

Что, в России нет права на жизнь? На работу? На передвижение? Какие там еще права?... На собрания?

Ты скажешь - формально есть, а на самом еле их нарушают. Ну так везде нарушают )) Что, в Европе есть свобода слова? Не смеши.

[Bazis]

В-третьих, главная проблема заключается в том, что некий абстрактный набор общественных свобод возводят в статус божества. Обратите внимание. Сегодня если ты публично что-то начнешь философствовать на этот счет (как патриарх), то подвергнешься осуждению. А если ты политик - капец твоей карьере. Потому что ты посягнул на наше божество! Сомневаешься в том, что существуют права человека? Анафема тебе! Распни его! Это однозначно приобрело форму квази-религии. И идет экспансия этой религии, как в старые добрые... Магометане с мечом в руках насаждали "веру Авраама", отрубая головы непокорным. Католики пережгли пол Америки, проповедуя Благую весть. Запад бомбит крылатыми ракетами дикарей во имя Прав человека. Ничего нового.

 

Политической карьере политика (любого; в тч патриарха) действительно наступит капец (очень хотелось бы, во всяком случае) - с какой стати должна продолжаться политическая карьера человека, не выполняющего свою работу? Так что при чем тут "квазирелигия".

[gorgo]

с какой стати должна продолжаться политическая карьера человека, не выполняющего свою работу?

 

А в чем заключается его работа, позвольте осведомиться?

[Bazis]

А в чем заключается его работа, позвольте осведомиться?

 

А в чем заключается работа политика? В том числе в том, чтоб, как бы это помягче выразиться, изданные законы соблюдались. И, по возможности, не противоречили другим изданным законам.

[gorgo]

А в чем заключается работа политика? В том числе в том, чтоб, как бы это помягче выразиться, изданные законы соблюдались. И, по возможности, не противоречили другим изданным законам.

 

Это работа прокуратуры, МВД и министерства юстиции...

[radiogarage]

Как бы то ни было, вопрос стоял о том, что права человека превратились в языческого идола, который получил совершенно иное смысловое наполнение. Об этом сказал патриарх и я с ним полностью согласен.

 

Что, в России нет права на жизнь? На работу? На передвижение? Какие там еще права?... На собрания?

Ты скажешь - формально есть, а на самом еле их нарушают. Ну так везде нарушают )) Что, в Европе есть свобода слова? Не смеши.

 

Про языческого идола, это как то...) пафосно что ли и от того несколько натянуто звучит)

При чём тут язычество? Разве в древнем риме так уж соблюдались права человека?))) Вот уж вряд ли)

Если я хочу иметь возможность скажем выходить на митинги или там.... не знаю, какой нибудь собрать компромат на проворовавшегося чиновника или к примеру я женщина и хочу иметь равные права при устройстве на работу или скажем я хочу заниматься политикой и при этом хочу что бы мне не мешали осуществлять собственно те самые свои законные права при регистрации партии, предвыборной агитации и что б на меня не натравливали ментов и прокуратуру. Короче много чего может хотеть человек, и что ж он язычник теперь? Вернее может и язычник но вряд ли потому что он желает иметь возможность осуществить некие свои конституционные права. Есть конечно излюбленная твоя тема лгбт, но как бы всё таки яя сомневаюсь что это такой уж важный элемент в истории соблюдения или нарушения прав человека. В какой то арабской стране по закону муж имеет право съесть жену в период голода, вот это я понимаю право человека))) А всякие там пЭдики это ерунда на постном масле.

[radiogarage]

И опять же я хочу ещё раз обратить внимание на свою мысль о том что абстрактные права человека это ерунда. В смысле вот давайте скажем плохим диктаторами, ну ка соблюдайте права человека немедленно, а то мы с вами здороваться не будем. И все такие диктаторы людоедских племён сказали, ну ок, раз вы просите.

Е ру нда это! Никто никому никаких прав не даст просто так. Их нужно брать силой. И религия тут вообще не при чём как монотеистичечкая так и языческая. Это вопрос... хм, такой чисто бытовой вопрос, выбил себе некие преференции и возможности и жить тебе стало легче и удобней, вот собственно и всё.

[gorgo]

Мысль про языческого идола ты, по-моему, не совсем понял.

Суть в следующем.

 

Религиозное сознание присуще самой природе человека, так уж сложилось. Человеку просто необходимо во что-то верить. Все верят. Даже в наш век обычные люди, весьма образованные, все равно верят в разные предрассудки. Они сами в этом не признаются, но обязательно постучат по дереву, когда надо, поплюют через плечо, будут держать 10 баксов в кошельке, чтоб денежки приманить и т.п. И уж конечно никогда на трассе не обгонят похоронную процессию... Но на словах они часто материалисты-реалисты. Есть и те, кто более принципиален и даже не будет стучать-плевать. Но и он верит. Он верит, что Бога нет.

Что такое язычество вообще? Это не многобожие. Отнюдь. Язычество - от слова "язык", т.е. "народ". Это по сути национализм в современных терминах. Для язычника есть его боги и чужие боги. Вот у меня свои, а у тебя - свои. Я к тебе пришел, тебя победил. Значит, мои боги сильнее твоих. И главное, что и ты это признаешь! Вот языческое сознание. Я разрушу статуи и капища твоих богов и воздвигну свои (не в этом ли суть того, что сегодня валят ильичей и ставят бандер с петлюрами?). Это и есть языческое сознание. И даже если конкретных богов уже нет, и вроде как никто им жертвы не приносит, но сознание остается. Потому и говорят, мол, если ваше православие такое правильное, почему тогда в Европе живут лучше? Логичный вопрос: они богаче, сильнее, умнее, значит - их боги лучше! Будем поклоняться их богам, чтоб они и нам дали богатство и славу! Вот языческая логика.

У нас сегодня в цивилизованном мире что господствует? Гуманизм (о котором и говорил патриарх, кстати). Именно на его основании построено все современное общество: и права личности, и политическое равноправие, и равенство полов, и свобода религий... Но по сути сам гуманизм (в его современном, обобщенном понимании, как господствующая общественная идея) является религией. У него даже есть свои боги: Эволюция-Природа, которая все создала из ничего, Человек-Разум, породивший всемогущую Науку, обещающую исцеление всех болезней и даже бессмертие, Народовластие, научившее людей правильному общественному порядку и сулящее всеобщее процветание и благоденствие. Есть и помельче боги, типа Технического прогресса, Экономического роста, Холокоста, как сакральной жертвы, Республики, как идеала... и много других. Если ты член нашего цивилизованного мира, то ты не можешь отрицать этих богов. То есть можешь, тебя никто не тронет (хотя вот в случае с Холокостом могут и посадить). Но если ты осмелишься отрицать авторитет наших богов, то тебе закрыт путь в высшие слои - научная или политическая карьера будет невозможной. Попробуй-ка в научном мире скажи, что эволюция, как минимум, не доказана на 100%. Попробуй в политике скажи, что республика - не идеальный строй. Попробуй в экономике заявить, что постоянный рост не есть хорошо. Попробуй сказать, что права человека....

Это целый пантеон новых богов, которых все признают (то есть, поклоняются). И как бы кто ни хотел, что бы ни говорил и какими бы терминами ни оперировал, но по сути это языческая религия атомного века.

Да, она вполне может уживаться с внешними проявлениями христианства или мусульманства. Это ей не мешает. Можно ходить в кирху, или православный храм, или синагогу, а по сути поклоняться вот этому Духу гуманизма (назовем его так обобщенно), признавать его постулаты и авторитет, идти в фарватере его учения, верить в светлое будущее человечества под флагом прогресса (эдакое "царство божие"), надеяться, что вот-вот всеведущая богиня Наука и ее порождения - умные Технологии - подарят нам бессмертие в цифровых и квантовых мирах, единое вечное сознание...

 

Понимаешь теперь, что я имею в виду? А вопросик прав человека - это так, мелочи языческой космогонии.

[gorgo]

С интересом вот перечитал несколько первых страниц этой темы )) Четыре года уже разговариваем, а пишем одно и то же... Жаль, многих товарищей потеряли ((

[gorgo]

...Вот тот чел который ссыт в лифте, вот он как раз уже и проиграл все духовные битвы, он уже просто ссыкун в лифте и больше никто. И случилось это потому, что как раз тяжело знаешь ли духовно развиваться когда кругом все ссут, срут, мочат друг друга, воруют, бухают, колятся, когда кругом жестокость, агрессия, предательство, короче ты просто дышишь физически злом.

 

Ну разве не забавно? :D

Красиво излагал, растуды его в качель ))

[radiogarage]

Мысль про языческого идола ты, по-моему, не совсем понял.

Суть в следующем.

 

Религиозное сознание присуще самой природе человека, так уж сложилось. Человеку просто необходимо во что-то верить. Все верят. Даже в наш век обычные люди, весьма образованные, все равно верят в разные предрассудки. Они сами в этом не признаются, но обязательно постучат по дереву, когда надо, поплюют через плечо, будут держать 10 баксов в кошельке, чтоб денежки приманить и т.п. И уж конечно никогда на трассе не обгонят похоронную процессию... Но на словах они часто материалисты-реалисты. Есть и те, кто более принципиален и даже не будет стучать-плевать. Но и он верит. Он верит, что Бога нет.

Что такое язычество вообще? Это не многобожие. Отнюдь. Язычество - от слова "язык", т.е. "народ". Это по сути национализм в современных терминах. Для язычника есть его боги и чужие боги. Вот у меня свои, а у тебя - свои. Я к тебе пришел, тебя победил. Значит, мои боги сильнее твоих. И главное, что и ты это признаешь! Вот языческое сознание. Я разрушу статуи и капища твоих богов и воздвигну свои (не в этом ли суть того, что сегодня валят ильичей и ставят бандер с петлюрами?). Это и есть языческое сознание. И даже если конкретных богов уже нет, и вроде как никто им жертвы не приносит, но сознание остается. Потому и говорят, мол, если ваше православие такое правильное, почему тогда в Европе живут лучше? Логичный вопрос: они богаче, сильнее, умнее, значит - их боги лучше! Будем поклоняться их богам, чтоб они и нам дали богатство и славу! Вот языческая логика.

У нас сегодня в цивилизованном мире что господствует? Гуманизм (о котором и говорил патриарх, кстати). Именно на его основании построено все современное общество: и права личности, и политическое равноправие, и равенство полов, и свобода религий... Но по сути сам гуманизм (в его современном, обобщенном понимании, как господствующая общественная идея) является религией. У него даже есть свои боги: Эволюция-Природа, которая все создала из ничего, Человек-Разум, породивший всемогущую Науку, обещающую исцеление всех болезней и даже бессмертие, Народовластие, научившее людей правильному общественному порядку и сулящее всеобщее процветание и благоденствие. Есть и помельче боги, типа Технического прогресса, Экономического роста, Холокоста, как сакральной жертвы, Республики, как идеала... и много других. Если ты член нашего цивилизованного мира, то ты не можешь отрицать этих богов. То есть можешь, тебя никто не тронет (хотя вот в случае с Холокостом могут и посадить). Но если ты осмелишься отрицать авторитет наших богов, то тебе закрыт путь в высшие слои - научная или политическая карьера будет невозможной. Попробуй-ка в научном мире скажи, что эволюция, как минимум, не доказана на 100%. Попробуй в политике скажи, что республика - не идеальный строй. Попробуй в экономике заявить, что постоянный рост не есть хорошо. Попробуй сказать, что права человека....

Это целый пантеон новых богов, которых все признают (то есть, поклоняются). И как бы кто ни хотел, что бы ни говорил и какими бы терминами ни оперировал, но по сути это языческая религия атомного века.

Да, она вполне может уживаться с внешними проявлениями христианства или мусульманства. Это ей не мешает. Можно ходить в кирху, или православный храм, или синагогу, а по сути поклоняться вот этому Духу гуманизма (назовем его так обобщенно), признавать его постулаты и авторитет, идти в фарватере его учения, верить в светлое будущее человечества под флагом прогресса (эдакое "царство божие"), надеяться, что вот-вот всеведущая богиня Наука и ее порождения - умные Технологии - подарят нам бессмертие в цифровых и квантовых мирах, единое вечное сознание...

 

Понимаешь теперь, что я имею в виду? А вопросик прав человека - это так, мелочи языческой космогонии.

Да все я понял. И тебя понял и патриарха тоже. К тому же дело ещё в том что мысль эта высказывалась разными людьми не единожды и возможность разобраться у меня была. И я разобрался.

Единственный есть нюанс, в некоторых случаях одна и та же мысль может быть заблуждением а в некоторых осознанной манипуляцией. И в твоём случае это первое, а в случае патриарха второе. Потому что в отличии видимо от тебя патриарх никак не может не знать что гуманизм это не разу ни религия. Ну то есть вернее если мы рассуждаем "философски", а проще говоря демагогически, то религией можно назвать всё что угодно - от футбола и рок музыки до бога кузи или как там его, который с друшлагом и макаронами на голове. А если мы говорим серьёзно то есть устоявшиеся понятия. Есть понимание того что есть религия и есть понимание того что такое гуманизм. И это очевидно понятия разные. С другой стороны ты правильно написал пр о то что люди смотрят просто на вещи - вот у них там так и они живут хорошо, значит нужно жить по их принципам и станет хорошо. Оставим в стороне правы ли люди и даже тот факт на самом ли деле хороши принципы западного мира и так ли хорошо они живут. Всё как известно относительно. Но вот что на мой взгляд безотносительно, так это тот факт что патриарх в своём заявлении осознано манипулирует сознанием. То есть он что делает, он пытается дезавуировать основные принципы западного общества одновременно противопоставляя их нашим, отечественным принципам. То есть условно говоря формула такова. У них плохо, у них не так как у нас, соответственно У НАС ХОРОШО. Собственно это и было его основной пропагандистской задачей. На самом деле, я так скажу, не вдаваясь особенно глубоко в подробности, если бы я был на месте нашей власти, то скорее всего действовал так же. Ну или бы просто сказал, всё прикрываем лавочку. А прикрыть лавочку это не просто отказаться от всяких там "имперских амбиций" , если бы так, думаю на это ещё можно было бы пойти. Но в конечном итоге "прикрывание лавочки" закончится как минимум прекращением Российского государства как федерации а как максимум большой гражданской и медуусобной войной. С другой стороны скорее всего в той или иной форме к тому оно всё равно идёт, возможно в какой то мягкой форме(дай бог) . Такова логика истории.

[gorgo]

Естественно, говоря в рамках строгих определений, гуманизм и религия вещи разные. Я как раз говорил о том, что "религией можно назвать всё что угодно - от футбола и рок музыки". То есть, кумиры, скажем так... "богозаменители".

Да и дело не в гуманизме, как таковом. В конце концов, это более-менее строго определенное понятие. Я скорее говорил о неком "духе времени", общепринятом таком вот мировоззрении... господствующей парадигме. Мда.

 

Я с тобой, кстати, согласен, что при определенных условиях вся эта телега вполне может привезти нас к гражданскому конфликту. И на примере Украины это хорошо видно. Очень боюсь, как бы это не было репетицией... Потому как если это начнется в РФ, то тут уже мало не покажется никому. И я бы очень не хотел пережить такие времена...