Общие вопросы состояния современного общества

[gorgo]

Перечитал опять вот эту часть твоего поста и опять задумался.

Ну вот получается если человек описывет Дурака как понятие и при этом перечисляет твои привычки и поступки то тут наверное только два варианта. Либо человек не верно истолковывает что такое есть Дурак. Либо ты дурак.

...В общем я на самом деле что то тебя не понимаю.

 

Потому что есть третий вариант, о котором я и сказал сразу - передергивание. Согласись, что легко назвать человека пьяницей, если он каждый день лежит у тебя в подъезде пьяный. И так же легко не согласиться с человеком, который назвал пьяницей вообще не пьющего. Но это крайности. А в жизни всегда все сложнее. Кто-то любит вечером пропустить рюмочку, - его можно назвать алкоголиком. Кто-то слишком много читает - ботан. Кто-то любит ходить в качалку - тупой спортсмен. Знаешь, как сейчас в политике: в зависимости от того, какие события каким СМИ описываются, люди называются по-разному. Например, какие-то молодые люди облили некоего деятеля зеленкой. Если деятель наш, мы напишем: "Фашиствующие молодчики-вандалы плеснули зеленкой в лицо старику (женщине, художнику, журналисту, матери троих детей и т.п.)" А если деятель не наш, мы напишем: "Активисты облили зеленкой коррупционера (взяточника, лицемера, вора, лгуна и т.п.)" И причем напишут это одни и те же люди, просто в разных контекстах.

Так и у Нестеренко. Здоровый коллективизм можно назвать стадным чувством (он не называет, но по смыслу приравнивает), уважение к авторитетам - не имением собственного мнения, патриотизм - исканием врагов, приверженность своим традиционным ценностям - ксенофобией и т.д. ...Хм.

 

Небольшое отступление по теме. Мне мой компьютер подчеркивает слово "ксенофобией" и предлагает единственный вариант замены - "русофобией" )) К чему бы это?...

 

[ATTACH]9081[/ATTACH]

Изменено 1 июня, 2016 пользователем gorgo

[radiogarage]

Потому что есть третий вариант, о котором я и сказал сразу - передергивание. Согласись, что легко назвать человека пьяницей, если он каждый день лежит у тебя в подъезде пьяный. И так же легко не согласиться с человеком, который назвал пьяницей вообще не пьющего. Но это крайности. А в жизни всегда все сложнее. Кто-то любит вечером пропустить рюмочку, - его можно назвать алкоголиком. Кто-то слишком много читает - ботан. Кто-то любит ходить в качалку - тупой спортсмен. Знаешь, как сейчас в политике: в зависимости от того, какие события каким СМИ описываются, люди называются по-разному. Например, какие-то молодые люди облили некоего деятеля зеленкой. Если деятель наш, мы напишем: "Фашиствующие молодчики-вандалы плеснули зеленкой в лицо старику (женщине, художнику, журналисту, матери троих детей и т.п.)" А если деятель не наш, мы напишем: "Активисты облили зеленкой коррупционера (взяточника, лицемера, вора, лгуна и т.п.)" И причем напишут это одни и те же люди, просто в разных контекстах.

Так и у Нестеренко. Здоровый коллективизм можно назвать стадным чувством (он не называет, но по смыслу приравнивает), уважение к авторитетам - не имением собственного мнения, патриотизм - исканием врагов, приверженность своим традиционным ценностям - ксенофобией и т.д. ...Хм.

 

Небольшое отступление по теме. Мне мой компьютер подчеркивает слово "ксенофобией" и предлагает единственный вариант замены - "русофобией" )) К чему бы это?...

 

[ATTACH]9081[/ATTACH]

 

Ну все равно, даже если и так, вопрос лишь в том как оно на самом деле. Вернее, вот ты пишешь "здоровый коллективизм vs стадное чувство". Очевидно что существует и то и другое. Всегда можно найти людей отвечающих как первому так и второму определению. И как бы тыкать друг друга носом в это, мол посмотри, оно вот так на самом деле а ты не прав. То есть типа субъективизма рулит. Вот ты считаешь что Пашкет привлекателен своей простотой и непосредственностью. А мне он кажется отвратительным, потому что он даже падежей не знает и знать самое главное не хочет. Вообще если смотреть на мир философски то конечно в самом отъявленном негодяе есть что то хорошее и можно делать акцент именно на хорошем а плохого не видеть. Можно так. И вот на примере того же Пашкета. Скажем, может он и не знает падежей, но зато он патриот и верующий. И значит в целом он хороший. Это один взгляд. А другой взгляд такой, что как правило(почему то) "патриот" и "верующий" падежей не знает . Но ты вот вроде падежи знаешь, хотя и не обязан так как живешь в другой стране. Тем не менее, я берусь утверждать, что в данный момент и в данном месте, у нас превалирует именно вариант один. То есть патриотоверующий "не знает падежей". Да и много еще чего. И много кому этот патриотоверующий готов морду бить. Только это не естественное состояние русского народа и это вообще не руский народ. Это искусственно созданный зомби в известных алхимических лабораториях с известной целью. Вот думаю об этом и был пост Нестеренко.

[radiogarage]

Это же как в случае с созданием "особого типа человека, советского человека". Вот есть, опять, уже набивший оскомину, человек гуманистический, назовем его так. То есть человек, любящий человека. А есть разные другие типы, экспериментальные, которые в разные времена и в разных местах периодически появляются. И правда, слава богу через не которое время эти типы благополучно исчезают. Был строитель третьего рейха, истинный ариец, строитель коммунизма, вот теперь у нас патриотоверующий тип. Или как Путин сказал? Основная идея России теперь суверенитет? Ну вот значит будет человек суверенный. Пашкет у нас будет суверенным человеком. Кстати некие ультролиберальные представления о человеке, на вроде того что там и пол становится не существенным и цвет кожи и прочее. То есть я как бы не против трансгендерности и всего такого. Но я против того что бы такого человека считать как бы правильным человеком а остальных не правильными.

И вот все эти типы людей, они как бы противопосталяются человеку... ну не знаю как сказать, ну естественному, обычному. То есть как говорил Воланд , не помню точно, но что то вроде - люди как люди, любят деньги и что там еще такое но и милосердие стучится в их сердца. То есть в общем человек он понятно из всякого разного состоит. Важно чего в нем больше.

Изменено 1 июня, 2016 пользователем radiogarage

[gorgo]

Почему нельзя обсудить конкретно то что он написал, то есть действительно ли он описывает тех людей которых можно назвать быдло или плебс, если тебе так больше нравится? Или может какие то отдельные качества ты не считаешь присущими быдлу или может большинство из этих качеств ты таковыми не считаешь? Вот мог бы ты в таком ракурсе ответить?

И далее , если допустить что Нестеренко все таки точно описывает именно быдло(плебс) то вот тогда уже можно спорить о том является ли современное народонаселение России (или может какой то иной страны) в массе своей этим самым быдлом или не является?

 

Так население любой страны всегда является плебсом по определению. А "быдло" - это ругательное слово, мы с тобой согласились.

[gorgo]

Вот ты считаешь что Пашкет привлекателен своей простотой и непосредственностью. А мне он кажется отвратительным, потому что он даже падежей не знает и знать самое главное не хочет. Вообще если смотреть на мир философски то конечно в самом отъявленном негодяе есть что то хорошее и можно делать акцент именно на хорошем а плохого не видеть. Можно так. И вот на примере того же Пашкета. Скажем, может он и не знает падежей, но зато он патриот и верующий. И значит в целом он хороший. Это один взгляд. А другой взгляд такой, что как правило(почему то) "патриот" и "верующий" падежей не знает .

 

Не очень тактично обсуждать тут конкретного человека, но раз уж такой разговор... Ты не понял главного. Мне нравится Пашкет не простотой и непосредственностью, и не тем, что он патриот и верующий. Он мне нравится тем, что он добрый. Вот так банально. Я вижу это по его текстам, по их смыслу. Я знаю, что у него, по-моему, трое детей, семья. Тот факт, что он при этом еще и верующий православный, просто расставляет все на свои места и объясняет. И то, что он, возможно, "не знает падежей", меня, действительно, не волнует. В том числе и потому, что я тоже много чего не знаю...

 

А вот то, что "патриотоверующие" чаще всего не знают падежей, натолкнуло меня на одну интересную мысль.

Дело в том, что все проблемы у человека происходят от гордыни ("мать всех грехов"). Гордыня подчас проявляется в таких неожиданных и странных вещах, что... Но гордится человек тогда, когда есть, чем! Знаешь, как говорят, тяжело искушение богатством. Звездная болезнь и все такое... Но ведь богатство - это не только деньги! Здоровье и красота - тоже богатство. И вот внимание! - Знания и образованность - тоже богатство и большое! А раз богатство, значит повод для гордости. Значит огромное искушение. Тем более в наше время, когда вокруг полно невежд, и когда они еще и нередко богаты и знамениты, и сидят в кабинетах. Трудно гордиться, когда у тебя ничего нет, ты некрасивый и глупый. Но если ты умен и красив, если ты образован и "развит", оооо.... Гордыня рождает тщеславие, надменность, цинизм, жестокость и многое другое. Именно поэтому среди необразованных, простых людей, которые "не знают падежей и еще много чего", намного меньше надменных жестоких циников, не могущих сложить себе цену и в этом отвратительных. А вот среди культурных и образованных умников их масса! И каждый отвратителен на свой лад.

Ну а когда простота и узость мышления накладывается на тщеславие и гордыню - вот тебе и получается "быдло".

[radiogarage]

По сути попозже отвечу, сейчас неудобно, а пока, почитаем забавнцю зарисовку о доброте.

Однажды хипстеры, идущие в барбершоп из лофт-антикафе с креативного коучинга по стартапам в коворкинге, увидели истинного мастера. Он сидел на чурбаке возле гаража и пил пиво после трудов своих, глядя на мир с кроткой улыбкой просветлённого. Посмотрели на это хипстеры, достали айфончики, сделали селфи в инстаграммчик, зачекинились в форскверчик, писнули в твиттерочек, да и решили мастера подколоть.

— Скажи нам, о мастер, — завели они разговор, отхлебнув свои смузи, — Почему грязен твой комбинезон? Почему не стрижена твоя борода? Почему не крафтово твое пиво? Посмотри на нас, хипстеров! На наши скини, лофтеры, хомбурги, конверсы и кардиганы! Как аккуратны наши бородки, как чист наш маникюр, как ироничны принты на наших футболках! Один из нас диджей, другой фэшн-блогер, третий фотограф, четвертый светский обозреватель. Все мы веганы, метросексуалы, органфудцы и эксперты артхауса. У каждого есть айфон, клатч, молескин и фейсбук. И ни один из нас ни разу не испачкал рук пошлой работой! Так может быть ты и не мастер вовсе, а обыкновенный лузер?

Вот так глумились они над мастером, но он не отвечал им, лишь пил пиво и улыбался.

— Почему ты не отвечаешь нам, мастер? — в конце концов спросили хипстеры

— Жду, — сказал мастер кротко

— Чего же? — удивились хипстеры

— Когда вон те гопники вломят вам пиз*юлей, отожмут ваши айфоны и засунут ваши молескины в ваши метросексуальные жопы.

— А как же ты, мастер? — растерялись хипстеры

— А у меня монтировка есть, — ответил мастер.

— Но что же нам делать? — спросили испуганно хипстеры

— Заеб*шьте лук! — улыбнулся Мастер.

И глаза его были добрые-добрые.

[gorgo]

Ой, Гараж, Гараж... Рассказик, конечно, презабавненький - спору нет. Только при чем здесь доброта?...

Неужели еще надо объяснять, что такое доброта?

 

[radiogarage]

Ой, Гараж, Гараж... Рассказик, конечно, презабавненький - спору нет. Только при чем здесь доброта?...

Неужели еще надо объяснять, что такое доброта?

 

 

Это же шутка)

[gorgo]

Я кстати, в этом рассказике не понял последней фразы. Что значит "за*башить лук"?

[radiogarage]

Я кстати, в этом рассказике не понял последней фразы. Что значит "за*башить лук"?

 

Ну типа фотку сделайте. Наверное)) я там тоже не всю терминологию знаю))

[radiogarage]

Не очень тактично обсуждать тут конкретного человека, но раз уж такой разговор... Ты не понял главного. Мне нравится Пашкет не простотой и непосредственностью, и не тем, что он патриот и верующий. Он мне нравится тем, что он добрый. Вот так банально. Я вижу это по его текстам, по их смыслу. Я знаю, что у него, по-моему, трое детей, семья. Тот факт, что он при этом еще и верующий православный, просто расставляет все на свои места и объясняет. И то, что он, возможно, "не знает падежей", меня, действительно, не волнует. В том числе и потому, что я тоже много чего не знаю...

 

А вот то, что "патриотоверующие" чаще всего не знают падежей, натолкнуло меня на одну интересную мысль.

Дело в том, что все проблемы у человека происходят от гордыни ("мать всех грехов"). Гордыня подчас проявляется в таких неожиданных и странных вещах, что... Но гордится человек тогда, когда есть, чем! Знаешь, как говорят, тяжело искушение богатством. Звездная болезнь и все такое... Но ведь богатство - это не только деньги! Здоровье и красота - тоже богатство. И вот внимание! - Знания и образованность - тоже богатство и большое! А раз богатство, значит повод для гордости. Значит огромное искушение. Тем более в наше время, когда вокруг полно невежд, и когда они еще и нередко богаты и знамениты, и сидят в кабинетах. Трудно гордиться, когда у тебя ничего нет, ты некрасивый и глупый. Но если ты умен и красив, если ты образован и "развит", оооо.... Гордыня рождает тщеславие, надменность, цинизм, жестокость и многое другое. Именно поэтому среди необразованных, простых людей, которые "не знают падежей и еще много чего", намного меньше надменных жестоких циников, не могущих сложить себе цену и в этом отвратительных. А вот среди культурных и образованных умников их масса! И каждый отвратителен на свой лад.

Ну а когда простота и узость мышления накладывается на тщеславие и гордыню - вот тебе и получается "быдло".

 

Про Пашкета мы уверенно можем сказать только одно. А именно то, что он не знает падежей. Вернее, есть еще несколько фактов такого плана. Ну да бог с ними. А вот остальное, включая его детей, это все не факт. И уж точно не факт, что Пашкет добрый. Вообще из чего такой вывод? Если делать вывод из его видеороликов, то он довольно агрессивный чувак, да еще и тупой. Собственно самый настоящий классический гопник. Он даже выглядит именно как гопник. Что же касается типа добрых текстов песен, я даже не знаю как комментировать. Ты вообще о таком понятие как лицемерие слышал? А ханжество?

Вот послушай песню. Возможно ты ее знаешь. По твоей логике она что, образец того каким должно быть искусство?

По поводу Гордыни. Мне кажется исходя из христианской догматики, грех или там страсть ,первичнее их проявлений. Ты же сам утверждал что страсти это некие сущности давлеющие над человеком. Соответственно в человеке есть Гордыня как сущность и далее человек ищет для этой сущности корм. То есть человек может страдать гордыней и при этом ничем не обладать. Это же страсть, она не выберает богатых или знаменитых или там еще каких. Она может любого поразить, правильно? Так что теория твоя не верна абсолютно. И еще мне думается вот что. Я вот довольно много в силу работы, так вышло, общаюсь с твоими земляками. И на самом деле я давно сделал вывод что разница между Украиной и Россией очень существенная. То есть есть конечно и много общего, но есть большие отличия. И вот скорее всего ты вообще не понимаешь что у нас происходит, потому что у вас там как бы еще наши 90е условно говоря, в ментальном плане продолжаются. А у нас они давно кончились, потом начались нулевые, а сейчас совсем другая эпоха, еще одна. Так что тебе все это сложно понять, ты как бы из другого мира. Но вот поверь мне. Исходя из твоей классификации, которая в целом верна, то есть вот у тебя есть люди как бы что то из себя представляющие но не достаточно... эм, ну скажем недостаточно духовные или просто добрые. Есть ничего из себя не представляющие, но при этом духовные и как бы добрые. И есть не представляющие и не духовные. Так вот, вторых у нас нет вообще. Ну тт ест может и есть, но это такой не значительный и ни на что не влияющий пр оцент, что говорить о них смысла нет. Остаются первые, которые в той или иной степени что то из себя представляют и им в той или иной степени не достает морально эстетического стержня и стержня духовного и третие, у которые ничего не представляют из себя и при этом бездуховны, не этичны, не эстетичны и аморальны.

Так вот собственно ранее я пытался до тебя донести, что ситуация у нас сложилась таким образом что вот этот вот третий тип он как бы стал чем то вроде того чем в советском союзе был строитель коммунизма, истинный коммунист и беззаветный ленинец. То есть это опора и символ режима, его основная база, на которую он опирается. И нет никакого простого хорошего народа. Есть вот это бездуховное быдло и бездуховная элита, ну и некая прокладка прослойка между ними, вот типа как я. Нет, конечно, я убежден, есть хорошие люди и простые хорошие люди и сложные хорошие люди. Но они НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ! Они как бы вне контекста. Вообще в аду быть хорошим человеком сложно. Не поймутс.

Изменено 2 июня, 2016 пользователем radiogarage

[gorgo]

Я с тобой согласен здесь. Во-первых, я действительно в России не был. Был в далеком 92-м... И то так, день какой-то. Судить же о стране по СМИ - что по Российским, что по нашим или западным - нельзя. Можно лишь "читать между строк" и оценивать факты, не поддающиеся фальсификации, а значит более-менее достоверные. Но и это не гарантирует, да что там - не дает полноты картины. Во-вторых, я охотно верю, что оно так и есть, как ты сказал. Что есть "простые и духовные", есть "непростые и бездуховные", а есть "простые и бездуховные", коих и большинство. И именно на них опирается власть. Думаю, что это так и есть.

Но конечно же (иначе ж я не могу), есть и НО.

Дело в том, что вот это условное и грубое деление на три категории (а я бы добавил и четвертую - "непростые и духовные", тоже в меньшинстве, конечно) присуще любому государству, любому обществу. И факт, что власть опирается именно на них, он тоже касается любой страны нынче. Это и есть, вообще-то, демократия. Опора государственной власти на большинство, которое (как мы с тобой согласились) в массе и бездуховно, и неразвито... "плебс". И вот в одном государстве этим массам будут впихивать флаг патриотизма, мессианства, православия и т.п., а в другом - европейских ценностей, майдана, антирусскости и т.п. А в третьем - великой американской демократии, своего мессианства. А где-то еще толерантности, общечеловеческого пофигизма и "современного искусства", к примеру. Разницы-то нет, Гараж, вот в чем дело! По сути, нет. Разница в форме, в проявлении и в конечном результате - что в конце построено.

И в этом смысле я согласен с тобой, что в России массы людей деградировали до ужасающего уровня (как и у нас на Украине), и теперь, когда им втирают про свой путь, избранность, православную духовность и т.д., очень и очень многие интерпретируют это все, скажем так, извращенно, в меру своей собственной неразвитости. Иногда это, действительно, может приобретать совсем нелицеприятные формы - агрессивные, нетерпимые, узко-конфессиональные или националистические. Что, вполне возможно, мы и можем наблюдать нынче. Однако же эти явления совершенно не опровергают ни истинности православия, ни концепции русского мессианства, ни патриотизма.

То же самое и с демократией, по хорошему. Ведь сама теория народовластия очень красива и правильна. А на практике "выходит одна ху-ня". Потому что верх свободы, к которой просвещенное человечество стремилось сквозь столетия, оказывается в возможности трахаться в жопу с собственным соседом и демонстрировать это с гордостью всем окружающим.

Только разница в том, что когда массы плебса, которым дают установку на "православную духовность" и все такое патриотичное, ведут себя при этом как закомплексованные дикари, то они действуют вразрез с предложенной идеей, не соответствуют ей, отрицают ее логику. А когда те же массы, которым дают установку на толерантные общечеловеческие ценности, начинают "трахать друг друга" неестественными способами, испытывая при этом неподдельное чувство собственного достоинства, то они логически реализуют эту самую идеологическую концепцию, являются ее закономерным результатом.

Иными словами проблема не в массах - они всегда и везде бестолковые. Проблема в концепциях и в элитах. Проблема в том, насколько здорова концепция и насколько элита ей соответствует. В случае России проблема именно во втором, мне кажется. Гнилая голова не может привить массам высокую идею, которую взяла на вооружение. А на Западе, к примеру, проблема в концепции, которая сама по себе неправильна и приводит в неправильным результатам.

[gorgo]

Ты вообще о таком понятие как лицемерие слышал? А ханжество?

Вот послушай песню. Возможно ты ее знаешь. По твоей логике она что, образец того каким должно быть искусство?

 

Это отвратительно )) Где ты взял такую дрянь? ))

 

[ATTACH]9083[/ATTACH]

 

Однако же, при чем тут Пашкет?

[gorgo]

Ну вот, Гараж... Вот эта история с Путиным на "троне императоров". Ну вот как так можно, а? Вот материал из постоянно цитируемого тобой "радио свобода".

 

http://www.svoboda.org/content/article/27764248.html

 

Ты знаешь, что я к ВВП отношусь, скажем так, сдержанно и неоднозначно. Но здесь... Ну это же такой низкий уровень, вот этих людей, которые комментируют, тех, кто материал этот вывесил на сайте... О чем с ними вообще можно разговаривать? Во-первых, тупая наглая ложь насчет "трона императоров". Я даже объяснять не буду, что это такое на самом деле, это стасидия - это элементарно узнается в сети. То есть люди врут, рассчитывая на совсем уж легковерных дурачков, тусующихся в мордакниге, которые просто неспособны задуматься и перепроверить информацию. Во вторых, сама подача материала, слог, стиль изложения...

Вот эти люди, Гараж, которые в этом материале засветились со своими комментариями, вот они для меня "быдло". Хотя им больше подошло бы слово "сволочь". "Быдло" - это те, кто им верит.

[radiogarage]

Я с тобой согласен здесь. Во-первых, я действительно в России не был. Был в далеком 92-м... И то так, день какой-то. Судить же о стране по СМИ - что по Российским, что по нашим или западным - нельзя. Можно лишь "читать между строк" и оценивать факты, не поддающиеся фальсификации, а значит более-менее достоверные. Но и это не гарантирует, да что там - не дает полноты картины. Во-вторых, я охотно верю, что оно так и есть, как ты сказал. Что есть "простые и духовные", есть "непростые и бездуховные", а есть "простые и бездуховные", коих и большинство. И именно на них опирается власть. Думаю, что это так и есть.

Но конечно же (иначе ж я не могу), есть и НО.

Дело в том, что вот это условное и грубое деление на три категории (а я бы добавил и четвертую - "непростые и духовные", тоже в меньшинстве, конечно) присуще любому государству, любому обществу. И факт, что власть опирается именно на них, он тоже касается любой страны нынче. Это и есть, вообще-то, демократия. Опора государственной власти на большинство, которое (как мы с тобой согласились) в массе и бездуховно, и неразвито... "плебс". И вот в одном государстве этим массам будут впихивать флаг патриотизма, мессианства, православия и т.п., а в другом - европейских ценностей, майдана, антирусскости и т.п. А в третьем - великой американской демократии, своего мессианства. А где-то еще толерантности, общечеловеческого пофигизма и "современного искусства", к примеру. Разницы-то нет, Гараж, вот в чем дело! По сути, нет. Разница в форме, в проявлении и в конечном результате - что в конце построено.

И в этом смысле я согласен с тобой, что в России массы людей деградировали до ужасающего уровня (как и у нас на Украине), и теперь, когда им втирают про свой путь, избранность, православную духовность и т.д., очень и очень многие интерпретируют это все, скажем так, извращенно, в меру своей собственной неразвитости. Иногда это, действительно, может приобретать совсем нелицеприятные формы - агрессивные, нетерпимые, узко-конфессиональные или националистические. Что, вполне возможно, мы и можем наблюдать нынче. Однако же эти явления совершенно не опровергают ни истинности православия, ни концепции русского мессианства, ни патриотизма.

То же самое и с демократией, по хорошему. Ведь сама теория народовластия очень красива и правильна. А на практике "выходит одна ху-ня". Потому что верх свободы, к которой просвещенное человечество стремилось сквозь столетия, оказывается в возможности трахаться в жопу с собственным соседом и демонстрировать это с гордостью всем окружающим.

Только разница в том, что когда массы плебса, которым дают установку на "православную духовность" и все такое патриотичное, ведут себя при этом как закомплексованные дикари, то они действуют вразрез с предложенной идеей, не соответствуют ей, отрицают ее логику. А когда те же массы, которым дают установку на толерантные общечеловеческие ценности, начинают "трахать друг друга" неестественными способами, испытывая при этом неподдельное чувство собственного достоинства, то они логически реализуют эту самую идеологическую концепцию, являются ее закономерным результатом.

Иными словами проблема не в массах - они всегда и везде бестолковые. Проблема в концепциях и в элитах. Проблема в том, насколько здорова концепция и насколько элита ей соответствует. В случае России проблема именно во втором, мне кажется. Гнилая голова не может привить массам высокую идею, которую взяла на вооружение. А на Западе, к примеру, проблема в концепции, которая сама по себе неправильна и приводит в неправильным результатам.

 

Ну понятно что никакие явления ничего не опровергают . Даже протоирей Чаплин не способен опровергнуть Нагорную проповедь и даже священники педофилы, как наши так и и католические, тоже не способны. А что кто то так ставит вопрос? Если да, то он не слишком умен наверное.

А вот в остальном... Во первых, я уже говорил, что не корректно сравнивать религию, то же Христианство и Либерализм или Гуманизм или допустим Коммунизм. Это не одного порядка явления. Конечно, с одной стороны и то и другое объясняет что хорошо и что плохо, формирует мировоззрение, отношение к окружающим, в общем сильно влияет на жизнь. Но все таки религия, это религия, а мировоззрение(допустим либерализм) это мировоззрение. В том то же и дело, что Христианство учит что делать нужно вот так. А либерализм, условно говоря учит поступать так как ты сам считаешь нужным если при этом ты не вредишь окружающим. Как это можно сравнивать? Можно сравнить, скажем протистантскую и православную этики, это было бы корректно. Но сравнивать Христианство с Либерализмом некорректно. Это мое мнение. То есть получается в итоге ты подменяешь понятия. Скажем, эм... пример конечно очень грубый) но ты сам его привел, так вот Христианство утверждает что трахаться в жопу это плохо и никак нельзя. Но Либерализм не утверждает что трахаться в жопу нужно и вот без этого никак нельзя)) Нет, Либерализм, утверждает, что ты можешь это делать, если хочешь. И если копнуть глубже, то суть тут в первую очередь в персональной ответственности за содеянное. То есть, грубо говоря, Либерализм утверждает, ты можешь трахаться в жопу и тебе отвечать за это потом, в том числе и перед богом, если ты в него веришь. Вот как то так. То есть Либерализм не несет в себе никакой этической составляющей. Он не говорит что плохо а что хорошо. Он просто позволяет тебе самостоятельно решать. Понимаешь разницу? А вот этика и мораль так или иначе уходят корнями в какие то религиозные представления. Хотя Гуманизм несет в себе этическую составляющую, но все таки она в большей степени основана на Христианских ценностях, а из самостоятельного там пожалуй только отношение к человеку как к высшей ценности, остальное все плагиат)

И по поводу сравнений. По моему я уже это все писал... В общем не знаю в чем там дело, в этических ли основах, или социальном устройстве или еще в чем то, но есть факт. Европейское государство, в смысле как модель, оно гараздо гуманней относится к человеку. Оно его облизывает и расцеловывает в попу и животик с рождения до смерти. И дело тут не только и не столько в деньгах, а именно в принципах, которые у них вот такие. У нас же и у вас, человек это пыль и дерьмо. Конечно есть небольшие изменения. Вот хотя бы тут в Москве ( и в основном только в Москве) есть небольшие сдвиги в сторону ...эм, ну в сторону того как сделать жизнь людей в городе лучше, их пространство жизни, еду, места отдыха, поликлиники, библиотеки и прочее. Вот скажем в мфц, это такое учереждение где можно всякие бумажки оформлять, единый центр такой, так вот там, если ты ожидаешь более 15 минут, бесплатный кофе дают)) Ну и парк горького у нас шикарный стал конечно, вот точно не хуже чем тт что я видел в европейских городах. Да много чего. Но во первых это все еще раз повторю на 90 процентов касается Москвы. Потому что вот я приезжаю в Волгоград к родителям своим и там конечно капец, все только разваливается. Но самое главное, это другое, а именно то откуда идут к нам эти вот "няши"? Надеюсь термин понятен?)) Вот съездили люди в Италию, посмотрели и главное попробовали сами как там людей кормят и теперь у нас в том же парке горького есть нормальная еда. Увидели что ездить на работу на велосипеде и вообще заниматься спортом это круто, как это в какой нибудь Германии происходит и вот тебе велодорожки. Ну и так далее. Короче вот все хорошее что стало у нас появляться оно от туда. Ну блин потому что там хорошо. Вот так вот банально скажу, жить там хорошо. А вот если в какой нибудь центр модный современного искусства приходят казаки и начинают там все громить то это уже явно не европейское новшество как ты понимаешь. Или вот сцать в подъезде это тоже не из Амстердама к нам пришло. И купаться в том же фонтане по среди прекрасного парка горького это тоже вряд ли европейская традиция. Честно сказать я даже не хочу из этого никакой вывод делать. Да и какой тут может быть вывод? Может такой, что стоит как то уже понять что умение относиться к человеку по человечески со стороны государства , а со стороны человека умение себя вести это никакие не европейские ценности и они никак не противопоставлены "нашим"(?) ценностям? А это просто норма жизни для всех. Ну хочется вам быть особенными, да будьте. Ну ведь финны очень особенные, а англичане какие особенные, а испанцы? Но эти особенности же не мешают им быть европейцами в цивилизационном, хорошем смысле того слова. Почему нам мешает?

[gorgo]

Ну хочется вам быть особенными, да будьте. Ну ведь финны очень особенные, а англичане какие особенные, а испанцы? Но эти особенности же не мешают им быть европейцами в цивилизационном, хорошем смысле того слова. Почему нам мешает?

 

Ну Гараж... Ну ты же явно преувеличиваешь вообще-то. Ну не все ссут в подъездах. И "там" тоже ссут. Хорошо, ладно - допустим, меньше. И вообще, как ты считаешь, "там" культурности больше. Пусть. Но мы с тобой уже как-то согласились, что уровень культуры напрямую зависит от благополучия. А у них, пардон, когда последние потрясения-то были? 70 лет назад?

С другой стороны давай вспомним, разве в совке было повальное бескультурье? Да нет. Сколько простых селюков получили высшее образование и стали цивилизованными людьми? Да миллионы. В каждом селе - клуб, пожалуйста. Да без галстука не зайди. Спокойно гуляли до поздней ночи по паркам, никто никого не трогал. Где-то какой-то хулиган в школе заведется - один на всю начальную школу - событие! Курит?! Аааа!!! ругается словами всякими??! Значит проблема не в нас, а в ситуации, в благополучии. И заметь, было это все в период расцвета тоталитаризма, и никаким либерализмом не пахло даже. А как только энтот либерализм к нам пришел - с падением проклятого режима - так все и пошло наперекосяк. Так что не в либерализме дело.

Опять-таки, возьмем Третий Рейх. Тоталитарная идеология. И что? Некультурная страна была? Очень даже.

 

Таким образом, возвращаемся назад. Как я и говорил. Уровень культуры и цивилизованности, а также материального достатка напрямую никак не связан с господствующей идеологией и политическим устройством.

И то, что в России, к примеру, сейчас якобы много "глупых, агрессивных квази-патриотов" - гопников (даже если это так, хотя кто проводил исследования?), то это не потому, что в России кто-то рассказывает о православии, Империи и т.п., а потому что эти самые люди во-первых, не поняли ничего, во-вторых, ни к какому православию серьезно не пришли, и в-третьих, не видят и не чувствуют этого самого православия и духовности у самих руководящих элит.

[gorgo]

Вот этот вот момент насчет того, что все няши приходят к нам с запада - очень интересный. Хотелось бы выступить на этот счет. Но я сейчас уезжаю туда, где еще есть свобода - свобода от интернета )) Так что, даст Бог, вернусь - напишу...

[radiogarage]

Ну Гараж... Ну ты же явно преувеличиваешь вообще-то. Ну не все ссут в подъездах. И "там" тоже ссут. Хорошо, ладно - допустим, меньше. И вообще, как ты считаешь, "там" культурности больше.

[/

 

 

Я сказал что там ни культурности больше, а доброты. Именно так. Там во взаимоотношениях людей, а так же государства и людей больше доброты и заботы. Это факт.

 

 

С другой стороны давай вспомним, разве в совке было повальное бескультурье?

 

Нет. Очевидно в СССР было больше культуры, больше нобелевских лауреатов, больше я бы сказал цивилизации. Но! В СССР расстреливали людей! Кстати не далеко от того места, где я через несколько лет скорее всего буду жить есть такое место Бутовский полигон. Так вот там расстреляно огромное( не помню точных цифр, но поверь они большие) количество священнослужителей. Людей гноили их в Гулаге.. Я уже молчу про то о чем уже миллион раз говорили, об ущемлении банальных базовых прав и свобод. Бог уже с ними. То есть опять же дело как это не странно в доброте. Да, в советском союзе относительно данного момента культуры и многих других достижений было больше. Но вот с добротой, я имею в виду не декларируемой, не идеологической и абстрактной, а реальной добротой, добротой государства к гражданам было ой как туго. А в Европе это есть. Не знаю может они доброту за евро где купили или вывезли из колоний?

И вот еще что я думаю, теоретически если в каждом подъезде поставить по автоматчику то скорее всего в подъездах ссать перестанут. Думаю так же, что в Северной Корее и сейчас в целом порядок и низкий уровень преступности. Ну и вряд ли можно встретить на улицах допустим сильно пьяных и плохо ведущих себя людей. Но это же все не то. В смысле автоматчики и порядки как в Корее. Какой смысл в порядке из под палки? Он же держится исключительно на этой палке. И вот с нами как раз это произошло, не стало палки, не стало порядка. И много чего еще. А в Европе люди так себя ведут потому что это такой образ жизни у них. Они так привыкли, это их выбор. Не всегда конечно так было. Это длительный процесс, в смысле процесс принятия того что навязывается законом как то что ты сам считаешь необходимым делать. Это называется общественный договор.

Возможно, кстати Советский Союз тоже к этому пришел бы. То есть либеразовлся и огуманился) В принципе такие процессы происходят в любом государстве которое существует достаточно долго и успешно. По началу армейская дисциплина а в конце разврат позднего Рима)) Но Союз проиграл и развалился. Так что, что об этом говорить? Если б да кабы да во рту росли грибы....

 

что эти самые люди во-первых, не поняли ничего, во-вторых, ни к какому православию серьезно не пришли, и в-третьих, не видят и не чувствуют этого самого православия и духовности у самих руководящих элит.

 

Это очевидно.

[radiogarage]

Это отвратительно )) Где ты взял такую дрянь? ))

 

[ATTACH]9083[/ATTACH]

 

Однако же, при чем тут Пашкет?

 

Это одна из наиболее популярных русских певиц Елена Ваенга и песня так же одна из самых известных у нее. Но дело вообще не в этом. Дело в том что если прочесть текст, то он исключительно "несет добро". Почему ты это называешь дрянью мне не понятно. Так же чем это отличается от Пашкета мне тоже не понятно. В смысле, отличия есть. Но если Пашкет "несет добро" то и Ваенга тоже несет. Желает что б все были здоровы и что б дети нас радовали. Что ж тут плохого? Прекрасно по моему.

[radiogarage]

Вот этот вот момент насчет того, что все няши приходят к нам с запада - очень интересный. Хотелось бы выступить на этот счет. Но я сейчас уезжаю туда, где еще есть свобода - свобода от интернета )) Так что, даст Бог, вернусь - напишу...

 

В Украине что нет спутникового интернета?) НУ ничего, потерпи, вроде говорят в течении уже нескольких лет, спутниковый интернет будет покрывать всю поверхность Земли))

[radiogarage]

я сейчас уезжаю туда, где еще есть свобода - свобода от интернета )).

 

Наверное как то так.

[gorgo]

Наверное как то так.

 

Какая все-таки редкая дрянь...

Вот ты со мной не согласишься, а я все-таки подобные "коллективы" запрещал бы к прокату.... Воздух чище был бы в стране.

[radiogarage]

Какая все-таки редкая дрянь...

Вот ты со мной не согласишься, а я все-таки подобные "коллективы" запрещал бы к прокату.... Воздух чище был бы в стране.

 

Я не соглашусь в первую очередь с тем что дрянь. Особенно вот этот альбом, он старый и мне лично очень нравится. Более новые песни меньше, даже не знаю почему. Хотя и тогда и сейчас очень точно он в болевые точки попадает. Вот что здесь, это же реальные люди, находящие единственную отраду в жизни в том что б взять лопату и хуячить. И девушки на лабутенах считающие себя гавными экспонатами. Или вот последняя про "в питере пить". Тут как бы только одно можно сказать. Неча на зеркало пенять коли рожа крива.

[gorgo]

Я не соглашусь в первую очередь с тем что дрянь. Особенно вот этот альбом, он старый и мне лично очень нравится. Более новые песни меньше, даже не знаю почему. Хотя и тогда и сейчас очень точно он в болевые точки попадает. Вот что здесь, это же реальные люди, находящие единственную отраду в жизни в том что б взять лопату и хуячить. И девушки на лабутенах считающие себя гавными экспонатами. Или вот последняя про "в питере пить". Тут как бы только одно можно сказать. Неча на зеркало пенять коли рожа крива.

 

Объяснения, типа, это же про реальных людей, про реальную жизнь - это последнее, что можно принимать во внимание. Каждый человек каждый день ходит в туалет (в идеале), где совершает акт дефекации. Извержение каловых масс из организма сопровождается обычно выделением зловонных газов, а также неприятными звуками. В человеческом обществе не принято демонстрировать этот процесс окружающим. Для того и строят туалеты, отхожие места, которые удаляют от глаз, закрывают стенами и т.д. Это - обычная жизнь, в которой нет ничего постыдного. Но когда некий коллектив начинает петь песни, в которых смакует детали процесса опорожнения кишечника, да еще с использованием таких слов, как "срака", "говно", "жирная жопа", "х-й", "п-зда" и пр., то на мой взгляд, это безобразие никак нельзя рассматривать с точки зрения творчества и музыки. Это как минимум идиотизм, который может быть интересен только ... людям со, скажем так, ограниченным кругозором. Говоря проще и понятнее - это мусор. Глядя на бешеную популярность такого мусора в наших краях, я действительно убеждаюсь в совершенно пагубном положении нашего народа.

Поэтому петь про дачи или теток на лабутенах - это одно. Высмеивать какие-то недостатки общества и людей - это необходимо и правильно. Но это надо делать тонко и со вкусом. А на мой взгляд, уж прости, "хуячить на даче" как-то совершенно не вяжется с понятиями тонкости и вкуса.

О вкусах, ясное дело, не спорят. Но лично я считаю ниже своего достоинства даже обсуждать творчество группы Ленинград.

[gorgo]

В Украине что нет спутникового интернета?) НУ ничего, потерпи, вроде говорят в течении уже нескольких лет, спутниковый интернет будет покрывать всю поверхность Земли))

 

Есть. Но у себя я его не подключаю - дорого. А 3g не покрывает те места, куда я езжу отдыхать.