Общие вопросы состояния современного общества

[gorgo]

Я немного не это имел в виду. Не то что ты такой же как он , в том смысле что пойдешь убивать геев. Я говорил о том что между теоретическим неприятием геев как , скажем, полноценных людей, имеющих такие же права как и все остальные люди, я подчеркиваю, теоретическим, то есть условно говоря, я вроде не буду никого там бить, убивать и даже возможно воздержусь от оскорблений, но я ( то есть ты) понимаю что все эти люди, как бы не совсем такие люди из как ты или другие "нормальные", так вот между такой теорией и физическим проявлением агрессии, по сути расстояние минимальное. Потому что убить человека или даже оскорбить человека, это плохо. А оскорбить некое "непонятное чмо" которое человеком считать можно с большой натяжкой и только потому что сопливое либеральное государство не может называть вещи своими именами, не то что можно, а это честно и правильно. Ибо толерантность это же лживая ширма. Если большинство людей относится с недоверием в лучшем случае а в худшем с ненавистью к чужакам, больным( допустим даунам), геям тем же и даже просто думающим иначе чем большинство, то когда кто то берет в руки автомат и убивает как Брейвик во имя чистоты нации или вот как этот человек во имя аллаха и чистоты, видимо души и тела, то тогда собственно осуществляется высший акт демократии, тогда народ, его подавляющее большинство наконец через вот этих людей выражает свою волю и свои взгляды.

Так же получается?

 

Ну вот неправильно ты понимаешь. Сколько лет уж общаемся, неужели я так и не смог донести свою позицию?...

Пойми, надо разделять понятия. Факт того, что человек хочет и любит трахаться с мужиками - это грех, но это его личное дело. Лично я не вижу тут проблемы. Этот факт ничем не отличается от того, например, что кто-то хочет трахать чужих жен. Это должно порицаться обществом, но это не должно преследоваться государством. Это разные вещи. Так вот, я категорически против того, чтобы тех же педерастов преследовать по закону за их наклонности, или даже просто на этом основании, скажем, не принимать на работу, или еще что. Я против этого. Но я также против того, чтобы признать такие наклонности нормой. Если отдельные какие-то молодчики гоняют педиков по подворотням - это дело полиции, это банальное хулиганство. Металлисты гоняют рэперов, панки гоняют неформалов, националисты педиков, спартаковцы динамовцев и т.п. Хулиганам место в полиции, все. Но общественное порицание подобных вещей необходимо для соблюдения самого общества в здравии. Порицать хамство, невежество, невоспитанность, нечестность, беспорядочную половую жизнь, супружескую измену, неестественное удовлетворение сексуальных потребностей - порицать это все нужно, иначе общество просто умрет, вымрет, выродится. Но эти все категории не попадают под УК и не должны вообще быть предметом законодательного регулирования.

 

Обрати внимание, сегодня чуть что - сразу вспоминают про проблему гомосексуализма. Говорят, мол, что всякие патриоты-православные только об этом и думают - наверное, у них тоже... по Фрейду... Но ведь тема эта вылезла наверх именно стараниями "правозащитников". Именно они сколько лет уж давят и давят, пропихивают эту тему, проводят митинги, какие-то требования рассылают, организации формируют и т.п. Вся реакция "православно-патриотов" - это лишь реакция на выпячивание вперед несуществующей проблемы. Ее нет - этой проблемы, я уверен. Сегодня ее нет. Хочешь трахаться с соседом или соседкой? - Да пожалуйста, если они не против. Но почему твои наклонности должны отдельно прописываться в законодательстве? И почему общество должно признать, что твой недуг - норма? Я вот, например, люблю носить на голове трусы. Ну вот родился таким! И буду носить! И ношу! Но беда - люди от меня отворачиваются, не хотят дружить, иногда даже смеются надо мной! А недавно даже какие-то хулиганы меня за это побили... Я требую, чтобы приняли закон о том, что запрещено смеяться над людьми с трусами на голове! И если я приду устраиваться на работу с трусами на голове, а работодатель мне откажет - я должен иметь право подать в суд за ущемление моих прав! ... Ну как, здорово? Нормально это, по-твоему? И чем, скажи мне, ЛГБТ от этого отличается?

 

Ну ладно, ты немного не о том говорил. Я не знаю, о чем там думает большинство. Честно говоря, я думаю, что очень многие сказали бы что-то вроде "правильно, так этих пидоров!" Но лишь "сказали бы"! На самом деле дай им возможность повторить этот акт "очищения" - 99% этого не сделали бы. У нас, по крайней мере. Вот на Западе - да, могли бы, они такие... более принципиальные. А у нас нет... Ну по башке настучать... и то... не всякий будет. А уж с высоких трибун и амвонов к этому уж точно никто не призывает. И нет у нас такого учения, которое могло бы к чему-то такому призывать. Порицать - да, но карать, убивать - нет, у нас такого нету.

[radiogarage]

Ну вот неправильно ты понимаешь. Сколько лет уж общаемся, неужели я так и не смог донести свою позицию?...

Пойми, надо разделять понятия. Факт того, что человек хочет и любит трахаться с мужиками - это грех, но это его личное дело. Лично я не вижу тут проблемы. Этот факт ничем не отличается от того, например, что кто-то хочет трахать чужих жен. Это должно порицаться обществом, но это не должно преследоваться государством. Это разные вещи. Так вот, я категорически против того, чтобы тех же педерастов преследовать по закону за их наклонности, или даже просто на этом основании, скажем, не принимать на работу, или еще что. Я против этого. Но я также против того, чтобы признать такие наклонности нормой. Если отдельные какие-то молодчики гоняют педиков по подворотням - это дело полиции, это банальное хулиганство. Металлисты гоняют рэперов, панки гоняют неформалов, националисты педиков, спартаковцы динамовцев и т.п. Хулиганам место в полиции, все. Но общественное порицание подобных вещей необходимо для соблюдения самого общества в здравии. Порицать хамство, невежество, невоспитанность, нечестность, беспорядочную половую жизнь, супружескую измену, неестественное удовлетворение сексуальных потребностей - порицать это все нужно, иначе общество просто умрет, вымрет, выродится. Но эти все категории не попадают под УК и не должны вообще быть предметом законодательного регулирования.

 

Обрати внимание, сегодня чуть что - сразу вспоминают про проблему гомосексуализма. Говорят, мол, что всякие патриоты-православные только об этом и думают - наверное, у них тоже... по Фрейду... Но ведь тема эта вылезла наверх именно стараниями "правозащитников". Именно они сколько лет уж давят и давят, пропихивают эту тему, проводят митинги, какие-то требования рассылают, организации формируют и т.п. Вся реакция "православно-патриотов" - это лишь реакция на выпячивание вперед несуществующей проблемы. Ее нет - этой проблемы, я уверен. Сегодня ее нет. Хочешь трахаться с соседом или соседкой? - Да пожалуйста, если они не против. Но почему твои наклонности должны отдельно прописываться в законодательстве? И почему общество должно признать, что твой недуг - норма? Я вот, например, люблю носить на голове трусы. Ну вот родился таким! И буду носить! И ношу! Но беда - люди от меня отворачиваются, не хотят дружить, иногда даже смеются надо мной! А недавно даже какие-то хулиганы меня за это побили... Я требую, чтобы приняли закон о том, что запрещено смеяться над людьми с трусами на голове! И если я приду устраиваться на работу с трусами на голове, а работодатель мне откажет - я должен иметь право подать в суд за ущемление моих прав! ... Ну как, здорово? Нормально это, по-твоему? И чем, скажи мне, ЛГБТ от этого отличается?

 

Ну ладно, ты немного не о том говорил. Я не знаю, о чем там думает большинство. Честно говоря, я думаю, что очень многие сказали бы что-то вроде "правильно, так этих пидоров!" Но лишь "сказали бы"! На самом деле дай им возможность повторить этот акт "очищения" - 99% этого не сделали бы. У нас, по крайней мере. Вот на Западе - да, могли бы, они такие... более принципиальные. А у нас нет... Ну по башке настучать... и то... не всякий будет. А уж с высоких трибун и амвонов к этому уж точно никто не призывает. И нет у нас такого учения, которое могло бы к чему-то такому призывать. Порицать - да, но карать, убивать - нет, у нас такого нету.

 

Даже если ты говоришь искренне, то тут есть несколько но в любом случае. Во первых, если ты вот так терпимо относишься к геям, это еще не значит что аналогичным образом к ним относится большинство. Но это не главное. Главное то, что закон, если разобраться напрямую вытекает из этических представлений общества о том что хорошо и что плохо. Соответственно если большинство считает "пидарасов" извращенцами и что им место либо в психушке либо в тюрьме ну или в лучшем случае в таком маргинальном углу общества в котором их вообще бы не было ни видно ни слышно, то закон не может наоборот разрешать гей браки и прочие подобные вещи. Понимаешь, думаю, мою мысль. То есть если например в какой то стране гей браки разрешают, это значит общество в массе своей к этому готово, ну или как минимум большАя его часть, скажем так, та часть которая в принципе ответственна за принятие каких бы то ни было решений. Ну потому что в любом обществе есть пассивная часть, которая просто живет и все. И далее, вытекающая напрямую из этого другая мысль. А именно вопрос о том что считать нормаой и кто будет это определять. Вот твой пример с трусами на голове. Ну это конечно странно. Ну а вот скажем можно взять на работу человека с татуировками? Вроде берут же. Или с пирсингом? А с какой нибудь экзотической прической? А инвалида колясочника? Или больного спидом или страдающего синдромом дауна? Возможно лично для тебя на все эти вопросы ответ будет однозначно да, может нет. Но я тебя уверяю в огромном количестве случаев данные вопросы могут вызывать жаркие дискуссии. Еще раз повторю. Люди не любят что то "выходящее за рамки" . Чем ограниченней человек тем больше его пугает все такое вот странное и необычное, с его точки зрения. И люди не традиционной сексуальной ориентации это всего лишь один вопрос в этом длинном ряду. То есть я лично его не выделяю во что то особенное.

Короче, если коротко. Норма, это сложно и относительно для всех. А вот понятие вреда, нанесения ущерба, это однозначно и понятно. Именно по этому в цивилизованных странах я так понимаю стараются отталкиваться именно от второго а не от первого.

[gorgo]

Короче, если коротко. Норма, это сложно и относительно для всех. А вот понятие вреда, нанесения ущерба, это однозначно и понятно. Именно по этому в цивилизованных странах я так понимаю стараются отталкиваться именно от второго а не от первого.

 

Короче, если коротко, то для кого-то трахать свою козу - норма, но я пока отказываюсь это принимать, как и большая часть общества. Но если кто-то хочет - пожалуйста. Только не мою ))

А если серьезно, то, Гараж, есть вещи, которые нельзя ни проверить, ни запретить, ни контролировать. Вот сидит СанСаныч - нач. кадров где-нить. Или, как сейчас модно говорить, ЭйчАр. К нему приходит молодой тип, у которого из-под маки видно тату. СанСаныч глянул, почухал репу и решил, что если чел делает себе тату, то он несерьезный чел по жизни и работать начальником отдела сбыта вряд ли сможет. Нарушил СанСаных права этого человечка? Думаю, нет. А уж доказать это и подавно нельзя. Но СанСаных был обличен полномочиями и принял такое решение. А вот ИванИваныч на другом предприятии - человек широких взглядов. К нему пришел другой чел - как раз с трусами на голове. И ИванИваныч подумал, что вот таких вот нестандартных решений-то и не хватает компании! К одному пришел открытый педик - накрашенный, с серьгами и на лабутенах, и его взяли, потому что он оказался очень крутым спецом. А в другом месте чувака не взяли, потому что начальнику показалось, что он пидор - манеры такие вот... странные, жеманные, такой весь в облипочку... тьху! А на самом деле был обычный парень, просто вот такое у него поведение было. Женат, двое детей, рыболов... И че? Как это все можно отследить? Начальники по кадрам каждый день нарушают права человека, отказывая при приеме по сугубо личным мотивам - у этой ноги кривые, этот лысый, от того воняет, а у этой сиськи маленькие, а вон тот ваще... закончил такой-то вуз, где ректором любовник моей жены! Ну и что? Принимать законы на все эти случаи?

А насчет брака - так это просто бред. В конце концов, как сейчас модно говорить, это просто штамп в паспорте. У вас большая и чистая любовь? Ну так радуйтесь и любите друг дружку! Вы думаете как потом имущество делить? Так при чем здесь любовь? Вы просто два пидараса ))) В прямом и переносном смысле. Так что засуньте свои проблемы себе в жопу (в прямом и переносном смысле) и оставьте общество в покое. У мужчины есть член, а у женщины влагалище, и спроектированы эти органы особым образом, чтобы доставлять друг другу удовольствие и производить потомство. И когда эти двое встречаются, получается семья и дети. Иными словами - брак! А если мне больше нравится засовывать не во влагалище, а в дупло березовое, то вы не обессудьте... таков человек. Но семья к этому не имеет ни малейшего отношения...

[radiogarage]

Короче, если коротко, то для кого-то трахать свою козу - норма, но я пока отказываюсь это принимать, как и большая часть общества. Но если кто-то хочет - пожалуйста. Только не мою ))

А если серьезно, то, Гараж, есть вещи, которые нельзя ни проверить, ни запретить, ни контролировать. Вот сидит СанСаныч - нач. кадров где-нить. Или, как сейчас модно говорить, ЭйчАр. К нему приходит молодой тип, у которого из-под маки видно тату. СанСаныч глянул, почухал репу и решил, что если чел делает себе тату, то он несерьезный чел по жизни и работать начальником отдела сбыта вряд ли сможет. Нарушил СанСаных права этого человечка? Думаю, нет. А уж доказать это и подавно нельзя. Но СанСаных был обличен полномочиями и принял такое решение. А вот ИванИваныч на другом предприятии - человек широких взглядов. К нему пришел другой чел - как раз с трусами на голове. И ИванИваныч подумал, что вот таких вот нестандартных решений-то и не хватает компании! К одному пришел открытый педик - накрашенный, с серьгами и на лабутенах, и его взяли, потому что он оказался очень крутым спецом. А в другом месте чувака не взяли, потому что начальнику показалось, что он пидор - манеры такие вот... странные, жеманные, такой весь в облипочку... тьху! А на самом деле был обычный парень, просто вот такое у него поведение было. Женат, двое детей, рыболов... И че? Как это все можно отследить? Начальники по кадрам каждый день нарушают права человека, отказывая при приеме по сугубо личным мотивам - у этой ноги кривые, этот лысый, от того воняет, а у этой сиськи маленькие, а вон тот ваще... закончил такой-то вуз, где ректором любовник моей жены! Ну и что? Принимать законы на все эти случаи?

А насчет брака - так это просто бред. В конце концов, как сейчас модно говорить, это просто штамп в паспорте. У вас большая и чистая любовь? Ну так радуйтесь и любите друг дружку! Вы думаете как потом имущество делить? Так при чем здесь любовь? Вы просто два пидараса ))) В прямом и переносном смысле. Так что засуньте свои проблемы себе в жопу (в прямом и переносном смысле) и оставьте общество в покое. У мужчины есть член, а у женщины влагалище, и спроектированы эти органы особым образом, чтобы доставлять друг другу удовольствие и производить потомство. И когда эти двое встречаются, получается семья и дети. Иными словами - брак! А если мне больше нравится засовывать не во влагалище, а в дупло березовое, то вы не обессудьте... таков человек. Но семья к этому не имеет ни малейшего отношения...

 

Получается как то странно. Людям типа тебя, то есть неким традиционалистам консерваторам, вроде как, геи не мешают, "лишь бы они не трахали ваших коз". И геям вроде бы не мешают молящиеся в церквях или украшающие свои машины иконками люди. Никто никому не мешает. Все очень либерально и толерантно. Так в чем проблема в итоге? Я что то запутался.

[gorgo]

Получается как то странно. Людям типа тебя, то есть неким традиционалистам консерваторам, вроде как, геи не мешают, "лишь бы они не трахали ваших коз". И геям вроде бы не мешают молящиеся в церквях или украшающие свои машины иконками люди. Никто никому не мешает. Все очень либерально и толерантно. Так в чем проблема в итоге? Я что то запутался.

 

А я не знаю, в чем проблема... Может быть, в агрессивном насаживании представлений о нормальности подобных отклонений?

[radiogarage]

А я не знаю, в чем проблема... Может быть, в агрессивном насаживании представлений о нормальности подобных отклонений?

 

Нуууу.... Это же касается, как я представляю , больше общественных отношений. То есть например вот тех же отношений работника и работодателя. Или регистрация брака и усыновление. Короче вопросы дискриминации, когда человек как бы то ни было ущемляется именно потому что он гей(или представитель национального меньшинства, религиозного меньшинства, политической оппозиции и т.д.). А право считать кого то не нормальным, тупым, злым, греховным) каким угодно дебилом я считаю должно быть. Например если журналист по телеку говорит что лично я считаю гомосексуализм не нормальными взаимоотношениями, то он не должен подвергаться какому то преследованию и тем более быть уволен или наказан штрафом, потому что это проявления дискриминации такое же. Вот политик не имеет право так говорить, думаю понятно почему. Ну и естественно разжигать ненависть публично тоже нельзя. А так, считаешь геев не нормальными, твое право считать, многие считают не нормальными верующих. Главное не бить друг друга и не обижать))

[gorgo]

Главное не бить друг друга и не обижать))

 

Ребята, давайте жить дружно! )) Don't make war do make love! Drugs, sex and rock'n'roll! Мир, дружба, жвачка! ))

 

Но в том-то и дело, что дискриминацию-то никак не найдешь, не докажешь. Я ж такой наглядный пример привел. А то, что государство, например, отказывает в регистрации однополых браков, я считаю, не является никакой дискриминацией. Потому и считаю все эти движения, гей-движения... неправильными. И думаю, что с ними (с движениями) нужно бороться, государство должно бороться, органы. Потому что, я думаю, очень и очень вероятно, что такие вот организации-движения на самом деле к бедным гомосексуалистам не имеют отношения. Т.е., какой-нибудь гей, который влюблен безответно в соседа (ну и бред все-таки!), вряд ли пойдет махать радужным флагом перед парламентом страны. А это делают всякие "активисты", которые, очень возможно, и педерастами-то не являются.

В том-то и дело, в конечном итоге, что само явление сексуального извращения было взято, превращено в проблему, выпячено, раздуто, а затем стало орудием, тараном для ломки неугодных режимов, обществ, государств. Не только оно, конечно, но "одно из". Я именно это, собственно, пытаюсь донести. Что не в геях дело. Никого эти геи не волновали и не волнуют. И их никто особо не волнует. А занимаются всем этим совсем другие силы...

[radiogarage]

Ребята, давайте жить дружно! )) Don't make war do make love! Drugs, sex and rock'n'roll! Мир, дружба, жвачка! )) .

Не очень понял иронию. Разве жить дружно плохо?

 

в том-то и дело, что дискриминацию-то никак не найдешь, не докажешь. Я ж такой наглядный пример привел. .

Вполне себе докажешь. И тому есть масса примеров, многие из которых, жителям бывшего Ссср или прочих стран 3го мира могут показаться дикими. Ну например как начальник делает комплимент сотруднице и потом его судят за сексуальные домогательства. Да господи, вспомни великолепный Плохой санта, когда там герой говорит, вы что хотите уволить карлика афроамериканца?))) И работодатель сразу понимает что с ним сделает юридическая система)) Но ты так и не услышал главное, что я пытаюсь донести. Да действительно, у нас или у вас такие вещи не работают. Потому что наше общество не считает что хлопнуть девушку по заднице это так уж плохо или поржать над педиком, а где то и в рожу дать или шутки на национальную тему ну и прочее. А есть сообщества где это считается неприемлемым. И вот закон, это просто слова на бумажке. У нас есть конституция, масса законов и подзаконных актов, которые есть один сплошной фуфел. Потому что некие высоколобые дяди эти законы написали, а народ не принимает понятия этих дядь и теть, у них свои понятия. Потому что писали законы или физические или культурные потомки барев и господ, а народ, он потомок мужиков и мужичек крепостных. У них свои законы и свои понятия. У нас вообще страна и культура уникальная, такого наверное нигде больше нет. Мы страна оккупировавшая сама себя и в этом как это не парадоксально заключается суть нашего общественного договора. Вот где то общественный договор это великая хартия вольностей, где то декларация независимости. А у нас общественный договор это право одних помыкать другими с их согласия. По сути это такой садомазохистский союз, где каждый получает удовольствие свое. И это какая то бесконечная жуть. Потому что от иностранной оккупации рант или поздно освободится можно и всегда это происходит. А как можно освободится от оккупации себя собой же, при чем если еще и вдобавок ко всему оккупированные не хотят освобождаться им нравится быть оккупированными, потому что это состояние освобождает их от ответственности за свою жизнь и видимо это состояние им в кайф? Я думаю что рано или поздно все это как то догниет само собой. В смысле окончательно протухнет идея такого дикого государства. А люди наверное просто как то расползутся кто на восток кто на запад и будет с одной стороны Китай, с другой Европа, а по середине ничего.

[radiogarage]

А то, что государство, например, отказывает в регистрации однополых браков, я считаю, не является никакой дискриминацией. Потому и считаю все эти движения, гей-движения... неправильными. И думаю, что с ними (с движениями) нужно бороться, государство должно бороться, органы. Потому что, я думаю, очень и очень вероятно, что такие вот организации-движения на самом деле к бедным гомосексуалистам не имеют отношения. Т.е., какой-нибудь гей, который влюблен безответно в соседа (ну и бред все-таки!), вряд ли пойдет махать радужным флагом перед парламентом страны. А это делают всякие "активисты", которые, очень возможно, и педерастами-то не являются.

В том-то и дело, в конечном итоге, что само явление сексуального извращения было взято, превращено в проблему, выпячено, раздуто, а затем стало орудием, тараном для ломки неугодных режимов, обществ, государств. Не только оно, конечно, но "одно из". Я именно это, собственно, пытаюсь донести. Что не в геях дело. Никого эти геи не волновали и не волнуют. И их никто особо не волнует. А занимаются всем этим совсем другие силы...

А тебе не кажется что так устроена вообще вся политика если что? Те кто борются за права рабочих, вряд ли пашут на заводе, так ведь? Есть некие представители, которые представляют чьи то интересы. Путин вон вообще президент всех россиян, а мне вот кажется что мои интересы он плохо представляет ну так и что теперь?

По поводу каких то там сил. Очевидно же что гей движение гораздо сильнее и активнее себя проявляет в странах Запада, в той же Америке. Что то я не вижу больших успехов геев в Северной Корее или Уганде, да и в Россиии не особо если честно у них дела идут. А вот в США и странах Европы они много чего добились за последние 30 лет, так что очевидно теория о лгбт движение как о таранной силе "оранжевых революций" ну вот вообще не выдерживает критики))

[gorgo]

Не очень понял иронию. Разве жить дружно плохо?

 

Это не ирония )) Это просто шутка была.

 

так что очевидно теория о лгбт движение как о таранной силе "оранжевых революций" ну вот вообще не выдерживает критики))

 

А я не про оранжевые революции говорил.

 

Вообще, вот эта твоя мысль насчет того, что "У нас вообще страна и культура уникальная, такого наверное нигде больше нет. ", мне кажется правильной. Я, собственно, всегда это говорил.

 

Вот как я на это смотрю.

Я согласен, что у нас законы на бумаге - это одно, а реальная жизнь протекает по совершенно иным "понятиям". Почему? Да потому что та модель общества - республиканская демократия, которая сейчас доминирует в мире, на самом деле появилась в Европе в определенный момент и соответствует именно их реалиям, которые на тот момент сложились. Она отражает именно их социальный договор, их понимание жизни, подкрепляется их уровнем доходов и т.п. В остальном же мире (не только у нас, заметь) она не работает и работать не может, ибо местных реалий не отражает и местным возможностям не соответствует. Но ее все равно усиленно пихают во все мировые щели. Люди мучаются от этого, жизнь не клеится, наверх всплывает одно говно, но эту систему нельзя отрицать, потому что она - священная корова. Вы что, против всеобщих выборов?! Да вы псих!

Это именно то, о чем я всегда говорил. Богатство и благополучие Западных стран привлекает другие общества и приводит к ложному выводу о том, что их система самая лучшая. Нарушена причинно-следственная связь. "Они так хорошо живут, потому что у них правильное общественное устройство" - роковая логическая ошибка! На самом деле общественное устройство у них то, которое соответствует их культуре, обычаям, мировоззрению и т.п. А богато живут они совершенно по другим причинам. А материальное благополучие, в свою очередь, делает людей спокойнее, доброжелательнее, увереннее, проще. И в свою очередь создается иллюзия, будто они такие хорошие и правильные, поэтому и живут богато. Тоже ошибка! Их богатство совершенно не связано ни с их общественным устройством, ни с уровнем их культуры.

Но об этом в учебниках не пишут и на лекциях не рассказывают. И их систему внедрили, фактически, по всему миру, как передовую и самую эффективную. Но она нигде, кроме Запада, ни хрена не работает! Ну неужели не очевидно, ведь проблемы во всем мире, а не только в России! Значит, система не подходит, не годится никому, кроме "них". Это же элементарно!

Вот потому у нас и дисгармония между законами, которые пишут "а-ля Европа", под республику и всеобщую демократию, и реальной жизнью, имеющей свои, веками устоявшиеся "законы", кардинально отличные от западных. И вот этот дисбаланс существует у нас уже достаточно давно, чтобы совершенно повредить "народную душу", то есть посеять в умы простых обывателей неуверенность, комплексы, смятение, недоверие и много чего другого, что и делает из людей подчас весьма скверных и гадких существ - тех же "гопников", закомплексованных "патриотов", просто жлобов и т.п. Это деградация народа, вызванная именно навязыванием ему чуждой системы ценностей и чуждого общественного устройства.

И когда ты говоришь, что вот, мол, наш народ такой-сякой, общественный договор рабов с хозяевами и т.п., то совершаешь еще одну логическую ошибку. Потому что сегодня, после многих-многих лет такой вот ломки естественных для нас представлений, конечно, народ выглядит не лучшим образом. Но это не его вина, это его беда! И беда, вызванная именно отказом от его собственной сущности, а не ее проявлением.

Приведу такой пример. Деревенская девушка, в простом народном одеянии, сидящая возле колодца, например, стыдливо опустив глаза теребящая тесемочку на сорочке - прекрасна. Но если ее посадить перед телевизиром и денно и нощно втирать, что носить такие сорочки не модно, что смущение - признак неуверенности в себе, что надо быть раскованнее и одеваться в джинсовые шорты, и вместо пения слушать крутой рок-н-ролл, то через месяц такой промывки мозга она таки пойдет на рынок и попытается стать "как по телевизиру". И что выйдет из этого? Выйдет сельская бабища, безвкусно одетая, наглая, бесстыдная и некультурная. Это разве потому, что она сама по себе такая? Да нет конечно.

Так вот, долговременное навязывание чуждых ценностей, системы, культуры и т.п., ломка через колено под разными видами, начиная еще с Петра, возможно - то "бороды брить", то парики носить вшивые, то потом декабристы-шмекабристы, то потом социалисты-марксисты, потом парламент подавай, потом ваще революция, потом коммунизм, потом демократия.... все это так уже нашему народу "сломало моск", что я ваще не знаю, как его лечить... Но ясно одно, если мы и дальше будем идти туда, куда идет Запад, то конечно ничего от нас не останется.

[gorgo]

Прошу прощения за "многа букаф", но я лучше не напишу, а эти слова как ничто иное хорошо и в полноте передают мои мысли. Это выдержки из одной речи в Московской духовной академии, сказанной в 1914 году. Весьма забавно, насколько мало устарели эти слова, мысли и сама проблематика. Итак...

 

 

Сто лет назад догорал костер европейского пожара, и тогда начала существовать Московская Духовная академия. Зарево нового, еще более ужасного, европейского пожара освещает ее столетний юбилей. Против кого воевала наша Россия тогда, сто лет назад? Против Франции, против "просвещенной", передовой Франции. Тогда нашим врагом была страна, только что пережившая век Просвещения, Вольтера, революцию, страна, провозгласившая великие принципы свободы, равенства и братства - и изобретшая гильотину для проведения в жизнь этих высоких принципов. Теперь мы воюем с Германией. Но не Германия ли за последнее время идет во главе европейской культуры и прогресса? Несомненно она. По пути прогресса она бесспорно далеко опередила всех. Русский человек в Германии невольно изумляется тому, как много можно сделать для удобства жизни земной. В сознании невольно мелькает мысль: как далеко мы отстали! Я сам испытал это, проезжая Германию от Торна до Кельна и Аахена. "Во всем, касающемся земного устроения, Германия занимает первое место, играет роль школы цивилизации, ей принадлежит сейчас культурная гегемония, ибо вся современная фабрично-капиталистическая и научно-идеалистическая культура, до известной степени, made in Germany, носит на себе печать германского духа" [1].

Что же это за судьба России вести войны против передовых и культурнейших человеческих обществ?

Я думаю, что наш разлад, наше противоречие с Европой лежит глубже наблюдаемой поверхности текущих событий; противоречие касается идейных основ самого жизнепонимания.

Культурный прогресс для своего процветания непременно требует полного пред ним рабства со стороны человеческого общества. Культурный прогресс достигается скорее теми, для кого он стал своего рода идолом. И то, конечно, несомненно, что для европейского сознания прогресс уже давно сделался не идеалом только, но именно идолом. Ведь слова "культура", "прогресс" и им подобные современным европейцем и нашими западниками произносятся прямо с каким-то благоговением; для них это слова священные. Каждое слово против ценности культуры готовы объявить кощунством. Еретику, сомневающемуся в ценности прогресса или совсем этой ценности не признающему, грозит побиение всяким дрекольем.

Но русский гений выносит суровый приговор европейской цивилизации и прогрессу со своей особенной точки зрения, с точки зрения своего идеала, существенно отличного от европейского идеала прогресса. В турецкую войну Достоевский писал в своем "Дневнике": "Между привезенными в Москву славянскими детьми есть один ребенок, девочка лет восьми или девяти, которая часто падает в обморок и за которою особенно ухаживают. Падает она в обморок от воспоминания: она сама, своими глазами, видела нынешним летом, как с отца ее сдирали черкесы кожу и - содрали всю. Это воспоминание при ней неотступно и, вероятнее всего, останется навсегда, может быть, с годами в смягченном виде, хотя, впрочем, не знаю, может ли тут быть смягченный вид. О цивилизация! О Европа, которая столь пострадает в своих интересах, если серьезно запретит туркам сдирать кожу с отцов в глазах их детей! Эти столь высшие интересы европейской цивилизации, конечно, - торговля, мореплавание, рынки, фабрики - что же может быть выше в глазах Европы? Это такие интересы, до которых и дотронуться даже не позволяется не только пальцем, но даже мыслью, но... но "да будут они прокляты, эти интересы европейской цивилизации!". Я за честь считаю присоединиться к этому восклицанию; да, да будут прокляты эти интересы цивилизации, и даже самая цивилизация, если для сохранения ее необходимо сдирать с людей кожу. Но однако же это факт: для сохранения ее необходимо сдирать с людей кожу!" [3]. Вот с чем не может примириться русская совесть! Кожа человека, хотя бы и маленького и ничтожного, для русской совести дороже самых грандиозных успехов прогресса. Видит русская совесть, что для успеха цивилизации необходимо сдирать с людей кожу, - и не может успокоиться никакими речами о культуре и прогрессе. Это потому, конечно, что русская совесть имеет свой идеал, существенно отличный от европейского идола прогресса.

Где же и в чем этот идеал? Вместе со старыми славянофилами мы можем утверждать, что дух славянства определяется православием. Жизненный идеал славянства есть религиозный идеал православия.

Но в чем религиозный идеал православия? Идеал православия есть не прогресс, но преображение.

Наконец, идея обожения и преображения навсегда утвердилась в церковном богослужении. Наше богослужение - не слащаво-сантиментальное завывание самодовольного буржуя-протестанта в своей кирхе, не боязливая просьба несчастного католика о пощаде и помиловании, наше богослужение - гимн человека, из тьмы и сени смертной, из глубокой бездны греховной порывающегося к святости, к чистоте, к Богу и к небу, на гору Преображения.

При их проведении в жизнь идеалы прогресса и преображения, конечно, оказываются весьма различными. Их различие и даже порою полная противоположность обнаруживается в культе. В культе, говорю, потому что и эволюционно-позитивное мировоззрение европейских народов пытается порою создавать свой собственный культ. Европеец преклонял колена пред богиней разума, потом пред человечеством, вписывал в свои святцы имена великих людей. В Париже некогда христианский храм был обращен в Пантеон, где и теперь в довольно-таки непривлекательном и запущенном подземелье хранится давно истлевший прах Руссо, Вольтера и разных деятелей "великой" французской революции. По всем немецким городам едва не на каждом перекрестке то просто стоят, то сидят на коне фигуры Фридрихов, Вильгельмов или Бисмарка. Все это - прегордые фараоны прогресса, славные завоеватели, творцы великих культурных событий. Но загляните в православные церковные святцы. Там тоже увидите великих и прославляемых. Но кто изображен на тех иконах, вокруг которых мы совершаем каждение, пред которыми мы поем величание и которые мы, сотворив земное поклонение, благоговейно лобызаем? Здесь изображены преимущественно отшельники, пустынники. Они не только не были деятелями прогресса, но почти всегда принципиально его отрицали. Зато они, живя на земле, преображались, часто сияли Фаворским светом и на молитве возносились от земли на воздух. Церковь остается верна своему идеалу преображения и в век пара, электричества и авиации канонизует смиренных и некультурных подвижников. За последнее время и у нас навязываются народу разные монументы. Плохо понятны они народу, потому что православное сознание понимает один памятник - храм, посвященный имени святого, а не великого только.

Воспитанный главным образом православной Церковью, русский народ в своем сознании всегда носит высокий идеал преображения, и при свете этого идеала западноевропейский идеал прогресса кажется чем-то низким, а иногда даже противным. Вот почему при всем своем смирении русский народ всегда относится к европейцу свысока. Пред Западом готова ведь раболепно пресмыкаться только оторвавшаяся от народа интеллигенция. У русского же народа всегда несколько скептическое отношение к западноевропейскому прогрессу. Ему ясно и понятно, что за чечевичную похлебку культурной жизни европеец продал невозвратно права Божественного первородства. Немец душу черту продал, а русский так отдал, и в этом несомненное превосходство русского, потому что он так же и уйти от черта может, а немцу выкупиться нечем.

Даже Пушкин однажды слагает такие стихи:

 

"Не дорого ценю я громкие права,

От коих не одна кружится голова.

Я не ропщу о том, что отказали боги

Мне в сладкой участи оспоривать налоги

Или мешать царям друг с другом воевать;

И мало горя мне, свободно ли печать

Морочит олухов, иль чуткая цензура

В журнальных замыслах стесняет балагура.

Все это, видите ль, слова, слова, слова.

Иные, лучшие мне дороги права;

Иная, лучшая потребна мне свобода:

Зависеть от властей, зависеть от народа -

Не все ли нам равно?.. Бог с ними.

По прихоти своей скитаться здесь и там ,

Дивясь божественным природы красотам,

И пред созданьями искусств и вдохновенья

Безмолвно утопать в восторгах умиленья -

Вот счастье! Вот права!"

 

 

Продолжаю ниже...

[gorgo]

...Совершенно наоборот, европеец очень высоко ценит всякие громкие права, касающиеся жизни земной. Восторги же умиленья для него - излишняя роскошь; мало у него тоски по надзвездным мирам. Отсюда дешевый душевный покой европейца и его поразительное самодовольство. Русскому это самодовольство противно. Не напрасно даже такой западник, как Герцен, назвал его мещанством.

Русский не может стать европейцем, ограниченным и самодовольным, потому что "русскому, - по словам Достоевского, - необходимо именно всемирное счастье, чтоб успокоиться: дешевле он не примирится" [10]. Отбившись от народной веры и жизни - что стало случаться после петровского окна в Европу, - русский делается скитальцем.

Чем дальше от народа и православия, тем больше у нас скитаний и блужданий.

У Горького Лука ("На дне", Акт третий) рассказывает: "Был, примерно, такой случай: знал я одного человека, который в праведную землю верил... Должна, говорил, быть на свете праведная земля... в той, дескать, земле - особые люди населяют... хорошие люди! Друг дружку они уважают, друг дружке - завсяко-просто - помогают... и все у них славно-хорошо! И вот человек все собирался идти... праведную эту землю искать. Был он - бедный, жил - плохо... и когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай - духа он не терял, а все, бывало, усмехался только да высказывал: ничего! потерплю! Еще несколько - пожду, а потом - брошу всю эту жизнь и - уйду в праведную землю... Одна у него радость была - земля эта... И вот в это место - в Сибири дело-то было, - прислали ссыльного, ученого... с книгами, с планами он, ученый-то, и со всякими штуками... Человек и говорит ученому: "Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?" Сейчас это ученый книги раскрыл, планы разложил... глядел-глядел - нет нигде праведной земли! Все верно, все земли показаны, а праведной - нет! Человек - не верит... Должна, говорит, быть... ищи лучше! А то, говорит, книги и планы твои - ни к чему, если праведной земли нет... Ученый - в обиду. Мои, говорит, планы самые верные, а праведной земли вовсе нигде нет. Ну, тут и человек рассердился - как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил - есть! А по планам выходит - нету! Грабеж!.. И говорит он ученому: "Ах, ты... сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый..." Да в ухо ему - раз! Да еще!.. А после того пошел домой - и удавился!.."

По этому представлению и наука должна служить не прогрессу, но преображению; должна она показывать путь в праведную землю.

Грех - вот самый главный враг преображения. Отсюда у носителя идеала преображения особое религиозное ощущение греха. Религиозное ощущение греха есть душевная мука и страдание. В восприятии и переживании греха и сказывается особенно ярко духовное превосходство русского пред европейцем. Европеец, можно сказать, утерял религиозное ощущение греха; оно кажется ему устарелым средневековым предрассудком. Вот почему грех перестал быть для него ужасом и мукой душевной. Грех обратился для европейца в веселый анекдот. Описывая грех, европеец смеется, а иногда сам грех облекает в столь эстетически прекрасные одежды, что грех начинает быть привлекательным. Конечно, грешат и в России, как и в Европе, не мало, но каются по-разному. Запад знает "холодное неверие". Русский, по словам Герцена, потеряв веру, тотчас уверует в неверие и станет его самоотверженным апостолом. В Европе Ренан, Штраус и Древе пишут хулы на Христа легко, свободно и красиво и как ни в чем не бывало доживают свой век спокойными буржуа. Там во время публичных диспутов на эстраде решают вопрос об историческом существовании Христа, а сами в это время кушают бутерброды и пьют пиво [14]. Европейский Иуда, предав - Христа, спокойно прячет сребреники в карман и обращает их потом в доходную ренту. Русский же Иуда, предав Христа, бросает сребреники и беспокойным взором ищет дерева, чтобы удавиться. Неверие для русского есть ужас и душевный надрыв.

Итак, если идеал Запада - прогресс, то русский народный идеал - преображение. Русский народ стремится к городу, которого строитель и художник - Бог (Евр. 11, 10), и может сказать с Апостолом: вышний Иерусалим свободен, он - матерь всем нам (Гал. 4, 26).

Развертывающаяся пред нами великая борьба народов есть борьба двух идеалов: прогресс хочет уничтожить преображение, забывая слово Христа о том, что врата ада не одолеют истины.

 

Вступительная лекция-речь, сказанная в академической аудитории 3 сентября 1914 года. Впервые опубликовано в журнале "Богословский вестник", 1914, т. 3, № 10-11.

 

Подписано "Архимандрит Иларион".

[gorgo]

Что более всего устарело за 100 лет в сравнении с этой речью - состояние русского народа, народ стал куда худшим. И это именно оттого, что все эти 100 лет его запихивали вот в этот западный "прогресс", и то самое преображение, к которому народ стремился ранее, так глубоко погребено под слоями ложных ценностей, что и откопать его трудно, и не видно его. А оно есть.

 

Понимаешь, вот ты приводишь пример, когда начальник делает комплимент сотруднице, и его судят за сексуальные домогательства... По-твоему и по-европейски это правильно. А по-нашему - нет. Потому что в комплименте нет ничего плохого в самом по себе. Одни и те же слова можно сказать разным тоном, с разным подтекстом, они по-разному будут звучать в разных обстоятельствах и т.п. По-нашему - это когда женщина, если посчитала, что начальник перешел грань, дает ему по морде. А если не может сама, то по морде дает коллега или муж... И не нужны тут никакие судебные системы.

[radiogarage]

Ты Горго, немножко не понимаешь. Вот ты все время рассуждаешь о России, о Российской империи, о СССР. Но ты же не жил....ах нет,вот в СССР ты жил. Ну а больше нигде. И честно сказать, очень чувствуется то что все твои рассуждения крайне умозрительны. Ты рассуждаешь о некой придуманной тобой России. Возможно она есть в каких то книгах или фильмах, но поверь в реальности ее никогда не существовало.

Это так ремарка. А главное что я хотел сказать, это вот что. Народ России, то есть крестьянское население, он(оно) никогда не был субъектом истории. Никогда. То есть, вот ты говоришь что то там народу навязали. Так ему все время что то навязывали. То монголы, то московиты, то одно православие, то другое ( никоновская реформа), то окно в европу, то славянофильство, то коммунизм то опять в европпу. И никогда народ ничего не решал. И уже сотни лет как не хочет решать. Может когда и хотел, но тем давно всю дурь по вышибали и всем их потомкам до десятого колена. Всем объяснили кто здесь может решать и это точно не народ. И народ давно с этим смирился. Так что все эти отсылы к тому кто там что народу навязывает это все некорректно в лучшем случае, а в худшем злонамеренная манипуляция. Есть некие малочисленные группы, у этих групп есть свои интересы. И вот они решают. А народ это так декорация. И так всегда было.

Но я за демократию все равно. Вот говорят, мол нельзя народу давать ничего решать. Он темный, злой, он нас всех тут и либералов и государственного в на вилы поднимет. И большинство элит так и думает, при чем тех самых противоборствующих между собой элит. И возможно они правы. Но дело в том что если народ сам не возьмет свое право решать или ему его дадут( что вряд ли) то эта самоккупация так и будет длится. Малая часть будет владеть всем и людьми в том числе, а большая будет просто скотом, который будут "резать или стрич"(с). Ну а если русский( многонациональный )) ) народ вдруг решит стать фашистом, к примеру, ну, я имею в виду в случае получения полной свободы( чем собственно всех нас и пугают), то тогда он скорее всего уничтожит сам себя. И это будет закономерный итог. Значит проиграл в исторической битве. Что поделаешь? Но я думаю вряд ли. Даде если и будет какой то период жести, то он закончится. А зато потом придет то что называется гражданским сознанием и народ наконец перестанет быть скотом и возьмет на себя ответственность за управление страной. Ну то есть конечно не каждый человек. Но наберется некая критическая масса для осуществления демократии.

[radiogarage]

Что более всего устарело за 100 лет в сравнении с этой речью - состояние русского народа, народ стал куда худшим. И это именно оттого, что все эти 100 лет его запихивали вот в этот западный "прогресс", и то самое преображение, к которому народ стремился ранее, так глубоко погребено под слоями ложных ценностей, что и откопать его трудно, и не видно его. А оно есть.

 

Понимаешь, вот ты приводишь пример, когда начальник делает комплимент сотруднице, и его судят за сексуальные домогательства... По-твоему и по-европейски это правильно. А по-нашему - нет. Потому что в комплименте нет ничего плохого в самом по себе. Одни и те же слова можно сказать разным тоном, с разным подтекстом, они по-разному будут звучать в разных обстоятельствах и т.п. По-нашему - это когда женщина, если посчитала, что начальник перешел грань, дает ему по морде. А если не может сама, то по морде дает коллега или муж... И не нужны тут никакие судебные системы.

Нет я не считаю что это правильно, хотя.... Ну то есть если комплимент корректный, то почему бы нет. А если некая сальная шуточка. Но вообще, если суд нормальный, авторитетный и справедливый, то я не вижу, что тут такого. Пусть подает в суд, если суд посчитает что начальник ее н как не обидел, значит так тому и быть, если оскорбил, пусть отвечает. А по морде давать, это может и "по вашему", но не по моему. Я думаю человек, цивилизованный человек, с другим цивилизованным человеком должен уметь решать вопросы не мордобоем а как то иначе. А иначе это не человек а обезьяна.

[radiogarage]

Не теряющий актуальности вот уже 10 лет монолог. На работе звук не рекомендую громко включать)))

https://m.youtube.com/watch?v=uLK2oVLmt2g

[gorgo]

Нет я не считаю что это правильно, хотя.... Ну то есть если комплимент корректный, то почему бы нет. А если некая сальная шуточка. Но вообще, если суд нормальный, авторитетный и справедливый, то я не вижу, что тут такого. Пусть подает в суд, если суд посчитает что начальник ее н как не обидел, значит так тому и быть, если оскорбил, пусть отвечает. А по морде давать, это может и "по вашему", но не по моему. Я думаю человек, цивилизованный человек, с другим цивилизованным человеком должен уметь решать вопросы не мордобоем а как то иначе. А иначе это не человек а обезьяна.

 

Я не имел в виду мордобой. Просто даже дать пощечину... Или даже осадить словом.

[gorgo]

Ты Горго, немножко не понимаешь. Вот ты все время рассуждаешь о России, о Российской империи, о СССР. Но ты же не жил....ах нет,вот в СССР ты жил. Ну а больше нигде. И честно сказать, очень чувствуется то что все твои рассуждения крайне умозрительны. Ты рассуждаешь о некой придуманной тобой России. Возможно она есть в каких то книгах или фильмах, но поверь в реальности ее никогда не существовало.

Это так ремарка. А главное что я хотел сказать, это вот что. Народ России, то есть крестьянское население, он(оно) никогда не был субъектом истории. Никогда. То есть, вот ты говоришь что то там народу навязали. Так ему все время что то навязывали. То монголы, то московиты, то одно православие, то другое ( никоновская реформа), то окно в европу, то славянофильство, то коммунизм то опять в европпу. И никогда народ ничего не решал. И уже сотни лет как не хочет решать. Может когда и хотел, но тем давно всю дурь по вышибали и всем их потомкам до десятого колена. Всем объяснили кто здесь может решать и это точно не народ. И народ давно с этим смирился. Так что все эти отсылы к тому кто там что народу навязывает это все некорректно в лучшем случае, а в худшем злонамеренная манипуляция. Есть некие малочисленные группы, у этих групп есть свои интересы. И вот они решают. А народ это так декорация. И так всегда было.

Но я за демократию все равно. Вот говорят, мол нельзя народу давать ничего решать. Он темный, злой, он нас всех тут и либералов и государственного в на вилы поднимет. И большинство элит так и думает, при чем тех самых противоборствующих между собой элит. И возможно они правы. Но дело в том что если народ сам не возьмет свое право решать или ему его дадут( что вряд ли) то эта самоккупация так и будет длится. Малая часть будет владеть всем и людьми в том числе, а большая будет просто скотом, который будут "резать или стрич"(с). Ну а если русский( многонациональный )) ) народ вдруг решит стать фашистом, к примеру, ну, я имею в виду в случае получения полной свободы( чем собственно всех нас и пугают), то тогда он скорее всего уничтожит сам себя. И это будет закономерный итог. Значит проиграл в исторической битве. Что поделаешь? Но я думаю вряд ли. Даде если и будет какой то период жести, то он закончится. А зато потом придет то что называется гражданским сознанием и народ наконец перестанет быть скотом и возьмет на себя ответственность за управление страной. Ну то есть конечно не каждый человек. Но наберется некая критическая масса для осуществления демократии.

 

У меня не много времени, но я просто пару ремарок хочу сделать.

Во-первых, да - я не жил в царской России и не могу точно знать, как и что там было. Но, Гараж, ты там тоже не жил и точно также не можешь знать. Поэтому твоя фраза "поверь (!!) в реальности не существовало" звучит как-то странно ))

А во-вторых, опять-таки все эти разговоры о народе, который ничего не решал и не решает, об элитах, которые им управляют и навязывают ему что-то - они справедливы для любого народа во все времена. И в Европе он ничего не решает, хоть и уверен в обратном. Мы же это уже вроде обсудили...

[radiogarage]

У меня не много времени, но я просто пару ремарок хочу сделать.

Во-первых, да - я не жил в царской России и не могу точно знать, как и что там было. Но, Гараж, ты там тоже не жил и точно также не можешь знать. Поэтому твоя фраза "поверь (!!) в реальности не существовало" звучит как-то странно ))

А во-вторых, опять-таки все эти разговоры о народе, который ничего не решал и не решает, об элитах, которые им управляют и навязывают ему что-то - они справедливы для любого народа во все времена. И в Европе он ничего не решает, хоть и уверен в обратном. Мы же это уже вроде обсудили...

Ну как же не решает? Все кричали, мол ни фига Британия не выйдет из Е С. А они взяли и вышли. Другой совсем вопрос, правильно ли они поступили?)

[radiogarage]

У меня не много времени, но я просто пару ремарок хочу сделать.

Во-первых, да - я не жил в царской России и не могу точно знать, как и что там было. Но, Гараж, ты там тоже не жил и точно также не можешь знать. Поэтому твоя фраза "поверь (!!) в реальности не существовало" звучит как-то странно ))

А во-вторых, опять-таки все эти разговоры о народе, который ничего не решал и не решает, об элитах, которые им управляют и навязывают ему что-то - они справедливы для любого народа во все времена. И в Европе он ничего не решает, хоть и уверен в обратном. Мы же это уже вроде обсудили...

Дело не в том кто где жил, а в том, что я имею гораздо большее отношение к России( любой, хоть царской, хоть какой ) чем ты, просто в силу географии и генетики.

[radiogarage]

Я люблю футбол, слежу внимательно за лигой чемпионов, лигой Европы обычно. Ну и естественно смотрю чемпионат Европы сейчас. Бывает нет возможности смотреть игры по тв, тогда слушаю трансляции по радио, по спорт фм. И там так же много обсуждений, звонков слушателей, анализа. Ну и конечно много говорят о нашей сборной. И вот все как на подбор примерно одно и тоже говорят. А именно то, что менять тренера или дже большую часть игроков по большому счету бессмысленно. Потому что менять нужно всю систему футбола в стране. Начиная от воспитания своих талантов в детских школах и заканчивая колоссальной коррупцией на уровне федерации связанной с какими-то запредельными гонорарами игроков а так же тренеров сборной. И ясно что все это выгодно всем, так как от этих сумасшедших денег кормится огромное количество бездарей, воров и прочего мусора. МУСОР, кстати не в жаргонном смысле я имел в виду, а так может и жаргонные мусорА тоже кормятся. Ну а как главная причина всего, госуправление. Как и везде и во всем. Я сейчас говорю естественно о клубах, но из них же формируют сборную. Игрокам просто нет смысла расти, стремится играть в Европе. Ну какая Европа, о чем можно говорить если Буфон стоит 4 миллиона евро а Акинфеев 14. И выгодно купить условного Акинфеева или Дзюбу, потому что н них можно попилить бабла, а на сделке с европейским клубом видимо ТАК попилить все таи не удастся. Иначе как объяснить трансферные стоимости ну абсолютно не конкурентоспособных игроков российской ПФЛ. фактически равные стоимости трансферов и контрактов игроков английской примьер лиги или примеры испании?

В общем это все причины. И их естественно гораздо больше . А вот в сухом остатке что? А то что публично признает Мутко, глава федерации и по совместительству министр спорта - в России нет игроков мирового уровня. Так по моему он сказал. То есть другими словами, не умем мы играть в футбол.

А вот можно резко переместиться в другую сферу. Допустим взять какой нибудь крутой европейский или американский фестиваль, Каочела и Гластенбери, или там айтьюнс лайф, любой короче. И вот представить в в ряду тех артистов которые играют там наших звезд, хоть рока хоть попы. Эффект будет точно таким же как и с футболом. И причины, если разобраться ктстаи тоже похожие. А именно в том что в стране болото в котором государство развело пиявок и жаб и теперь с упоением ими управляет, а пиявки и жабы аплодируют и радуются такой жизни. А вот высуни нос из болота и сразу ясно кто ты, а именно жаба, гадюка или пиявка.

Так же не конкурентной способными выглядят наши изобретения в области высоких технологий. Наши автомобили. Наша одежда. Наше кино.

Вот говорят что наше оружие довльно таки конкурентной способно. Готов поверить. И еще говорят русские чуть ли не лучшие солдаты на планете. Вот тоже не исключаю. И самый наш большой праздник стараниями нашего прекрасного государства, это праздник войны в которой мы всем показали кузькину мать и можем повторить, как пишут на русских машинах. Печальный итог. Ужасный.

Это говорит о том что нация не умеет жить и получать удовольствие от жизни. Мы не можем пинать мяч, играть фанк, готовить вкусную пасту, делать красивые машины и шить красивую одежду. Мы не умеем радоваться и быть счастливыми. И что бы почувствовать что мы живем не зря, выходит есть только один способ, это война. Убивать и умерать. Я даже допускаю что за правое дело. Но все равно, нахрена такая жизнь то нужна????

Печально.

[gorgo]

Дело не в том кто где жил, а в том, что я имею гораздо большее отношение к России( любой, хоть царской, хоть какой ) чем ты, просто в силу географии и генетики.

 

Ниче себе заявочка! )) Это на каком же таком основании, позвольте осведомиться?

[gorgo]

Я люблю футбол, слежу внимательно за лигой чемпионов, лигой Европы обычно. ...

 

... нация не умеет жить и получать удовольствие от жизни. Мы не можем пинать мяч, играть фанк, готовить вкусную пасту, делать красивые машины и шить красивую одежду. Мы не умеем радоваться и быть счастливыми. И что бы почувствовать что мы живем не зря, выходит есть только один способ, это война. Убивать и умерать. Я даже допускаю что за правое дело. Но все равно, нахрена такая жизнь то нужна????

Печально.

 

Блин, ну вот откуда ты такие выводы-то сделал? Из футбола что ли? Ну и американцы не умеют играть и что? И многие другие не умеют. Есть традиции, школы, куча других факторов. В каком-то смысле и система развития физкультуры в обществе... Рок не умеем играть? Ну не умеем, да. Потому как рок - есть культура больше, чем музыка, и культура не наша, а чужая, по большому счету, которая на "душу народную" не очень ложится в силу кучи разных - объективных и субъективных - причин. Шить красивую одежду не умеем? Пасту делать вкусную? Ну, спорный вопрос вообще-то... Думаю, что мы еще долго будем отхаркивать период развитого социализма, убивший на корню многие общественные достижения. Это беда опять-таки ломки исторического вектора развития народа, а не результат его естественного развития.

 

Опять-таки про войну. Мы заплатили колоссальную цену за ту победу, а потом еще цену за отстройку страны (без всяких, заметь, планов Маршалла и кредитов МВФ). Это было невероятного масштаба событие, навсегда поделившее нашу историю на "до" и "после". Ясен пень, что это отпечаток, который еще долго будет определять отношение наших людей к разным историческим вопросам. И масштабы спекуляций на этой теме, степень акцентирования на ней прямо пропорциональны, кстати, объемам чернухи, которая льется на людей с целью скомпрометировать эту страницу истории. Не кричали бы про советскую оккупацию, про Сталина, готовившего захват Третьего Рейха и всего мира, про чудовищные преступления советских солдат в Германии и т.п. - и не было бы такой реакции. Все просто.

 

Ну и наконец, последнее. Вот с чего ты взял, что мы не умеем получать удовольствие от жизни? И что ты вообще вкладываешь в это понятие? Типа расслабить булки и обонять? Мир, вообще-то, слишком гадок (стараниями человечества), чтобы так уж сильно получать от него удовольствие... Не хочу говорить банальности и сыпать лозунгами, но... как говорили нам в школе: "Как ты можешь выбрасывать хлеб, когда в Африке дети голодают!?" Ребенком я недоумевал такой постановке вопроса, а повзрослев, понял. И правда, ну как можно быть по-настоящему счастливым, "получать удовольствие", когда в мире столько несправедливости и беды? А особенно как можно получать это самое удовольствие, когда оно во многом определяется количеством бед у других людей, у других социальных слоев, в других странах? Воистину, горе тому, кто получает от жизни такое "удовольствие". Пусть он даже и не осознает эту связь...

[radiogarage]

Блин, ну вот откуда ты такие выводы-то сделал? Из футбола что ли? Ну и американцы не умеют играть и что? И многие другие не умеют. Есть традиции, школы, куча других факторов. В каком-то смысле и система развития физкультуры в обществе... Рок не умеем играть? Ну не умеем, да. Потому как рок - есть культура больше, чем музыка, и культура не наша, а чужая, по большому счету, которая на "душу народную" не очень ложится в силу кучи разных - объективных и субъективных - причин. Шить красивую одежду не умеем? Пасту делать вкусную? Ну, спорный вопрос вообще-то... Думаю, что мы еще долго будем отхаркивать период развитого социализма, убивший на корню многие общественные достижения. Это беда опять-таки ломки исторического вектора развития народа, а не результат его естественного развития.

 

Опять-таки про войну. Мы заплатили колоссальную цену за ту победу, а потом еще цену за отстройку страны (без всяких, заметь, планов Маршалла и кредитов МВФ). Это было невероятного масштаба событие, навсегда поделившее нашу историю на "до" и "после". Ясен пень, что это отпечаток, который еще долго будет определять отношение наших людей к разным историческим вопросам. И масштабы спекуляций на этой теме, степень акцентирования на ней прямо пропорциональны, кстати, объемам чернухи, которая льется на людей с целью скомпрометировать эту страницу истории. Не кричали бы про советскую оккупацию, про Сталина, готовившего захват Третьего Рейха и всего мира, про чудовищные преступления советских солдат в Германии и т.п. - и не было бы такой реакции. Все просто.

 

Ну и наконец, последнее. Вот с чего ты взял, что мы не умеем получать удовольствие от жизни? И что ты вообще вкладываешь в это понятие? Типа расслабить булки и обонять? Мир, вообще-то, слишком гадок (стараниями человечества), чтобы так уж сильно получать от него удовольствие... Не хочу говорить банальности и сыпать лозунгами, но... как говорили нам в школе: "Как ты можешь выбрасывать хлеб, когда в Африке дети голодают!?" Ребенком я недоумевал такой постановке вопроса, а повзрослев, понял. И правда, ну как можно быть по-настоящему счастливым, "получать удовольствие", когда в мире столько несправедливости и беды? А особенно как можно получать это самое удовольствие, когда оно во многом определяется количеством бед у других людей, у других социальных слоев, в других странах? Воистину, горе тому, кто получает от жизни такое "удовольствие". Пусть он даже и не осознает эту связь...

 

Странный пост. Это что комментарий к моему высказыванию? Если да, то странный комментарий. Если это возражение, тт я тоже не понял в чем оно заключается. К тому же еще и внутреннее противоречие присутствует. С одной стороны ты как бы с возмущением спрашиваешь"с чего ты взял что мы не умеем получать удовольствие от жизни"? И тут же говорить " Мир, вообще-то, слишком гадок (стараниями человечества), чтобы так уж сильно получать от него удовольствие.." Собственно вот последняя фраза, это то о чем я говорю. И в этом вся беда русского народа. Мол мир отстой, хорошего здесь почти ничего и нет, все хорошее будет в другом мире. Да ты и сам с этим согласен. Тогда в чем возражение?

Ну а по поводу примеров, это же только примеры. Их можно гораздо больше привести. Разве в этом есть смысл? Ну вот ответь мне на простой вопрос. Чем сейчас российская культура обогащает культуру европейскую или мировую, что она в эту культуру привносит? Вот в 19 веке была литература, музыка, в двадцатом конечно похилее, но тоже и литература и музыка и кое какие научные достижения были, спорная, с моей точки зрения, до не возможности но тем не менее альтернативная социально экономическая платформа. А что сейчас? Ну хоть что нибудь назови такое что есть в России и без чего мир не протянет? Можно конечно сказать, опять таки, возвращаясь чуть назад, что мол вообще весь ваш мир гавно и вообще в нем ничего хорошего нет. Ну если вот так рассуждать, то конечно да. Но такая логика может и до крайностей довести. Скажем если мир так ужасен, то мош ну его нах, красная кнопка все дела?

А мне вот не кажется мир ужасным. Я хочу еще раз побывать в Венеции. Там очень красиво. Хочу еще раз в Уффици сходить и вот в ту другую галлерею где Давид, я там не был. А еще хочу в Лувр попасть. И в Нью Йорк. Да и много куда. Столько прекрасных мест, столько интересных людей, которые так же не считают мир ужасным, которые делают его еще прекрасней создавая театральные постановки, картины, фильмы, какие то забавные или полезные устройства, придумывая способы сделать жизнь людей комфортнее, интереснее. В общем, честно сказать, если человек считает мир ужасным, то это все равно как слепому объяснять, чем так прекрасен Собор св Петра или Секстинская капелла. Более того слепому и терять то нечего кроме его темноты. И легко поверить в то что где то наверное есть какой то другой мир. Ну как бы хотите жить в других мирах, ну живите, считайте этот мир ужасным, если вам так хочется. Но почему нужно мешать другим, тем кому этот мир не кажется ужасным мешать получать от жизни удовольствие?

[radiogarage]

И немного предвосхищая ответ, хочу добавить. Ты можешь казать, мол кто мешает? Это в целом образное было выражение, хотя бывает что и физически мешает кто то кому то. Но дело то не в этом. Дело в том, что вот я, к примеру, прекрасно могу существовать в мире где ест люди которые верят в Иисуса, Аллаха, Будду а так же бога кузю и вообще все что угодно. То есть я лично принимаю мир во всем его многообразии и мне это многообразие не мешает чувствовать себя комфортно. А вот тем кто верит в Иисуса Аллаха Будду и богакузю комфортно может быть только тогда когда все признают из веру и их правоту. Пока будет оставаться ну хоть один кто то кто будет им, то есть вам оппонировать, вас это будет бесить и мешать вам жить. При штука в том, что для того что бы вам оппонировать достаточно просто быть. Вот есть человек который не верит в Иисуса. Ну блин, ну не верит он, может он в джунглях родился, книжек не читал. Вообще не знает ничего о всяких ваших делах. И вот этот человек будет вам как бельмо на глазу. Вот как он там в джунглях то живет своих и не верит. Не порядок. А уж если он не в джунглях а рядом живет, да не дай бог в слух скажет что как то инае себе мир представляет, ну это все, полный трындец, тут только костер инквезиции поможет вам успокоится и быть счастливыми. В общем это шутка, конечно. Но, суть в том что когда мне кто то говорит что Бог есть, меня это не оскорбляет. А когда я говорю верующему что Бога нет, его это оскорбляет, задевает, настраивает, как хочешь назови. В общем явно не оставляет равнодушным. А меня оставляет. Мне пофигу. Более того, я же не атесит. Я агностик)) То есть я ничего не исключаю вообще. Но такие пустяки меня не задевают никаким образом. Вот о чем наверное стоит тебе призадуматься. Да и не только от тебе.