О свободе.

[radiogarage]

Само по себе - кажется. Но кто ж их синонимирует?

 

Разве не ты?)))

[gorgo]

Разве не ты?)))

 

Ну где же? Я только утверждаю, что порабощенность страстям заставляет людей искать свободы действий, чтобы можно было удовлетворять свои страсти. От этого происходит свобода в браке (феминизм, легализация абортов, проституции, однополых браков), свобода употребления наркотиков, борьба против любой цензуры, свобода информации и т.д. Страсть понуждает человека ее удовлетворять, и когда общественные нормы препятствуют этому, человек бунтует и вместо борьбы со страстями борется с общественным порядком за "свободу". Вот и получается, что чем свободнее выглядит общество, тем легче в нем удовлетворяются страсти, а значит тем больше этим страстям порабощены люди.

[pixie]

gorgo, т.е., по-Вашему, свободно действовать можно лишь под руководством страстей? Кстати, чего плохого в феминизме и свободной информации?

[Gogger]

gorgo, т.е., по-Вашему, свободно действовать можно лишь под руководством страстей? Кстати, чего плохого в феминизме и свободной информации?

Ох-ох-ох... Счас вам Горго задвинет про "жена да убоится мужа своего", "знания умножают печали" и т.п.

Кстати, а в легализации абортов и однополых браках вы плохое все-таки находите?

[pixie]

В общем-то, свобода может быть только внутренней. Внешне все свободны, но мало кто готов с этим согласиться и свободой своей пользоваться. Развязаны и руки, и ноги. Хочешь - делай, хочешь - беги. Современному мыслящему человеку трудно разобраться в себе. Разделить свои страсти, интеллект, стереотипы мышления и распознать истинного себя, освободить себя. Хотя, на самом деле, что есть проявление свободы, а что - проявление несвободы, можно легко почувствовать. Достаточно быть честным с самим собой, меньше думать и больше воспринимать. И тогда станет понятным, что такое хорошо и что такое плохо, где поступок свободной (сильной) личности, а где - слабого раба (системы, страсти, стереотипа мышления, неважно). Насколько это будет соответствовать нормам общественной морали, другой вопрос, не должный, кстати, волновать свободного человека. Соответственно, внутренне свободный человек свободно действует в окружающем его пространстве. Смешно, наверно, под свободой понимать "что хочу, то ворочу" - обстоятельства всегда будут в чём-то ограничивать, будь то система Путина, подвал с заложниками, законодательство РФ или не отвечающая взаимностью любимая женщина. Жизнь ограниченная штука, во всяком случае, по сравнению с людскими фантазиями и мечтами, но по-настоящему свободный человек (насколько он может быть свободен) в этих самых обстоятельствах действует согласно собственному свободному решению, собственному ощущению. Грубо говоря, игнорирует, борется, уходит или подстраивается по своему истинному желанию, которое в итоге не вызывает ни угрызений совести, ни чувства вины, ни ощущения маленького (несвободного) человека. По мне так очевидно, что свобода - это ни что иное, как свобода выбора. А выбор, как известно, есть всегда. Между страстью и освобождением от неё, между борьбой и отступлением, между смирением и уходом, между героином и кокаином. Даже установка относительно того, что свобода заканчивается там, где начинается свобода другого - правило, которое свободный человек ещё должен выбрать, прежде чем ему следовать. А несвободный, соответственно, тот, чьи ощущения истинности не соответствуют деяниям по разным причинам. Там же может быть, и чаще всего бывает, несоответствие этого ощущения с внутренними установками, нагороженными либо извне, либо из-за неспособности адекватно воспринимать окружающую действительность и логически верно её интерпретировать. Перманентный когнитивный диссонанс, короче.

 

Gogger, не нахожу, но задавать в данном случае вопросы на эту тему было бы чистой воды троллингом и серьёзной заявкой на холивар. Тем более, мне слишком очевидны ответы - современное российское общество оригинальными умозаключениями по данным вопросам не блещет и немного вариантов предлагает.

Изменено 10 июля, 2012 пользователем pixie
??????

[Gogger]

Gogger, не нахожу, но задавать в данном случае вопросы на эту тему было бы чистой воды троллингом и серьёзной заявкой на холивар. Тем более, мне слишком очевидны ответы - современное российское общество оригинальными умозаключениями по данным вопросам не блещет и немного вариантов предлагает.

Что вы, mon cher ami, какие троллинги с холиварами...

Просто ваша реплика вызвала аллюзию на старый анекдот про "расстрелять всех евреев и велосипедистов"... Как-то уж очень часто встречаю в последнее время людей с настолько разними воззрениями на схожие в общем-то вещи (например, феминистка-антисемитка, или либертарианец-гомофоб), что, собственно, поэтому и решил уточнить. Не примите за дерзость.

[pixie]

Gogger, ну, это нормально. У каждого своя мораль.

[gorgo]

Странно, но я почему-то решил, что пикси - девушка... Даже хотел Гоггера поправить с его французским ))

 

Ох-ох-ох... Счас вам Горго задвинет про "жена да убоится мужа своего", "знания умножают печали" и т.п.

 

Ты знаешь, устал, чесслово... Если люди предпочитают ходить в офис работать на дяденьку с 9 до 8, а потом возвращаться домой и плакать в подушку... А потом слезливые тосты на корпоративах: ах, главное все-таки счастье в жизни!... Ну что тут поделать? Выступать против самого прародителя лжи было бы несколько самонадеянно с моей стороны...

[pixie]

gorgo, не-не-не. Я просто гей и феминист. А ещё пиво фруктовое люблю.

[gorgo]

gorgo, А ещё пиво фруктовое люблю.

 

Это ужасно...

[pixie]

Кстати, вопросы-то риторическими не были.

[gorgo]

gorgo, т.е., по-Вашему, свободно действовать можно лишь под руководством страстей? Кстати, чего плохого в феминизме и свободной информации?

 

Свободно действовать под руководством страстей невозможно.

В феминизме плохо то, что он обманывает женщин, вгоняя их в рабство и лишая элементарного счастья. Женского счастья, как принято говорить.

В свободной информации плохо то, что во-первых, ее слишком много, а во-вторых, этой свободой пользуются определенные силы, чтобы обмануть. Солгать, проще говоря. И особенно это плохо тем, что солгать в видимой свободе легче, чем под строгим контролем.

[radiogarage]

В те времена убивали мух,

ящериц, птиц.

Даже белый лебяжий пух

не нарушал границ.

 

Потом по периметру той страны,

вившемуся угрем,

воздвигли четыре глухих стены,

дверь нанесли углем.

 

Главный пришел и сказал, что снег

выпал и нужен кров.

И вскоре был совершен набег

в лес за охапкой дров.

 

Дом был построен. В печной трубе

пламя гудело, злясь.

Но тренье глаз о тела себе

подобных рождает грязь.

 

И вот пошла там гулять в пальто

без рукавов чума.

Последними те умирали, кто

сразу сошел с ума.

 

Так украшает бутылку блик,

вмятина портит щит,

На тонкой ножке стоит кулик

и, глядя вперед, молчит.

-----------------------------------------------------------------------------

 

Невообразимо круто. Сколько ни сталкиваюсь, всякий раз просто не понимаю, как можно так писать. Как буд-то тихий и спокойный голос рвёт на части звёзды.

--------------------------------------------------------------------------------

Это Бродский, если кто не понял.

Изменено 10 июля, 2012 пользователем radiogarage

[radiogarage]

не хватает равенства и братства,

чтобы в камере одной собраться.

Почему не тонет в море рыбка?

Может быть, произошла ошибка?

Отчего, что птичке с рыбкой можно,

для простого человека сложно?

Ах, свобода, ах, свобода.

На тебя не наступает мода.

В чем гуляли мы и в чем сидели,

мы бы сняли и тебя надели.

Почему у дождевой у тучки

есть куда податься от могучей кучки?

Почему на свете нет завода,

где бы делалась свобода?

Ах, свобода, ах, свобода.

У тебя своя погода.

У тебя -- капризный климат.

Ты наступишь, но тебя не примут.

--------------------------------------------------------------

 

И это тоже он.

Изменено 10 июля, 2012 пользователем radiogarage

[pixie]

gorgo, вообще мне как мужчине трудно представить, как можно свободу считать рабством. Ну т.е., думаю, это в принципе представить себе трудно, но я сейчас о женщинах. Зачастую складывается впечатление, что либо мужчины под феминизмом понимают стремление к матриархату, либо у них серьёзные комплексы, либо они реально воображают женщин какими-то странными существами, которым нравится быть несвободными. Это я к тому, что феминизм - это лишь движение, направленное на устранение притеснений. Т.е., в основном, оно борется с сексистским беззаконием. Не больше и не меньше. Ну вот т.е. не берут женщину на работу, потому что она женщина. А по должности официально могут взять как женщину, так и мужчину, и формально так и написано: ищем мужчину или женщину. Но начальник хочет мужчину, потому что боится, что женщина забеременеет - невыгодно. Или муж бьёт жену, потому что считает, что это нормально для мужика бить бабу. Это просто преступления той или иной степени тяжести, которые нарушают гражданские свободы человека. И случись такие с мужчиной, была бы очевидна незаконность и аморальность такого в его отношении поведения. В отношении женщин, думается мне, оно тоже очевидно, но есть некие стереотипы и дурные традиции, так что многие это, скажем так, понимают. Не я. Так вот, из опыта общения с женщинами, делаю вывод, что мазохистские наклонности зачастую имеют место быть, конечно, но не до такой степени. Даже в меньшей, чем у мужчин в целом проявляются садистские. И уж точно ни одна из моих знакомых не хотела быть подчинённой мужчины и в чём-то ущемлённой по сравнению в любым лицом мужского пола. А те, что всё равно попали в такую кабалу, глубоко несчастны. И, кстати, именно такой несчастный опыт и бросает многих на радикальный "феминизм", насколько я могу судить. И вот, собственно, учитывая, что я, будучи мужчиной, не могу никак понять, КАК можно быть счастливым, находясь у кого-то в подчинении и не будучи свободным, я задаюсь вопросом, как Вы можете это понять? Т.е. понять такую женщину, для которой счастье подчиняться мужчине, отказаться от всего значимого для неё в этой жизни, стирать ему носки и готовить жрать по пять раз на день? За себя могу сказать, что я не только не понимаю и не представляю, но я бы сильно боялся такой сумасшедшей тёти. И, кстати, никогда не привлекали женщины несамостоятельные и несвободные. В этом есть какая-то ущербность и смертная скука. Только презрение вызывали и раздражение, ей-богу. Это же и не человек вовсе, причём, по сути-то, по собственным же убеждениям, а придаток какой-то. А на кой мне придаток, когда я и сам полноценен? И мне подчинённые не нужны, спасибо. Мне нужен интересный человек и цельная личность, а носки себе уж сам постираю - не обломаюсь. Бесплатная служанка на все случаи жизни - это, конечно, приятное к ней дополнение, если не раздражает, правда, но полноценного партнёра-то никак не заменит.

 

Про информацию прозвучало, как про рекламу. Я считаю, должен быть контроль за достоверностью предоставляемой информации. В идеале. Но такая инициатива, полагаю, возможна лишь сверху, что как бы намекает на неприкрытую цензуру, в т.ч. политическую, ведь кто платит, тот музыку и заказывает, т.е. благими намерениями. А в сферическом в вакууме либеральном гражданском обществе структура контроля могла бы это отслеживать. Во всяком случае, было бы удобнее, чем бесконечные заявления в суд за клевету или чего там ещё, неизбежные в реальном гражданском обществе.

[radiogarage]

Всё таки хотелось бы по возможности в этой теме по меньше нашей любимой демагогии и побольше произведений искусства)

[gorgo]

Гараж, я последние два слова, ок ))

 

gorgo, я задаюсь вопросом, как Вы можете это понять? Т.е. понять такую женщину, для которой счастье подчиняться мужчине, отказаться от всего значимого для неё в этой жизни, стирать ему носки и готовить жрать по пять раз на день?

 

Я могу это понять. Потому что счастье - это гармония, когда все колесики-шестереночки друг дружке подходят. И не я виноват в том, что квадратный зубчик не войдет в треугольный - как бы кто ни боролся за право квадратика быть треугольничком. И даже если сто раз в конституции пропиши, что квадратик имеет такое же право, как треугольник, это ничего не изменит. Так понятно? Счастлива та женщина, которую любит муж и ее дети. Это - банальная и единственная истина. И никакие карьеры-шмарьеры, каким бы значимыми они ни казались в ее жизни, не принесут ей счастья. И мне странно видеть, как Вы не можете отличить стирание носков и семейную гармонию. Я не вижу необходимости бороться за права женщин. Я вижу необходимость следить за тем, чтобы мужчины правильно понимали свои обязанности. А то, что женщина не может равняться с мужчиной в смысле профессиональных качеств - это факт, заложенный Богом, эволюцией, Дарвиным, Инь-Янем или кем-то еще, но факт, отрицать который просто безумие. Это мое скромное мнение.

 

Все, Гараж, давай теперь стихи )))

[radiogarage]

Все, Гараж, давай теперь стихи )))

 

Песня)

Чёт много Наутилуса...хм, ну ладно.

[radiogarage]

Счастлива та женщина, которую любит муж и ее дети. Это - банальная и единственная истина. И никакие карьеры-шмарьеры, каким бы значимыми они ни казались в ее жизни, не принесут ей счастья.

 

Может ты и прав, а может и нет. Но суть то в том что они наверно сами разберутся в том что им принесёт счастье, без твоей помощи, ок?)

[gorgo]

Может ты и прав, а может и нет. Но суть то в том что они наверно сами разберутся в том что им принесёт счастье, без твоей помощи, ок?)

 

Ой ли?...

[radiogarage]

Ой ли?...

 

Ну они как бы могут тоже самое сказать о тебе) Вот надо срочно рассказать Горго о том как он не правильно живёт и наставить на путь истинный, будешь наставляться?

[gorgo]

Ну они как бы могут тоже самое сказать о тебе) Вот надо срочно рассказать Горго о том как он не правильно живёт и наставить на путь истинный, будешь наставляться?

 

Бабу слушать? ))) Нет уж, увольте. Козак бабу не слушает ))

[radiogarage]

Бабу слушать? ))) Нет уж, увольте. Козак бабу не слушает ))

 

Ну так и баба с таким же успехом может не слушать козака, а иная и нагайкой хлестнуть)

[gorgo]

Ну так и баба с таким же успехом может не слушать козака, а иная и нагайкой хлестнуть)

 

Ну вот потому и говорят: бабы - дуры. )))

 

Ладно, Гараж, я ж шутя... Но в целом мысль правильная. Я вот очень люблю женщин, но мне их искренне жаль, что они такие безтолковые и их пользуют. И вместо простого бабьего счастья (которого они все добиваются) подсовывают суррогат в виде карьер, "самореализации" и т.п. Ты вспомни фильм "Экипаж". Там отличный диалог был Филатова с этой стюардессой. Он тоже ей говорил - вы ж сейчас свободные, зарабатываете больше иного мужика, пользуйтесь! откуда у вас такое навязчивое желание выскочить замуж?!... А оно вот так. Потому что есть непреложные законы, которые уж не важно откуда возникли. Есть мужчина, есть женщина. И они отличаются. И ломать это просто безумие. И от этой ломки ничего хорошего не будет ни одним, ни другим. Что мы и видим, собсно... Ну а безтолковые женщины в силу ограниченности интеллектуальных возможностей этого, естественно, не понимают. И сами себя вгоняют в этот тупик. А потом плачут по ночам - ой, жизнь не сложилась, счастья нет... Сколько я видел таких "успешных"... И деньги, и образование, и карьера... А в душе пустота, отчаяние и одиночество. И зависть к той, которая - да, сидит дома и воспитывает 3-х детей, к которой приходит муж вечером, и она насыпает ему борща. От такой парадокс ))

[radiogarage]

Сколько я видел таких "успешных"... И деньги, и образование, и карьера... А в душе пустота, отчаяние и одиночество.

А мужчин ты таких не видел?))