radiogarage

Ну не)) Как-то уж слишком статично)) Если уж снимать так, то надо чёнить вроде этого делать) Кстати, гениальное видео, во многом и на много опередившее время. Это сейчас модно на мобильный снимать чуть ли не полнометражные фильмы и вот такие вот минималистские статичные клипы. А тогда было очень не обычно) З.Ы, А песня, вроде ничего так)

Здрасте приехали. Что ж так слабо? Бери выше, Гараж - сам аццкий сотона и есть) Ну как почему? Да всё потому же. Потому что использовать проклятый католический орган, было бы вообще не тру. А вот теперь представьте, единственный оригинальный русский инструмент балалайку в качестве аккомпанемента Литургии? Думаю, это было бы душераздирающе. Ну вот наверно по этому решили вообще не аккомпанировать.

Дима, а зачем ты сообщения свои потёр, стыдно что ли?)))

Дать определение свободы я не могу, по сути свобода это нечто иррациональное, но я говорил о том как некоторые люди в серьёз эту иррациональную штуку пытаются использовать в качестве жупела в своих примитивных идеологических противостояниях между собой. Что же касается твоего примера, то он во первых, как и все твои примеры слишком частный и специфичный и по этому вряд ли может отражать суть проблемы, но даже если говорить о нём в серьёз, то не свобода убила диабетика, а таки шоколадка. Так же, если я вдруг сейчас вздумаю выпрыгнуть в окно, а я свободен это сделать, то не свобода меня убъёт, а моя собственная дурость, это же понятно. Плюс, я говорил о том как действия одних людей влияют или не влияют на свободу других людей. А ты привёл пример когда человек пострадал от свободы как таковой. Но в этом возможно и есть основное противречие. Я считаю свободу человека перманентным и естественным состоянием, а ты рассматриваешь свободу в отрыве от человека. Но это абсурд)) Потому что человек и является "производителем свободы". И кстати по поводу твоей "воли" и "страстных проявлений")) На самом деле, то что ты называешь Волей, ничем не отличается от того что ты называешь Страстными проявлениями и всё это вместе и есть Ты. Желания в чистом виде не бывает. Желать можно что-то)) И если ты избавишься от всего того что ты называешь Страстями и желаниями, то это будет круто) Но только нужно понимать что в этом случае ты избавляешься не только от них а и ещё и от себя самого. Потому что всё это и есть Ты. Ну или назови мне что-то что имеет отношение к Тебе и при этом не является "страстным проявлением"?)))

ХУЙ! Так лучше?)

Да нет же. Всё не так ты понял. В третий раз говорю, свобода вне идеологий, если угодно над идеологиями, кому как. Но просто нельзя говорить, что вот я за Свободу, а я за Православия. Это идиотское противопоставление. Ну или там, что угодно вместо православия, идеи Чучхе, не важно. Свобода вообще не связана, не с твоими политическими ни с религиозными ни философскими убеждениями, она просто либо есть либо её нет и я считаю этот приём очень подлым. Это всё равно что сказать я вот за Коммунистов ,а ты за Любовь, значит давай вот выясним кто прав? Причём найдём в любви массу негативных моментов, которые могут приводить к растлению и гибели людей. Ну давай уж доведём этот маразм до конца чего уж там.

Я говорю о свободе вообще, как о понятии. Ты за меня что ли сейчас решил о какой свободе я говорю?)) Перечитай мой пост ещё раз, где многа букаф. Более того, в первую очередь я говорил, о подмене понятий, когда свобода преподносится как некая Идеология против чего и высказался. А про тоталитарное и гражданское общество там и слова не было.

Ээээ, Горго, да ты вообще не понимаешь что такое свобода, оказывается. Свобода это исключительно субъективное состояние человека. То есть наличие или отсутствие внешнего выбора, никак не влияет на свободу того кто может или не может выбирать)

А я вот ещё для себя вот что хочу понять. Почему такой странный дискурс сейчас появился относительно того что мол есть Свобода как идеология(вдумайтесь в абсурд?) и ей противопоставляется нечто другое, допустим религия или какое-то особое устройство общества или ещё что-нибудь. Допустим, представим себе, общество, не свободное, где главенствует некая идеология запрещающая всё, кроме себя) Вот нельзя в православную церковь ходить, нельзя, там не знаю, белое носить и публично громко смеяться) Ну короче, мне лень выдумывать, но я думаю ясно. Вот представьте себе, всё что для вас важно и вот всё это нельзя) Так вот что вы будете делать в этой ситуации, где искать защиты и поддержки? По моему очевидно, каждый тогда заговорит о Свободе) А те злые и не хорошие люди которые вас угнетают, разрушили церкви или хм... макдональдсы, они будут утверждать, что вы встали на преступный и разрушительный путь Свободомыслия, от которого неминуемо жди беды для всего народа и будут вас всячески преследовать и карать) Ну и вот, разве Свобода или просто свобода, в такой ситуации будет некой Идеологией? Ну для ваших угнетателей возможно что и да. Но для вас вряд ли) Для вас это будет просто инструмент, который даст вам возможность в перспективе жить сообразно вашей Идеологии, жить так как вы считаете нужным - как вам молиться, что носить, о чём и где говорить и так далее. Есть правда ещё один вариант, где вы добиваетесь ни свободы для себя, а несвободы для тех кто вас в данный момент угнетает (и попутно для всех остальных, кто против вас)То есть, даже будучи угнетёнными, вы как бы уже подумываете о том что бы стать угнетателями) Такое конечно тоже возможно и широко распространено в Российской армии, тюрьме, от части в школе и имеет название Дедовщина) Ну согласимся, что это заведомо негативный сценарий и к свободе он не имеет ни малейшего отношения. Так что в сухом остатке имеем следующее. Свобода - это не идеология и если свобода в чье-то интерпритации становиться идеологией то она перестаёт быть свободой. Свобода нужна для того что бы человек мог выбрать тот образ жизни, который он считает правильным для себя. И далее, свобода, да проститься мне штамп, естественно заканчивается там где начинается свобода другого человека. То есть, не нужно путать естественное от рождения право человека на выбор образа жизни и тот случай когда мой образ жизни требует изменения образа жизни окружающих. Это две принципиально разные вещи. Ну то есть если я считаю необходимым для себя всегда и везде ходить в белом, это мой образ жизни, это моя свобода и это моё естественное право. И в этом случае, заставить меня носить чёрное, есть посягательство на мою свободу, это помоему очевидно всем. А вот другой случай. Я ношу белое и вся моя родня носит белое и все мои деды и прадеды носили белое, короче это традиция. А вот некто Х носит чёрное, тем самым посягая на наш образ жизни, заключающийся в том что бы носить белое и соответственно нарушает нашу свободу. Вот это уже такая хитрая демагогия и подмена понятий) И я легко могу объяснить почему. Очевидно. что свобода не совместима с насилием, потому что насилие это принужднение и соответственно не свобода. И поэтому доминантой здесь будет наличие или отсутствие насилия в действиях или даже помыслах. В первом случае, очевидно, что человек ходит в белом ,просто потому что ему хочется, а тот кто заставляет его носить чёрное учиняет над ним насилие и соответственно нарушает его свободу. Во втором случае, человек который сам одел чёрное или зелёное или синие, в то время как большинство традицинно носит белое никаким образом не проявляет носилия, если конечно его целью не является таким образом со временем заставить всех носить именно его цвет. Но если он одел чёрное, просто потому что ему так хочется, насилия в этом нет, а соответственно, чужой свободы он не нарушил. И напротив, те кто традиционно носят белое, имея намерение "переодеть" того кто носит чёрное, тем самым очевидно осуществляют над ним насилие. Тут правда может возникнуть вопрос, а какой цвет одежды носить правильней? Белый, Зелёный. Жёлтый, а может быть Чёрный?)) Но в этом случае мы вступим уже в чисто идеологический спор. к которому понятие свободы уже не будет иметь никакого отношения)

Вообще мне кажется всё несколько условно, музыку на текст, текст на музыку... Бывает к примеру, такой изначально уже с энергетикой текст, что музыку на него писать одно удовольствие. При чём многие ошибочно полагают что энергетика текста в неких смыслах) На самом деле, энергетика в отдельных словах, фразах или даже в звуках. Особенно чётко это заметно в англоязычных текстах. Всякие get on, come on, gonna make you sweat, gonna make you groove)) Но и по русски тоже в принципе так можно, хотя и сложно) А бывает текст вроде и не плохой, сам по себе, но сразу ясно что музыку качёвую на него не написать, потому что громоздкий, тяжёлый, без энергетики.

Не очень помню, но по моему в меньшей степени.

Ну это уж каждый выбирает для себя...

Дима, учти, когда я говорю что ты Идиот, я не пытаюсь тебя оскорбить, а всего лишь констатирую медицинский факт. Потому как, вот то что ты выше написал, человек нормальный не написал бы никогда, даже неграмотный. Обратись к специалисту, пока не поздно.

Разве отсутствие безграмотности может быть проблемой?)))

Как я могу обратить внимание на то чего нет?))

Почему бы и не мне? Уж с родным то у меня точно всё в порядке)

Учи языки, особенно родной!

Странная музыка)) Но по крайней мере хорошо уже то что лично я не нашёл как явных клише так и очевидной графомании. Звучит правда близко к 8bit music, ну то есть такая типа такая изначальная электроника. И вот вопрос, если это так задумано, то хорошо, а если нет?))

Возможно с другим текстом и в хорошей аранжировке была бы неплохая песня. Текст, не то что бы плохой, просто он чисто фонетически не пришей кабыле хвост здесь, вернее вот как раз такое ощущение что его пришили. Нет органики.

Сдаются, естественно хотел сказать)

Внатуре эпично))) Эльфы героически гибнут но не задаются))))

Дело, кстати, движется)

При чём, явно такой, не православный мистицизм)))

С каких пор Кармина Бурана стала духовной музыкой???

Кем имелось то в виду?)) Ты же сам себе противоречишь) Вот для простого народа, который по твоим словам "довольствовался местными скрипалями и бандуристами" музыка была именно этим. Хотя опять таки простой народ он разный) Допустим городская культура это одно, там развивался жанр песни, романса. А в деревне, там другое, там танцы, всякие жиги и прочее. Была духовная музыка, очень узкого применения. То етсь это сейчас можно на концерте услышать Мессу Генделя или Литургию Рохманинова, раньше подобные произведения исполнянились исключительно в храме. Симфоническая музыка широкое распространение и популярность получила кстати где-то века с 18-го, до этого оркестры были камерными, да и симфонический оркестр бопустим Гайдна или Моцарта, по сравнению с оркестром Вагнера это как Битлз в сравнении с Сипультурой)) Была придворная музыка, то есть светская. То есть вот подитожим, если очень грубо, то музыка до хм... скажем 19-го века делилась на А) Духовную, Б) Народную и В) Светскую(придворная). У тебя как жителя 21-го века, ясное дело каша в голове) То есть тебе допустим что концерты Скарлатти, что симфонии Маллера, что сонаты Моцарты или мессы Баха, всё едино, Классика))) Но на самом деле конечно это не так)) Единственно в чём разница между тогда и сейчас это в том что раньше, как я уже говорил Духовная музыка была для храма, придворная для знати, а народная для народа. Сейчас же всё как бы перемешано и теоретически слесарь Вася может по телевизору на канале культура посмотреть трансляцию Реквиема Моцарта, а Профессор консерватории там же только на другом канале клип Димы Билана))) Но в конечном итоге, сейчас понятие массовая культура дискредитировало себя. Не в том смысле что массовое значит плохое. А в том что её просто нет. В конечном итоге Вася всё равно тянется к шансону, а профессор к Моцарту. Правда информационному буму нужно отдать должное в том плане, что благодаря ему возник новый класс, назовём его Городским жителем. То есть это скажем так довольно образованный, интеллигентный чел, который не ограничивает себя с одной стороны чем-то сугубо эллитарным как профессор, но и в тоже время Вася с его шансоном ему тоже не близок. То есть это фактически та часть простого народа, которая по сравнению с прошлыми веками стала несколько более образованной относительно низов, но ещё и не элита. Средний класс) И как бы его, средний класс, именно массовая культура и сформировала, на мой взгляд. Что в общем хорошо)