radiogarage

Бывший, я вот не искал, не читал и не понимаю для чего ты здесь это разместил. Читать не собираюсь. Он просто слабак, не выдержал, слетел с катушек, ну и собственно кто он теперь как не тот же самый мусор( ухватил цитату в посте Горго)? Только ещё и мусор убийца. Лучше уж быть унылым мусором, хехе. В этом вся закавыка. А в чём собственно? Наверное в том что, что бы там не писал, ни говорил генетический мусор и сколько бы народу он не угробил, всё равно он останется обычным генетическим мусором и не более.

Я же сказал что не верю в дьявола ни в каком виде, хоть в виде движения, хоть в виде торможения) Да и ты, судя по всему сомневаешься. Вернее пытаешься каким-то странным образом скрестить бульдога с носорогом) Вот насчёт того что зло, это отсутствие добра, я согласен. И помоему на этом стоит поставить точку. Или же если есть сила которая тебя за ручку ведёт от добра, то собственно ведёт она тебя в противоположную сторону, к себе, ко злу. Но тогда первое утверждение не верно. И тогда дьявол существует) По поводу же некого опыта прошлого который "помогает разобраться") ну что тут скажешь, старая песня)) Я как бы не отрицаю опыт ни прошлого ни настоящего ни даже будущего. Но помимо этого у меня есть ещё проклятая логика, и знания которые мне говорят, что опыт человечества относительно отношения ко злу и добру, хоть и в целом более менее однородный, но всё таки часто отличается в разных местах и в разные времена. Поэтому, если ты опять затянул песню о Православии. то она мне порядком надоела. А если имеется в виду вообще опыт, то сложно как-то опираться на опыт одновременно Египетских или Вавилонских жрецов или на опыт Брахманов или твоих любимых Святых старцев или ещё какой-то неведомый опыт. При чём как я уже говорил. я не считаю, что кто-то из них шёл по ложному пути. Они все правы, так же как и те, кто вообще не верит ни в бога ни в чёрта. То есть, дело не в том что кто-то не прав. а в том что опыт разный. Систематизировать его невозможно. Если задача стоит именно практически применять, ну обряды там или какие-то культовые процедуры. Понимаешь? Но я не отрицаю, что теоретически можно уперется допустим в то же Православие или во что угодно и именно так найти верный путь. Это просто разные способы, а цель то одна. Ну надеюсь ты поймёшь это однажды)

Ну я в целом согласен) Можно и так воспринимать. можно по другому, не важно. Хочу только добавить, что путь к Богу или от Бога, вещь субъективная. Не сам по себе. Возможно , чисто теоретически и есть такой объективный путь туды сюды) Но каждый человек и это банально и очевидно воспринимает этот путь по своему, буть он хоть Далай Лама, хоть Папа Римский, хоть прости господи Патриарх Кирил, ну и я и ты и все, все воспринимают субъективно, по своему. По этому кто-то скажет, ты идёшь от Бога, а на самом деле, ты к нему как никогда близок и наоборот. кто-то считает что вот уже почти за пятку Бога схватил, а сам так от него далёк, что и представить себе сложно. В этом собственно и относительность добра и зла. В нас)

Итак про дьявола ака Аццкий Сотона) Ну как в некую самостоятельную сущность, такого типа антипода Бога, я в него не верю естественно. Хотя, очевидно, что зло есть, это как бы глупо отрицать. Собственно, я уже по моему не раз высказывался о том что считаю добро и зло частью одного целого. Целого Бога) Наверное, на том уровне развития сознания, на котором сейчас находится человечество, даже самые лучшие его представители, вот эти вот границы между условным добром и условным злом необходимы. Но в идеале, в неком далёком и прекрасном(?) будущем границы эти сотрутся. В каком-то смысле они уже стираются. И я уже говорил о том, что бывает так что "добро" становится злым, а "зло" добрым. Другими словами они выходят за рамки условностей. Кстати, я вот посмотрел тут фильм Любовь Ханнеке. С весны ждал и в общем понятно что фильм будет крутым, зная творчество этого режиссёра, ну и собственно "ветвь"... Однако эффект превзошёл все ожидания. Меня просто пришибло. Да и не только меня. Я как бы читал об этом, но сам не никогда не видел, не слышал, такой вот гробовой тишины во время титров, а потом аплодисменты. Круто! Так вот, фильм обязательно нужно посмотреть. Не хочу пересказывать. Но применительно к теме разговора, там, к примеру, такая ужасная вещь как убийство становится... ну не знаю как сказать то даже, каким-то катарсисом, высшим актом любви и милосердия, на которое только способен человек. Ну а добро в жирных кавычках, в виде лицемерия, вранья, ханжества по моему и говорить не стоит. Всё это так тесно соседствует с общественными напускными добродетелями что по моему очевидно уже всем и каждому. Да и столько об этом уже написано и сказано... Бывает правда доброе Добро ещё) То есть вообще без кавычек. А вот злое зло не существует) Ну и я же сказал, что не верю в Дьявола)

Ну вообще, действительно думать о дьяволе мне не очень интересно, да и вредно это я считаю) Но в первую очередь дело не в этом, а в нехватке времени. Так что, по возможности, отвечу)

Ну вот и я так же думаю) Расходимся мы в другом. Ты считаешь что Христианство, вернее даже Православие наиболее точно понимает того самого Бога, о котором у всех прочих есть лишь "свои представления"(читай ложные). Я же, исходя из того что Бог, как ты верно отметил, один, считаю что наоборот правы все. Просто в силу того что люди разные, ну вот понимаешь, разные они и цветом кожи и историей и культурой, и вот видят и понимают Бога все эти разные люди по разному. И все понимают тем не менее правильно. Даже те которые верят в полную чепуху, потому что Бог, это и чепуха в том числе) Другой вопрос, что невозможно одновременно принадлежать к различным религиозным объединениям, ибо они все авторитарны, а то и тоталитарны. И там нельзя верить в Иисуса, Готаму и Мухамеда одновременно. Ну или ты будешь с позором изгнан из числа Христиан или Буддистов или Мусульман. Ну вот примерно так, как ты только что исключил меня из ваших стройных рядов, за несоответствие) Но ведь куда разумнее принять разнообразие, даже если это несколько усложняет картину мира. Ведь разнообразие Бога очевидно и оно вокруг нас(и в нас) И это не нужно доказывать, это можно просто увидеть своими глазами. А если кто-то при этом видит ещё что-то другое, так это вообще прекрасно)) Этому нужно радоваться, потому что тем самым у нас у всех есть бесконечные возможности постоянно открывать для себя всё новые и новые грани Бога. С другой стороны, конечно, можно познать весь мир и Бога по "одной капле воды") Потому что Бог проявляет себя как в многообразии так и в каждом мельчайшем элементе этого многообразия. Я не против такого способа. Но просто один вариант не исключает другой, и тот другой мне лично просто кажется интересней)

Да перестань. Я не верю в Зарастустру, в смысле не поклоняюсь, так же как я не поклоняюсь Христу, не в смысле почитания, а в смысле соблюдения людьми придуманных правил поклонения. Да и само поклонение мне как-то не очень, стремновато сие. Но это не мешает мне думать о Боге, формулировать что-то для себя и для окружающих, если это им интересно конечно. И о Христе у меня кстати есть мнение и оно хорошее) Славный малый Христос. И в этом плане я в него верю, ну так как верят в хорошего человека, так как приятно в принципе от того что есть такие люди( или не люди, мне всё равно) И хочется походить на таких людей(или не людей) и соответствовать как-то по мере сил. Вот такая вот у меня религия. А у вас свечки и кадилы((

А если напишу как-то иначе, то уже нельзя?) Эх, Горго, Горго, вы смешны в своих попытках "монополизировать" Бога)) В первую очередь, смешны Богу. Ну и мне тоже конечно)

Ну то же самое и я мог бы сказать о себе. Но, Горго, увы не разрешает мне быть Христианином, а уж Православным тем более. Ему лучше знать, что к чему((

Горго, кстати, обрати внимание, человек (в смысле Бывший), думает совсем ни как ты, очень чёткое и явное противоречие имеется, но тем не менее считает себя Христианином, я так понимаю Православным, так же как и ты. Я то ладно, я не претендую. Но вот как быть с ним и с такими как он?) А их кстати довольно много, таких Православных, в смысле.

Хм... интересно, кто здесь маньяк, а кто психолог?))

Ну а разве эти два состояния не противоречат друг другу?)

Нет. Я не предлагаю, это же очевидно) Мне просто любопытно как может так переключаться мозг с догмата, на свободное мышление?)

Мне кажется, "понятие" либо существует для тебя, в каком бы то ни было виде либо не существует. Не важно веришь ты в это или нет. То есть я хочу сказать если для тебя понятие Бог - это исключительно Бог Христиан, то какой смысл вообще говорить о других богах?

Особенно если ты не говоришь свободно на санскрите)))

Кстати, если ты обратил внимание, то у меня звучит лишь половина мантры. И это в некотором смысле не хорошо, так как самое главное, суть там как раз во втором двустишии) Но к сожалению, даже эта половина "влезла" в мою музыку с большим трудом)) А полностью и по русски это звучит так Я почитаю Трехглазого Господа Шиву, благоухающего, дающего процветание. Пусть Он освободит меня от смерти для бессмертия, как освобождается созревший огурец от привязанности к стеблю.

Итак, хотелось бы почитать Ваши мнения, уважаемые радио(гараж)слушатели)

-Что есть сила Божья? -Сила Божья есть произведение массы Божьей на ускорение Божье

По моему это несколько противоречиво. Такой простой, что нам никогда не подняться на этот уровень.

Ну блин, тогда давай решим, Бог это физическое понятие, требующее физического описания или всё таки духовное? Если духовное, то мне кажется, вышеприведённых определений вполне достаточно. Ведь духовность это понятие эм... как не крути гуманитарное, то есть умозрительное. Ну а если тебе требуются физические свойства Бога, тогда это другое дело. Но тогда, согласись, это меняет суть отношения. Ну и насколько я могу судить третьего не дано, либо материя, либо дух, ну или сфера разума, короче, субъективно человеческого, вот так бы я сказал. Хотя и то что мы называем существующим физически, тоже в определённом смысле субъективно человеческое. Но это уже философская проблема) А что касается истины, то если она есть, то она безусловно одна, это как бы логично. Если конечно это что то вроде дважды два. Но если небо и синие и голубое и далёкое и красивое и ещё богзнаеткакое, то тут сложнее с истиной, так ведь?) А Бог? Не уж то он так прост, как дважды два?)

Ну их масса существует. В википедии той же. Ну вот одно простое и точное на мой взгляд. Одно из главных религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную сущность, выступающую объектом поклонения Тут правда ключевой момент "поклонение". Что конечно имеет место быть, но нам не важно) Хм... Ну или вот. Как-то даже лучше) «сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством. Персонифицирующая интерпретация единого бога свойственна для зрелых форм такого религиозного направления, как теизм, и формирование её является результатом длительной исторической эволюции религиозного сознания»[7]. Но важно ещё уточнение "в религиях теистского типа", то есть проще говоря не пантеонических , если можно так выразится. Потому что для античного сознания Бог это как бы не надмировая сущность, а часть мира. А для монотеистических религий, Бог это нечто вне мира и миром единолично управляющая) Вот кстати, Горго, тебе пример, научного подхода. В этом и суть что нельзя дать одно точное определение чему бы то ни было, всё дискуссионно, ибо в дискуссии( а не споре) рождается истина)

Бред как раз вот это. Может для простоты, детям в первом классе так говорят. Ну так там говорят и что на ноль делить нельзя и что параллельные прямы не пересекаются и что? Серьёзный специалист естественно никогда не скажет подобной ерунды. Да и вообще, ну вот как ты примитивно то понимаешь всё это. Любая наука насколько мне известно, это не догма. Это набор разрозненных фактов( то есть того что известно наверняка), предположений, гипотез и так далее.

Горго, ты не понял. Я спрашиваю не о Боге, а о человеке. Меня как бы люди интересуют в первую очередь. То есть вот говорят, Бог всеведущь(хм так пишется?), Он может всё. Что ещё? Я имеб в виду не определённого Бога как символ той или иной религии. Я имею в виду Бога как понятие. Есть же такое понятие правильно, во всех языках есть. То есть когда я говорю, "человек равный Богу" естественно я не имею вы виду ни конкретно Христа или там Шиву или Омона Ра. Я имею в виду Бога.

В общем мне всё таки удалось доделать эту песню, что хорошо. И хорошо, что никто не комментировал то что меня самого не слишком устраивало. Но вот теперь самое время высказываться и делиться впечатлениями. Песня "Сома" http://www.realmusic.ru/songs/1079484 Если кому интересно, вот текст Сома Осень пришла за мной Пора. Пока. Шутить будешь с тишиной До моего звонка. А если не позвоню То пей сама Сома Это такой напиток Но пей его сама Это такой напиток Это Сома,Сома Это такой напиток И он сведёт тебя с ума Хочешь сладких пыток? You are welcome Сома Сома Ты не хотела знать Про Матрицу Но веришь? Вся эта жуть Тебе к лицу А я у твоей двери С какой стороны тюрьма? Сома Это такой напиток Но пей его сама Это такой напиток Это Сома,Сома Это такой напиток И он сведёт тебя с ума Хочешь сладких пыток? You are welcome Сома Сома ОМ траямбакам яджамахэ Сугандхим пушти вардханам... ОМ

Вот ещё кстати. Получается что можно быть Богом, но вместе с тем как ты выразился "нехристианским" Богом. А есть же ещё и Христианский( я молчу про массу других - восточные, египетские, шумеро-вавилонские, иранские и т.д.) Соответственно их как минимум два будет(а то и...)? Политеизм?)