Bazis

Сейчас конкретно эта вот акция (хотели они того или нет) выглядит как сделанная по заказу сверху, тк дружить мы умеем только против кого-нибудь. В современной России... Хех. Значит, чтобы стать известным, нужно либо много денег, либо такие перфомансы? Не-не, это как-нибудь без меня. Противно. И, межпрочим, у нас всегда в России так было. Помните нашинского изобретателя телевизора, к примеру? А кстати, знаете, что именно было транслировано во время первых трансляций в разных странах? В Англии - ваза, в Германии - либо свастика, либо орел ихний (я точно не помню), в Америке - сами угадывайте, а в СССР - решетку (белые линии на черном фоне).

Общество стремится (хочешь того или нет) к стабильности и замкнутости на себя. Любое. И оно путей не выбирает, поскольку слишком громоздко (см на Америку - что там поисходит! разве отношение к другим людям как к равным - это плохо? Однако с конца восьмидесятых гг там происходят все более странные вещи, фундамент которых - вот этот вот самый). Далее... Первый абзац письма... "Люди, которые готовили всякие акции" - это кто? Не "Война" ли, к примеру? Да и акции данных дам тоже не вызывают сочувствия (скажем, эта ерунда с храмом - не радует). Правда, боюсь, что я теперь везде вижу "Око Саурона", поэтому к письму отношусь с подозрением (да-да, цитирование - хорошо подготовились).

Э... философы, да... Девушка внимательно читала и конспектировала Библию? Блин, что ни начало века, то новые ниспровергатели старого хлама и провозглашатели как бы новых истин. Надо взять глобус и попробовать посчитать... значить, в начале двадцатого мутило Италию и Францию, кажется? А потом бабахнуло в Германии. Щас у нас... Где бабахнет? (кстати, и у нас тоже бабахнуло, как это я забыл?)

Довели человека... Вот так вот и в книжку "Виртуальное правительство" уверуешь... (или в свои собственные бредни, что еще хуже) ЗЫ А как это "действительность не существует"? Я так не играю!

Ну мы на каком-никаком, а все-тки же ж музыкальном хворуме, поэтому хвори тут свои

Про слух. Кстати, внезапно обнаружил, что я начал потихоньку слышать ноты (то есть, могу, во-первых, что-то подобрать, если приспичит, а во-вторых, при сочинянии чего-нибудь уже не обязательно тыркаться по всему звукоряду - ну, не по всему, но - в поисках той самой нотки). Изначально слух нулевой (напротив ля-минорной гармонии играл ми-минорную мелодию - и уши не вяли даже при прослушивании). Похоже, это просто пришло со временем, так как записываю что-нибудь постоянно. Как вариант - садиться подбирать чужое. Вот. Если подойти серьезно - то количество попочасов перейдет-таки в качество. Как научиться сочинять - не знаю. Видимо, тоже - садиться и делать... делать... и записывать хоть как-то для последующего, извините, анализа.

Да? А мне понравилось (коль скоро я этот "завтрак" перечитывал потом). Конечно, отдельные идеи мистера Берроуза весьма сомнительны (вероятно, то, что он почерпнул из общения с Гайсином), но в "ГЗ" их еще нет

Эээ... Как бы это... Да. Дьявол (тот, кого мы так называем) - он, вообще-то, в голове сидит. Но вот является ли он "кем-то" - вопрос еще тот.

Так он вроде даже и сидел там именно за то, что признался Кстати "Голый обед" (он же "Завтрак", он же, мать его, "Ланч"). Хорошая книга, читабельная. Желание попробовать наркоту отбивает напрочь (чего автор и добивался). А фильм получился смешной, кстати... но не о том слегка.

Я так понимаю, вы биографию каждого творца изучаете от и до, перед тем, как взяться за его творения?

Если он сам того не хочет, то это уже проводник получается Или полупроводник, не знаю.

Во. Это тоже оно. Кстати, поэтому искусство ничему учить не обязано (с другой стороны - можно учить и исповедью, не так ли? "Смотрите, дети, какой я был урод" ). Оно может - да, но обязать его (или его авторов) нельзя, иначе мы будем иметь... А мы-таки имеем неоднократно: агитки, прокламанки и клюкву развесистую в ассортименте. Вот. Хотя и во внутренний мир постоянно не стоит так уж глубоко...

Да, извините, это уже я между строк прочитал. (хотя, может, было где-то раньше, но на всякий случай я дико извиняюсь) Но, однако ж, фразы про "похожесть" это не отменяет. Один гражданин (если не вру - Иван Смирнов, гитарист) сказал, что музыкант не может быть "пристойным" (вроде он это слово употребил; передача была лет восемь-десять назад) - его "непристойность" прорывается в его творениях, то бишь, он этим вот творит (на заборе пишут слово мел, да)... Кстати, получается что-то вроде такой капитальной исповеди перед всем миром сразу... (а уж если это на всех творцов спроецировать - мама не горюй получается)...

Вы (эээ... вроде вы же, да?) говорили о "рекламе определенного образа жизни". А Чайковский этим не занимался. И даже Моррисон, кажется, не особо Хотя штаны снимал, было дело. Но это все Гинзберг, точно-точно . А вот "интриги-скандалы-расследования" - это уже прерогатива ХаХа века. Под "желтухой" я понимаю прессу (особенно нынешнюю).

А почему нет? Один педераст (к тому же, по-моему, именно Чайковский боялся, что у него во время дерижирования голова отвалится, поэтому одной рукой придерживал себя за подбородок), другой (Моцарт, например) одержим филейными частями барышень (наш человек, кстати), третий (Берлиоз) просто безумен. Боюсь, что в ближайшем рассмотрении нет ни одного деятеля искусств, про которого можно было бы сказать "Хочу, чтоб на него был похож мой сын". А шо касается Хендрикса или Моррисона - то мы о них знаем достаточно в первую очередь благодаря желтухе, на которой, как оказалось, можно заработать не меньше, чем на самих артистах

Некоторое время назад в голливудских фильмах было официально запрещено показывать в кадре внутреннюю сторону обнаженного женского бедра. Потом стало можно. Жизнь такая

А как вам-таки метафора с портянками/носками? Межпрочим, человек в упор не понимает, что она может быть продолжена В весьма интересную сторону.

Стыдно... но мы своим отрицательным примером воспитываем... эээ... Да!

Можно вас попросить об одной услуге? Не читайте, пожалуйста, между строк, там ничего нет. Кто вам-таки сказал, что я напрягаюсь, слушая сложную музыку или Жванецкого? Вот читая "Сумму технологии" - да, иногда напрягаюсь, там много незнакомых слов... Но вы опять говорите о каком-то загадочном "всём", не поясняя, что вы имеете ввести. Так что? Семья? Работа? Магазин? Почему вы мне (и не мне тоже, но я могу говорить только за себя) ставите в вину "прослушивание музыки и немузыки", как будто я этим занимаюсь постоянно? Если у меня есть время+возможность+желание - да. Но вот сейчас-таки - нет! Кто из нас зациклился? Да, кстати, сплю я (если это важно) лежа. Мне так удобнее (сидя пробовал - работа такая -, неудобно, блин). Вооот... А информацию я как бы не совсем из Жванецкого извлекаю, да... еще одно мимо. Вы не из футбола?.. Хотя, это к телу не относится.

Ну то-то и оно. Однако считается, что если делать одни определенные вещи, то попадешь в рай (креститься - первое дело, причем я только что ознакомился с мнением двух священников - так они думают каждый по-своему и каждый по-своему учит, едрены пассатижи), а если другие - в аду окажешься. Похоже на торговый договор... Да. О чем это мы? А, святые макароны, ну их всех...

Не скажем. И именно потому, что церковь занимается людьми. Невозможно быть христианином, не будучи крещеным. Невозможно быть христианином, не зная о наличии рая и ада, а также о причинах посмертной транспортировки в одно из этих двух мест. Куда попадают некрещеные младенцы? Почему?

я ж не скажу, так подумаю! А вот если без петросянства, то субъективным тут является абсолютно все, начиная от упоминаемого mps-ом большинства (как только начинаешь выяснять, понимаешь, что, блин, нету никакого большинства - есть разные формы... терпеть не могу повторяться... хрен с ним, меньшинства). Но я, например, не могу отдыхать под Петросяна... Кстати, по-моему, когда вам десять лет было, у него шутки были относительно свои, а фельетоны не походили на сборники анекдотов.

Да бросьте. Вы утверждаете, что мир был создан определенным образом. Вы утверждаете, что человек был создан определенным образом. Далее, вы утверждаете, что, поступая одним способом, я после окончания жизни тут попаду в одно место, если же другим способом - то, соответственно, в другое (между прочим, если не в то же самое "другое" место, то в его окрестности, по вашим утверждениям, также попадают все, кто родился не в том месте и не в то время или слегка недотянул). Это просто примеры. Неужели это не имеет никакого отношения к устройству мира?

Что значит "поднимись" по отношению к портянкам? Кто тебе сказал, что я полностью зациклен на искусстве? Часть. Не самая меньшая, да, но - часть. Семья, дети... Ты, видимо, предлагаешь подниматься на работе, например. Видимо. Или - на чем? Пока что ты говоришь про какое-то непонятно "все", малой частью которого искусство является, и размахиваешь софизмами вместо альтернативы (допустим, я одну из уже назвал). Слушатель Жванецкого пытается понять. Вовсе незачем проникаться его идеями - можно смело остаться при своем. Однако Петросян не только "ниже" - он еще и скучнее. Искусство может служить и для развлечения (почему нет?), однако есть определенные планки, ниже которых опускаться просто не стоит. Что касается "указаний" - то я никаких указаний никому не раздаю Мне это неинтересно.

Ну, тогда христианство - искажение иудаизма. Я говорю об уточнении как о "более точной информации об устройстве мира" с точки зрения приверженцев новой религии.